Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

NI UN VOTO A MUJICA (TRAIDOR,MENTIROSO Y SINVERGUENZA-esto lo acota elpolvorin))

31 Octubre 2009 Etiquetado en #Politica

NI UN VOTO A MUJICA

 

 

DIJO PRIMERA DAMA: NOS SALIÓ GRATIS, PRIMÓ LA VIDA 

 

“Nos salió gratis. Vivimos. Hay que mirar hacia delante. En la dictadura uruguaya –reflexiona- a diferencia de la chilena y de la argentina, primó la vida. Allí los mataron a todos”

 

 

En las elecciones últimas los grandes medios de comunicación, en especial la televisión, los politólogos e ideólogos pagos de la gran burguesía, lograron polarizar la campaña entre dos opciones idénticas, haciéndolas aparecer como antagónicas.

De esta manera lograron engañar a la gente que creyó optar entre la derecha y la izquierda, cuando en realidad no tenían opciones diferentes, sino una sola e idéntica. Se trata de un único programa de gobierno impuesto por los organismos internacionales de crédito, como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, y que tiene alcance regional.

 

Estas fueron las razones por las cuales no existió el debate entre los candidatos, no hubo propuestas programáticas y los dirigentes y accesotes de campaña intentaron por todos los medios a su alcance evitar las apariciones de los dos principales candidatos, temeroso de que las palabras de uno y otro le restaran votos en lugar de aportarles.

 

Sabemos que los frenteamplistas en este momento siguen a Mujica, diga lo que diga y haga lo que haga, hay un “seguidismo” casi religioso y contra el dogma no se puede hacer nada, por que a cada cosa se le da una explicación divina y quien la discuta, o la niegue estará incurriendo o cometiendo una “herejía”.

 

En cambio tratamos de conversar con aquellos que votaron la Asamblea Popular, y que por tanto lograron romper el “dogma”, es decir nos dirigimos a los “herejes”. A esos mismos que de un día para otro, dejaron de ser unos desconocidos y ahora el Canal 5 y algunos dirigentes del Frente Amplio, les llaman por su nombre y se acuerdan de ellos. Para los grandes medios de comunicación ya no somos “otros”, y nos llaman e invitan a sus programas para “cumplir” y bajar la guardia de nuestros compañeros, tratando de conseguir su voto.

 

Mujica es el principal responsable de que no haya salido el voto por el Si, para anular la ley de caducidad. Primero porque nunca hizo campaña por anular la Ley de Caducidad, teniendo como tuvo todos los canales de televisión a su disposición, durante todo el tiempo que quiso. A Mujica se le pudo ver filosofando como siempre diciendo disparates y mentiras, y hasta dando una señal contraria a la iniciativa de anular la ley de caducidad cuando repetía por todas partes que “el no quería ver a los viejos presos”. En el lenguaje “gambuza” de la cárcel en que habla él, “viejos” son los grados más altos de las Fuerzas Armadas.

Mujica no se refiere por tanto a la edad de esas personas, si no a grados a los mandos.

 

Esta es una de las principales razones por las cuales no hay que darle el voto a Mujica.

Él utilizó el voto de la juventud, sustituyendo la lucha contra el imperialismo y el capitalismo, por la supuesta lucha contra la dictadura, pero no movió un dedo a favor de la papeleta rosada.

El hecho más claro de lo que afirmamos es la evidencia que mientras el Si sufrió una derrota, los dirigentes partidarios que impulsaron el referéndum fueron electos al parlamento.

Piénsese en ese hecho bien concreto, de cómo la campaña por el Si, sirvió una vez más de trampolín electoral a ciertos dirigentes partidarios y sindicales.

 

¿Por qué transitar nuevamente por el camino del engaño?

Si fuimos capaces de romper con el dogma, y comenzar a pensar con cabeza propia, podemos volver a caer en un nuevo engaño.

Un engaño que nuevamente impulsan los politólogos pagos como Botinelli, a quien la OPP le paga un salario de 70 mil pesos por mes diciendo que el 90% de los votantes de la Asamblea Popular van a votar a Mujica.

Si los votantes de la Asamblea Popular, creen esta mentira seguramente serán manipulados e inducidos a seguir lo que afirma Botinelli.

Quienes hayan visto en el día de hoy la entrevista que le hiciera en el Canal 5 la periodista Ana María Mizrahi, a los dirigentes de la Asamblea Popular, Helios Sarthou y Eduardo Rubio, la habrá visto peleando a favor de Mujica y del gobierno, a brazo partido. 

 

Mujica no necesita los pocos votos de la Asamblea Popular para triunfar en la segunda vuelta. En cambio la importancia de dar vuelta el voto de la Asamblea Popular, a favor de Mujica tiene un objetivo destructor, divisionista, totalmente oportunista. Utilizar a la reserva estratégica de la izquierda, y hacerla participe de un nuevo engaño, de una nueva traición. Volver a sacar del camino correcto a la militancia de izquierda, y arrastrarla hasta la “charca” donde ellos hocican.

 

Jamás nunca el Frente Amplio, dilapidó tantos millones de dólares como en esta oportunidad para una campaña electoral, pero pregúntense ¿y donde estuvo el dinero para la campaña por el Si?

El Frente Amplio, dio cuenta, que tenía 3 millones 700 mil dólares de ingresos públicos y privados y preveía gastar 3 millones 626 mil dólares en la campaña.

¿Cuánto de ese dinero se asignó a la campaña por el Si?

No hay que ser ingenuo compañeros, se utilizó el Si, para ganar desde supuestas posiciones antidictatoriales. Cuatro millones de dólares destinados a la campaña electoral, y el voto por el Si pintaba en las paredes de Montevideo, “no tapar que no hay plata”. 

 

Los militantes de la Asamblea Popular no deben caer en la trampa del triunfalismo, la que hace que hoy día muchos arruguen, ni los colorados harán campaña por Lacalle y Mieres dice que va a decir después de las elecciones a quien votó, seguramente habrá sido al que gane.

 

Ante la proximidad del casi seguro triunfo del Frente Amplio en noviembre, no solo habla el Presidenciable, sino que también lo primera dama. Esta vez para un medio internacional, el derechista diario madrileño ABC:

«En esta América Latina tan sui géneris, mi marido Pepe encaja»

Es la candidata a senadora más votada, puede llegar a ser, aunque rechace la distinción, la primera dama y se ha convertido en la tercera en la línea de sucesión de la Presidencia en Uruguay.

 

Es la candidata a senadora más votada, puede llegar a ser, aunque rechace la distinción, la primera dama y se ha convertido en la tercera en la línea de sucesión de la Presidencia en Uruguay como futura presidenta del Senado.

También fue la guerrillera más combativa del Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros (MLN-T) y estuvo trece años en la cárcel. La gente la conoce como Lucía, «mi apellido, Topolansky, es demasiado complicado».

Tiene 65 años y cogió un fusil con poco más de 20.

La detuvieron dos veces, una se fugó de la cárcel, «por el alcantarillado, con otras 48 mujeres», recuerda.

La otra, no lo logró. En ella pasó la mayor parte de su juventud «aunque me condenaron a 45 años cumplí trece. Mientras, Pepe estaba de rehén de la dictadura». Pepe es José Mujica, el hombre con más probabilidades de ser el próximo presidente de Uruguay y al que ella, por su cargo en el Senado, le tomaría juramento en la ceremonia de investidura si triunfa en la segunda vuelta como indican los sondeos. «Será la primera vez en la historia que suceda algo así».

 

El día que ella y su marido salieron libres, gracias a la amnistía de 1985, se fueron directos a «ordenar el avispero del partido porque cada cual estaba por su lado», insiste. El reencuentro de la pareja -se conocieron en 1967- tuvo más de actividad política que amorosa aunque «el día tiene 24 horas y siempre hay tiempo para todo pero cuando estás en la lucha por una causa, estás a lo que estás».

En Montevideo, en la sede del Movimiento de Participación Popular, partido del que es fundadora, Lucía Topolansky Saavedra hace memoria de aquellos años de plomo y fuego.

«No puedo contestar si me arrepiento o si no lo volvería a hacer. Sería irreal imaginar una situación repetida. Nosotros fuimos el resultado de un contexto histórico, somos productos de ese momento. La mayoría teníamos 22 años pero la duda, en el acierto y en el error, siempre te acompaña».

 

«Fue una venganza»

Los guerrilleros tupamaros estaban desarticulados antes del golpe de Estado del 73. Entonces, los atentados, secuestros y atracos a bancos formaban parte del pasado. «Yo era una presa común. Me condenaron por denunciar los fraudes del banco Monti, en el que trabajaba, no por guerrillera. Fue una venganza».

Ahora, cuando la historia ya es memoria, considera que el pasado «nos salió gratis. Vivimos. Hay que mirar hacia delante. En la dictadura uruguaya, reflexiona, a diferencia de la chilena y de la argentina, primó la vida. Allí los mataron a todos».

Reconoce que «era imposible imaginar a Pepe como presidente. Toda América Latina está teniendo situaciones tan sui géneris. No se podía pensar que Brasil tuviera un obrero metalúrgico, Bolivia un aymara, Chile y Argentina, dos mujeres, Venezuela un militar como Chávez, Ecuador un economista raro y Paraguay un obispo... tan especial. En ese mapa Pepe encaja».

 

Hoy viernes 30 de octubre Colombia y Estados Unidos firmaron un acuerdo militar. El gobierno explicó a presidentes del senado y Cámara y de las comisiones de Relaciones Exteriores, las razones por las que considera que no debe pasar por el Poder Legislativo para su ratificación.

 

“El acuerdo militar con Estados Unidos fue puesto en vigencia inmediatamente”, dijo este viernes el ministro de Relaciones Exteriores, Jaime Bermúdez, después de la firma en la base de Catam, en Bogotá, del acuerdo de cooperación entre Colombia y Estados Unidos que permitirá que soldados estadounidenses utilicen por lo menos siete bases militares nacionales.

En una sobria reunión firmaron el documento el embajador de Estados Unidos, William Brownfield; y los ministros del Interior y de Justicia, Fabio Valencia; de relaciones Exteriores, Jaime Bermúdez, y de Defensa, Gabriel Silva.

Las bases que podrán utilizar militares y civiles estadounidenses son la del Ejército de Larandia, Caquetá; y la de Tolemaida, Cundinamarca, las bases aéreas de Malambo, Atlántico; Palanquero, Cundinamarca y Apiay Meta, así como en las navales de Cartagena y Málaga en el Pacífico.

 

En declaraciones a radio Caracol, el ministro Bermúdez explicó que el documento surtirá en el Congreso de Estados  Unidos un trámite similar al del colombiano, “de información”.

“Es lo mismo que hemos hecho aquí, que es reunirnos con las comisiones y en el Congreso y entregar la información como lo haremos la próxima semana, pero no es porque la Constitución lo exija”, aseveró Bermúdez.

Sobre las críticas al acuerdo, respondió: “Nuestra posición es muy clara, es que el alcance es territorio colombiano. Colombia ha sufrido mucho por narcotráfico y terrorismo y necesita mucha ayuda y por esto queremos tener cooperación con todos los países de la región. Vamos a continuar en la tarea de mantener las mejores relaciones con los países”.

Acerca de la falta de información,  dijo el Canciller que “sí se van a dar a conocer los textos del acuerdo y de hecho hemos estado en el Congreso y en audiencia pública, abierto al debate, y estamos dispuestos a asistir al Congreso. La semana entrante llegará el texto al Congreso y seguramente la opinión pública lo conocerá”.


Ante la consulta al Consejo de Estado, el Canciller indicó que “no hay imprecisión jurídica, estamos claros en ese tema, la necesidad de ir al Consejo de Estado es para escucharlo en un concepto que no es vinculante”.

“En efecto emitió su opinión y consultamos porque la Constitución dice que es consultivo. Trece de sus miembros dieron su opinión, 3 con su aclaración y otros 10 otro concepto. Lo hemos analizado y frente a que pase por el Congreso no lo creemos, porque no hay tránsito de tropa, no son tropas como tal con carácter ofensivo, no vienen a combatir, sino a brindar asistencia”, agregó.

También informó que en la actualidad hay 71 miembros de manera permanente y que el número  aumentaría a unos 200.

“La ley de EEUU que aprobó el Plan Colombia dice que máximo pueden estar 800 personas y 600 contratistas y hay 71 miembros del personal militar de manera permanente y sumando a los que están de manera temporal son 210 y hay alrededor de 400 contratistas en promedio mensual. Con el acuerdo no buscamos que se aumente el personal, necesitamos es cooperación técnica más eficaz y no es que vayamos a ver aviones norteamericanos llenos de tropas, eso no lo vamos a ver. Ese número lo podemos ver aumentar o incluso reducirse”, agregó Bermúdez.

 

Del tema de la inmunidad explicó que se seguirá lo acordado en 1961, aunque se introdujeron nuevos elementos: que las autoridades colombianas puedan avanzar en investigaciones y participar en las mismas o que se levante la inmunidad en ciertos casos y que no va a haber inmunidad a contratistas, solo a personal civil o militar acreditado.

Y en el uso de las comunicaciones, explicó que el acuerdo establece que las decisiones recaen en autoridades colombianas, cuando sea necesario permitir a Estados Unidos el uso de los canales privados.
Por último, reiteró que “el alcance de este acuerdo es territorial para Colombia y combatir el narcotráfico y el terrorismo en Colombia. Lo que queremos es tener los mejores mecanismos y relaciones con los países en la región y que ojalá sea así con todos los países”.

De Venezuela  pidió que se establezca la responsabilidad de los asesinatos de los colombianos, “queremos tener claridad frente a las investigaciones”.

Y de Ecuador pidió “prudencia, tenemos que ser cuidadosos y vamos a tener una reunión en Ibarra el martes para las relaciones. Hay temas sensibles como la investigación del juez, en el cual no aceptamos jurisdicción extraterritorial”.

El Gobierno de Colombia considera que el acuerdo militar con Estados Unidos podía ser firmado sin la aprobación del Congreso de la República, por cuanto no contempla el paso de tropas extranjeras con finalidad ofensiva por el territorio nacional.

El presidente de la Cámara, Édgar Gómez, declaró que el Ejecutivo considera que “el acuerdo no afecta la neutralidad del Estado, no implica el tránsito de tropas extranjeras, no contempla el paso de personal militar con finalidad ofensiva”.

“El Gobierno ha sido amplio en la exposición y nos ha hecho ver de manera clara que no hay tránsito de tropas extranjeras con fines ofensivos hacia otras naciones, que simplemente es la continuación de acuerdos bilaterales y multilaterales existentes que conllevan una reglamentación sobre la asistencia técnica”, dijo Gómez.

“Es la ampliación de un acuerdo ya existente”, sostuvo el residente de la comisión de asuntos exteriores de la Cámara, Manuel Vives.
El embajador estadounidense en Colombia, William Brownfield, dijo que la Casa Blanca tiene la obligación legal de enviar a los comités de relaciones internacionales del Senado y la Cámara de Representantes todo acuerdo ejecutivo que suscriba con otros países.

“De acuerdo con nuestro proceso y nuestras reglas, después de firmar un acuerdo ejecutivo, tenemos la obligación de pasar el texto al Congreso de los Estados Unidos y específicamente a los dos comités de relaciones internacionales del Senado y de la Cámara de Representantes”, aseguró.

Brownfield reafirmó que las acciones o misiones que las tropas estadounidenses puedan realizar en virtud de este documento militar no suponen una amenaza a la soberanía de otros países, por cuanto se trata “exclusivamente de colaboración bilateral entre Colombia y Estados Unidos”.

La secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, lo garantizó así en la carta que envió a cada uno de sus doce colegas de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), con motivo de la reciente reunión que mantuvieron en Bariloche, Argentina, el pasado 28 de agosto, recordó William Brownfield.

 
Recientemente en una entrevista con un medio colombiano radio W, José Mujica dijo, que cree en la libre determinación de los pueblos y por tanto respeta los acuerdos de todo tipo que efectúen con terceros, al referirse, al acuerdo de “cooperación” militar entre Colombia y Estados Unidos o sea de la instalación de siete bases militares norteamericanas en ese país, del cual dijo que “es posible que las necesidades internas de Colombia, lo tengan justificado”. Posteriormente, explicó que visto desde afuera ese acuerdo “complica, pero no por Colombia”, sino por el poderío militar de Estados Unidos. La afirmación del presidenciable, ex guerrillero confronta con la opinión mayoritaria en la región, que consideran el hecho como una agresión al continente latinoamericano, violando su soberanía.
 

El convenio ha generado duras críticas y tensiones con varios países sudamericanos, encabezados por Venezuela.

Mientras los firmantes aseguran que se trata de un acuerdo para combatir el narcotráfico y el “terrorismo” dentro de las fronteras de Colombia, Caracas insiste en que todo forma parte de una ofensiva contra el gobierno izquierdista del presidente Hugo Chávez.

La profesora Arlene Tickner, de la Universidad de los Andes, cree que la firma del convenio militar “es preocupante”.

“Regionalmente, el acuerdo seguirá siendo un combustible para el deterioro de las relaciones de Colombia con algunas de sus contrapartes en la región”, le comentó Tickner a BBC Mundo.

 

La firma, que amplía un acuerdo suscrito hace diez años y que dio origen a la estrategia antidrogas conocida como Plan Colombia, ocurrió al término de una semana en la que las relaciones entre Bogotá y Caracas volvieron a deteriorarse.

El nuevo acuerdo permitirá la presencia de hasta 800 militares de Estados Unidos, además de contratistas civiles, que podrán utilizar siete bases aéreas y navales colombianas, en las que Washington hará inversiones e instalará equipos militares y de inteligencia.

El pacto implica que desde Colombia se desarrollarán varias de las operaciones antinarcóticos que antes se hacían en la base militar de Manta, en Ecuador, que hasta hace poco operaba Estados Unidos.

Para Uribe, el acuerdo es para luchar contra el narcotráfico y el “terrorismo” dentro de Colombia.

 

El analista militar Armando Borrero le dijo a BBC Mundo que “se trata de un acuerdo que, por un lado, ha significado un alto costo para Colombia –por los reparos de los vecinos, pero que, por otro, implica una ganancia en seguridad nacional, en términos de capacidad disuasiva”.

“Colombia gana porque no tiene que meterse a una carrera armamentista como la que hay en la región”, añadió Borrero, ex consejero presidencial para la defensa y la seguridad nacional.

Según el experto, en vista de que el Consejo de Defensa Suramericano “es débil e incapaz de garantizar una seguridad colectiva”, Colombia “tiene que suscribir este acuerdo con Estados Unidos”.

 

Pero otros observadores tienen serios cuestionamientos, como el senador Jorge Enrique Robledo, del opositor Polo Democrático Alternativo (PDA).

En diálogo con BBC Mundo, Robledo subrayó que el pacto “es una de las peores decisiones en la historia de Colombia, porque viola de manera gravísima la soberanía nacional y convierte al país en un peón de la estrategia estadounidense para controlar el mundo”.

“Este acuerdo es una amenaza para el resto del continente y es increíble que, cuando comienza a celebrarse el segundo centenario de la independencia de España, el regalo de Álvaro Uribe sea poner bases gringas en el país”, declaró Robledo.

La analista internacional Sandra Borda cree que ahora hay un obstáculo inesperado, pues “el convenio se comenzó a negociar en la administración Bush y ahora los demócratas dominan el Congreso estadounidense”.

“El panorama político hoy es diferente y no será tan fácil la aprobación en Washington, como se lo están imaginando en el gobierno colombiano”, le dijo Borda a BBC Mundo.

 

Las afirmaciones de Brownfield se produjeron después de que el gobierno de Uribe adelantara que el acuerdo no será sometido a la aprobación del Congreso de Colombia, como lo recomendó el Consejo de Estado.

La senadora Cecilia López, del Partido Liberal, declaró que “esa es una ofensa que el presidente Uribe le hace al Congreso” y se quejó de que los militares de Estados Unidos sigan amparados por “inmunidad diplomática” si cometen delitos en territorio colombiano.

“La inmunidad también es una ofensa para las mujeres colombianas que han sido violadas por militares norteamericanos”, añadió López.

 

MUJICA DICE SOBRE LAS BASES MILITARES:

“ES POSIBLE QUE LAS NECESIDADES INTERNAS DE COLOMBIA, LO TENGAN JUSTIFICADO”.

 

Y SU ESPOSA LUCÍA SOBRE LA GUERRA:

“Nos salió gratis. Vivimos. Hay que mirar hacia delante. En la dictadura uruguaya, -reflexiona- a diferencia de la chilena y de la argentina, primó la vida. Allí los mataron a todos”.

 

MUJICA: NO HAY NADA QUE JUSTIFIQUE LA PRESENCIA DE TROPAS DE OCUPACIÓN EXTRANJERAS EN OTRA NACIÓN SOBERANA.

 

LUCÍA: NO NOS SALIÓ GRATIS. HAY MÁS DE SEISCIENTOS COMPAÑEROS MUERTOS SEÑORA. USTED VIVE, PERO HAY OTROS QUE NO. NO ES CIERTO QUE EN LA DICTADURA URUGUAYA HAYA PRIMADO LA VIDA, POR ESO LA LUCHA POR ANULAR LA LEY DE CADUCIDAD.

 

¡LOS QUE ESTÁN MUERTOS EN VIDA, HACE MUCHO RATO, SON USTEDES!

Leer más

Haití

31 Octubre 2009 Etiquetado en #Politica

Entrevista a Franck Seguy

 

“El pueblo no precisa de la ocupación”

 

 

El martes 13 de octubre, el Consejo de Seguridad de la ONU renovó por un año más la permanencia de sus tropas de ocupación en el país caribeño. La Misión de Estabilización de las Naciones Unidas para Haití (Minustah) está comandada por el ejército brasilero e integrada por soldados y policías de 18 países. Brasil y Uruguay son los que aportan más efectivos a la ocupación. La nueva resolución de la ONU fue adoptada por unanimidad.

 

Haití está ocupado desde 2004, luego de la caída del presidente Jean-Bertrand Aristide. La misión de la ONU tenía, supuestamente, el objetivo de estabilizar y garantizar la paz. Cinco años después, el pueblo haitiano no conoce paz alguna. Por el contrario, sufre miseria y represión. Las condiciones de vida son cada vez más precarias y se suman infinitas denuncias de violación de los derechos humanos por los “cascos azules” que ocupan el país. Las organizaciones populares denuncian abuso sexual contra las mujeres, invasión de hogares, prisiones arbitrarias y asesinatos. Ni siquiera existe el derecho a la libre manifestación, pues la Minustah actúa, junto a la policía local, como agente represor, así ocurrió en las movilizaciones del último 1º de Mayo.

 

Quienes se han beneficiado con la mano de obra barata son las multinacionales, principalmente del sector textil.  En la actualidad, se están instalando dieciocho zonas francas para abrigar a empresas extranjeras, en su mayoría norteamericanas. El país, donde cerca del 80% la población es pobre y se come bizcocho de barro, se transformó en una verdadera fábrica de esclavos. El salario medio es de US$ 1,75 por día. Lo máximo que un trabajador haitiano puede recibir es US$ 4 diarios. En agosto pasado, soldados de la ONU participaron de acciones represivas contra huelgas de los trabajadores textiles que demandaban aumentos salariales. Mientras tanto, la ONU gasta US$ 600 millones por año en mantener a los más de 7 mil soldados que ocupan Haití.

 

Para conocer de primera mano la situación actual, reproducimos una entrevista con el compañero Franck Seguy, militante haitiano de la ASID (Asociación Universitaria Dessaliniana), organización que actúa en la universidad pública y que está al lado de los trabajadores y sus luchas. Los activistas de la ASID fueron reprimidos por las fuerzas de la Minustah, algunos quedaron presos o heridos durante las recientes manifestaciones de protesta. (Redacción de Correspondencia de Prensa)

 

Franck Seguy:

 

“El pueblo no precisa de la ocupación”

 

 

Jeferson Choma

Semanario Opiniâo Socialista Nº  392

Sao Paulo, octubre 2009

www.pstu.org.br

Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa

 

 

¿Qué balance hace la ASID de la ocupación y que piensas de la renovación del mandato de la ONU?

 

En primer lugar quiero decir que el pueblo haitiano no tiene más ilusiones sobre el papel de la Minustah. Quedó claro para el pueblo que la misión tiene como objetivo el de reprimirlo para garantizar las inversiones del capital transnacional. El discurso de misión de paz, ayuda humanitaria, etc., ya no engaña a nadie. Pasaron cinco años y nada de positivo ha ocurrido. Todos los cambios sucedidos en Haití han sido negativos. La presencia militar ha empeorado las cosas y el pueblo sufre la represión. Toda vez que la ONU vota la renovación, viene con ese argumento de “misión de paz”. Pero Haití no vive una guerra. No hay un conflicto militar de un grupo contra otro. Lo que tenemos en Haití es una misión que asegura los negocios del capital transnacional, reprimiendo al pueblo. La miseria en Haití es tan grande que colocan a los soldados para evitar una explosión.

 

Para comprobar lo que digo, basta ver los acontecimientos de mayo para acá. La clase trabajadora pasó dos años luchando por el reajuste de su salario. El salario mínimo era de 2 dólares diarios. En 2007 un diputado propuso una ley para reajustar ese salario, pero el proyecto fue demorado dos años en el parlamento. En mayo de este año la ley fue aprobada. El presidente Préval tenía dos posibilidades: derribarla o sancionarla. Cumpliendo su papel de capataz de la burguesía, el presidente recolocó el proyecto en el parlamento para ser revaluado. Todo esto generó una situación de lucha entre los trabajadores. ¿Y cuál fue el papel de la Minustah? Reprimió todas esas luchas. ¿Qué ocurrió después? Una delegación de empresarios brasileros llega a Haití a finales de setiembre para identificar los lugares donde implantar las maquiladoras (industrias textiles que se aprovechan de la mano de obra barata).

 

Estados Unidos aprobó una ley llamada Hope (Haitian Opportunity for Economic Enhancement) que permite a los productos industriales fabricados en Haití llegar a EEUU sin tributación de impuestos. Esa ley va a beneficiar a los empresarios brasileros que están invirtiendo en Haití, y podrán vender sus mercaderías sin tasas de impuestos en EEUU. La razón de la ocupación militar de Haití es reprimir al pueblo y mantener el salario mínimo barato para beneficiar a los empresarios brasileros.

 

Recientemente el ex presidente Bill Clinton visitó Haití. En la ocasión, miembros de su delegación hablaron que Haití podría ser una opción “más barata” que China para los empresarios norteamericanos…

 

Ellos tienen razón. Como se ve, la preocupación de ellos no es por el pueblo sino con los empresarios. La ley Hope beneficia a los empresarios norteamericanos y brasileros, en tanto al pueblo recibe más explotación y represión. El bajo costo de la mano de obra hatiana torna posible que empresas sean desmontadas en EEUU para que sean deslocalizadas en dirección de Haití. Con la crisis económica en su país y que ellos no pueden resolver, Haití acaba por transformarse en una plataforma de exportación. En la mirada de ellos, Haití no es una nación.

 

Tú hablaste de que la relación entre el pueblo y la Minustah cambió, que las tropas son vistas como portadoras de violencia y de opresión. Esa relación ¿también se transformó en relación al gobierno del presidente René Préval? ¿Cómo se ubica el pueblo hoy?

 

René Préval fue electo con la ayuda de la Minustah, pero también contó con una fuerte participación del pueblo. En la primera vuelta de las elecciones de 2006, él tenía un 49% entre 34 candidatos. O sea, tenía un fuerte apoyo. Muchas de las personas que votaron a Préval están ligadas al ex presidente Aristides. Hoy, incluso en la clase media que acostumbra tener posiciones reaccionarias, aumenta la percepción de que la Minustah se constituyó en enemigo del pueblo. No obstante, el problema es que la debilidad del movimiento no le permite dirigir y orientar la lucha popular. Esto ayuda mucho al gobierno que, incluso debilitado en su apoyo popular, consigue mantenerse en el poder. La presencia de la Minustah ayuda mucho. Pero si el sector popular tuviese una organización fuerte, comprometida con las luchas, las cosas podrían cambiar.

 

En Brasil hay un gran boicot de los grandes medios sobre todo lo que pasa en Haití. No se habla de la represión, de las movilizaciones por aumento de los  

 

Los medios no tienen interés en hablar de lo que ocurre. Tienen interés en hablar de que el ejército brasilero cumple una “misión de paz”. El pueblo brasilero, que no tiene forma de saber que pasa en Haití, cree que el ejército de Brasil está ayudando a un país que tienen dificultades, que está en una misión humanitaria…Esa es la visión que tiene.

 

La verdad, infelizmente, solo es dicha por organizaciones como la Conlutas (Coordinación Nacional de Luchas) y la Intersindical, entre otras. La verdad es que el pueblo haitiano no precisa de la ocupación. Y lo que existe en Haití es una ocupación que incluso desobedece las propias leyes del país.

 

Por otro lado, los poderes mediáticos y las empresas brasileras que están explotando a Haití, son asociados. Sus intereses son los mismos. Si contasen la verdad, correrían el riesgo de ver al pueblo brasilero manifestarse en solidaridad con el pueblo haitiano, exigiendo el retiro de las tropas. Esa es la principal reivindicación del pueblo haitiano.

 


 

Leer más

URUGUAY-Ni un solo voto de la Asamblea Popular para Astori y Mujica

30 Octubre 2009 Etiquetado en #Politica

379px-Flag_Asamblea_Popular_svg.pngLO PEOR ES LO PEOR
Ni un solo voto de la Asamblea Popular para Astori y Mujica

 
 
En la noche del martes en el Canal 5 oficialista, un joven periodista entrevistaba a otra joven, la nieta del escritor argentino Juan Gelman, respecto a las consideraciones que le merecía el resultado negativo sobre la Ley de caducidad.
La explicación que daba Macarena, hija de dos compañeros desaparecidos por las dictaduras del Cono Sur, María Claudia García y Marcelo Gelman, partía de un mecanismo de lógica formal casi inocente, el plebiscito se perdió, en medio de una campaña electoral donde se elegía presidente, señalaba la joven, siguiendo la línea de pensamiento del líder del Frente Amplio, José Mujica.
 

Por su parte el flamante electo diputado Luis Puig, portavoz de la Coordinadora por la Nulidad de la Ley de Caducidad admitió este fracaso, a pesar de que en un primer momento los datos apuntados por encuestadoras a boca de urna parecían otorgar el triunfo del sí al fin de la impunidad. “El tema de la memoria y la justicia ha tenido un gran empuje en los jóvenes uruguayos”, dijo Puig, también secretario de Derechos Humanos del Pit Cnt.

También reconoció el fracaso de los dos plebiscitos el candidato del Frente Amplio, José Mujica.

 

“Los plebiscitos quedaron opacados por las discusiones de carácter político. Yo no era partidario de ponerlos juntos y creo que ésa ha sido la causa fundamental”, dijo Mujica en rueda de prensa al conocerse los sondeos a pie de urna.

Y Danilo Astori, señaló por su parte que “todo indica que no se llegará a la mayoría por el sí”. Sin embargo, dijo Astori, “ésa es la voluntad del pueblo y con serenidad se debe aceptar”.

 

La noche previa al inicio de la “veda electoral”, un grupo de jóvenes hijos de compañeros y compañeras desaparecidas, hacían uso de la cadena de televisión, convocando a la ciudadanía a votar a favor de la papeleta rosada y el Si a la anulación de la Ley de Caducidad.

En realidad contrario al razonamiento que introduce Mujica, el plebiscito no perdió por haber quedado opacado por la campaña política de los partidos. Primero no alcanzó por que ni Astori ni su propio compañero de fórmula Fernández Huidobro estaban de acuerdo en anular la ley. Y en segundo lugar fue al revés, la campaña por el plebiscito para anular la Ley de Caducidad, potenció el resultado electoral del Frente Amplio, sobre todo en los sectores juveniles.

 

Hace mucho tiempo ya que el Frente Amplio, ha dejado de ser una fuerza de izquierda, y se ha convertido en el máximo exponente del capitalismo neoliberal. El Frente Amplio no tiene ninguna diferencia en el plano económico, social, política internacional, con los partidos de la burguesía. ¿De qué manera entretiene el Frente Amplio a sus seguidores?

 

El Frente Amplio sustituyó la lucha de clases, la lucha anticapitalista, y al socialismo, por la lucha antidictadura. Abandonó el objetivo del socialismo, por “la zanahoria” del “juicio y castigo a los culpables”, una consigna ya desmerecida, y manipulada por algunos personajes que han convertido los “derechos humanos” en una sociedad anónima que les sirve para vivir bien.

Los compañeros muertos y desaparecidos dieron su vida por ideales revolucionarios y socialistas, ninguno de ellos estaba equivocado ni confundido, por el contrario ellos fueron los más claros y decididos en saber lo que buscaban.

 

En cambio estos de hoy, entre los que se encuentran algunos de los jefes, que salvaron el pellejo negociando con los verdugos, mientras torturaban, asesinaban y desparecían a los más firmes y decididos revolucionarios, hoy siguen en carrera hablando de “derechos humanos” y de “juicio y castigo a los culpables”.

Tuvieron cinco años, y ahora desgraciadamente al parecer van a tener otros cinco años más, con todo el viento a favor, mayorías parlamentarias y poder absoluto desde el Poder Ejecutivo. ¿Por qué entonces no hacen justicia y castigan a los culpables?

 

Es muy lamentable pero la historia está a la vista, es reciente y rompe los ojos. ¿Por qué los frenteamplistas no votaron la papeleta rosada? ¿Por qué se olvidaron? ¿Por que no sabían que había un plebiscito? ¿Por que los encandiló la campaña de Mujica? ¿Quién puede tragarse ese gato marcha atrás?

¿Es que no saben que en el Congreso del Frente Amplio, llamado “Héctor Rodríguez”, Fernández Huidobro fue el encargado de fundamentar en contra de la anulación de la Ley de caducidad?

¿Y que Danilo Astori también estaba en contra de anular la Ley de caducidad?

 

Por eso nosotros estábamos seguros que el plebiscito no saldría, porque además de los blancos y colorados, tampoco votarían muchos frenteamplistas de Astori y de Huidobro.

Y no precisamente por despistados.

Sin embargo fue rédito lo que dio la campaña por el plebiscito a algunos dirigentes que no tienen ni tres mil votos, y que sin embargo tienen ministros, directores municipales, dirigen el PIT CNT y ahora estarán sentados en el Parlamento.

 
La imagen de la nieta de Gelman había sido ampliamente difundida cuando al poco tiempo de iniciarse el gobierno del Frente Amplio, visitó la presunta tumba de su madre en el Batallón 14, cerca de Montevideo.

En aquel entonces cuando trataba de reponerse del dolor por la muerte del que creía su padre, se chocó de frente con la dura realidad: era hija de una pareja argentina desaparecida y asesinada durante la dictadura en Uruguay. Y uno de los amigos de su padre, que frecuentaba su hogar, era el probable asesino de su madre.

Tenía 23 años, vivía con su madre adoptiva y su vida tuvo un giro fuerte. Mientras superaba ese shock, quiso quedarse fuera de la visibilidad pública. Pero aquel día, María Macarena Gelman dio la cara cuando entró al Batallón de Toledo para recorrer el lugar donde militares retirados señalan que está la tumba clandestina de su madre.

Se trata de la nuera del escritor argentino Juan Gelman, que desde 1999 ha reclamado a las autoridades uruguayas el esclarecimiento del caso.

La dictadura uruguaya (1973-1985) dejó 38 desaparecidos en el país. En 2000 el gobierno de Jorge Batlle formó la Comisión para la Paz, que, en 2003, concluyó que 26 desaparecidos fueron asesinados y arrojados al mar por agentes de la represión.

 

Supuestamente con la asunción del nuevo gobierno del Frente Amplio y Tabaré Vázquez decía dar la mayor importancia a las investigaciones sobre desaparecidos, se decía que algunos militares y policías comenzaban a dar datos sobre entierros de secuestrados en forma ilegal.

Todo eso fue mentira, pero en el imaginario de la población la gente común desinformada, piensa que en materia de “derechos humanos” hay militares presos, sin tener en cuenta que fue necesario protegerlos para evitar que fueran extraditados hacia la Argentina.

 

La ley de 1986, ratificada en un referéndum de 1989, y ahora en el 2009, impide juzgar a militares y policías por actos de represión.

Todos los grandes medios de comunicación en aquel momento informaban que “en los últimos días trascendieron datos sobre el lugar donde fue enterrada la argentina María Claudia García, y Macarena llamó a la Casa de Gobierno para obtener información de primera mano”.

Decía la muchacha entonces: “¿Hay certezas de que mi madre está enterrada ahí?”, preguntó al secretario de la presidencia, Gonzalo Fernández. “Sí, Macarena, hay altas probabilidades”, respondió el funcionario.

Entonces, la joven pidió que la dejaran entrar en ese cuartel. La hija de la desaparecida junto a Fernández, dos jueces, una fiscal, antropólogos y técnicos forenses ingresaron en el Batallón 14 de Toledo. También estuvo el comandante en jefe del ejército, Angel Bertolotti, quien se decía era una pieza clave en la aplicación del plan de Vázquez para encontrar restos de desaparecidos.

 

La televisión, los grandes periódicos, las cadenas radiales todos informaron que en una zona, observaron tres posibles tumbas y, en otro lugar cercano, dos más. Estuvieron en una depresión al costado de unos árboles donde se estima que está enterrado el cuerpo de María Claudia. La comitiva dejó a Macarena que caminara sola por el lugar. Luego fueron a la residencia militar del jefe del ejército para intercambiar opiniones.

Bertolotti elogió a Macarena, dijo que era una joven de mucha fortaleza y madurez e informó que ya tiene lista la investigación interna sobre los casos de desaparecidos y que sólo le faltaba redactar el reporte.

 

La historia verdadera en cambio, es la de que el 24 de agosto de 1976, agentes de la represión entraron en la casa de Berta Schuberoff la ex esposa de Juan Gelman, y se llevaron detenido a su hijo Marcelo Gelman y a la pareja de éste, María Claudia.

Marcelo había militado en la Juventud Peronista y en el Ejercito Popular Revolucionario (ERP). La agenda de teléfonos de una militante del ERP permitió a los militares dar con su paradero. María Claudia estaba embarazada de siete meses y pensaba en los nombres de Ernesto y Ana para su bebe. Los llevaron al centro clandestino de detención Automotores Orletti.

Asesinaron a Marcelo, cuyo cadáver fue hallado 13 años después en un tanque de 200 litros en el canal de San Fernando, en Buenos Aires.

Pero a María Claudia la trajeron clandestinamente a Montevideo, donde en el Hospital Militar dio a luz una niña. La beba fue entregada a un comisario y a su esposa, quienes la anotaron como hija propia con el nombre de María Macarena Tauriño.

Dicen que luego, agentes uruguayos mataron a María Claudia y la enterraron, según los testimonios reservados que acaban de conocerse, en una zona del cuartel de la localidad de Toledo, en un lugar que los militares, irónicamente, dieron por llamar Arlington, en alusión al cementerio de Washington.

 

Como la operación se hizo aparentemente por fuera de las acciones formales de la dictadura, cuando en 1984 los militares limpiaron las tumbas de desaparecidos, dejaron sin remover la de María Claudia.

La larga historia que no deben olvidar los uruguayos de izquierda. Nos recuerda que la detención del ex militar Gilberto Vázquez, uno de los “Teniente de Artigas”, la logia militar que mantiene relaciones históricas con el Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros desde la derrota militar de los jefes guerrilleros en 1972, se produjo a las 9:20 hs. de la mañana de un día viernes.

El militar fue trasladado a las Oficinas de Interpol y a las cuatro de la tarde fue conducido a Cárcel Central. En el momento que se enfrentaba a la prensa gritó: “Soy un preso político”.
La imagen de un asesino y torturador, sonriente, disfrazado y bromeando con los periodistas es, a la vez que patético, la verdadera imagen de nuestra sociedad actual.
“Uruguay continúa siendo el paraíso de la impunidad”.
La defensa de un conjunto de asesinos, golpistas y violadores de los derechos humanos solo puede explicarse en la suposición de que existan compromisos políticos y quien sabe de que otro tipo, con estas logias militares.

Los militantes de izquierda, los ex presos políticos, los perseguidos por la dictadura, los del exilio de afuera y los del exilio de adentro, saben bien que los asesinatos, las desapariciones y las violaciones de los derechos humanos en nuestro país y la Argentina saben bien que todas las aberraciones que ha denunciado el poeta argentino Juan Gelman, son verdaderas.

Los dictadores militares del “Plan Cóndor” asesinaron y desaparecieron el hijo de Gelman y secuestraron a su nuera María Claudia que no tenían militancia política y después fue introducida clandestinamente en Uruguay. Mantenida en prisión hasta que diera a luz a una niña que también le fue robada y después fuese asesinada y enterrada en un lugar que los cobardes, asesinos no han revelado hasta ahora.

Hace un tiempo atrás, la izquierda uruguaya, ahora reconvertida en progresista, aseguraba que el ex presidente Jorge Batlle sabía quien había asesinado a la nuera de Gelman, María Claudia, y también de otros casos como el de Elena Quinteros secuestrada por la fuerza del jardín de la Embajada de Venezuela. ¿Dónde está enterrada Elena Quinteros?.
¿Cuál es la responsabilidad de del ex Canciller uruguayo, Juan Carlos Blanco?
El mismo que denunciaba Zelmar Michelini en una de sus últimas cartas enviada a un periodista y amigo argentino, antes de que los militares del “Plan Cóndor” lo asesinaran junto a Héctor Gutiérrez Ruiz. Todos fueron crímenes de Estado, del terrorismo de Estado.
Y si Batlle sabía, ¿ahora no lo sabe también el gobierno progresista?

El presidente Jorge Batlle durante su gobierno creó la “Comisión para la Paz”, integrada por el movimiento sindical y la propia izquierda junto a otros, que tuvo como cometido investigar los casos de los desaparecidos.
La Comisión, sobre la cual la sociedad uruguaya se expresó como un significativo gran avance sobre los derechos humanos, presentó un informe final, que con el paso del tiempo, ha resultado falso y continuador del criterio de la impunidad.
Después de dos años de reuniones y recibir las denuncias la “Comisión para la Paz”, arribó a la conclusión, entre otras cosas, de que en Uruguay las “muertes fueron debido al exceso de tortura” y no por intencionalidad.

La segunda gran conclusión de la “Comisión para la Paz” fue que “los cuerpos no se podían encontrar porque todos habían sido cremados”.
Sin evidencias y creyendo en la palabra de los represores y asesinos, los integrantes de la “Comisión para la Paz” desvinculaba a los jefes de estado en los actos de las violaciones de los derechos humanos.

Los dirigentes políticos del gobierno de Jorge Batlle fueron los primeros en echar mano al nacionalismo, tan de moda hoy entre los gobernantes progresistas. En el 2004 los “nacionalistas” uruguayos denunciaban la intromisión de la Argentina y respondían al Presidente Kirchner que reclamaba por la nuera del poeta Juan Gelman, preguntando esta vez por los desaparecidos uruguayos en la Argentina.
“Hay más de ochenta uruguayos desaparecidos en la Argentina. No tenemos información alguna sobre ninguna de las personas que desaparecieron en la Argentina, ni cómo, ni cuándo, ni de que manera”.

La “Comisión para la Paz” que integró el ex Secretario de la Presidencia y actual Ministro de Defensa, Gonzalo Fernández, fue un intento político concertado por poner punto final al tema de “los derechos humanos” en Uruguay.

La Argentina comenzaba a diferenciarse durante el gobierno de Néstor Kirchner del de la Banda Oriental. Pero a esa altura parecía estar claro para todo el mundo y también para Kirchner, que los días de Batlle estaban contados y que un nuevo gobierno de izquierda encabezado por Tabaré Vázquez cambiaría el curso de la historia, en dirección al acuerdo político e ideológico, al andar un mismo rumbo.

Batlle era un hombre derrotado, desprestigiado, mientras que Tabaré Vázquez era toda una promesa un líder serio y confiable, al cual Kirchner ayudó mucho para que accediera al poder.
Desde México el poeta argentino Juan Gelman escribía una nota dirigida al mandatario uruguayo Jorge Batlle en los siguientes términos:
“Usted ha cometido hoy un acto de injusticia más ominoso aún que el crimen que encubre. No quisiera estar en sus zapatos. Son los zapatos de un hombre que llega a su estación terminal con la conciencia oscura, la decencia mutilada y la hombría de bien desvanecida.
Lo compadezco.

Juan Gelman”

 

El 23 de enero del 2004 la tormenta diplomática entre Kirchner y Batlle aumentaba en lugar de amainar, los represores y asesinos uruguayos de la dictadura mientras tanto festejaban su resguardada impunidad. Los caminos políticos, económicos e ideológicos seguidos por ambos países resultaban bien disímiles.
A nadie podía extrañar tal desenlace acaecido en razón de los disímiles caminos emprendidos por los dos gobiernos en lo político, económico, e ideológico.
El cambio era de esperarse. Sin embargo, desde que asumiera el candidato de la izquierda uruguaya, el Doctor Tabaré Vázquez -con quien el presidente argentino Néstor Kirchner no disimulara sus simpatías y contribuyera solidariamente con su campaña electoral- los procesos argentino y uruguayo se diferenciaron, desde un comienzo.

Mientras el presidente argentino accedía al gobierno con un escaso respaldo popular, después de la caída de varios presidentes repudiados por el pueblo; Tabaré Vázquez en cambio, triunfaba en las elecciones nacionales con el respaldo de la mayoría electoral, con un partido de izquierda fortalecido en organización y una central obrera que nunca negó sus simpatías y sus vínculos con la izquierda. Como si esto fuera poco se agregaba la nueva situación de los partidos de la derecha desprestigiados y debilitados como jamás antes habían estado.

Al tiempo, tanto Kirchner como Vázquez sorprenderían a los ciudadanos de ambos países y fuerzas políticas de la región.
En sus comienzos Kirchner tomaba el camino del viejo peronismo al estilo de Cámpora.

Tabaré Vázquez que venía precedido de antecedentes de izquierda, continuaba el proceso económico, social y político de los partidos blanco y colorado de la burguesía.

El mandatario argentino desarticuló la cúpula de la Policía Federal y la bonaerense, otro tanto hizo con los mandos militares, y al final también cambió a todos los jueces del Poder Judicial.
Con estas medidas Kirchner eliminaría posteriormente a las leyes de impunidad, “la Obediencia debida” y las de perdón a los militares decretadas por Carlos Menem.

Tanto Kirchner como Vázquez recibieron una pesada herencia de los gobiernos anteriores. Sobre eso no hay dudas.
Las diferencias y las discrepancias entre ambos gobiernos se centra en la manera de hacer frente a esta “herencia maldita”.
El núcleo de las diferencias no se detuvo solamente en los aspectos sobre los derechos humanos sino que se sumaron al camino económico a seguir por ambos gobiernos.

Kirchner tratando de fortalecer el Mercosur y creando un grupo de poder Latinoamericano para enfrentar el poderío imperialista en la región; y Vázquez criticando y atacando constantemente al Mercado Común del Sur y tratando de alcanzar un “Tratado de libre comercio” con los Estados Unidos.

En agosto del 2003 el poeta argentino Juan Gelman se reunía con el presidente argentino Néstor Kirchner en la Casa Rosada, y el mandatario argentino se comprometió a interceder ante el gobierno uruguayo en la búsqueda de María Claudia García de Gelman.

Gelman acusó al ex presidente uruguayo Jorge Batlle de encubrir al asesino de su nuera y del lugar donde estaría sepultada. Para lo cual se basaba en las declaraciones judiciales del Senador Rafael Michelini.

Michelini habría señalado a un juez argentino la identidad del asesino, según los comentarios de Batlle, sería el capitán de coraceros Ricardo Medina integrante del Plan Cóndor que actuaba en la cárcel clandestina argentina de “Automotores Orletti”.
Donde habría estado detenida inicialmente María Claudia.
Ricardo Medina, era ahijado de un funcionario policial que se quedó con la hija de María Claudia y que ocupó el cargo de jefe de policía de un departamento, designado por el ex presidente Julio María Sanguinetti.

En aquella oportunidad el ex asesor presidencial y miembro de la Comisión para la Paz, Carlos Ramela afirmaba que “no había evidencias de que la nuera del poeta Juan Gelman hubiera muerto en Uruguay”.
Pese a los informes de la “Comisión para la Paz” y las declaraciones de Ramela, el poeta argentino reveló que ya en el año 2000 mediante una investigación privada, había ubicado a la hija de María Claudia nacida en cautiverio.

Gelman se reuniría ese año con el ex presidente Batlle, y los doctores Carlos Ramela y Gonzalo Fernández, y el ex secretario de la presidencia Raúl Lago. En el correr de ese mismo año Gelman vendría otra vez a Montevideo a conocer a su nieta y a consultarla sobre las acciones emprendidas por él.
Batlle no tuvo nada que ver en la ubicación de la nieta de Gelman y el hecho sirvió para confirmar que los militares uruguayos habían trasladado a su nuera embarazada de ocho meses y medio, de Buenos Aires a Montevideo, esperaron que la niña naciera y se la arrebataron, asesinando a María Claudia en Uruguay.

Desde aquel entonces, el actual Ministro de Defensa; Gonzalo Fernández, actuaba como intermediario de las comunicaciones con Gelman, nombrado por el propio Batlle.
Gelman insistía que María Claudia estaba enterrada en el Batallón 14 en Montevideo y no en el 13. Y que Batlle decía que eso confirmaba que había sido Ricardo Medina alias “El Conejo” habría sido el encargado de ejecutar a María Claudia.

Mientras que en la Argentina se ponía fin a las leyes de “Punto final” y “Obediencia debida”, en Uruguay asumía la presidencia el Doctor Tabaré Vázquez.
El mismo día que asumió el gobierno el 1 de marzo adelantó que se realizaran excavaciones en cuarteles donde habrían sido enterrados algunos desaparecidos.

“El primer paso en falso sin embargo, lo dio en agosto, cuando aseguró que había un 99 por ciento de posibilidades de que en el Batallón 14 estuvieran los restos de la nuera del poeta argentino Juan Gelman, a partir de los datos proporcionados por los propios militares”.

La televisión mostraba las conmovedoras imágenes de la nieta de Juan Gelman en compañía al jefe de las Fuerzas Armadas el General Bertolotti ingresando ambos al Batallón 14.
Ahora se sabe que los militares dieron datos falsos al gobierno progresista y que los comandantes y ministros de Defensa avalaron en aquella oportunidad, colocando al presidente Vázquez en una delicada situación que ameritaba relevar a la cúpula militar y ministerial.

 

María Claudia García era esposa de Marcelo Gelman aparecido en los años ‘80 en Buenos Aires con un balazo en la nuca y a partir de ese momento su caso tomó gran repercusión a nivel internacional. El poeta argentino Juan Gelman, ha venido llevando a cabo una gran campaña para ubicar a su nuera desaparecida junto a unos doscientos casos de uruguayos asesinados.
Gelman movilizó sus relaciones internacionales y logró que enviaran cientos de cartas pidiendo a los distintos gobiernos uruguayos que revelaran el destino de su nuera María Claudia.

A mediados de octubre del 2005 la Justicia uruguaya archivaba el caso de la nuera de Juan Gelman, asegurando que el caso fue incluido expresamente en el 2003 en la llamada Ley de Caducidad.

El tribunal penal de segundo turno de Montevideo acogía de esta manera un pedido de Enrique Moller, quien consideraba que no se podía investigar el caso de la argentina, María Claudia García, porque estaba incluido en la Ley de Caducidad.
A partir de ese momento mientras las excavaciones continuaban sin éxito a los abogados de Gelman sólo les quedó la posibilidad de presentar un recurso extraordinario ante la Corte Suprema y solicitar la extradición de los militares acusados de asesinato para que fuesen juzgados en la Argentina.

 

Angel Bertolotti, ex comandante en jefe del ejército uruguayo, fue quien lanzó primero una de sus más explosivas declaraciones al afirmar que los enfrentamientos del pasado entre civiles y militares no deberían volver a ocurrir, pero no descartó que puedan repetirse desmintiendo así que la idea de “nunca más” propugnada por los defensores de los derechos humanos.
“Esas cosas no deberían volver a pasar, pero el nunca más está supeditado a los escenarios que se produzcan”, afirmaba Bertolotti al semanario Búsqueda.

Bertolotti había cumplido el triste papel de Juez sumariante del Supremo Tribunal militar de la dictadura.
Pero el caso más grave lo representa el actual comandante de la Fuerza Aérea, el ex Enrique Bonelli, piloto de los llamados “vuelos de la muerte” desde Argentina a Uruguay.

 

La solicitud de extradición solicitada por la Argentina de seis militares uruguayos vinculados al “Plan Cóndor” se debió a que la Justicia uruguaya archivara el caso de María Claudia García nieta del escritor argentino Juan Gelman. En el 2005, el juez uruguayo Enrique Moller impidió la posibilidad de que la justicia uruguaya continuara investigando los delitos contra la humanidad de estos asesinos que, de acuerdo a las leyes internacionales, no pueden ser amnistiados por ley alguna.

El Juez Federal argentino Guillermo Montenegro en una orden con fecha del 26 de abril del 2006 solicita la captura a Interpol contra los militares uruguayos retirados José Nino Gavazzo, Jorge Silveira, Ernesto Rama, Gilberto Vázquez y Julio Vadora ya fallecido, el ex militar Ricardo Arab y el ex policía Ricardo Medina Blanco.
Todos ellos fueron detenidos, menos Cordero que se halla en Brasil.

La sentencia del Juez señala que estos individuos privaron de libertad ilegalmente aquellos ciudadanos uruguayos que fueron secuestrados en la Argentina e interrogados en el centro de detención Automotores Orletti y que el caso incluye también a María Claudia García Irureta Goyena.
El Juez menciona en su pedido son Washington Cram, Washington Queiro, Alberto Mechoso, León Duarte, Ruben Prieto, Ary Cabrera. Adalberto Soba, José Mendez Donadio, Francisco Candia, María Emilia Islas y Jorge Zaffaroni.

Tabaré Vázquez se había comprometido con su par argentino Néstor Kirchner a investigar de manera prioritaria el caso de la nuera de Gelman.
Kirchner se sintió defraudado cuando se enteró del fallo de la Justicia uruguaya y el gobierno uruguayo buscó tomar distancia de la decisión señalando la independencia de poderes.


Pese a que la “Ley de caducidad” es un verdadero “mamarracho jurídico” sigue manteniéndose vigente y el gobierno de Tabaré Vázquez se mostró desde un principio empeñado en sostenerla hasta el final y no recorrer el mismo camino que el emprendido por Kirchner.

Por su parte algunas organizaciones sociales y con menor intensidad algunos sectores políticos, comenzaron a insinuar la posibilidad de derogar dicha Ley, los agrupamientos más numerosos como el MPP fueron los mayores defensores de la Ley y de evitar la extradición de los militares detenidos hacia la Argentina.

Los ex militares detenidos gozaron de privilegios tales como los que le permitieron fugarse a Gilberto Vázquez del Hospital Militar y recapturado más tarde.

El ex coronel Gilberto Vázquez acusado por la desaparición en1976 de la nuera del poeta Juan Gelman que debió ser sometido a un proceso de extradición a pedido de un juez argentino, se escapó del Hospital Militar de Montevideo donde estaba internado.

Gilberto Vázquez egresó de la Escuela Militar como Alférez del arma de Caballería. A comienzo de la década de los años setenta cuando las Fuerzas Armadas asumieron la responsabilidad de conducir la lucha contra las organizaciones revolucionarias Vázquez, operaba en el regimiento de caballería Número 4 donde cumplió tareas de “inteligencia”. En 1976 fue destinado siendo capitán al Servicio de Defensa SID, donde revistó en el Departamento III de Operaciones. El SID fue un servicio que dependía de la Junta de Comandantes en Jefe.
Estaba a cargo del coronel José Antonio Buratti y trabajaban bajo sus ordenes los tenientes coroneles José Gavazzo y Manuel Cordero, y los capitanes Ricardo Arab y Gilberto Vázquez.
También reportaba allí otro de los secuaces el capitán de la Guardia de Coraceros Ricardo Medina.

 

A comienzos de los años ‘90 Gilberto Vázquez fue designado jefe del Departamento II de Inteligencia del Estado Mayor del Ejército y luego comandante del regimiento Blandengues de Artigas de caballería Número 1.
Participó en un curso en el Colegio de Guerra del Ejército de Estados Unidos en Pensylvania.
Se desempeñó en el Centro de Altos Estudios Nacionales CALEN por donde han atravesado muchos dirigentes progresistas.

Por su prontuario este hombre siempre estuvo estrechamente vinculado a los aparatos de Inteligencia por tanto a la represión, tortura, traslados, asesinatos y desapariciones.
Si este hombre hablara sin duda podría rozar y vincular a muchos hombres y mujeres actuales vinculados de una manera u otra a aquellos hechos recientes.
Inmediatamente de abandonar el Hospital Militar, Gilberto Vázquez envió al semanario Búsqueda una “Carta abierta”, dirigida al Presidente de la República donde señalaba no “aceptar su condición de rehén político a la que un grupo revanchista hacia las fuerzas armadas pretende someter a un grupo de militares”.
La carta publicada y dada a conocer por Búsqueda dice textualmente;

“Carta abierta a la opinión pública:
Sr. Presidente de la República:
Presente

El objetivo de la presente es hacerle conocer como presidente electo de los Orientales, proclamado defensor del Estado de Derecho, los motivos por los que he tomado la decisión de no aceptar la condición de rehén político, a la que un proceso de odio y revancha hacia las Fuerzas Armadas pretende someter a un grupo de militares.
Con fecha 24 de mayo de 2006, el Comandante en Jefe del Ejército me plantea las connotaciones políticas, que mi situación en calidad de detenido por la solicitud de extradición a la República Argentina comporta, y la solución que el gobierno que Usted preside.
La decisión de que seremos condenados por alguno de los delitos de derechos humanos que se le imputa a las Fuerzas Armadas ya está tomada. Seremos condenados sí o sí.

En el caso de la extradición, se nos advierte sobre las condiciones arduas de reclusión en Villa Devoto, y la absoluta falta de garantías en cuanto a los procedimientos legales en ese país. Todo lo cual nos enfrentará a un escenario hostil que nos asegurará un viaje de ida sin retorno.
A cambio, se nos ofrece la opción de aceptar responsabilidades en el caso Soba, Mechoso Méndez, lo cual nos representaría, condiciones de reclusión favorables dentro del territorio nacional y simultáneamente bloquearía el proceso de extradición en curso.

Es mi deseo declarar, que este ofrecimiento no sólo representa una estafa al Estado de Derecho que usted a ultranza ha proclamado, sino también un chantaje moral a mi persona como militar y así como para las Fuerzas Armadas; que en definitiva continuarán siendo rehenes de esta situación, creada por el odio inculcado a nuestro pueblo durante generaciones.
Como hombre de honor, cultivado durante más de cincuenta años dentro de mi institución, no puedo aceptar un ofrecimiento semejante, particularmente porque en realidad, no busca establecer la verdad ni la justicia, sino que persigue compromisos políticos totalmente ajenos a ella.

Es conocido el brete en que el gobierno se ha metido, fomentando todo tipo de campañas de desprestigio contra las Fuerzas Armadas.
Como consecuencia de ello, desde antes de asumir su gobierno, ha pretendido tentar a los integrantes de la Fuerza, para ofrendar algunas cabezas, que descompriman el adeudo asumido con la opinión pública y en particular un pequeño sector de su partido, a través de una persistente campaña contra las acciones de guerra que se padeció en el pasado.

Actualmente, este aprieto se ha estrechado aún más, ya que aceptar otra extradición, particularmente a la Argentina, dentro de las actuales condiciones políticas representará un acto más de descrédito sobre su deber de salvaguardar la soberanía nacional.
Con este chantaje, se pretende darle solución a ambos contextos: por un lado se ofrece las tan buscadas cabezas, victimizando a personajes emblemáticos de la guerra antisubversiva y por otro, se consigue una vulgar chicana legal para eludir las responsabilidades sobre el pedido de extradición.

Quiero manifestar mi absoluto compromiso por la decisión que he tomado, asumiendo además, la responsabilidad de continuar por todos los medios, bregando por evitar que el Ejército continúe rehén de una situación fomentada por intereses decididamente ajenos a la patria.
Si he cometido algún error no tengo ningún temor en afrontarlo, por eso he aceptado hasta hoy mi reclusión, pero no puedo aceptar semejante ofrecimiento.
Un soldado está dispuesto a dar la vida por sus ideales. Éstos no se opacan con ofrecimiento de confort y seguridades, apenas una vulgar máscara de un procedimiento que, de aceptarlo, envilecerá mi honor y mi lealtad hacia mi patria, inquebrantablemente por encima de cualquier adeudo político.

No me tiembla la mano al firmar esta misiva, así como no me tembló a la hora de tener que combatir. Lo hago con la más absoluta convicción que cualquier sacrificio será exiguo para contribuir a impedir que el Ejército siga estando en el centro de una campaña de rencores y odios infundados, cuyo único desenlace será un nuevo enfrentamiento entre aquellos que siempre han sido utilizados por sus ideales y convicciones patrióticas.
Lo saluda atentamente

Cnel. Gilberto Vázquez.”

 

El proceso de fascistización de las Fuerzas Conjuntas uruguayas recorrió un largo camino desde el aprendizaje de la tortura con instructores estadounidenses como Dan Mitrione y el brasileño Amaury Prant durante el gobierno de Pacheco Areco.

Las Fuerzas Conjuntas asesinaban estudiantes durante las manifestaciones estudiantiles y obreras con sus escopetas de chumbos, rifles 22 con mira, enviados por Norteamérica, para uso de francotiradores apostados en edificios, los gases lacrimógenos.

Hasta finales del gobierno de Juan María Bordaberry, los militantes de izquierda podían ser abatidos en enfrentamientos, sesiones de torturas, en allanamientos, asaltos a locales partidarios, por la espalda, durante una pegatina o en un allanamiento domiciliario.
A partir de la dictadura cívico militar y la aparición del Plan Cóndor acordado por las fuerzas represoras en Chile, se internacionalizaba la represión y los asesinatos, fusilamientos, las desapariciones forzadas a prisioneros de guerra y robos de niños.

Los militares y policías que habían comenzado reprimiendo, torturando y encarcelando a dirigentes sindicales y estudiantiles; después combatiendo, torturando y asesinando a guerrilleros, terminaron martirizando y fusilando a comunistas, anarquistas, y robando niños y botines de guerra.

Los aparatos represivos del Plan Cóndor venían desde mucho tiempo atrás, tenían lazos muy profundos de complicidad, juramento de silencio y fidelidad a sus mandos.
Desde Alférez hasta el grado de coroneles estos sujetos habían aprendido el oficio de asesinos, desde los comienzos cuando reprimían con gases, balas de gomas y balines. En tiempos donde llenaban el Cilindro con cientos de trabajadores de UTE, bancarios, y de la Industria Frigorífica, con plantones, patadas culatazos en las costillas.

Después dieron otro paso más en los Cuarteles con cientos de Tupamaros encapuchados, vendados y atados con las manos a la espalda golpeando, aplicando la picana eléctrica, el submarino y mordeduras de perros durante semanas enteras y meses.
Y al final se diplomaron junto a los esbirros del resto de los fascistas latinoamericanos chilenos, argentinos, brasileños, paraguayos del Cono Sur, desapareciendo a mujeres y hombres, y robándose a los niños.

Después nos enteramos que hubo jefes que ni los torturaron, les permitían salir fuera de los cuarteles, y trabajaban juntos con los militares a la semana de haber caído en los delitos económicos.

Esos son los dicen públicamente que no quieren “Viejos presos en los cuarteles”.

“Los que se tomaban una grapa con los torturadores”. Y los que fundamentan a favor de mantener la Ley de Impunidad en los Congresos del Frente Amplio.

 

Los encargados de explicar por que perdió el plebiscito, habiendo ganado el Frente.

LOS QUE TIENEN SUERTE Y SIEMPRE CAEN PARADOS.

 

ES DE ESPERAR QUE TODOS AQUELLOS QUE VOTARON EN BLANCO, ANULADO O SOLAMENTE POR EL SÍ DE LA PAPELETA ROSADA SE MANTENGAN AHORA TEMBIÉN EN ESA POSICIÓN.

 

EL COORDINADOR DE LA ASAMBLEA POPULAR EMITIÓ HOY UN COMUNICADO MANIFESTANDO SU DECISIÓN ESTA VEZ DE ANULAR EL VOTO.

 

LO PEOR QUE PODRÍA PASARLE AL PUEBLO URUGUAYO SERÍA OTROS CINCO AÑOS DE GOBIERNO PROGRESISTA
Leer más

URUGUAY - DECLARACION DE LA ASAMBLEA POPULAR –IZQUIERDA UNIDA

30 Octubre 2009 Etiquetado en #Politica

DECLARACION DE LA ASAMBLEA POPULAR –IZQUIERDA UNIDA

 

 

Ante los resultados de la elección del domingo 25 y la nueva situación emergente de esta instancia expresamos lo siguiente :

 

1) La Asamblea Popular en su primera comparecencia electoral, si bien no llegó a conquistar un banca en el Parlamento, se ha instalado definitivamente como la nueva fuerza, expresión política de la izquierda consecuente en el Uruguay con presencia nacional real . Rescatando no solo el proyecto histórico de la izquierda antiimperialista y anticapitalista, sino que recuperando también el espíritu de compromiso y lucha revolucionaria de la militancia .

 

2) Esto fue posible gracias al esfuerzo heroico de cientos de militantes a lo largo y a lo ancho del país . A todos ellos el mayor reconocimiento y el abrazo fraterno con el compromiso de seguir en el mismo camino, fortaleciendo esta formidable herramienta de unidad y lucha que venimos construyendo.

 

3) La derrota del progresismo en su intento de ganar en primera vuelta, así como la menor votación conseguida por el partido de gobierno en relación al 2004 , marca el inicio del desenmascaramiento y el castigo popular, y de una nueva etapa en la vida política del país . Queda marcado que se ha iniciado esa nueva etapa en la vida política del país, con reagrupamiento y reconstrucción de la izquierda nacional , detrás de un proyecto que pretende revertir el camino de saqueo y enajenación nacional, que fuera iniciado por los partidos tradicionales y profundizado por el Frente Amplio, en una misma matriz de política económica y de modelo de país. Etapa en la que el reagrupamiento y la reconstrucción de la verdadera izquierda estará en el centro de la lucha popular.

 

4) La derrota de la papeleta rosada contra la impunidad , desnuda con toda crudeza la responsabilidad del Frente Amplio y sus aliados en el movimiento social , en la consolidación de la Impunidad. Quienes tenían mayoría parlamentaria para anular la ley cuando quisieran, usaron la convocatoria al plebiscito como una herramienta para retener votos de la izquierda. La Asamblea Popular reafirma su compromiso histórico por anular esta nefasta ley y luchar sin descanso por la Verdad y la Justicia .

 

5 ) Ante el escenario inmediato del balotaje creemos necesario reafirmar con total claridad nuestra posición: la Asamblea Popular en la segunda vuelta VOTA ANULADO .

 

Votamos anulado porque en la reforma que incorporó el balotaje, al que nos opusimos, se incluyó una brecha desideologizadora y de cambio banal y personalista en nuestro régimen de elección quinquenal de partidos.

 

Rechazamos esa forzosa nueva elección entre "caballos de comisario" generados predominantemente por la disponibilidad de capital para la propaganda.-

 

Votamos anulado porque esas segunda vuelta genera la posibilidad de la mercantilización de los votos abriendo en posibles gestiones la enajenación de votos a favor de una u otra fórmula .

Por eso declara nuestra organización política su negativa a intervenir en ninguna negociación de votos y cargos, sin que ello implique que le haya sido planteado.-

 

Votamos anulado porque en la Primera Vuelta -lo que posiblemente se intensificará en la segunda- asistimos a la reducción de toda divergencia política seria y fundada sobre los problemas fundamentales que vive el país a una rencilla televisiva bilateral y personalizada entre los dos candidatos del Partido Nacional y del Frente Amplio.-

Más cercana a la caricatura y al circo sin pan para disimular las coincidencias políticas y programáticas.

 

Votamos anulado porque desde tiendas frenteamplistas se pretende presionar a los votantes anulado o en blanco y a los contrarios, con la falsa opción por su candidato como menos malo frente al del Partido Nacional.

No existe tal opción porque no es opción de hombres sino de conductas partidarias .-

 

En estos cinco años los dos candidatos aparecen igualados en la conducta asumida por el País accionando uno y consintiendo tácita o expresamente el otro.

 

La opción se puede plantear entre polos opuestos o diferentes pero no cuando se trata de la misma conducta de fondo que ha permitido calificar a la gestión de cinco años del Frente Amplio como continuismo respecto de la política económica y social de los partidos tradicionales, incluido el tema sindical.-

 

Por todo ello entendemos que la opción real es entre los cuatro partidos de gestión semejante y nuestra Asamblea Popular-Izquierda Unida, única portadora de los ideales de la Izquierda fundadora a nuestro juicio.

 

El panorama electoral, confirma la complicidad y complementariedad de partidos progresistas y tradicionales a la hora de vaciar políticamente la campaña electoral, de desplegar millones de dólares para mantener o recuperar privilegios y poder, de imponer la demagogia populista y pragmática, de asegurar el continuismo neoliberal más o menos disfrazado.

 

Se impuso la confusión, la trampa progresista, la mentira, las medias verdades y hasta la incidencia del voto en blanco en la obtención de las actuales mayorías parlamentarias

 

Visto así, en estas elecciones hubo un solo perdedor: el pueblo oriental.

 

Y de cara a la segunda vuelta , para noviembre y ahora con toda nitidez, se nos presenta la falsa opción, dos platos de la misma sopa, las dos caras de la misma moneda y donde gane quien gane los que pierden nuevamente son los trabajadores y el pueblo.

 

Por eso en noviembre clara y categóricamente la Asamblea Popular en la segunda vuelta no va a ser cómplice de un nuevo engaño y de viejas mentiras, por repetidas o mayoritarias que sean. En noviembre anulamos el voto porque rechazamos los falsos dilemas y rechazamos a quienes quieren engañar nuevamente al pueblo trabajador.

 

Y por úlltimo, porque los principios y la dignidad no se venden ni se entregan, ni se negocian jamás al bajo precio de la necesidad.

 

 

6) Convocamos a toda la militancia de la Asamblea Popular-Izquierda unida a impulsar consecuentemente la lucha sindical, estudiantil, social, y de sectores productivos consustanciados con el desarrollo nacional, a fortalecer las agrupaciones clasistas y combativas y a mantener en alto las banderas de la lucha revolucionaria por el Artiguismo, la Liberación Nacional y el Socialismo , y a seguir trabajando en la consolidación de esta herramienta formidable de unidad, lucha y defensa de nuestro pueblo.

 

LA ASAMBLEA POPULAR E IZQUIERDA UNIDA

 

 

 

 

Leer más

GOBIERNO URUGUAYO, GOBIERNO PARA LOS RICOS.

30 Octubre 2009 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

LOS BENEFICIOS DEL GOBIERNO A LOS MONOCULTIVOS FAVORECE LOS GRANDES CAPITALES EN URUGUAY LAS GRANDES EMPRESAS SOJERAS ARGENTINAS TRIPLICAN EL CAPITAL INVERTIDO


En una tendencia que venía creciendo en los últimos años, grandes sojeras argentinas apuestan a nuestros país De este lado del río la producción de soja transgénica crece en hectáreas y mucho más en facturación

Los empresarios destacan que la ausencia de retenciones y las políticas de incentivos a la producción de monocultivos, son los motivos que los llevan a instalarse por estos lares

Además, las grandes empresas ponen un pie en la región porque apuntan a diversificar el negocio y disminuir los riesgos. El año pasado, sobre las 500.000 hectáreas que se hicieron con soja en Uruguay, más de la mitad la sembraron argentinos.

Para este año, se estima que la siembra argentina rondará el 70%. Y aunque se desconoce la cifra a la que llegará en Brasil, también se descuenta que será superior a la de 2008.

EL TEJAR, LOS Grobo, MSU y Adecoagro son algunas de las compañías con sede en la Argentina que hoy trabajan en todo el Mercosur.

Todas las empresas reconocen el crecimiento exponencial en países vecinos mientras mantienen el área en la Argentina.

En no todas esas firmas admiten hablar de hectáreas sembradas, pero explican su incremento en porcentajes y aclaran que no abandonan su siembra en el país.

"Incrementamos nuestra presencia en Brasil y en Uruguay. En Brasil, casi duplicamos la siembra, con un alza del 80%.

En Uruguay, la subimos del 15 al 20%", comentó Oscar Alvarado, presidente de El Tejar en el diario "La Nación".

Por primera vez, la Argentina ocupa el tercer lugar dentro del negocio sojero.

"El principal es Brasil, segundo Uruguay y en tercer puesto se ubica la Argentina. Eso, en superficie y en resultados", señaló.

Alvarado justificó la mayor presencia que adquirió en esos mercados al decir que allí ayuda "el marco institucional".

Otro condimento interesante es la renta esperada.

"En la campaña 2009/2010, en Brasil y en Uruguay duplicamos o triplicamos la renta sobre el capital invertido. En la Argentina, la renta está muy acotada, a pesar de que los costos bajaron", expresó Alvarado.

En tanto, Gustavo Grobocopatel, presidente de Los Grobo, también señaló que su empresa tendrá un fuerte aumento en Brasil y en Uruguay.

"Crecimos en Brasil un 80%, pero desde superficies menores, de 30.000 a 54.000 hectáreas.

En Uruguay, estamos incrementando un 15%, de 70 a 80.000 hectáreas", dijo. Respecto de la Argentina, indicó: "Seguimos con la misma superficie que el año pasado, 120.000 hectáreas".

Por el lado de MSU, manejada por Manuel Santos Uribelarrea (h.), crecerá 90% en Brasil; un 15%, en Uruguay, y un 31%, en Paraguay.

A todo esto, Adecoagro, un grupo inversor formado en 2002 por ingenieros agrónomos argentinos y entre cuyos accionistas se encuentra el magnate George Soros, prevé un fuerte repunte en Brasil, hoy su principal mercado.

"En Brasil, duplicamos la superficie, por la caña de azúcar", comentó una fuente a La Nación, que señaló que la estrategia de crecimiento está vinculada con la producción de etanol.

De 1,5 millones de toneladas de caña de hace dos años, en 2010 la firma va a producir allí 4,5 millones de toneladas.

En Uruguay, va a incrementar la siembra de granos en un 10 por ciento y, en la Argentina, ese aumento será menor, de un 5%.

 

Fuente: La Juventud

Leer más

Washington intensifica su propaganda injerencista contra países del ALBA

30 Octubre 2009 Etiquetado en #Politica

30 Octubre 2009
 Cubadebate.


La Voz de las Américas (VOA) está “expandiendo su penetración” en Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua, revela El Nuevo Herald de Miami al señalar que, con este objetivo, la cadena radiofónica que difunde a escala mundial la propaganda derechista norteamericana requisará instalaciones de Radio y TV Martí.

“Estamos dando una atención especial a la región andina debido a lo que ocurre allí”, declaró el director de la División en Español, el cubanoamericano Alberto Mascaró a Juan O. Tamayo.

La información tiene que ser cierta. Varios periodistas del Herald en español han sido denunciados en el pasado por su bien remunerada colaboración con Radio y TV Martí, sucursales de la estatal Voz de las Américas (VOA por sus siglas en inglés). Por su parte, Juan O. Tamayo ha sido contratado hace unos meses por el ICCAS (Institute for Cuban and Cuba-American Studies), del ex analista CIA Jaime Suchlicki, un organismo fuertemente subsidiado por la USAID para realizar “estudios” sobre Cuba.

Según Tamayo, la VOA “cuenta con 319 estaciones radiales afiliadas en la región de los Andes que trasmiten sus programas gratis -199 en Bolivia, 77 en Colombia, 7 en Ecuador y Perú, respectivamente-”.

En septiembre, la VOA “reunió en Washington a 17 periodistas independientes latinoamericanos para capacitarlos“, asegura el periódico, citando a Joan Mower, directora de Relaciones Públicas y Fomento de la VOA.

La VOA está obligada a observar normas de “exactitud, equilibrio, carácter abarcador y objetividad”, asegura el articulo, citando al pariente de Pedro Roig.

Es sin duda con este propósito que este órgano “imparcial” del Departamento de Estado se dedica desde años, en Venezuela, a “arremeter contra la economía difundiendo noticias falsas sobre desabastecimiento, programas de confiscaciones del gobierno bolivariano; movimientos en los cuarteles, noticias sobre corrupción “documentada” de los funcionarios”, como lo señaló el sitio web Aporrea.

USARAN LAS INSTALACIONES DE RADIO Y TV MARTI

Para alcanzar sus objetivos, la VOA usará las instalaciones de producción de Radio y TV Martí, lo que ha alimentado “especulaciones de que las estaciones Martí acabarán pasando a formar parte de la VOA”, dice el diario de Miami.

Radio y TV Martí han sido sacudidos por varios escándalos de corrupción, en los últimos años.

Lo más divertido es que Alberto Mascaró, quién anunció la nueva orientación de la VOA, es nada menos que el sobrino de la esposa de Pedro Roig, Director General de Radio y TV Márti, corporación famosa por dedicarse a contratar a las amistades de sus “capos”.

Ex director de la Interamerican Military Academy de Miami, Roig fue formado por la CIA en Fort Benning al lado del terrorista internacional Luis Posada Carriles, como sicario de la Operación 40, con vista a la fracasada invasión de Playa Girón.

En agosto, Pedro Roig quién siempre tuvo puestos de trabajo para su parentela, mandó a la calle 35 empleados de esta corporación que se dedica a fabricar calumnias contra Cuba, que luego no logra difundir.

Increíblemente, las estaciones de propaganda anticubana Radio y TV Martí tienen unos 170 empleados y un presupuesto para el 2009 de $34.8 millones y no llegan a difundir su programación en Cuba, a pesar de sus intentos a menudo descabellados. Mientras tanto, para difundir en toda América Latina la propaganda imperial, la división en español de la VOA tiene… 21 empleados y un presupuesto de $3.1 millones para el 2009.

Radio y TV Martí han “desaparecido” un total de 500 000 millones de dólares del contribuyente en las últimas décadas.

Mientras Estados Unidos vive su peor crisis desde los años 30 y el desempleo en Miami alcanza “oficialmente” los 11,3% en el medio de un verdadero derrumbe del inmobiliario, siempre hay dinero para la guerra sucia del imperio contra América Latina.

Leer más

ISRAEL AGRADECE AL GOBIERNO URUGUAYO SU VOTO ALCAHUETE EN NACIONES UNIDAS

30 Octubre 2009 Etiquetado en #Politica

VERGÜENZA PARA EL GOBIERNO DEL FRENTE AMPLIO



URUGUAY SE ABSTUVO EN LA VOTACIÓN DE LA COMISIÓN GOLDSTONE EN NACIONES UNIDAS QUE CONDENA A ISRAEL POR LOS CRIMENES COMETIDOS EN GAZA

Como no podía ser de otra forma, la Embajada sionista en Montevideo felicita al Canciller del Frente Amplio

COMUNICADO DE EMBAJADA DE ISRAEL EN URUGUAY:
 
A pesar de la mejora sustancial registrada en la votación que tuvo lugar (25 a favor, 6 en contra y 11 abstenciones) en comparación con la votación del 12 de enero de 2009 que constituyó la Comisión Goldstone (33 a favor, 1 en contra y 13 abstenciones), Israel rechaza la resolución unilateral adoptada hoy en Ginebra por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, y hace un llamado a los países de buena voluntad a sumarse a su rechazo, indica un comunicado de la Embajada de Israel en Montevideo.

Israel, sostiene la representación diplomática, expresa su gratitud a aquellos estados que apoyaron su postura, y que, con su voto, expresaron su oposición a esta injusta resolución que ignora los ataques perpetrados por el Hamás y otras organizaciones terroristas contra civiles israelíes. En tal sentido, el embajador de Israel, Dori Goren, agradeció personalmente al ministro de Relaciones Exteriores, embajador Pedro Vaz, por abstenerse.

Señala que la resolución también ignora por completo las precauciones sin precedentes tomadas por las Fuerzas israelíes para evitar perjudicar a civiles, así como la explotación cínica de civiles como escudos humanos por parte de los grupos terroristas. La resolución alienta a las organizaciones terroristas en el mundo y terminará por socavar la paz global. Israel continuará ejerciendo su derecho a la legítima defensa, y hará lo necesario para proteger la vida de sus ciudadanos, afirma la nota.

Fuente: COFEMA/ARGENTINA / AGUSTINA
RECOSUR 1141 – 27/10/2009

Leer más

HUGO CHAVEZ, TELESUR, Y TODOS QUIENES DICEN QUE MUJICA ES DE IZQUIERDA.

29 Octubre 2009 Etiquetado en #Politica

Esto es para todos los que dicen que este Mujica "el arrepentido" es de izquierda.

Si todavia creen, que ilusos.



Por la Liberación Nacional y el Socialismo   |  Email: juventud@chasque.net |  Redacción: 903 03 05

   

Jueves 29 de Octubre de 2009


Versión
PDF

 

 

 

A nuestros
lectores

 

Novedades


Archivo


Especiales

DEBATES

ASAMBLEA
POPULAR

MUNDO
ENTRELINEAS

AFICHE

 

 

Contacto

     
 

Diseño y mantenimiento: Cidesol S.A.
Nueva York 1326 - Tel: 924 79 71 - Email: cidesol@internet.com.uy
Montevideo - Uruguay

Estadisticas

 

Leer más

Que haya ricos, ¿no es un derecho de los pobres?

29 Octubre 2009 Etiquetado en #Politica

Insurgente.El pan y la luna.



Que haya ricos, ¿no es un derecho de los pobres? , un artículo de Santiago Alba Rico

La Calle del Medio/ inSurGente.- (...)”Si los pobres no pueden compartir la riqueza, pueden al menos compartir sus ricos. Si no pueden consumir riqueza, pueden consumir vidas de ricos. Bill Gates, Carlos Slim, Warren Buffet, Amancio Ortega son la Luna y el Machupichu y la Capilla Sixtina y el Taj Mahal del capitalismo. Son el Sol y la Nieve y el Canto General del mercado globalizado. Puede que sean los responsables de que el mundo se venga abajo, pero son también los artífices de este milagro: el de que estemos muy contentos y todo nos parezca bien mientras nos desplomamos. (...)”

La Calle del Medio/Rebelión/inSurGente.-

En alguna ocasión he escrito que en el mundo sólo existen tres clases de bienes: universales, generales y colectivos.
Los bienes universales son aquellos de los que nos basta que haya un ejemplar o un ejemplo para que nos sintamos universalmente tranquilos. Son las cosas que están ahí, y que no hace falta coger con la mano o poseer de manera individual: hay sol y hay luna, hay estrellas, hay mar, hay un Machupichu y un Everest, hay un Taj Mahal y una Capilla Sixtina, un Che Guevara y un San Francisco, hay García Lorca y José Martí y García Márquez y Silvio Rodríguez y Cintio Vitier.

Los bienes generales son aquéllos, en cambio, que es necesario generalizar para que la humanidad esté completa. No basta con que haya pan en el palacio del príncipe o que haya una casa en el jardín del conde; esas son las cosas que deben estar aquí, que todos debemos coger con la mano o disfrutar personalmente: tenemos comida, vivienda, agua, medicinas y si no las tenemos es porque algo no marcha bien en este mundo. No es una injusticia que haya un único sol en el cielo o un único Guernica de Picasso, pero sí que no haya suficiente pan para todos.

Por fin, los bienes colectivos son aquéllos de cuyas ventajas debemos disfrutar todos por igual, pero que no se pueden generalizar sin poner en peligro la existencia de los bienes generales y de los bienes universales. Son aquellos bienes, en definitiva, que es necesario compartir. Están, por ejemplo, los medios de producción, que no se pueden privatizar sin que ello deje sin bienes generales (pan, vivienda, salud) a millones de seres humanos. Y están también algunos objetos de consumo, cuya generalización pondría en peligro el bien universal por excelencia, fuente y garantía de todos los otros bienes: la Tierra misma. Todos debemos tener pan y vivienda, pero si todos tuviéramos -por ejemplo- coche, la supervivencia de la especie sería imposible. El motor de explosión, por tanto, no es un bien general, del que cada uno de nosotros pueda tener un ejemplar, sino un bien colectivo cuyo uso habrá que compartir y racionalizar.

A lo largo de la historia, distintas clases sociales se han apropiado los bienes generales y los bienes colectivos, y en esto el capitalismo no se distingue de sociedades anteriores. Más inquietante es lo que el capitalismo ha hecho, o está en proceso de hacer, con los bienes universales. No me refiero sólo a la colonización del espacio, la privatización de las ondas, las semillas y los colores o la desaparición de especies, montañas y selvas. Me refiero, sobre todo, a la desvalorización mental que han sufrido los “universales” bajo la corrosión antropológica del mercado. Lo normal es complacerse en la visión de las estrellas; lo normal es complacerse contemplando el suave balanceo de la nieve; lo normal es complacerse con la lectura del Canto General de Neruda. ¿O no? En 1895, Cecil Rhodes, imperialista inglés, empresario y fundador de la compañía De Beers (dueña del 60% de los diamantes del mundo), contemplaba enrabietado los astros desde su ventana, “tan claros y tan distantes”, tan lejos de ese apetito imperial que “quería y no podía anexionárselos”. A más pequeña escala, un presentador de la televisión española lamentaba en 2005 que no hubiese que pagar por contemplar la nieve que cubría los campos y ciudades de España, tan blanca y tan hermosa, degradada en su prestigio por el hecho de ofrecerse indiscriminadamente a la mirada de todos por igual. Y a más pequeña escala aún, conocí un poeta que no podía leer los versos de Neruda sin enfurecerse: “¡Tendría que haberlos escrito yo!”. Es cosa de niños querer la Luna y de madres corruptoras prometérsela. El capitalismo es un destructivo infantilismo. Aisla el rasgo pueril de un niño maleducado y lo generaliza, lo normaliza, lo recompensa socialmente. Lo que está ahí, lo que no podemos coger con las manos, lo que es por eso mismo de todos, nos empobrece, nos entristece y no vale nada.

¿Qué queda de los bienes universales? Quedan los ricos. Los ricos son de todos. Lo que más nos gusta del capitalismo no es que produzca coches y aviones y hoteles y máquinas: es que produce ricos. Las orgías babilónicas de Berlusconi, las pensiones millonarias de los banqueros españoles en medio de la crisis, el lujo hortera de los políticos corruptos de Valencia y de Madrid, no son manchas o pecados del capitalismo: son pura publicidad. La lista de los hombres más ricos del mundo elaborada por la revista Forbes no es más que bárbara ostentación propagandística que genera mucha más adhesión al sistema que el desigual acceso a mercancías baratas y banales. ¿Tiene algo de extraño que las mujeres latinoamericanas, preguntadas por su “marido ideal”, se lo imaginen estadounidense, rubio, de ojos claros, altísimo, cirujano o empresario y, por supuesto, millonario? ¿O que en la nueva China el padre con el que sueñan las madres jóvenes sea Bill Gates? ¿O que en la lista de los diez personajes más admirados por los machos estadounidenses no haya un solo escritor o científico, casi todos sean ejecutivos o propietarios de empresas y todos inmensamente ricos? ¿O que la revista de más tirada de España -con casi 700.000 ejemplares- sea el Hola ? ¿O que los más famosos culebrones y telenovelas de la TV, seguidos por millones de espectadores, consistan en tratados de antropología de las clases altas (sus hábitos, sus problemas, sus placeres)?

Si los pobres no pueden compartir la riqueza, pueden al menos compartir sus ricos. Si no pueden consumir riqueza, pueden consumir vidas de ricos. Bill Gates, Carlos Slim, Warren Buffet, Amancio Ortega son la Luna y el Machupichu y la Capilla Sixtina y el Taj Mahal del capitalismo. Son el Sol y la Nieve y el Canto General del mercado globalizado. Puede que sean los responsables de que el mundo se venga abajo, pero son también los artífices de este milagro: el de que estemos muy contentos y todo nos parezca bien mientras nos desplomamos.
¿Quién quiere igualdad? La desigualdad, ¿no es un derecho de los pobres? Que haya millonarios, ¿no es un derecho de los mileuristas y los parados? ¿No debemos defender, armas en mano, nuestro derecho a que otros sean ricos? ¿No debemos agradecerles sus despilfarros? ¿No debemos al menos votar por ellos?

Ese es el modelo que tratan de imponer EEUU y Europa al resto del mundo. No el derecho a que haya estrellas y Machupichu y cataratas de Iguazú y 9ª Sinfonía de Beethoven sino a que haya ricos; no el derecho a pan y casa y zapatos sino a saber quiénes son y cómo viven los millonarios.

¿Revolución? El Pan y la Luna.

(A sabiendas de que “pan”, en el diccionario socialista, quiere decir también leche y ropa y casa y hospitales y transportes públicos; y “luna” quiere decir también mar y música y verdades y soberanía política).
Leer más

Cultivos transgénicos

29 Octubre 2009 Etiquetado en #Politica

Cultivos transgénicos: asalto a la llave de la cadena alimentaria


David Sánchez

Martes 27 de octubre de 2009, por Revista Pueblos

Los cultivos y alimentos transgénicos se introdujeron hace ya más de 13 años en nuestra agricultura. Aparecieron como la gran solución tecnológica al hambre en el mundo, a los problemas de los agricultores, para satisfacer las demandas de los consumidores… Llegaron de la mano de las grandes transnacionales de las semillas, que prometieron una nueva revolución verde basada en la biotecnología. Con tácticas frecuentemente poco éticas, se han instalado en un puñado de países, con resultados claramente desastrosos para la población local, para el medio ambiente y para un modelo basado en la agricultura campesina y la Soberanía Alimentaria.

Los cultivos y alimentos transgénicos son uno de los primeros enemigos a batir si queremos cambiar el modelo agroalimentario global e invertir las tendencias actuales. ¿Por qué?

Los cultivos transgénicos han fracasado de forma estrepitosa

Después de todos estos años, los transgénicos siguen confinados en un puñado de países, con un modelo de agricultura altamente industrializada y orientada a la exportación.

JPEG - 57.3 KB
Paula Cabildo

El 90 por ciento de la superficie mundial cultivada con transgénicos se reduce a cinco países americanos (EE UU, Argentina, Brasil, Canadá y Paraguay). La industria sólo se ha preocupado por crear productos a la medida de la agricultura industrial. Ni uno solo de los cultivos transgénicos actualmente en el mercado aporta algo a los pequeños agricultores, a los consumidores o a nadie que no sean las grandes multinacionales del sector y los grandes terratenientes.

Sólo hay dos características que se han introducido masivamente en los cultivos: resistencia a herbicidas y resistencia a insectos. Y estas características aceleran e incentivan las peores tendencias de la agricultura industrial: abuso de agroquímicos, concentración de tierras y monocultivos, reducción de mano de obra en el campo, productos estandarizados y orientados a los mercados globales.

Tras décadas de investigación y millonarias ayudas públicas, tan sólo son cuatro los cultivos que han sido modificados genéticamente y que están disponibles en el mercado global: soja, maíz, algodón y colza. La soja y el maíz se exportan a Europa para alimentación del ganado y mantener nuestro desmesurado consumo de productos animales o, junto a la colza, son cada vez más utilizados para producción de agrocombustibles. El algodón es fibra textil también para exportación. ¿Cuál será entonces su contribución a solucionar los problemas de hambre en el mundo?

Sus impactos y riesgos están sobradamente demostrados

Tras todos estos años de cultivos transgénicos, están ya más que demostrados los impactos ambientales, sociales y los riegos para la salud que ya se habían previsto ante su liberación masiva. Toxicidad, nuevas alergias, incremento de tóxicos en los alimentos, destrucción de la biodiversidad, amenaza para la fauna de ríos, destrucción de la fertilidad del suelo, desplazamiento de población campesina, expansión de los grandes monocultivos, aparición de "malas hierbas" resistentes a herbicidas, contaminación genética de cultivos básicos para la alimentación mundial, problemas sanitarios causados por el incremento masivo del uso de agrotóxicos, destrucción por contaminación de los modelos de agricultura más sostenibles, desvío de los fondos de investigación y ayudas públicas que podrían ir destinados a fomentar un modelo agrícola razonable y un largo etcétera.

Ponen la llave de la alimentación mundial en manos de cuatro multinacionales

Las grandes multinacionales del agronegocio vieron la oportunidad con la ingeniería genética de controlar la cadena alimentaria desde la base. Ya no sólo controlando la venta de semillas, sino garantizando que toda forma de conservación e intercambio tradicional de semillas quedase fuera del sistema legal. Y lo consiguieron gracias a una herramienta clave para el control del mercado, las patentes sobre los propios seres vivos.

En este contexto, hemos asistido durante los últimos años a un vertiginoso proceso de concentración industrial entre las multinacionales agrícolas. De las miles de compañías de semillas e instituciones públicas de mejoramiento que existían hace treinta años, ahora 10 transnacionales controlan más de dos tercios de las ventas mundiales de semillas que están bajo propiedad intelectual. De todas las empresas de plaguicidas que existían, ahora tan sólo 10 controlan casi el 90 por ciento de las ventas de agroquímicos. Y de casi mil empresas biotecnológicas emergentes hace quince años, 10 tienen ahora el 75 por ciento de los ingresos… Y los nombres se repiten entre los diez primeros de cada lista: Monsanto, Bayer, Syngenta, Dow AgroSciences o DuPont.

Sobre todo en manos de una…

Monsanto es la mayor empresa mundial de semillas, y prácticamente ostenta el monopolio de la tecnología transgénica, siendo responsable del 90 por ciento del total de eventos transgénicos utilizados en todo el mundo. No es de extrañar que presione para la adopción de su tecnología, con tácticas que muchas veces van más allá de los límites legales y éticos.

Para incrementar su poder e introducir sus productos, la estrategia pasa por controlar los mercados comprando las empresas semilleras locales. Para conseguir la autorización de los transgénicos, no duda en usar influencias para sortear la regulación, o colocar a personas clave de la empresa en relevantes puestos en la administración, como en EE UU. No han dudado tampoco en recurrir a prácticas ilegales como el soborno para conseguir la aprobación de sus cultivos, como en el caso de Indonesia. Otras estraPtegias son la de contaminar primero los cultivos convencionales para forzar a su legalización, como ha sucedido en Brasil, Paraguay o la India.

Una vez introducidos los transgénicos en el país, Monsanto utiliza la inevitable contaminación de campos y cosechas cercanas para afianzar su control del mercado. Decenas de inspectores de Monsanto recorren los campos estadounidenses en busca de campos contaminados por transgénicos, para denunciar a los afectados por uso ilegal de la patente. En 2007 Mientras los precios de los alimentos subían de forma dramática y condenaban al hambre a 100 millones de personas más, las transnacionales de los transgénicos incrementaron de forma vertiginosa sus beneficios. ¿Cómo?

Una vez eliminada la competencia y autorizados los transgénicos, Monsanto reduce la oferta de semillas convencionales, de modo que los agricultores no tienen otra opción. Y una vez que están atrapados en sus redes, Monsanto se puede permitir, por ejemplo, aprovechar situaciones de crisis para disparar el precio de sus semillas transgénicas. En 2008, incrementó en un 50 por ciento el precio de las semillas de soja transgénica y triplicó el de su principal maíz. Y gracias a que los transgénicos van asociados a herbicidas también de Monsanto, se permitió incrementar su precio. Por ejemplo el del glifosato, del que controla el 60 por ciento del mercado mundial, lo incrementó en un 134 por ciento.

Así, no es de extrañar que Monsanto prevea un incremento de sus ingresos en un 74 por ciento entre 2007 y 2010, triplicando sus beneficios netos en 2010 (de 984 millones de dólares a 2,96 miles de millones). Su estrategia y el fuerte control que ha conseguido del mercado de las semillas le están dando ya grandes resultados económicos.

Frenar los transgénicos, cambiar el modelo

Los transgénicos no son más que el máximo exponente de un modelo de agricultura industrial que nos conduce a la destrucción ambiental, la pérdida de seguridad y Soberanía Alimentaria. Facilitan, agravan y perpetúan todos los impactos asociados a este modelo agroalimentario que intentamos cambiar, por lo que frenar la imposición de los transgénicos es, en definitiva, uno de los pasos básicos para invertir este modelo. se habían documentado casos judiciales de Monsanto contra más de 400 agricultores o pequeñas empresas, creando un ambiente de miedo e inseguridad que ha propiciado una rápida adopción de sus semillas para evitar conflictos con la todopoderosa multinacional.

¿Quién se beneficia de los cultivos transgénicos? El control de la alimentación mundial que han facilitado los cultivos transgénicos quedó patente durante la reciente crisis alimentaria.

Leer más
1 2 3 4 5 6 7 8 9 > >>