Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

187 países contra el Bloqueo

29 Octubre 2009 Etiquetado en #Politica

Votación récord: 187 países contra el Bloqueo
CUBADEBATE.


28 Octubre 2009 21 Comentarios

Votación récord: 187 países contra el BloqueoEn una nueva votación histórica en Naciones Unidas, 187 países dijeron NO al bloqueo de Estados Unidos contra Cuba, superando el récord de votos del 2008 con dos nuevas naciones incorporadas en el concierto mundial para que cese la política de cerco contra la Isla.

Estados Unidos, Israel y Palau volvieron a formar parte de la lista de la vergüenza, al votar contra la resolución que exige poner fin al bloqueo. Dos naciones se abstuvieron: Islas Marshall y Micronesia.

A continuación el discurso del Canciller cubano Bruno Rodríguez Parrilla en la ONU:

 

Canciller Bruno Rodriguez en una entrevista para la AP, 28 de octubre de 2009. (Foto: AP)

Canciller Bruno Rodriguez en una entrevista para la AP, 28 de octubre de 2009. (Foto: AP)

Señor Presidente, señores Representantes Permanentes y Delegados:

Alexis García Iribar nació en Cuba, en la provincia de Guantánamo, con una cardiopatía congénita. Ya con 6 años de edad, después de sucesivos aplazamientos y ante complicaciones, tuvo que ser operado el 9 de marzo del 2009, a corazón abierto, porque el gobierno de los Estados Unidos prohíbe a las compañías norteamericanas NUMED, AGA y Boston Scientific vender a Cuba los dispositivos Amplatzer y Embolization Coil para el cateterismo pediátrico que sustituye la cirugía. Podría citar otros 12 casos, en edades entre 5 meses y 13 años, todos atendidos con similar proceder en el último año y medio, de ellos 2 posteriores al pasado 20 de enero.

Los niños cubanos que padecen de leucemia linfoblástica y rechazan los medicamentos habituales no pueden ser tratados con el producto norteamericano “Elspar”, creado precisamente para casos de intolerancia. Como consecuencia, su expectativa de vida se reduce y aumentan sus sufrimientos. El gobierno norteamericano prohíbe a la compañía Merck and Co. suministrarlo a Cuba.

No se ha podido adquirir un Equipo Analizador de Genes, imprescindible para el estudio del origen del cáncer de mama, de colon y de próstata, que produce Applied Biosystem (ABI).

Lactalis USA, suministrador de lácteos, fue multada con 20 mil dólares por el gobierno norteamericano.

Desde la elección del Presidente Obama, no ha habido cambio alguno en la aplicación del bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba. Permanece intacto.

Continúa siendo una política absurda que provoca carencias y sufrimientos. Es una violación masiva, flagrante y sistemática de los derechos humanos. En la Convención de Ginebra de 1948, aparece tipificado como un acto de genocidio. Es éticamente inaceptable.

El bloqueo es un acto soberbio e inculto. Recientemente, el gobierno norteamericano impidió que la Orquesta Filarmónica de Nueva York se presentara en Cuba. Los artistas cubanos no pueden recibir remuneración por sus presentaciones ante el público norteamericano. ¿Cómo la creación artística puede ser considerada un crimen?

Microsoft bloqueó el acceso de Windows Live a Cuba porque, según se lee al abrir la herramienta, así es “para los usuarios de los países sometidos a embargo de los Estados Unidos”. Igual ocurre con las páginas Web “Cisco System”, “SolidWorks” y “Symantec”.

El bloqueo restringe el ancho de banda y la conectividad de Cuba. Se prohíbe nuestra conexión a cables marítimos de fibra óptica que pasan junto a nuestras costas.

¿Por qué el gobierno de los Estados Unidos impide el libre flujo de la información y el acceso a las nuevas tecnologías?

Pero estas prohibiciones, inhumanas e impropias de esta época, se aplican no sólo a Cuba, sino también a los países que Ustedes representan.

Philips Medical incumplió el suministro de piezas de repuesto contratado para equipos médicos comprados por valor de 72,7 millones de dólares, instalados en Cuba y Venezuela. Fue, además, multada con doscientos mil dólares. Es una compañía de Países Bajos a la que el gobierno estadounidense aplica, extraterritorialmente, el bloqueo.

Hitachi declara que no puede vender a Cuba un Microscopio de Transmisión Electrónica, indispensable en estudios de anatomía patológica, y Toshiba refiere lo mismo acerca de una Cámara Gamma, equipos de Resonancia Magnética y de Ultrasonido de Alta Precisión. Estas son compañías japonesas a las que Estados Unidos aplica también el bloqueo.

A Sensient Flavors, del sector alimentario, el gobierno norteamericano le prohibió exportar a Cuba, aunque es una subsidiaria registrada y radicada en Canadá.

Siemens, compañía alemana, rehusó vendernos un transformador de 125 MVA, según dijo, debido a “su obligación de seguir algunas reglas de los Estados Unidos”. Una filial suya radicada en Dinamarca, no pudo suministrar equipamiento para una fábrica de cemento en Cuba bajo prohibición norteamericana.

Al Australia & New Zealand Bank Group (ANZ), con sede en Australia, se le aplicó una multa millonaria por realizar operaciones con Cuba.

A 1941 buques que atracaron en Cuba, entre julio del 2008 y del 2009, se les prohibió entrar a puertos norteamericanos durante ciento ochenta días.

En el Informe del Secretario General de las Naciones Unidas, que incluye el presentado por Cuba, hay otros muchos ejemplos.

Los representantes de Estados Unidos mienten cuando afirman que el bloqueo es un asunto bilateral. La aplicación extraterritorial de las leyes del bloqueo, como la “Helms-Burton” y la “Torricelli”, contra los Estados aquí representados, es una grave violación del Derecho Internacional, de la Carta de las Naciones Unidas, de la libertad de comercio y de navegación. En el último periodo, se han aplicado medidas del bloqueo, al menos, contra 56 países. Corresponde, pues, a la Asamblea General ocuparse de este asunto.

El 76% de los norteamericanos, según recientes encuestas de instituciones de este país, se opone al bloqueo. Ignorar la voluntad de cambio y mantenerlo es antidemocrático.

En época de desempleo y crisis económica, los empresarios estadounidenses tienen vedado el mercado cubano. Se les prohíbe invertir en Cuba. Las compañías del mundo no tienen competencia norteamericana en Cuba porque el gobierno de Estados Unidos lo prohíbe.

¿Qué tendría de malo que los norteamericanos puedan acceder a los productos cubanos? ¿A quién dañaría que se abran nuevos puestos de trabajos en los puertos norteamericanos como resultado del desarrollo de relaciones comerciales normales entre ambos países? ¿Por qué los norteamericanos no pueden acceder a medicamentos cubanos de última generación para el cáncer o la diabetes y a tecnologías para producirlos sólo disponibles en Cuba?¿Por qué la empresa Bacardí, que pagó el lobby que impuso la Ley Helms-Burton, evade la competencia y obliga a los norteamericanos a comprar, más cara, una mala imitación de ron cubano? ¿Por qué un habano debe ser inalcanzable y exótico en este país?

El Presidente de los Estados Unidos pareció atrapado en el pasado cuando el 11 de septiembre prorrogó otro año la aplicación del bloqueo basándose “en el interés nacional de los Estados Unidos” y con fundamento en la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917, aplicable sólo a situaciones de guerra y vigente únicamente para Cuba.

Ninguna persona seria puede sostener que Cuba es una amenaza a la seguridad nacional de la única superpotencia. Toda nuestra fuerza es la del derecho, la verdad y la razón. Cese la inclusión de Cuba en la lista espuria de supuestos Estados patrocinadores del terrorismo, que es el soporte de algunas medidas de bloqueo, y fírmese ya la libertad de nuestros Cinco Héroes antiterroristas injustamente encarcelados en este país.

Cuba abrió sus cielos y aeropuertos el 11 de septiembre de 2001, para que cualquier avión norteamericano tuviera un lugar donde aterrizar y ofreció plasma y personal de la salud; luego antibióticos y equipos contra el ántrax y volvió a realizar una oferta generosa de médicos cuando el huracán Katrina azotó Nueva Orleáns.

Cuba es la nación hospitalaria que invita a los norteamericanos a visitarla, a sus intelectuales, académicos y científicos a la cooperación y al debate enriquecedor, a sus artistas a tender puentes y a las compañías norteamericanas a comerciar e invertir.

Señor Presidente:

Todos aplaudimos, hace pocos días, al Presidente Obama cuando dijo en este podio: “El Derecho Internacional no es una promesa vacía (…) Ninguna nación puede tratar de dominar otra nación”.

No es ni puede ser aceptable para la comunidad internacional que quienes gobiernan en Washington se sientan con autoridad para aplicar medidas económicas coercitivas y leyes extraterritoriales contra Estados soberanos.

El Presidente Obama tiene la oportunidad histórica de liderar el cambio de política hacia Cuba y la eliminación del bloqueo. Tiene, incluso, las facultades ejecutivas que le permitirían, ahora y por sí mismo, modificar sustancialmente la aplicación de las medidas de bloqueo mediante “licencias generales”, dispensas o waivers, excepciones humanitarias o en razón de interés nacional, aun sin que fueran modificadas las leyes que establecen las prohibiciones.

Quien se duele, y desafía con razón al egoísmo y la insensibilidad de la derecha conservadora, como ha hecho el Presidente Obama en el Congreso, porque “…un hombre de Illinois pierda su cobertura (de seguro) en medio de la quimioterapia… y muera a causa de ello (…) Otra mujer de Texas quedara sin seguro a punto de sufrir una doble radical de mama”, no podría, sin faltar a una ética elemental, impedir a los niños cubanos enfermos de cáncer o del corazón recibir medicamentos y equipos médicos.

El bloqueo a Cuba es también, usando palabras del senador Edward Kennedy sobre la reforma de salud, “un asunto moral” que pone a prueba “el carácter” de los Estados Unidos de América.

Señor Presidente:

Es cierto que Cuba adquiere importantes volúmenes de producciones agrícolas en los Estados Unidos. Sin embargo, los representantes de Estados Unidos mienten cuando dicen ese país es un socio comercial de Cuba y callan que esas operaciones se realizan en violación de las normas del sistema internacional de comercio, con pagos en efectivo y por adelantado, sin acceso a créditos privados, bajo prohibición de transportar las cargas en barcos cubanos, con procedimientos onerosos y discriminatorios y enfrentando constantes maniobras para embargar las cargas. No puede llamársele comercio a operaciones que carecen de la más mínima reciprocidad para que Cuba pueda exportar sus productos a los Estados Unidos. Un país que bloquea a otro no puede ser un socio comercial.

Es una vergüenza que los representantes del gobierno de los Estados Unidos mientan al afirmar que ese país es el principal donante de ayuda humanitaria a Cuba. Los datos que usan son falsos. Mezclan, en cifras fantasiosas y malintencionadas, el monto de supuestas licencias para operaciones que no se producen, con la ayuda que los emigrados cubanos residentes aquí envían, por su propio esfuerzo, a sus familias. Los sucesivos gobiernos norteamericanos  han perseguido y hostigado a las Organizaciones No Gubernamentales que envían ayuda humanitaria a Cuba y, como resultado, la mitad de ellas han dejado de hacerlo.

Ni siquiera hace un año, cuando Cuba fue devastada por tres huracanes que provocaron pérdidas equivalentes al 20% de nuestro PIB, el gobierno de Bush respondió a nuestra solicitud de que las compañías norteamericanas nos vendieran excepcionalmente  materiales de construcción, cubiertas para los techos destrozados, y otorgaran créditos privados.

Señor Presidente:

Los delegados de los Estados Unidos, en diversas reuniones, han aludido a los pasos que ha dado su Gobierno para desmontar las más brutales restricciones que aplicó George W. Bush a los viajes de los emigrados cubanos y el envío de ayuda a sus familiares, así como al reinicio de conversaciones bilaterales en materia migratoria y de correo postal directo.

Estas acciones son positivas pero extremadamente limitadas e insuficientes. La realidad es que ni siquiera se ha regresado a la situación que prevaleció hasta principios de 2004, cuando los Estados Unidos permitían cierto nivel de intercambios académicos, culturales, científicos, deportivos con contrapartes cubanas, que hoy siguen prohibidos.

Algunas vagas propuestas en el área de las telecomunicaciones son simplemente inaplicables, mientras no se eliminen otras restricciones en vigor y no cese la práctica de robar fondos cubanos provenientes de operaciones en ese terreno, congelados en bancos norteamericanos, en ejecución de decisiones de jueces venales que violan sus propias leyes.

Al restablecer el derecho de viajar a la isla a los residentes de origen cubano, resulta más evidente el absurdo de prohibir a los norteamericanos viajar a Cuba, único lugar vedado para ellos en el planeta. Los ciudadanos norteamericanos, quienes pagan los impuestos, no tienen la libertad de viajar a Cuba a pesar de que la Constitución de este país, supuestamente, la garantiza. Los norteamericanos no tienen derecho a recibir información de primera mano sobre Cuba.

Los representantes de Estados Unidos han mencionado también un declarado nuevo espíritu en la relación con nuestro país.

Cuba ha respondido en plena coherencia con su disposición histórica a conversar directamente con los Estados Unidos. El Presidente Raúl Castro Ruz, como hizo antes el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, ha reiterado su disposición a dialogar sobre todos los asuntos y a negociar todos los problemas bilaterales, sobre bases de respeto e igualdad soberana y sin menoscabo para nuestra independencia y autodeterminación. Hemos dicho claramente que no negociaremos nuestros asuntos internos ni nuestro ordenamiento constitucional. Estamos en espera de respuesta del gobierno de los Estados Unidos acerca de la propuesta de agenda, presentada por Cuba el pasado mes de julio, para iniciar un diálogo bilateral, que hice pública el 28 de septiembre en esta sala.

Señor Presidente:

El bloqueo económico no ha cumplido ni cumplirá el propósito de doblegar la decisión patriótica del pueblo cubano. Pero genera carencias, limita nuestras potencialidades de desarrollo y daña seriamente nuestra economía. Es, sin lugar a dudas, el obstáculo fundamental para el desarrollo económico del país.

Su costo es muy difícil de calcular. Sólo en daños económicos registrados de manera rigurosa y conservadora, alcanza los cientos de miles de millones de dólares, al valor actual y decreciente de esa moneda.

Los representantes norteamericanos han dicho que nuestras carencias se deben al fracaso de nuestro sistema. Mienten, quizás más por ignorancia que por mala fe. Gracias a nuestro sistema hemos resistido 50 años y nos hemos desarrollado, sobrepasando el bloqueo. Si tienen la convicción de que nuestro sistema no funciona, ¿para qué necesitan entonces el bloqueo?

En condiciones de una verdadera guerra económica y una virulenta manipulación mediática, bajo los efectos del cambio climático y de la crisis económica global, Cuba construye una obra social y cultural de hondo humanismo y solidaridad.

Nuestro pueblo se propone seguir adelante, soberanamente, para resolver nuestros problemas y perfeccionar nuestro modelo político, económico y social dentro del socialismo. Los cubanos tenemos todo el derecho de hacerlo sin bloqueos ni presiones foráneas, sin los millonarios fondos que el gobierno norteamericano paga a la subversión, sin injerencia externa en las decisiones que sólo a nosotros corresponde tomar.

Ese es el propósito de la resolución que nos proponemos adoptar y que tengo el honor de presentar. Apoyarlo es un acto contra la agresión y el uso de la fuerza. Es un acto a favor de la paz, el derecho y la esperanza. Es un acto de justicia con el heroico pueblo de Cuba que hoy rinde homenaje a Camilo Cienfuegos, joven y alegre Comandante de la Sierra Maestra, de quien aprendimos que la lealtad a nuestras sagradas conquistas y a nuestras convicciones profundas es el único camino a la victoria.

Muchas gracias.

(Con información de Cubadebate y Prensa Latina)

Leer más

Movimiento 26 de marzo DE TREINTA Y TRES

28 Octubre 2009 Etiquetado en #Politica




Culminado el primer paso de elecciones presidenciables, el Movimiento 26 de marzo de Treinta y Tres resume antes los resultados de las mismas: Uruguay se ha sumergido en el mercantilismo,  camina al abismo la sociedad como la tierra, ha ganado el pensamiento único.

Para nosotros era de esperar, fuerza del capital contra conciencia del ser humano.

 

Mujica, el  arrepentido, hoy goza del apoyo de los 20 millonarios del Uruguay, grupos económicos y  magnates. Todo el poder aportando a la campaña para que gane el FA ( Eurnekian, López Mena, las forestales, BOTNIA, ENCE, FRIPUR, Leadgate, etc.) millones y millones para que  con la cultura del pobrerío, la computadora del ceibal y trabajo chatarra, (incapaz de crear trabajo digno y duradero)  Mujica les siga multiplicando las ganancia a los ricos como nunca en la historia del país, lo cual nos está costando por cada  niño uruguayo en deuda externa, la suma de 60 000 dólares. Mientras los más pobres y sectores de clase media, inducidos en su buena fe, azotados por el chicote de las tarifas y el costo de vida, esperaran con ilusión y esperanza el milagro del cambio, sufrirán la psicología del conformismo, obediencia  y el aborregamiento de masas, les harán creer que  es un problema de tiempo y no de dirección.

 

Gane quien gane no esperen cambio alguno,  si gana Mujica tendrá vía libre para seguir rematando el país, privatizando, endeudándonos, si gana Lacalle, hará lo mismo, pero lo verán nuevamente al PIT CNT en acción gritando, ¡hagan paros!, ¡no mas forestación ni mas venta de la tierra a extranjeros!, ¡no mas deuda externa! Y saldrán nuevamente a pintar en los muros, “no a las políticas del FMI”, si, este mismo que hoy día los felicita por ser tan alcahuetes.

 

El movimiento 26 de marzo de Treinta y Tres  reconoce la conciencia y la coherencia de 100 leones que rugen y ven como miles de corderitos balando y agitando una bandera, caminan sin ideología alguna, rumbo al matadero capitalista.

 

 

Como dijo Serrat “vuelve el pobre a su pobreza, vuelve el rico a su riqueza”.

 

Lista 326

 

 

 

 

Leer más

EL CONFORMISMO

28 Octubre 2009 Etiquetado en #Politica

EL CONFORMISMO

CONCEPTO

Cambio en la condición u opiniones como resultado de una presión real o imaginada por parte de una persona o grupo.

¿ES BUENO O MALO SER CONFORMISTA? De algún modo en nuestra cultura, a los inconformistas se les considera “inadecuados”, o “desviados” y no son muy apreciados por el grupo al que rehúsa plegarse, aunque todo depende de las situaciones. Hay situaciones en que lo deseable es ser conformista, por ejemplo, que los coches circulen todos por la derecha, y otras situaciones en que puede ser desastroso, por ejemplo, el círculo establecido en torno a un dictador como Hitler, en los que la desviación estaba prohibida. En este último ejemplo se trata de grupos cohesionados y aislados de otros puntos de vista discordes y que caen en lo que se denomina “capillismo”, es decir, que la búsqueda de coincidencia se hace tan dominante, en una camarilla, cohesionada, que se tiende a descartar consideraciones alternativas realistas. Los individuos del grupo, enfrentados con presiones de conformismo, llegan a dudar de sus propias reservas y se abstienen de expresar opiniones disidentes. Se perciben a sí mismos como invulnerables y están cegados por el optimismo. La búsqueda de consenso es tan importante que ciertos miembros del grupo a veces se transforman en “vigilantes del conocimiento”, censurando la entrada de info perturbadora.

UN EJEMPLO DE CONFORMISMO: EL EXPERIMENTO DE ASCH SOBRE JUICIO PERCEPTIVO

En el experimento muchos sujetos experimentales se pliegan al juicio incorrecto de la mayoría. Es una situación especialmente llamativa por que no hay ningún tipo de sanción en caso de resp contraria a la mayoría, ni de recompensa para el conformismo, que se hicieran explícitas, por tanto caben dos posibilidades:

-ante el juicio unánime, quedaron convencidos de que sus juicios estaban equivocados, o

-siguieron a la masa evitando así “antipatías” derivadas del desacuerdo.

En el expto hay dos metas en conflicto: dar la resp correcta, y responder a las expectativas de los otros.

El efecto de la presión social se podía comprobar cuando se permitía a los sujetos dar su resp en privado, situación en que la presión para conformarse a los juicios ajenos deja de tener efecto. Como detalle curioso, se añadía que la mayor parte de las personas solemos pensar que estamos motivador por la aspiración a la corrección y que los demás están motivados por el deseo de ser bien considerados por los otros, es decir, infravaloramos el grado en que estamos influidos por el grupo.

RECOMPENSAS/CASTIGOS FRENTE A INFO.

Una de las razones que pueden inducir al conformismo puede ser evitar un castigo, por ej, el rechazo o el ridículo. O puede ser obtener una recompensa, por ej el amor o la aceptación del grupo. Sin embargo, hay muchas situaciones en que nos plegamos a la condición de los otros por que nos ofrece info sobre lo que es apropiado en determinadas situaciones. Según Festinger, cuando más ambigua es la realidad, más nos apoyamos en la condición de los otros como info de lo acerca de lo que se espera en una situación concreta, por ej, cuando estamos en un edificio por primera vez y los servicios no marcan cuál es la puerta de chicos y cuál la de chicas, nos fijamos en lo que hacen los demás para ver cuál nos corresponde. El hecho de que cuando la realidad es poco clara los otros se conviertan en una fuente de info primordial, se pone de manifiesto incluso a la hora de atestiguar algo tan personal e idiosincrásico como las propias emociones, así lo demuestra Schachter y Singer en su expto con epinefrina, en que se ve cómo cuando los sujetos están experimentando una resp fisiológica fuerte, cuyos orígenes son inciertos, interpretan sus propios sentimientos conforme a la condición otros que están en su misma situación.

 

VBLES. QUE INCREMENTAN O REDUCEN EL CONFORMISMO

I. Unanimidad en la opinión mayoritaria; uno de los factores que determinan la propensión al conformismo es la unanimidad o falta de ella en la opinión mayoritaria. Basta con que el sujeto tenga un solo aliado que dé la resp correcta para que su tendencia a plegarse al juicio erróneo disminuya fuertemente. Sin embargo, si hay unanimidad, el volumen de la mayoría no necesita ser muy grande para que provoque el máximo conformismo,

II. Compromiso previo con el juicio inicial: el conformismo se reduce cuando se induce al sujeto a adoptar un tipo de compromiso con su juicio inicial, así, cuando se da una resp antes de escuchar el juicio de los demás, se reduce el conformismo a las resp de los otros.

III. Tipo de persona: los sujetos que en general tienen una opinión pobre de sí mismos, tienden mucho más a plegarse a la presión del grupo que aquéllos que tienen una autoestima elevada. Es más, en tareas específicas, la autoestima puede verse influida por una situación determinada y así, aquéllos a quienes se permite tener éxitos previos en una tarea, tienen mucho menos al conformismo que si entran en frío en la situación. Si un sujeto cree que tiene poca o ninguna aptitud para realizar una tarea, tenderá más al conformismo.

IV. Tipo de cultura: se ve mayor conformismo en sociedades colectivistas, por ej China, que en individualistas, por ej EE.UU.

V. Género: parece haber una pequeña diferencia de género según la cual las mujeres tenderían más al conformismo que los hombres, que se hace mayor cuando el investigador es varón o la tarea se presenta con sesgo masculino.

VI. Composición del grupo de presión: un grupo es más efectivo para inducir al conformismos si está constituido por expertos, en el tema, si los miembros son importantes para el sujeto, por ej amigos, si son comparables al sujeto, por ej, compañeros de clase. Una excepción se observa en niños, en que si la mayoría unánime está constituida por niños blancos, se induce una mayor conformismo tanto en niños blancos como en niños negros, (el poder que da a los blancos nuestra cultura es suficiente para superar la tendencia a ser más influyente por sujetos comparables). (falta algo, mirar aronson).

VII. Sentimiento de inseguridad: Si no se está seguro de ser apreciado y aceptado por el grupo, habrá una menos tendencia a expresar desacuerdo, aunque sean amigos, cuando se valora la pertenecía al grupo.

*Cuando la fuente de influencia se sitúa en un individuo en lugar de un grupo: los factores vinculados al conformismo son semejantes. Es más probable que nos mostremos conformes con la condición o las opiniones de un individuo semejante o importante para nosotros o que aparente ser un experto o una autoridad, en una situación determinada. Por ej, es más fácil que atendamos a una petición hecha por alguien que lleve uniforme que por alguien que viste de civil. Así mismo, la apariencia de un estatus elevado nos influye más.

EL ESPECTADOR NO COMPROMETIDO COMO CONFORMISTA

Hay normas diferentes para la ayuda en las grandes ciudades y en las ciudades más pequeñas; es más probable recibir ayuda en escenarios no urbanos. En los casos como el de Kitty Genovese, se ve como una víctima suele conseguir menos ayuda cuando hay un gran número de personas observando. En consecuencia, la no intervención puede entenderse como un acto de conformismo. A este fenómenos se le ha dado el nombre de “efecto del espectador”; en una situación semejante a la del caso de Kitty, puede ocurrir que si la gente se da cuenta de que el suceso está siendo presenciado por otros, se difumine la responsabilidad sentida por cada individuo, cada espectador puede pensar que alguien estaba llamando a la policía o a la ambulancia, o que era deber de los otros hacerlo).

-Factores que influyen en el aumento o disminución tendencia a ayudar:

-Definir la situación como de emergencia: cuanta menos ambigüedad en la emergencia, mayor probabilidad de ayuda. A veces, la pistas suministradas por la presencia de espectadores pasivos, pueden provocar en oros testigos la duda de si se encuentran realmente ante una emergencia

-Asumir la responsabilidad personal en la intervención: la gente ayuda más cuando piensa que es la única que conoce la emergencia (no se difumina la responsabilidad), o cuando percibe que otro testigo está incapacitado para ayudar.

-Coste de la colaboración: cuando éste es alto, la gente ayuda menos, por ej en caso de desmayo, si la víctima sangra por la boca, consigue menos ayuda. Por ej cuando se tiene prisa se presta menos ayuda. (¿¿)

-Beneficios de la colaboración: si creemos que no hay nada que podamos hacer, tenderemos más a distanciarnos para reducir nuestra propia sensación de desagrado (debida a la empatía que nos produce el sufrimiento de la víctima, especialmente si se muestra muy dolorida.

-Cercanía de la víctima: tendeos a sentir más empatía y a asumir mayor responsabilidad cuando la víctima es alguien cercano a nosotros. La simple similitud de actitudes aumenta la tendencia a ayudar

- Sensación de destino común: puede producirse entre personas que conviven en un medio cercano, por ej un camping, respecto a medios más grandes, como una ciudad. Está relacionado con ello el hecho de que no haya escapatoria, en el caso de Kitty los mirones podían “escapar” de la situación fácilmente, metiéndose en casa y entrando así en relativa protección. La ayuda es más probable cuando la gente comparte la misma suerte.

RESPUESTA A LA INFLUENCIA SOCIAL

Una clasificación aplicada a todo el espectro de la influencia social, no utilizando solo el término conformismo, distingue tres tipos de respuesta a la influencia social: sumisión, identificación e interiorización.

Sumisión: Sería la condición de una persona movida por el deseo de obtener una recompensa o evitar un castigo. La condición dura tanto como la promesa de recompensa o amenaza de castigo. El componente principal en la sumisión es el poder (de quien influye para recompensar o castigar), por ej los padres, los jefes… De las tres respuestas es la menos dura y la de menos efecto, porque las personas se someten simplemente para obtener una recompensa, o evitar un castigo, de modo que el sumiso puede fácilmente cambiar su condición cuando esa circunstancia no impere ya, por ej si un niño es bueno y generoso con su hermano para obtener un dulce de su madre, aprende que la generosidad es un buen modo de conseguir dulces y no una cosa buena en sí misma, cuando cese el suministro de dulces, su condición generosa acabará cesando a menos que la sostenga alguna ora recompensa o castigo. Las recompensas o castigos son medios importantes para que las personas aprendan y realicen actividades específicas, pero son muy limitadas, como técnicas de influencia por que han de estar siempre presentes para ser efectivas a menos que el individuo descubra alguna razón adicional para seguir con la condición.

Identificación: Respuesta a la influencia social provocada por el deseo de parecerse a la persona que influye. El componente principal es el atractivo de la persona con la que uno se identifica, el modelo cuyas mismas opiniones se desea tener. Por ej cuando admiras a una persona y esta adopta una postura específica respecto a cierto asunto, a menos que tengas sentimientos muy fuertes o una sólida información contraria, tenderás a adoptar su postura. También sucede curiosamente que cuando una persona o grupo que detestas adopta una postura, tiendes a rechazarla o a adoptar esa misma respuesta. Se diferencia de la sumisión en que el sujeto llega a creer los valores y opiniones adoptados, aunque su fe en ellos no sea muy fuerte, para parecerse a la persona, o grupo de influencia y no para obtener o evitar recompensas o castigos. La persona con quien el individuo se identifica no necesita estar presente, solo es necesario que se desee ser como ella, y las creencias similares se sigan manteniendo mientras la persona sigua siendo importante para el sujeto, mientras ésta sigua manteniendo sus creencias y mientras esas creencias no se vean amenazadas por opiniones contrarias más convincentes. También pueden cambiar si una persona o grupo más importante para el sujeto profesa un conjunto diferente de creencias (una identificación más importante se sobrepone a la inicial). El efecto de la influencia social mediante identificación puede disiparse también por el deseo de estar en lo cierto.

3. Interiorización: de un valor o creencia por el deseo de estar en lo cierto, (la recompensa de esa fe es intrínseca). Si la persona que proporciona la influencia parece fidedigna y de buen juicio, aceptamos la creencia por la que aboga y la integramos en nuestro sistema de valores, una vez que forma parte de este, se independiza de su fuente y se convierte en algo muy resistente al cambio. La interiorización es la respuesta a la influencia social más permanente y de raíces más profundas. El componente principal es la credibilidad de quien suministra la información, por ej el experto o persona de fiar. El deseo de estar en lo cierto es una fuente tan poderosa y autojustificadora, que no depende de recompensas o castigos, ni de su continua estima por otra persona o grupo como en la identificación.

Hacer una separación de las tres categorías es útil, ero hay que señalar que hay casos en que se traspasan, así, aunque la sumisión e identificación suelen ser más transitorias, hay circunstancias en que puede aumentar su permanencia:

cuando el sujeto se ha comprometido a continuar relacionándose con la persona o grupo que indujo el acto original de sumisión, por ej cuando los sujetos creyeron que iban a seguir en interacción con un grupo de discusión no atractivo, no sólo se sometieron públicamente sino que parecieron interiorizar su conformismo, cambiaron tanto sus opiniones privadas como su condición pública.

Si al someterse, el individuo descubre algún beneficio secundario ala recompensar o castigo, por ej, de no fumar, levantarse sin tos, sin la boca seca, (válido para terapias de modificación de conducta).

LA OBEDIENCIA COMO FORMA DE SUMISIÓN: EXPTO DE MILGRAM SOBRE LA OBEDIENCIA

Milgram descubrió que en su expto, la gran mayoría de los sujetos, más del 50%, continuaba administrando descargas hasta el final, y que ello no tenía que ver con que fuesen particularmente sádicos o crueles, ni con que fuesen insensibles a la aparente situación de sufrimiento de las víctimas, ni con el hecho de ser hombre o mujer, una proporción asombrosamente grande de personas estaba inflingiendo daño a las víctimas por obediencia a la autoridad, es decir, se tendía a maximizar la obediencia.

Eran factores importantes para ello el hecho de que los sujetos que aceptaban participar, asumieran que la víctima también es un voluntario, y podían estar sintiendo cierta obligación para evitar interrumpir el expto. También era importante el hecho de estarse enfrentando en solitario a las demandas del experimentador, que además en la mayor parte de los estudios era un científico de un prestigioso laboratorio de la universidad de Yale, por lo que los sujetos podían suponer que no daría ordenes que causasen la muerte o lesión a un ser humano solo como parte de un expto.

El grado de obediencia era mucho menor cuando la persona que daba las órdenes no era una autoridad legítima, (no vale cualquiera), cuando no había presencia física de la figura autoritaria, y cuando menos alejados de mas víctima estaban los sujetos (la observación en vivo de su sufrimiento hace más difícil continuar infringiéndole dolor que si por ej solo oyen sus gritos).

Como dato curioso, cuando a los sujetos se les cuestiona para que predigan su propia actuación en el expto, sus valores y su propia imagen les conducen a todos a predecir que dejarían de suministrar descargas a partir o por debajo de cierto nivel moderado. Sin embargo, el poder de la situación real anula esos valores y esa imagen propia.

Leer más

Recomposición cerebral: Porqué Obama hace lo mismo que Bush

28 Octubre 2009 Etiquetado en #Politica

(IAR Noticias) 28-Octubre-09




Como lo fue Clinton, como lo fue Bush, Barack Obama, más allá de sus discursos "progresistas", es sólo la pieza ejecutora de intereses estratégicos metidos en un tablero global (el poder imperial USA ) que excede las voluntades personales de los eventuales gerentes de turno en la Casa Blanca.


Por Manuel Freytas (*)
manuelfreytas@iarnoticias.com
Informe especial

A)  El antes y el después

Claramente, y como ya lo reconocen los propios analistas del sistema, Obama  tuvo un antes (las promesas en el discurso electoral) y un después (la ejecución práctica de las políticas del Estado imperial USA).

En el antes, acompañado de una prolija plataforma publicitaria desarrollada a nivel masivo y planetario, Obama impuso un discurso mediático destinado a hacer creer a las mayorías mundiales que la primera potencia capitalista, empantanada en Irak y Afganistán, con su sistema financiero pulverizado por la crisis y por una recesión económica de efectos imprevisibles, se podía recrear así misma generando nuevas expectativas y cambios estratégicos de política (imperial) a nivel mundial.

Los estrategas publicitarios de Obama diseñaron su imagen y su "futura gestión" como si fuera la contracara de Bush: La politica de Estado ya no sería construida sobre la base de la doctrina militar unilateralista (las invasiones preventivas de Bush), sino sobre los ejes de la democracia multilateralista y la negociación diplomática (la negociación diplomática en sustitución de la acción armada).

La tesis discursiva deslumbró, a tal punto, que algunos analistas llegaron a especular con un Estado imperial norteamericano convertido en un "hermano mayor justo y solidario" de todas las naciones del mundo. Así como Lincoln abolió la esclavitud, a Obama (en el discurso) le estaba reservado el rol de abolir el Estado Imperial capitalista y reconvertirlo en un Estado capitalista "humanizado" y solidario.     

En el después, tras su asunción el 20 de enero, el discurso (como en el cuento de la Cenicienta) desapareció y dejó lugar a la realidad (que siempre había estado en el mismo lugar).

Los mismos  que (por "izquierda" y por "derecha") vendieron a Obama como la contracara de Bush, hoy coinciden en el dictamen: Obama es lo mismo que Bush.

¿Y porqué Obama es lo mismo que Bush? Obviamente, porque hace lo mismo que Bush: Defiende y aplica la "guerra contraterrorista" en todos su niveles, mantiene las ocupaciones armadas en Irak y Afganistán, se prepara para nuevas acciones militares imperiales contra el "eje del mal" en Medio Oriente, Asia y África, y aplica las recetas ortodoxas del capitalismo depredador a nivel planetario y dentro de las fronteras de EEUU.

¿Quién cambió? ¿Obama, o los que edificaron el mito mediático de Obama más allá de la realidad del Imperio?

La realidad puso las cosas en su lugar, y para entender qué empezó con Obama, primero hay que entender qué empezó con Bush.

B) Que empezó con Bush

Para entender lo que sigue (Obama) a la era de Bush, hay que entender primero qué fue lo que empezó con la era de Bush en materia de política estratégica del Estado imperial USA.

La administración Bush, tras el 11-S, no solamente instaló un nuevo sistema de control político y social por medio de la manipulación mediática con el "terrorismo", sino que además inauguró un "nuevo orden internacional" (sustitutivo de la "guerra fría" con la ex URSS) basado en la "guerra contraterrorista"

que sirvió de justificación a las nuevas estrategias expansionistas del Imperio norteamericano y de las trasnacionales capitalistas.

En términos geopolíticos y militar-estratégicos, con la utilización de la leyenda mediática de Bin Laden y el peligro del "terrorismo internacional", a partir del 11-S el Imperio norteamericano (potencia locomotora unipolar del planeta desde la caída de la URSS) sustituía aspectos claves de su supervivencia como Estado imperial.

En un planeta sin guerras inter-capitalistas, ya casi sin conflictos armados (al margen de Irak, Afganistán y Medio Oriente), la leyenda de Bin Laden y el "terrorismo internacional" sirvió (y sirve) para alimentar y justificar las estrategias expansionistas del Imperio norteamericano, para crear nuevos y potenciales mercados a la trasnacionales capitalistas de EEUU y Europa, y para mantener en funcionamiento a los complejos militares industriales que han encontrado en la "guerra contraterrorista" su nueva tajada ganancial en el  negocio armamentista.

Es decir que, desde el punto de vista del dominio geopolítico militar, la leyenda de Bin Laden y el "terrorismo internacional" fue utilizada por Washington para justificar la existencia de un nuevo "enemigo estratégico" (sustitutivo de la Unión Soviética) que fundamentó una nueva doctrina de seguridad nacional ( las "guerras preventivas") y que se empezó a instrumentar con las invasiones a Afganistán y a Irak.

En resumen, la "guerra contraterrorista" nunca fue una "política de Bush", sino una estrategia de reestructuración global de los métodos de conquista del estado imperial norteamericano, que se convirtió en línea rectora del sistema capitalista a escala planetaria.

 

C) Las líneas matrices con Obama


Hoy, ya sin Bush y con Obama en la Casa Blanca,  el uso "multifunción" de la leyenda mediática de Bin Laden y el "terrorismo internacional", excede las fronteras de EEUU y se convierte en lógica esencial de preservación política, militar y económica no solamente del Imperio norteamericano sino de todo el sistema capitalista en su conjunto.

 

Al imponer la "guerra contraterrorista global" nivelada como hipótesis de conflicto central para todas las naciones, EEUU reafirmó su propia doctrina de "seguridad nacional" y agenda de "guerras preventivas" en todo el planeta.

Eso explica porque Obama (tal cual lo hizo Bush) fundamenta su política exterior imperial en la existencia virtual del hoy "eje terrorista" Bin Laden-Al Qaeda, creado

por la CIA como aliado durante la "Guerra Fría", para expulsar a los soviéticos de Afganistán en la década del 80.

 

En primer lugar, el nuevo "enemigo estratégico" tras el 11-S (el "terrorismo"), vino a compensar la figura que había desaparecido con la caída de la Unión Soviética y que entonces legitimaba con su presencia (y en el marco de la Guerra Fría) las guerras de invasión y la carrera armamentista, las cuales engordaban las ganancias de las megacorporaciones del Complejo Militar Industrial y de los bancos de Wall Street, quienes desde siempre habían lucrado con las "reconstrucciones" de los países conquistados.

En segundo lugar, la leyenda mediática de Bin Laden sirvió para justificar una nueva "doctrina de seguridad nacional" estadounidense que tiene al "terrorismo internacional" y a las dictaduras del "eje del mal" que "lo protegen" como el justificativo esencial de las "guerras preventivas" que la maquinaria militar norteamericana lanzó después del 11-S para apoderarse de mercados y de recursos naturales, principalmente petróleo.

En tercer lugar, la leyenda mediática de Bin Laden sirvió a su vez, a la administración Bush (como ahora le sirve a Obama) para establecer un sistema de control político y social (realizado mediante la manipulación de conducta colectiva con el miedo al terrorismo) que fue utilizado tanto dentro de EEUU como fuera de sus fronteras cada vez que Washington necesitaba imponer su estrategia imperial o conseguir consenso internacional.

En cuarto lugar, con la leyenda mediática de Bin Laden y el "terrorismo de Al Qaeda" Washington elaboró una nueva "hipótesis de conflicto militar" con la cual funcionan no solamente los ejércitos y policías de los países dependientes (como es el caso de América Latina) sino también los de las potencias capitalistas centrales, principalmente de la Unión Europea, socias encubiertas de las depredaciones y conquistas militares del Imperio yanqui.

En quinto lugar, y a nivel control político social (tanto en países dependientes como en las potencias centrales) la "guerra contraterrorista" sirvió de justificación y de base argumental para la elaboración de legislaciones represivas y de "criminalización" de los conflictos sociales asociándolos con "actividades terroristas".

Con la "era Bin Laden" el "terrorismo" suple a la lógica del dominio por medio de la guerra militar convencional  y sirve como justificación global de las políticas de sometimiento y control social aplicadas por el sistema capitalista trasnacional con EEUU a la cabeza.

De esta manera, al imponer la "guerra contraterrorista global" nivelada como hipótesis de conflicto central para todas las naciones, EEUU reafirmó su propia doctrina de "seguridad nacional" y agenda de "guerras preventivas" en todo el planeta.

La conformación de acuerdos militares y de "planes contraterroristas" por parte de los Estados (tanto centrales como dependientes), aseguran, a su vez, que los complejos militares y la industria de la guerra sigan funcionando a full movilizando tecnología de punta y capital financiero con asiento en la catedral de Wall Street.

Esto explica porqué, ya con Obama en la Casa blanca,  Al Qaeda y la "amenaza terrorista" continúan siendo el comodín estratégico que utiliza el Pentágono para justificar sus despliegues en Irak, Afganistán, Pakistán y en los distintos teatros de conflicto y de ocupación militar a escala planetaria.

 

 

 

 

E) El Imperio es uno solo

 

Al contrario de lo que predican los vendedores de mitos deformantes, no hay un Imperio de Obama, como tampoco lo hubo de Bush o de los distintos gerentes de turno que lo precedieron.

En primer lugar, EEUU no domina el mundo por formulaciones doctrinarias político-diplomáticas o eventuales discursos "democráticos" o "militaristas" de sus presidentes, sino porque impone al resto de los países la lógica de su poderío militar y económico, indestructible, salvo por un estallido nuclear del planeta.

En segundo lugar, y c

omo ya está probado en forma histórica y estadística: En EEUU, la potencia locomotora del capitalismo sionista a escala global, no gobiernan los presidentes o los partidos, sino la élite económica-financiera (el poder real) que controla la Reserva Federal, el Tesoro, Wall Street, el Complejo Militar Industrial y Silicon Valley.

Terminada las luces artificiales de la campaña electoral, demócratas y republicanos dejan de agredirse y se complementan en un diseño de política estratégica de Estado en defensa de los intereses de las grandes corporaciones económicas que marcan el accionar de las políticas internas y de la conquista de mercados encubierta en las "guerras preventivas" contra el "terrorismo".

Y en la práctica, esas políticas imperiales (y su continuidad en el tiempo) no tienen nada que ver con el discurso y los nuevos preceptos "doctrinarios" expresados por el gerente de turno en la Casa Blanca.

Como ya está probado en forma histórica y estadística: La política exterior y la política interna de EEUU (los niveles de decisión estratégica) no la dirigen los presidentes o los partidos sino el establishment económico-financiero que controla la Casa Blanca y el Congreso a través de sus "lobbies" y operadores que actúan sobre los partidos, los legisladores, los funcionarios y condicionan las decisiones presidenciales.  

En resumen, los que ahora descubren que Obama es "igual que Bush" están fomentado otro mito alienante orientado a poner la "persona" (Obama) por encima del "sistema" que determina sus acciones más allá del discurso mediático.

Obama no es lo mismo que Bush, pero sí es la pieza  que sustituye a Bush en el engranaje estratégico del Imperio capitalista sionista cuyas líneas matrices siguen funcionando, sin ninguna alteración, más allá de los eventuales gerentes que ocupen la Casa Blanca.

                            ******

(*) Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web
Ver sus trabajos en Google y en IAR Noticias

Leer más

Elecciones en Uruguay:CUANDO PERDIENDO, IGUAL SE GANA

28 Octubre 2009 Etiquetado en #Politica

MENSAJE DE LA 36

 

CUANDO PERDIENDO, IGUAL SE GANA
Perdió el sí, pero los jefes están en el parlamento

 

Hasta hace unos días atrás la Asamblea Popular no existía. Ni para los grandes medios de prensa, ni para el Canal oficial, ni para los dirigentes del Frente Amplio, ni para los politólogos y encuestadores. A lo sumo para todos ellos solo éramos simplemente “otros”. De idéntica manera, como en tiempos de la dictadura los presos políticos eran “un número”, ahora también simplemente se nos trataba como “otros”.
Esta verdad tenía bastante enojados a muchos de los compañeros de la Asamblea Popular.

Contrariamente a todo lo que nos pudiéramos imaginar, seguramente siguiendo una futura estrategia electoral, fueron los representantes de los partidos de la burguesía los que se dignaron a debatir con el candidato de la Asamblea Popular, Raúl Rodríguez, y que mantuvieron de principio al fin un reconocimiento a la existencia del nuevo partido político uruguayo.

Fue el propio Presidente del Frente Amplio, Jorge Brovetto, cuya carta tenemos en nuestro poder, quien enviara un recurso a la Corte Electoral, exigiendo que no nos fuera otorgado el Lema 26 de Marzo por pertenecer el uso de este rótulo al Frente Amplio. Con la presentación de este recurso se pretendía entonces tratar de evitar que esta agrupación participara de las elecciones nacionales.

El único Canal de Televisión que impidió que la Asamblea Popular tuviera un espacio, un pequeño espacio donde presentar su propuesta fue el dirigido por el Frente Amplio, por Invernizzi, y manejado desde le gobierno central. En cambio, a último momento se logró abrir ese mismo pequeño lugar en los canales privados, donde se pudo exponer durante tres minutos por semana en tres o cuatro oportunidades. 

Durante todo este periodo desde la audición del partido Comunista en radio Fénix, se han dedicado a atacar a la Asamblea Popular y al 26 de Marzo, acusándonos de burgueses de derecha, y de fascistas.
Fernández Huidobro repetidamente en entrevistas radiales y en la prensa escrita, señalándonos como agentes de los servicios, o que podemos ser “cualquier cosa, menos de izquierda”.  

Con la excepción de una sola empresa –MPC- hemos sido siempre ignorados, no solo en cuanto a nuestro caudal electoral -que por ser pequeño se puede desconocer- sino en eludir mencionarnos por nuestro nombre correcto de Asamblea Popular, siempre se nos trató despectivamente ubicándonos entre los votos anulados y en blanco.  

Sin embargo ahora con un pequeño caudal de poco más de 15 mil votos, despierta la preocupación y el interés de los medios, de los dirigentes políticos, y de los politólogos. Todos ellos ya han comenzado a orientar a los electores de la Asamblea Popular, y a señalarles el camino en lo que deben hacer. Y además hay personajes siniestros que ya están amenazando en caso de no andar el camino por el señalado.

Dice el personaje en su editorial del martes 27 de octubre lo siguiente:
“No computamos los votos de Asamblea Popular porque ya anunciaron que anularán su voto en el balotaje y además porque creemos que esa patrulla extraviada de la izquierda no podría soportar el estallido de su conciencia poniendo la papeleta de Lacalle - Bordaberry en la urna electoral enfrentando a la mayoría del pueblo uruguayo que dicen defender. De todos modos, si en forma impensable, Sarthou y todos sus seguidores violan su compromiso anulatorio y votan en masa a favor de la derecha, hecho éste que no quiero agraviarlos ni siquiera con su sola mención, le faltaría a Mujica sólo 18.662 votos para dirigir los destinos del país. Le bastaría también convencer a 9.332 ciudadanos, ya sean blancos, colorados, independientes o de Asamblea Popular, es decir, la mitad más uno de esos 18.622 para derrotar a la coalición conservadora”.

Por la noche del lunes, el periodista del canal oficial que le negara un espacio a la Asamblea Popular, entrevistaba al Presidente del Frente Amplio, Jorge Brovetto, hasta ahora prácticamente desparecido. El principal del Frente Amplio, comentaba una anécdota con un periodista español. Al cual le comentaba que en Uruguay todos los partidos festejaban, hasta Brovetto que hizo lo imposible para evitar que la Asamblea Popular se presentara en las elecciones se acuerda de ella y la menciona entre todos los demás partidos. “La Asamblea Popular también festejó su presencia electoral”.

Mujica en su audición de radio 24, también recordó que existimos y dice estar seguro que algunos votos de la Asamblea Popular va a obtener.

No debemos dejarnos enternecer por el surgimiento repentino de hacernos recordar que venimos del mismo árbol. Mucho menos dejarnos presionar por los llamados de conciencia de los directores de periódicos oficialistas.

La Asamblea Popular debe sacar una resolución pública que fundamente la posición señalada repetidamente por sus principales dirigentes del coordinador y ratificada por los candidatos a la presidencia y vicepresidencia.
Es más la Asamblea Popular debe mantener su campaña electoral pese a no participar en la contienda electoral, tiene sobradas razones para continuar su denuncia de este gobierno, sus atropellos, su incumplimiento con el programa del Frente Amplio, etc.

A veces solemos olvidar fácilmente la historia reciente y nos dejamos llevar por sentimentalismos que nos atan al pasado, sin entender que se siguen riendo de nosotros, que ahora pasando por encima de nuestros compañeros de la Asamblea Popular les hablan a los votantes de la Asamblea, como si siguieran siendo frenteamplistas a los cuales se les puede dar ordenes y dirigir a su antojo y a favor de sus intereses.

Los quince mil votos de la Asamblea Popular, deben mantenerse firmes en su decisión de no ir a ninguna parte que no sea a la propia Asamblea Popular, ahora hay que votar anulado, pero jamás al Frente Amplio.

Los peores de todos son aquellos que engañan y utilizan al pueblo en beneficio propio, sacan ventajas personales, usan la política para enriquecerse, y por eso luchan a brazo partido para que vuelva a ganar el Frente Amplio.
Hay que pensar muy bien las cosas antes de volver a caer en la trampa.
Hay un único derrotado este domingo y ha sido el pueblo, los muertos y desparecidos, los familiares.
Pero piensen un poco con su propia cabeza: Con la derrota de la papeleta rosada ¿quién perdió realmente?
Ganó el Frente Amplio, ganó el MPP, ganaron sus aliados y ganaron quienes les dieron una mano para el triunfo.
Pero ¿por qué no se puso ese mismo aparato para el triunfo de la papeleta rosada? 
Que se lo pregunten los familiares: ¿Cómo pudo haber ganado el Frente y perdido el Si?
Y eso tiene una respuesta perdió el Si, pero ahora los dirigentes de la comisión están el Parlamento. No todos perdieron con el Si. Las fotos sirven, las marchas sirven, la televisión sirve, las entrevistas sirven para llegar a la banca. Sirve mucho más que la lucha de clases, que la huelga, la ocupación, que el laburo, cuando se hace del sindicalismo profesional y oficialista, un cómodo modo de vida.  

Y hay una gran confusión en la gente común, esperemos que también no se introduzca en nuestra fuerza, con el trabajo de los ideólogos de la burguesía.
No hay diferencias entre Mujica y Lacalle, fueron los grandes medios de comunicación, los politólogos, los encuestadores, todos ellos armaron el clima, para hacerle creer al pueblo que se trataba de una confrontación entre derecha e izquierda. Entre un ex guerrillero y oligarca.
Y lo consiguieron, lograron que el pueblo se centrara en esa supuesta contradicción entre la derecha y la izquierda, siendo ambas propuestas neoliberales, pro imperialistas. Por algo el FMI declara que le da lo mismo quien gana, que con cualquiera de los dos va a ser lo mismo. Por eso en ADM, a los burgueses le da lo mismo llevar a Mujica que a Lacalle.

Para colmo, Mujica y Lacalle ambos vienen del mismo lugar, tienen un origen común, militaron juntos en la juventud del Partido Nacional, el mismo origen del populismo del campo, y ahora fervientes defensores del neoliberalismo más descarnado.

Compañeros no se dejen engañar con eso de que peor que gane Mujica es que gane Lacalle. Mujica nos traicionó.
Lacalle no nos engañó, sabemos a quienes representa, de quien se trata, a quien responde y que intereses defiende.

A tan pocas horas de lo ocurrido, a tan solo algunos minutos de lo que todos pudimos ver y constatar, debemos reflexionar conscientemente, sin dejarnos influir por una nueva oleada llevada a cabo por los grandes medios de comunicación y los psicólogos de la propaganda.
Ni un solo voto de la Asamblea Popular para Mujica.
Y continuemos nuestra lucha denunciando la traición de unos dirigentes, que se han dado maña para mantener al pueblo engañado en su buena fe. Y que jamás podrán explicar cual es la razón por la cual el Frente puede volver a ganar las elecciones y en cambio perdió el voto por el Si.
Por que perdió la papeleta rosada pero los integrantes de la comisión por la anulación de la Ley de caducidad consiguieron una banca en el Parlamento. Esto es igual que los bancos quebrados, pero con los banqueros ricos. Pierde la propuesta por el SI, pero triunfa el que la impulsa.
¿Quién se hace responsable ahora de este fracaso?
O mejor ¿quién responde ahora por tener militares encerrados cuando la mayoría del pueblo ha dicho que quiere mantener la ley de impunidad?
Estando cinco años en el gobierno los partidos del Frente no derogaron la Ley de caducidad, pero bien que la utilizaron para tratar de demostrar posiciones izquierdistas, que no las tienen ni con Bush, ni con la entrega de tierras al extranjero, ni con el envío de tropas a Haití.

Por favor compañeros no se dejen engañar una vez más, no caigan en la trampa del menos malo, no escuchen los cantos de sirena de una nueva traición que ya se está gestando.

Y recuerden aquella vieja máxima que dice:

“LA PRIMERA VEZ QUE ME ENGAÑES, LA CULPA SERÁ TUYA.

PERO LA SEGUNDA VEZ QUE LO HAGAS, LA CULPA SERÁ MÍA”.

Leer más

Izquierda mal herida - Uruguay

28 Octubre 2009 Etiquetado en #Politica

martes 27 de octubre de 2009
Extraido de : http://elmuertoquehabla.blogspot.com/

Izquierda mal herida


Bueno, ya ven...me fui en seco.

Cuando desperté me di cuenta de que aquel sueño rosado habia quedado en el piso.
Con la verguenza que haya sucedido.
Rabia, mucha bronca.
Tambien conciencia de que se perdió una gran batalla, una guerra.
Se perdió una idea.
Se perdió la oportunidad de saber la verdad.

Creo que hoy enterraron a mi izquierda.

Y quedará otra izquierda vieja y puta.
Quedará una izquierda copiada de la mierda europea.
Custodiada por milicos impunes y torturadores (me acuerdo otra vez del tacho de la tortura, la reina de la...)

Hoy nos hicieron mierda, la mitad de los uruguayos me abofetearon

Pero me dolieron mas las bofetadas de una izquierdosa repugnate.

Porque Astori no voto, por los viejitos buenos de Mujica, por el Ñato imitando al militar, por los bolches putos que inventaron plebicitar la imunidad porque no tuvieron los huevos de tacharlo con mayoría parlamentaria (aun estan a tiempo de hacerlo de la misma forma que derogaron la ley del aborto)



Quieren votos ???

Que se vayan a cagaaaaaarrrrrrrr!!!!!

Leer más

Elecciones Presidenciales 2009 - Uruguay.

26 Octubre 2009 Etiquetado en #Politica

Elecciones Presidenciables 2009

 

El candidato impresentable de la seudo izquierda uruguaya José Mujica, con todo el aparato estatal, además con el apoyo de los politólogos, la gran prensa, las encuestadoras, los cantores, murgas, seudo intelectuales, millones en publicidad estatal, asistencialismo, trabajo chatarra, el INE, la cadena  televisiva  que se dice ser  socialista TELESUR, el PIT CNT, los 20 millonarios  y grupos económicos que operan en este país, no pudieron darle el sillón al progresismo derechista neoliberal de Mujica.

 

Si, con toda esta herramienta y el aborregamiento de los mas pobres, no lograron mantener el poder, dándole nuevamente la oportunidad(impensable)nada mas ni nada menos que a Luís Alberto Lacalle quien será seguro el futuro presidente de los uruguayos, además, revivieron en todo su esplendor al prácticamente extinguido y tradicionalista partido Colorado.

 

Mujica fue aplaudido por el FMI, almorzaba en ADM, se juntaba con todos los magnates del Uruguay, de estos, recibió millones para su campaña, como por ejemplo, el empresario Eurnekian, Frepur,Lopez Mena, EUFORES, BOTNIA etc,  privatizaban juntos con Blancos y Colorados, y con la cultura chabacana del pobrerío, dominaba los más pobres.

 

Dichos del guerrillero arrepentido “Cuba se cae a pedazos” y Chávez es un bocón”.

Mujica, basura humana, se olvida que Cuba le da la oportunidad a nuestros jóvenes de ir a estudiar a ese país, oportunidad que su gobierno progresista , le niega a los mas pobres, también se olvida que gracias a Chávez, fabricas como la FUNSA y otras, hoy siguen tirando humo con obreros contentos.

 

A la impunidad, el progresismo le puso tapa, esta sellada y todos contentos a festejar el día del nunca mas.

 

Me alegro que ya no usen mas los progresistas, la imagen del Che,  y la imagen de  Artigas que ninguna de sus frases del ideario, son aplicables al Uruguay actual.

Ahora podrán usar perfectamente, las banderas de EEUU y del gobierno asesino de Israel.

ISRAEL AGRADECE AL GOBIERNO URUGUAYO SU VOTO ALCAHUETE EN NACIONES UNIDAS.

 

Uruguay sigue su camino, lastima que la izquierda (Asamblea Popular),con apenas un año de vida, esta fuera del parlamento.

Izquierda consecuente que no miente ni traiciona, y que levanta las banderas de la lucha por nuestro medio ambiente. 

Como dice Serrat, “vuelve el rico a su riqueza, vuelve el pobre a su pobreza”

Leer más

MÁS PAPELERAS EN URUGUAY

26 Octubre 2009 Etiquetado en #Politica

MÁS PAPELERAS EN URUGUAY 

 

¿No será hora de mirar la realidad en el Fray Bentos post-construcción de Botnia y de hacer un balance serio de los resultados? Por ejemplo, ¿no habría que analizar las razones por las que Río Negro es hoy el departamento con mayor nivel de desempleo del país? ¿No será hora de mirar la realidad de la forestación y de hacer un balance serio de sus impactos? ¿No será hora de preocuparse de no llegar a ser una “República papelera”? 

Portucel: ¿No serán demasiadas fábricas de celulosa para un país tan chico?

Quizá reflejando un sentimiento de creciente preocupación a nivel nacional, Teledoce en internet publica el una entrevista realizada al subsecretario de Industria Gerardo Gadea, bajo el sugestivo título de “República papelera”. 

En la entrevista, Gadea anuncia la instalación de otra fábrica de celulosa: la de Portucel, en el este del país

.Fuente: http://www.pescapira.com.ar/borrar/080812ecop.html

Manifestando una inquietud similar, una periodista le había formulado a Gadea una pregunta que muchos se están haciendo: ¿No serán muchas 7 fábricas de celulosa? (refiriéndose a Botnia, Ence, Stora Enso, Bahia Sul Celulose, Celulosa Argentina, Jari y Companhia Florestal Monte Dourado,  y ahora Portucel). La respuesta fue la misma que la registrada por Teledoce: “Están los estudios realizados y todavía tenemos paño para plantearlo. Eso lo ha planteado el propio Ministerio de Ganadería, que ha hecho un estudio al respecto y todavía tenemos espacio como para seguir desarrollando la industria forestal en el Uruguay”. 

A pesar de todas las tentativas realizadas ante varias reparticiones estatales, Guayubira no pudo acceder al estudio mencionado por Gadea, así que sólo podemos suponer que se estaría refiriendo al hecho de que todavía existen unos 2 millones de hectáreas de suelos definidos como de “prioridad forestal”, que por lo tanto estarían legalmente habilitados para ser plantados con los eucaliptos que Portucel necesita para abastecerse de materia prima. 

Sin embargo, el hecho de que puedan ser legalmente plantados no significa que hacerlo sea conveniente. Lo cierto es que ya existe evidencia más que suficiente que muestra que estos grandes monocultivos están resultando en gravísimos impactos sociales y ambientales. Impactos tales como la concentración y extranjerización de la tierra (Botnia ya es propietaria de al menos 180.000 hectáreas de tierra y Ence de otras 180.000). Todo hace pensar que Portucel seguirá el mismo camino en materia de adquisición de tierras para la plantación de eucaliptos destinados a abastecer su planta. Impactos tales como la expulsión rural, como la subcontratación de trabajadores forestales, como la desaparición de cursos y fuentes de agua, como la contaminación con agrotóxicos, como la aparición de plagas, son todos hechos que muestran que el espacio para la forestación ya se acabó. 

En Rocha en particular –departamento en el cual se instalaría la empresa– cada vez hay más productores que han quedado rodeados por la forestación, con todos los impactos que ello implica. Son muchos los productores que se están quedando sin campos para el ganado, ya sea por el encarecimiento de la tierra o porque las forestales han ido comprando los campos que ellos arrendaban para pastorear y que, en la medida en que la situación no cambia, están buscando quien se las compre para abandonar el lugar. Las denuncias de falta de agua, de contaminación (que los vecinos atribuyen a los agrotóxicos que se usan en la forestación) y del creciente número de plagas vinculadas a la forestación que afectan sus producciones también llevan muchos años sin obtener respuesta. 

Pero además, en el caso de Portucel habría un impacto adicional: la destrucción de La Paloma como recurso turístico. En efecto, el proyecto viene acompañado de la instalación de un puerto de aguas profundas en ese balneario, que serviría para exportar la producción de éste y otros mega emprendimientos a instalarse en la zona. 

Al igual que en los casos de Botnia y de Ence, la instalación de Portucel ha sido precedida por la visita del Presidente de la República y sus ministros a la fábrica en el país de origen de la empresa. Como no podía ser de otra manera, se llevaron una buena impresión. Al igual que en los otros dos casos, la empresa aspira a que el Estado le otorgue ventajas tributarias y al respecto, Gadea se adelantó a informar que “es probable que se otorguen beneficios impositivos o de zona franca al grupo inversor”. Tal como en los casos anteriores, se manejan cifras de miles de millones de dólares y de miles de empleos, destinados a conquistar apoyo público a esta inversión. En ese sentido, es importante recordar que Portucel estaría protegida por un Tratado de Protección de Inversiones (1), que entre otras cosas implica la no adopción por parte del Estado de medidas que pudieran ser consideradas “discriminatorias”, tales como el no otorgamiento de las mismas ventajas concedidas a Botnia y Ence. Es decir, la zona franca. 

¿No será hora de mirar la realidad en el Fray Bentos post-construcción de Botnia y de hacer un balance serio de los resultados? Por ejemplo, ¿no habría que analizar las razones por las que Río Negro es hoy el departamento con mayor nivel de desempleo del país? ¿No será hora de mirar la realidad de la forestación y de hacer un balance serio de sus impactos? ¿No será hora de preocuparse de no llegar a ser una “República papelera”? 

(1) Ley nº 17210, del 14 de setiembre de 1999: “Acuerdo sobre la promoción y protección recíproca de Inversiones Portugal – Uruguay”. 

Grupo Guayubira Uruguay

Leer más

URUGUAY - MAS VERGÜENZA PARA UN GOBIERNO QUE SE DICE DE IZQUIERDA

26 Octubre 2009 Etiquetado en #Politica


 

MAS VERGÜENZA PARA UN GOBIERNO QUE SE DICE DE IZQUIERDA:

 

URUGUAY SE ABSTUVO EN LA VOTACIÓN DE LA COMISIÓN GOLDSTONE EN NACIONES

UNIDAS QUE CONDENA A ISRAEL POR LOS CRIMENES COMETIDOS EN GAZA

***************************************************************

 

Como no podía ser de otra forma, la Embajada sionista en Montevideo

felicita al Canciller del Frente Amplio

 

cOMUNICADO DE EMBAJADA DE ISRAEL EN URUGUAY:

A pesar de la mejora sustancial registrada en la votación que tuvo lugar (25

a favor, 6 en contra y 11 abstenciones) en comparación con la votación del

12 de enero de 2009 que constituyó la Comisión Goldstone (33 a favor, 1 en

contra y 13 abstenciones), Israel rechaza la resolución unilateral adoptada

hoy en Ginebra por el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, y

hace un llamado a los países de buena voluntad a sumarse a su rechazo,

indica un comunicado de la Embajada de Israel en Montevideo.

Israel, sostiene la representación diplomática, expresa su gratitud a

aquellos estados que apoyaron su postura, y que, con su voto, expresaron su

oposición a esta injusta resolución que ignora los ataques perpetrados por

el Hamás y otras organizaciones terroristas contra civiles israelíes. En tal

sentido, el embajador de Israel, Dori Goren, agradeció personalmente al

ministro de Relaciones Exteriores, embajador Pedro Vaz, por abstenerse.

Señala que la resolución también ignora por completo las precauciones sin

precedentes tomadas por las Fuerzas israelíes para evitar perjudicar a

civiles, así como la explotación cínica de civiles como escudos humanos por

parte de los grupos terroristas. La resolución alienta a las organizaciones

terroristas en el mundo y terminará por socavar la paz global. Israel

continuará ejerciendo su derecho a la legítima defensa, y hará lo necesario

para proteger la vida de sus ciudadanos, afirma la nota.

Leer más
Leer más
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 > >>