Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

Un grano de maiz- EL IMPERIO CRUEL QUE NOS DESPRECIA

21 Noviembre 2009 Etiquetado en #Politica

21.11.09

Por Antonio Aponte.
EL IMPERIO CRUEL QUE NOS DESPRECIA
El capitalismo es un sistema que tiene en el centro de sus afanes el lucro, por tanto, desprecia al ser humano.
Siempre ha sido así, siempre explotó a los trabajadores, siempre se apropió del trabajo ajeno. Ahora en su desarrollo ya no es sólo un peligro para los obreros, para la clase obrera, es un inmenso y definitivo riesgo para la Humanidad toda. Veamos.
En los últimos días dos hechos evidencian el reto que el imperio capitalista es para la humanidad:
Primer hecho: las principales potencias capitalistas del planeta han declarado que en la cumbre de Copenhague no llegarán a acuerdos para controlar el deterioro ambiental, el recalentamiento global que ellos reconocen que es peligro de extinción para la vida planetaria.
Ya esta actitud demuestra el desprecio que el capital tiene por el humano.
China se plegó al crimen de lesa humanidad, aquella potencia se evidenció capitalista en la hora de las definiciones importantes, a la hora de salvar la vida.
Se reafirma así que no hay capitalista bueno, que eso de dos sistemas y un solo país es una burla, que capitalista bueno se muere chiquito. Que para el mundo la única salida es el Socialismo.
Pero si esto fuera poco, si todavía queda alguno por allí con ganas de defender al capitalismo, hay otro hecho que demuestra la amenaza que el imperio es para la humanidad.
Segundo hecho: la Cumbre de la FAO , celebrada en Roma. En esta reunión se trataría el hambre de más de mil millones de humanos… a la reunión no asistieron las potencias imperiales.
Ya eso es muestra de la crueldad y el desprecio imperial. Pero revisemos otros datos aparecidos en la reunión:
“El presidente Lula dijo: la mitad de los recursos que los líderes mundiales han invertido para salvar a los bancos bastaría para eliminar el hambre en el mundo”.
Le faltó decir que con menos de un cuarto de la producción de alimentos del Brasil capitalista es suficiente para acabar con el hambre en el país carioca.
“las cifras muestran que el número de hambrientos crece en lugar de disminuir: en el 2000 pasaban hambre 800 millones de personas, en la actualidad son 1000 millones”.
“Ban Ki-moon, secretario general de la ONU , precisó que cada día mueren 17000 niños por hambre”.
Dentro de los Estados Unidos el hambre también es una plaga: “el Departamento de agricultura llegó a la conclusión de que casi diecisiete millones de niños pertenecen a hogares en los que escasearon alimentos, es decir, cuatro millones más que el año pasado. Se sospecha que esos números estén aumentando aceleradamente”.
Es así, la humanidad no puede esperar nada bueno del capitalismo. La lucha por el Socialismo es urgente, en ella nos va la vida, pero más que la vida, la supervivencia de la especie.
Nunca como ahora tuvo más vigencia la consigna: “Patria, Socialismo o Muerte” que debíamos complementar con “Socialismo o Extinción”.
¡Chávez es Socialismo!
¡El Nobel para los Cinco!
Leer más

Los matones del capitalismo

21 Noviembre 2009 Etiquetado en #Politica

Los matones del capitalismo

Alberto Adrianzén Merino (Sociòlogo)

De un tiempo a esta parte, la agresividad de los voceros del neoliberalismo ha ido en aumento. Este estilo de insultar al adversario se ha hecho una costumbre al momento de polemizar con la izquierda. Para este sector, los izquierdistas que no comulgan con las ruedas de molino del neoliberalismo, son “vegetarianos”, “carnívoros” e “idiotas”. Incluso, intelectuales como Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía hace unos años y crítico de esta propuesta, se convierte, gracias a una atorrancia que linda con el ridículo y la huachafería, en el “Popy Olivera de la economía mundial”. Sin embargo, esta agresividad lo que muestra es la falta total de argumentos y la poca o nula seriedad al momento de polemizar. Y es que, en realidad, a estos voceros no les importa debatir sino más bien liquidar a todos aquellos que piensan distinto. Se trata, por lo tanto, de descalificar al “rival”, no de convencer.

Con gran desparpajo dicen que la reciente recesión mundial no se debe al capitalismo en sí mismo sino más bien a la “inconmensurable lenidad y torpeza de los funcionarios del gobierno y políticos…”. Incluso se preguntan, casi antiimperialistamente, “¿qué diablos tendrá que ver el liberalismo con los entuertos del capitalismo mercantilista aplicado en los EEUU por el nefasto George Bush?” (Juan Carlos Tafur, Perú 21, 15/02/09). Valientes al momento de la crisis pero calladitos y sumisos en los tiempos de bonanza neoliberal.

Sin embargo, la explicación que hoy esgrimen estos voceros respecto a que la crisis de la economía mundial se debe a la falta de regulación del Estado es, además de vieja, oportunista. Paul Krugman, economista y también Nobel, dice lo siguiente: “A principios de la década de 1960, Friedman había completado casi su regreso al fundamentalismo del libre mercado, proclamando que la Gran Depresión (se refiere a la crisis del 29) no vino del mal funcionamiento de los mercados sino del gobierno, y recurriendo (para) tal fin a argumentos que resultaban resbaladizos y que, yo diría, rayaban en la deshonestidad académica”(Después de Bush, p.133).

En 1964, señala Krugman, Friedman apoyará activamente la candidatura del ultra conservador, racista y crítico del New Deal, Barry Goldwater (años después cambiaría de posición) quien sostenía en ese tiempo: “Me interesa poco racionalizar el gobierno o hacerlo más eficaz, porque lo que me propongo es reducirlo. No pienso promover el bienestar social, porque lo que me propongo es extender la libertad”. En 1980, otro conservador, Ronald Reagan, lanzará un grito similar: “El gobierno no es la solución sino el problema”. Todo ello era congruente con la idea de Hayek de que las crisis económicas se debían a la intervención del Estado.

Para Hayek, como recuerda Daniel Bell, toda política que reforzara la función del Estado negaba el liberalismo. Y es que en realidad lo que no se quiere decir y sí más bien ocultar, es que esa falta de regulación que fue promovida por los propios capitalistas para hacerse más ricos (el lobby para desregular la economía costó más de US$ 300 millones en el Congreso norteamericano) mostró que un capitalismo sin regulación o autorregulado (incluyo al mercado) nos lleva no solo a la codicia, al dinero fácil y al delito sino sobre todo a la crisis, como hoy sucede.

Por eso se comportan como los viejos izquierdistas que decían, luego de la caída del Muro de Berlín y del desplome de la Unión Soviética, que no había crisis del socialismo porque no era socialismo lo que existía en esos países. Hoy los neoliberales niegan la crisis del capitalismo con argumentos similares, “olvidándose” de que así como existía un “socialismo realmente existente”, también hay un “capitalismo realmente existente”. Por eso, negar la crisis de este “capitalismo realmente existente” es la mejor demostración de que el pensamiento neoliberal vive una crisis terminal, como la vivida, luego de la caída del Muro Berlín, por esa vieja y ahora fantasmal izquierda.

Hoy algunos voceros del pensamiento neoliberal criollo, en lugar de guardar un silencio reflexivo y prudente, optan más bien por explicaciones francamente ridículas y hasta cómicas. Su matonería retórica es sinónimo de que nada nuevo pueden decir. Son los nuevos personajes pintorescos de la economía mundial. Y si bien se parecen a los viejos izquierdistas en cuanto a su incapacidad por reconocer lo nuevo (por eso una parte de ella devino en arcaica), los diferencia un punto sustantivo: los neoliberales luchan por un mejor mundo para los ricos, mientras que los izquierdistas, así lo creo aún, para todos. Por eso, la crisis del socialismo real fue una tragedia para muchos, mientras que la del neoliberalismo lo es apenas para unos cuantos.
Leer más

Las armas nucleares de Israel

21 Noviembre 2009 Etiquetado en #Politica

 

Las armas nucleares de Israel


Mundo Árabe  

La estrategia nuclear israelí

Traducción: Mariam Alami

Los secretos nucleares del Estado israelí están muy bien atados al establecimiento militar que juega un papel importantísimo en las decisiones políticas del gobierno, el Ejército sionista, en la mentalidad y la ideología sionistas, es el salvador de la patria usurpada a los palestinos. el Ejército que gobierna Israel con sus hombres vestidos de civiles tras una larga vida militar (como es el caso de Sharon y Barak) hace casi imposible saber el grado de desarrollo al que ha llegado el programa nuclear israelí. Sin embargo, hay suficiente creencia en la existencia de un deposito de reserva nuclear israelí con la intención de tener una estrategia nuclear de terror respecto a los países vecinos.

Se ha dicho que Israel ha sido siempre un país nuclear. Desde la fundación del Estado en 1948 sobre las ruinas de Palestina, los primeros planes para el programa de investigación nuclear se han llevado a cabo. La Comisión de Energía  Atómica Israelí fue fundada en 1952 y fue, significativamente, incluida en el Ministerio de Defensa. No se escribieron términos de referencia para la Comisión. Los científicos israelíes fueron enviados fuera del país para ser entrenados y se firmó un acuerdo con Francia en 1953 de cooperación atómica y otro con Estados Unidos en 1954. Además un reactor de investigación fue comprado a Estados Unidos

Capacidad para producir armas nucleares

En 1957, Israel y Francia concluyeron un acuerdo confidencial cuyo resultado fue la construcción, para el Ministerio de Defensa, de un gran reactor de investigación en el norte de Neguev. A finales de 1964 la capacidad del reactor Diomna fue desarrollada y comenzó a producir 8 kilogramos de plutonio al año: suficiente para la fisión entre una y dos armas después de reprocesar el plutonio. Algunos informes indican que en aquella época fue acordado un aumento en la cooperación israelo-francesa, a raíz del cual se acordó también llevar a cabo una prueba de una bomba atómica diseñada conjuntamente en el suelo de pruebas del que disponía en el Sahara. Ha habido también informes de una prueba subterránea en Neguev, en 1963.

En este sentido, habiendo establecido un sistema de producción estable para material escindible de plutonio, una planta de producción fue necesaria para una rápida conversión del grado mineral de las armas. Existe entre los observadores un acuerdo de que Israel no construyó dicha planta. La razón de este acuerdo parece ser debido a que Israel tuvo éxito adquiriendo ilegalmente un género importante de uranio enriquecido. Los informes de la CIA han revelado que Israel obtuvo grandes cantidades de uranio enriquecido de forma clandestina. Una crónica del The New York Times - publicada en 1996 - relacionada con esta polémica recordó la pérdida en 1965 de 382 libras de uranio altamente enriquecido de la Cooperación de Energía y Materiales Nucleares en Apollo, Pensylvania (EE.UU.).

Cabe decir que guardar pistas del combustible nuclear es siempre difícil; no obstante de las 382 libras perdidas, la Comisión de Investigación llegó a la conclusión de que por lo menos 206 libras no pueden ser acreditadas como "perdidas en las cañerías". Esto es suficiente para 14 bombas. Por esto podemos entender que si Israel consiguió obtener material para armas nucleares en 1965 (año en el que desapareció el material en Pensylvania) esto podría explicar el porqué no se construyó ninguna planta de producción de plutonio.

Postura nuclear.

El primer ministro israelí, Ekhol en 1966, el presidente Katzir en 1974 y el primer ministro Rabin en 1975 declararon que Israel no sería la primera en introducir armas nucleares en Oriente Medio. Esta no fue más que una medida de táctica militar con la que Israel intentaba incrementar la incertidumbre de sus vecinos respecto a su poder nuclear. Un informe elaborado en noviembre de 1976 tras una sesión de información de la CIA  afirmaba que el arsenal de Israel de 13 armas fue preparado para su posible uso al comienzo de la guerra de 1973. El ministro de defensa Moshe Dyan fue citado en el informe justificando la opción nuclear de Israel: "Israel no tiene elección, con nuestros recursos humanos no podemos físicamente seguir adquiriendo ni más tanques ni más aviones". La disponibilidad de armas nucleares en manos de Israel indica que en caso de estar en una situación de derrota la política israelí de " no uso prioritario" es retórica.

Varios informes militares revelan que las cabezas nucleares israelíes podrían estar hechas a medida para mísiles Jericó, Lance y Hlarpon; las bombas nucleares podrían ser tiradas por aviones F-4E, Kfir-C2s, Fiss e incluso por Skyhawks A-4. Para el mismo fin Israel intentó adquirir mísiles Pershing de los Estados Unidos en 1975, pero se retiró la petición al provocar una considerable polémica en Washington. Ciertamente, Jericó, Lance y Pershing tienen mayor eficacia militar en un papel de uso nuclear que en uno convencional.

Hay poca duda en que Israel es un Estado con armamento nuclear. Esto podría ser usado si hubiera un peligro inminente de ser derrotado militarmente. Es improbable que la estrategia israelí sobre posesión de armas nucleares cambie, los dirigentes sionistas siguen con el juego de ambigüedad de no afirmar ni desmentir esta creencia en la tenencia de armas nucleares.  

 

Leer más

USAID, NED y CIA: La agresión permanente

21 Noviembre 2009 Etiquetado en #Politica

USAID, NED y CIA:
La agresión permanente

Fuente; Granma digital.



El periodista canadiense Jean-Guy Allard y la abogada estadounidense Eva Golinger nos ofrecen USAID, NED y CIA: La agresión permanente, en su primera edición, que desenmascara las políticas de intervención e injerencia del Gobierno de los Estados Unidos en distintos países latinoamericanos, entre ellos, Venezuela.

A través de casos como el ataque por casi medio siglo a la Revolución Cubana, y otros más recientes, como el golpe de Estado en Venezuela en 2002, la intervención en Bolivia, el golpe de Estado en Honduras, entre otras “disfrazadas” tácticas de intervención política, el Gobierno de los EE.UU., mediante la USAID, la NED y la CIA, ha sido un constante agresor, sobre todo de los pueblos progresistas que intentan trazar su propio rumbo libre de la hegemonía y las pretensiones imperialistas.

Gollinger manifestó que el título de la presente obra se debe a la importancia de hablar de esa agresión permanente que según sus palabras "a veces es silenciosa, que es el uso de diferentes agencias, fachadas, ONGs, etc., que se infiltran en la sociedad de los pueblos de América Latina para desestabilizar y neutralizar el avance de los procesos revolucionarios".

Según la autora lo que se busca es mostrar a través de estos escritos las tácticas y estrategias de injerencia por parte de los Estados Unidos en contra de los procesos de liberación. "La idea es seguir llamando la atención con la denuncia y en este sentido tambien utilizamos este libro para promover la creación de un centro de alerta para la defensa de los pueblos", señaló.

En cuanto a la Feria Internacional del Libro (Filven 2009), manifestó sentirse complacida de participar una vez más por cinco años continuos en esta actividad que es uno de los eventos más destacados de Venezuela y de la Revolución Bolivariana, al tiempo que destacó la calidad que tienen los libros que se ofrecen en la feria.

La invitación se extiende al público en general para que asistan este viernes a las 7:00 de la noche al stand N. 103 del Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información, para el bautizo del libro con la presencia de sus autores en la Feria Internacional del Libro 2009, que se realiza desde el pasado 13 de noviembre en la ciudad Capital.

El libro "La agresión permanente", publicado por el Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información (MinCI), será bautizado con la presencia de sus autores este viernes 20 de noviembre en el stand N. 103 de la Feria Internacional del Libro (Filven 2009), a las 7:00 de la noche.

Leer más

Chávez propone crear la Quinta Internacional Socialista

21 Noviembre 2009 Etiquetado en #Politica

"Yo asumo la responsabilidad ante el mundo"

Chávez propone crear la Quinta Internacional Socialista



inSurGente.- El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, afirmó que ha llegado el momento de crear una Quinta Internacional Socialista que agrupe al movimiento progresista planetario, de cara al reto que plantea la actual "crisis mundial". "Yo creo que llegó la hora de que convoquemos la Quinta Internacional, y yo me atrevo a convocarla, creo que es una necesidad y me atrevo a pedir que la creamos, lo propongo: creo que está decidido", dijo Chávez, durante la clausura del Encuentro Mundial de Partidos y Movimientos de Izquierda. Hagan clic en "Leer más" para ampliar la información.


El jefe de Estado invitó a los representantes de los países presentes en el encuentro, para que participen en un proyecto verdaderamente nuevo, inédito, "ese encuentro socialista debe ser de la izquierda verdadera, dispuesta a hacer frente al imperialismo y al capitalismo", destacó.

Aseveró que la convocatoria de esa reunión de movimientos obreros mundiales, que seguiría a la Cuarta Internacional establecida en París en 1938, "es lo que clama el mundo, necesitamos un cambio".

Pidió a los representantes izquierdistas manifestar si están dispuestos a participar en la Quinta Internacional, para comenzar a darle forma al proyecto de organización.

Chávez explicó que "algunos representantes de los partidos deben hacer llamadas y pensar un poco antes de aprobar el documento final de creación. Tómense su tiempo, mañana aún deben discutir, hagan las llamadas que deban hacer, pero déjenme convocar la creación del organismo socialista, yo asumo la responsabilidad ante el mundo", sentenció.

El presidente venezolano propuso también que con la lista de los partidos integrantes sea creado un comité preparatorio, para hacer formalmente la convocatoria de la Quinta Internacional.

"La constitución de ese comité preparatorio pudiera ser una de las conclusiones de este Primer Encuentro de Partidos de Izquierda", sostuvo.

"No hay tiempo que perder. Si le tocara al PSUV y a un partido más de este mundo conformar el primer núcleo, lo haríamos. Pero estoy seguro de que serán más los dispuestos a la tarea, que es de suma urgencia, porque la crisis mundial se acelera", alertó Chávez.

En este encuentro internacional que se desarrolla desde el pasado jueves 19 y concluirá el sábado 21 de noviembre, participan también, la vicepresidenta del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Cilia Flores, y el vicepresidente de la región Sur, Nicolás Maduro.

En esta importante cita política participan más de 150 delegados y 40 grupos de diversas partes del mundo, quienes debatieron sobre las amenazas del imperio, la instalación de siete bases militares estadounidenses en territorio colombiano, el golpe de Estado en Honduras, la caída del capitalismo, y el Socialismo del siglo XXI.

Entre otros líderes del PSUV que se encuentran en el evento están: el vicepresidente de la región Occidental, Rafael Ramírez; de la región de los Llanos, Elías Jaua; de la región Oriental, Aristóbulo Istúriz; de la región Central, Diosdado Cabello; de la región Centro Occidental, Francisco Ameliach; y el director Nacional de la Organización Política, Jorge Rodríguez.

Acudieron a este encuentro 26 países de América Latina y el Caribe, siete de Europa, y seis de África, Asia y Oceanía.

Este encuentro fue concebido como plataforma para elaborar propuestas democráticas desde una visión socialista y comprometida con los pueblos del mundo.


Leer más

Algunas de las mentiras de Monsanto sobre los cultivos transgénicos

21 Noviembre 2009 Etiquetado en #Politica

Algunas de las mentiras de Monsanto sobre los cultivos transgénicos



A principio de setiembre, el gerente de asuntos regulatorios de Monsanto para América Latina Sur, ingeniero Hugo Campos, estuvo presente junto con representantes del Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria, en La Tertulia Agropecuaria realizada por radio El Espectador. De sus palabras parece desprenderse que las semillas transgénicas -y el paquete de agrotóxicos que las acompañan- comercializadas por Monsanto, son beneficiosos para nuestro país y que no implican riesgo alguno ni para la gente ni para el ambiente.

Dada la importancia que han adquirido los cultivos transgénicos en Uruguay y el rol destacado jugado por Monsanto en la implantación de los mismos, Rel-UITA y RAPAL Uruguay manifiestan que los dichos del vocero de esta empresa no se ajustan a la verdad. A continuación algunas citas de lo expresado en la entrevista, seguidas de nuestros comentarios al respecto.

Para empezar, el representante de Monsanto sostuvo que “no hay una contradicción entre el lema ‘Uruguay natural’ y biotecnología, puesto que el uso de plantas transgénicas de forma adecuada permite reducir el uso de agroquímicos y recurrir a herbicidas para controlar malezas que tienen un impacto ambiental muy inferior al que tenían los herbicidas anteriores.”

La realidad es exactamente la inversa. La soja transgénica comercializada bajo patente por Monsanto, ha sido diseñada para usarse en conjunto con el herbicida Roundup, comercializado por la misma empresa. Por lo tanto este cultivo implica, no la reducción, sino la aplicación masiva de este agrotóxico, que mata todo lo que lo rodea excepto a la soja. El Roundup tiene como principio activo al glifosato -de por si tóxico- acompañado por otras sustancias, dentro de las cuales se encuentran surfactantes altamente peligrosos por su toxicidad. El resultado es que este herbicida resulta tóxico para la flora, la fauna y el ser humano.

La introducción de los cultivos transgénicos (soja y maíz MON 810 de Monsanto y el maíz BT11 de Syngenta), han generado una explosión en el uso de agrotóxicos. De acuerdo al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, desde enero a junio de 2009, sólo las importaciones de glifosato fueron de 3.075.861 kilos de principio activo y 4.724.540 kilos/litros formulados. Para empeorar la situación, el uso masivo de este herbicida ha resultado en la aparición de plantas resistentes al mismo, como la llamada vulgarmente “revienta caballo”. Para eliminar estas “malezas”, ahora se deben aplicar dosis más altas o herbicidas más potentes que el glifosato, como es el caso de la atrazina, simazina, 2,4D y paraquat. Todos ellos integrantes de la lista de sustancias altamente contaminantes prohibidas por la Unión Europea.

Además, es importante resaltar que no solo se están aplicando grandes dosis de herbicidas en los cultivos transgénicos. Dado que la siembra de estos monocultivos se realiza en grandes extensiones, se genera una situación ideal para la propagación de plagas, provocando un incremento del uso de funguicidas e insecticidas altamente contaminantes. Entre los insecticidas se encuentran: clorpirifos, endosulfan, cipermetrina e imidacloprid y en los funguicidas tiram y carbendazim. Las importaciones de estas sustancias entre los meses de enero a junio de este año son de miles de kilos y litros que han sido esparcidos en nuestros ecosistemas. Como resultado, tenemos que desde que se comenzó a sembrar soja transgénica (1996) y maíz transgénico (2003), el aumento de los agrotóxicos importados ha sido de entre el 500 y el 600 por ciento.

No es cierto entonces que las plantas transgénicas “permiten reducir el uso de agroquímicos”. El propio vocero de Monsanto reconoció que los herbicidas utilizados en los cultivos transgénicos “tienen un impacto ambiental” y de poco sirve su explicación de que el mismo es “muy inferior al que tenían los herbicidas anteriores”, dado que muchos de ellos han sido prohibidos, pese a lo cual se siguen usando en nuestro país una vez que el Roundup deja de tener efecto. Así las cosas, queda más que clara la contradicción entre el lema ‘Uruguay natural’ y la utilización de organismos genéticamente modificados en la agricultura, dado que los agrotóxicos utilizados en los cultivos transgénicos (herbicidas, funguicidas e insecticidas) destruyen la biodiversidad y contaminan suelos y aguas en grandes extensiones.

Otra de las afirmaciones más que discutibles del representante de Monsanto es que “aquellas plantas transgénicas que son tolerantes a insectos, permiten reducir la carga de agroquímicos liberadas a los hábitats naturales, lo cual es positivo para el hombre, y además tiene un menor impacto sobre insectos que no son plagas del maíz o de otros cultivos”. Llegando a afirmar que los cultivos de plantas transgénicas tolerantes a insectos “tienen un impacto positivo en la biodiversidad de insectos.” Tal afirmación, referida al maíz transgénico, desenmascara el clásico doble discurso de la empresa, ya que las supuestas bondades de ese cultivo (que permitiría “reducir la carga de agroquímicos”), no se aplican al otro transgénico comercializado por la misma compañía: la soja Roundup Ready (RR). O sea, el representante de Monsanto reconoce implícitamente que los agrotóxicos utilizados en este último cultivo impactan negativamente sobre “el hombre” y “sobre insectos que no son plagas”. Además, en relación al maíz transgénico utilizado en Uruguay, olvida mencionar que fue diseñado para producir una toxina que tiene como objetivo repeler un insecto que no es plaga en el país.

No existen estudios de la Cámara de semillas indicando que los maíces transgénicos utilicen menos cantidad de agrotóxicos. Lo que sí sabemos y denunciamos es que en el país las importaciones de insecticidas y de otros agrotóxicos han aumentado considerablemente desde la aprobación tanto de la soja como del maíz transgénico. Con respecto a que los cultivos de plantas transgénicas tolerantes a insectos “tienen un impacto positivo en la biodiversidad de insectos”, no cabe duda de que la soja RR y el maíz MON 810 de Monsanto han afectado seriamente a la biodiversidad, desde la eliminación de “malezas”, que alimentan a una variedad enorme de nuestra fauna, hasta la muerte de miles de colmenas y de peces intoxicados por el uso de insecticidas en estos cultivos.

El representante de Monsanto reconoce que los insecticidas tienen impacto sobre insectos que no son plagas del maíz o de otros cultivos. Su explicación es que ello se debe a que “algunos de los insecticidas antes utilizados no solamente controlaban la plaga objetivo, sino que además mataban otros insectos existentes en el medioambiente”. Eso es lo que precisamente provocan insecticidas como el endosulfán, utilizado masivamente hoy, no “antes”, en los cultivos de soja RR de Monsanto.

También se constató que el polen del maíz transgénico fecunda las flores del no transgénico, resultando sus semillas contaminadas con genes del maíz transgénico. Este hecho ha sido ampliamente comprobado a nivel mundial, a tal punto que Francia y otros países de la Unión Europea suspendieron a principios del 2008 la siembra de maíz transgénico Mon 810, por no ser posible evitar la contaminación hacia los cultivos no transgénicos, extendiendo la prohibición al maíz transgénico Bt11, autorizado en Uruguay en 2004.

En nuestro país ya hay datos científicos de contaminación de maíz convencional producida por maíz transgénico, según el estudio “Interpolinización entre cultivos de maíz transgénico comerciales en Uruguay” elaborado por las facultades de Agronomía, Química y Ciencias de la Universidad de la República. La “coexistencia” entre cultivos transgénicos y convencionales aprobada por el gobierno en julio del 2008, permite que el mercado opere libremente sin tomar en consideración a los pequeños productores que desean seguir cultivando el maíz criollo que han conservado por generaciones. En el “Uruguay natural”, durante la zafra 2007/08 se sembraron casi 100 mil hectáreas de maíz transgénico y 462 mil hectáreas de soja transgénica.

A todo lo anterior se suman otros impactos sociales no abordados en la entrevista. Tales como la concentración, extranjerización (de las 500 mil hectáreas de soja cultivadas el año pasado, más de la mitad fue sembrada por argentinos y en este año rondará el 70 por ciento) y suba del precio de la tierra, expulsión de los pequeños productores de sus campos. Entre los impactos ambientales se encuentran la degradación y erosión de los suelos, la contaminación de aire y agua.

Queda claro entonces que los argumentos de Monsanto, repetidos en la ocasión por su representante, no se ajustan a la verdad ya que los cultivos transgénicos ocasionan graves impactos sociales, ambientales y sanitarios totalmente innecesarios. Ello nos lleva, aplicando el elemental principio de precaución, a reclamar urgentemente su prohibición.

Articulo basado en: La biotecnología aplicada al agro
http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=160787&sts=1

Material distribuido en la presentación de la película “El mundo según Monsanto”. Muestra llevada a cabo en el Edificio anexo al Palacio Legislativo - Montevideo 5 de noviembre 2009.

por Rel-UITA y RAPAL Uruguay

 

Leer más

Cóctel de agrotóxicos - veneno para las abejas

21 Noviembre 2009 Etiquetado en #Politica

Cóctel de agrotóxicos - veneno para las abejas



Científicos de la Universidad de Florida han llevado a cabo una investigación relacionada con el Desorden del Colapso de las Colmenas (CCD por su sigla en inglés), que ha significado la desaparición de más de un tercio de las abejas productoras de miel en los E.E.U.U. La causa se debería a la exposición de las larvas a un coctel de agrotóxicos usados frecuentemente.

La investigación en curso, conducida por el especialista en apicultura Jamie Ellis del “Institute of Food and Agricultural Sciences”, ha dado a conocer la evaluación de larvas expuestas a los agrotóxicos más frecuentemente hallados en las colmenas y sobre cómo reaccionan frente a la combinación de los mismos.

Las mezclas químicas plantean un dilema para la apicultura. Tal como la combinación errónea de medicamentos puede causar resultados imprevisibles e incluso mortales para los seres humanos, también puede causar estos mismos efectos en las abejas. Las abejas están expuestas a una mezcla de agrotóxicos que son aplicados a las propias colmenas o en la cercanía de las mismas.

La cera de abejas, la miel y el polen pueden contener mezclas bajas de fungicidas, de insecticidas y de herbicidas. Las larvas se desarrollan en ese ambiente y consumen tales mezclas. De acuerdo con el Dr. Ellis, “Cualquiera de estos agrotóxicos puede no ser tan dañino para el desarrollo de las larvas. Sin embargo, es posible que las combinaciones de los agrotóxicos pueden interactuar entre si.”

Este es el primer trabajo que estudia la combinación de estos productos químicos introducidos en la etapa larval. El estudio examina los efectos individuales de los herbicidas, de los fungicidas y de los insecticidas encontrados comúnmente en las colmenas (clorotalonil, mycobutanil, simazina, glifosato, clorpirifos, coumaphos, fluvanlinate, imidacloprid y amitraz). Para realizar el estudio los investigadores transfirieron larvas individuales a envases especiales donde les dieron una dieta típica que contenía una dosis de agrotóxicos.

Algunos de los agrotóxicos revelaron resultados sorprendentes. Por ejemplo, las abejas parecían demostrar una respuesta errática frente al coumaphos y al fluvalinate, sustancias usadas generalmente para matar el ácaro de la Varroa. Esto podría significar que algunas abejas han llegado a ser resistentes a dichos plaguicidas mientras que otras no.

El Dr. Mike Scharf, entomólogo de la Universidad de Florida e investigador del proyecto dijo que “Existe una interacción muy compleja e imprevisible entre los productos químicos y la genética”, y más aún “cuando las abejas han estado expuestas en la etapa larval. La exposición a agrotóxicos en esta etapa de desarrollo puede tener efectos significativos sobre las abejas adultas.

En los pasos siguientes de la investigación, se reintroducirán estas abejas adultas en la colmena para observar su reacción frente al ácaros de la Varroa e infecciones bacterianas.” El Dr.Ellis declaró que implicará bastante trabajo recorrer todos los escenarios, pero que a fin de cuentas, esa será la única manera de descubrir realmente cómo todos estos factores interactúan”, y termina diciendo que “el trabajo vale la pena, ya que las abejas son una parte fundamental de nuestro ecosistema y de nuestra cadena alimentaria.”

La investigación continúa en busca de la causa del fenómeno del CCD. Sin embargo, ya se tiene conocimiento de la implicancia de los agrotóxicos, especialmente los Nicotinoides, tales como imidacloprid. CCD puede ser devastador puesto que las abejas son esenciales para la polinización de los cultivos.

El cóctel en Uruguay

El modelo de producción imperante en nuestro país (monocultivos de soja transgénica, trigo, arroz, cebada, maíz, sorgo, girasol), está acompañado de la aplicación constante de un paquete de agrotóxicos, que incluye la combinación de funguicidas, insecticidas y herbicidas.

Todos los agrotóxicos mencionados en el estudio arriba reseñado son usados en nuestro país, con la única excepción del funguicida mycobutanil. Por lo tanto, bien se podría pensar que la actual mortandad de abejas que afecta a nuestros apicultores se relacione directamente con el cóctel de agrotóxicos identificado en la Universidad de Florida como causante del Desorden del Colapso de las Colmenas.

Los insecticidas Nicotinoides, dentro de los que se encuentran el imidaclopid y el fipronil (ambos usados en nuestro país), son mundialmente conocidos por su toxicidad para las abejas, lo cual ha sido comprobado científicamente. Con respecto al fipronil, si bien es cierto no se menciona en el estudio realizado en EE.UU., el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca ha restringido su uso a partir de reiteradas denuncias por parte del sector apícola. Sin embargo, tal restricción está lejos de solucionar los impactos negativos para las colmenas, puesto que no se ha prohibido su uso.

Si bien los impactos del cóctel de agrotóxicos utilizado en los grandes monocultivos agrícolas son múltiples (e incluyen la salud de la gente), los que se han hecho más visibles en este último tiempo se relacionan con la muerte masiva de abejas. Urge entonces que los organismos pertinentes del Estado estudien la posible relación entre el uso de ese cóctel de agrotóxicos y la mortandad de abejas y que adopten, en caso necesario, las medidas correspondientes para asegurar la viabilidad del sector apícola nacional.

Fuente: http://www.beyondpesticides.org/dailynewsblog/?p=2627

María Isabel Cárcamo
RAPAL Uruguay
Noviembre 2009

Leer más

Agroecología: respuesta al sistema imperante

21 Noviembre 2009 Etiquetado en #Politica

Agroecología: respuesta al sistema imperante


Mas de 2.5000 personas participaron del VI Congreso Brasilero de Agroecología y el II Congreso Latinoamericano de Agroecología realizado en la ciudad de Curitiba del 9 al 12 de noviembre.

La Asociación Brasilera de Agroecología (ABA) y la Sociedad Latinoamericana de Agroecología (SOCLA), fueron las instituciones auspiciantes, habiendo contado con el apoyo del Gobierno del Estado de Paraná. El tema central del Congreso fue "Agroecología: experiencias pasadas y presentes construyendo un porvenir sostenible.

La apertura contó con la participación de investigadores, técnicos, estudiantes de agroecología de Brasil y de América Latina e integrantes del movimiento de la Vía Campesina y organizaciones de la sociedad civil.

El presidente de ABA Francisco Caporal, en el acto de inauguración dijo que la superación de las crisis económica, financiera, social, alimentaria y ambiental, que atraviesa el planeta pasa por la agroecología, que es lo opuesto al actual modelo explotador basado en el petróleo y en la transgenia. “Es como repetir el mismo modelo de la revolución verde, que promueve el uso excesivo de agrotóxicos e insumos químicos que intoxican no solo los alimentos sino que están provocando una crisis a la civilización”. Caporal llamó la atención sobre el fracaso de las primera generación de los cultivos transgénicos y destacó el trabajo de ABA en la movilización que lleva los avances de los nuevos conocimientos y nuevos saberes a la superación de la crisis.

El presidente de SOCLA, Miguel Altieri, también destacó la importancia de fortalecer la agroecología como agricultura del futuro, que ofrece alternativas al modelo actual de explotación agropecuaria que deja la naturaleza sin salida. “Es la única que puede eliminar la pobreza del campo, protege el medio ambiente y evita la concentración de la tierra en el medio rural”, afirmó.

Los grandes desafíos de estos dos congresos fueron consolidar prácticas y discusión de varios temas importantes para la sociedad, que apunten a un mundo mejor. Los objetivos estuvieron dirigidos a destacar la enorme diferencia entre la agroeconomía dirigida al lucro y la agricultura que apunta a aportar beneficios a los productores.

La participación en los congresos superó las expectativas. Se inscribieron 3.200 personas y hubieron más de 1.500 pedidos para presentar trabajos científicos. Para el presidente de ABA eso demuestra la necesidad de proseguir en esta trayectoria y que para que eso se logre se necesita unir conocimientos y saberes de los campesinos, de los agricultores familiares y del sector técnico–científico.

Artículo basado en: Congressos brasileiro e latino-americano de agroecologia reúnem mais de 2.500 pessoas

Fuente: http://www.aenoticias.pr.gov.br/modules/news/article.php?storyid=52004

RAPAL Uruguay - noviembre 2009

Leer más

Un grano de maiz - ¿ERA ESTO LA VIDA?

20 Noviembre 2009 Etiquetado en #Politica

20.11.09

De Antonio Aponte

¿ERA ESTO LA VIDA?
Una noticia luctuosa recorre el planeta y espanta a las mentes más sensatas de la humanidad, congoja a los corazones más puros: la especie humana, la vida planetaria ha sido condenada a desaparecer.
La noticia es lapidaria:
“China y los Estados Unidos, responsables de la emisión de más del 40% de los gases productores del recalentamiento global, manifestaron que en la reunión de Copenhague no llegarán a acuerdos sustanciales para su reducción”.
Veamos la urgencia: Fidel Castro, un hombre que no miente jamás, que no exagera, escribió una Reflexión en la que expone lo comprometido de la situación:
“En la Cumbre de la ALBA se planteó con gran fuerza un nuevo problema de extrema gravedad: el cambio climático. En ningún otro momento de la historia humana se presentó un peligro de tal magnitud”.
"El Primer Ministro británico Brown advirtió que si no se alcanza en la Cumbre de Naciones Unidas en Copenhague un acuerdo, las consecuencias serán “desastrosas”. “El cambio climático quedará fuera de control en los próximos 5 a 10 años si no se recortan drásticamente las emisiones de CO2. No habrá un plan B si fracasa Copenhague”.
Todos reconocen la situación límite, nos acercamos al fin de la especie y al fin de la vida, pero actuamos como si se tratara de la preparación de una fiesta, de una excursión.
Las señales que nos da el planeta son tremendas: desaparecen bosques, glaciares, el nivel de los mares sube, desaparecen especies animales y vegetales. Y la humanidad asiste inconmovible a la ceremonia de su extinción.
¿Por qué?
¿Era esto la vida, es este el fin del milagro de la vida? ¿no hay nada que hacer? ¿todo el maravilloso tránsito desde la célula originaria, hasta el humano pensante, terminará en esta catástrofe? ¿la vida acabará con la vida, es ese el destino?
Nos negamos a creer que el hombre es una pasión inútil. Creemos que hay salida para el humano. Y sentimos que estamos llamados a cumplir un papel determinante en esta situación.
Un clásico postuló una vez que la condición humana eran las relaciones sociales, es decir, el hombre no es bueno, ni es malo, su condición humana depende de las relaciones sociales donde se forme.
Este pensamiento es la esperanza: el hombre que asesina la vida es el hombre del capitalismo, por tanto, la peste no es el hombre, sino el sistema donde se crió. Allí está la solución, y debemos encararla con valentía.
Copenhague, que es una reunión de capitalistas, de personificaciones del capital, debe tener una contraparte, una reunión de aquellos que todavía están en condiciones de pensar en forma diferente a la que dicta el capital, los que todavía pueden zafarse de la lógica capitalista. Esos serán la salvación de la humanidad, podrán crear otro mundo, construir otra condición humana, refundarnos.
Venezuela, la Revolución tiene un papel estelar en esta operación de salvamento del humano. Aquí debe comenzar la refundación.
¡Chávez es Socialismo!
¡El Nobel para los Cinco!
Leer más

Charles Trocate, líder del MST amenazado por los latifundistas

20 Noviembre 2009 Etiquetado en #Politica


Entrevista en la clandestinidad a Charles Trocate, líder del MST amenazado por los latifundistas y perseguido por el sistema judicial brasileño
“Estamos volviendo a la represión de los ochenta con la aparición de pistoleros y sicarios que amenazan de muerte a los dirigentes populares"




Con 32 años y miembro del Movimiento de los Sin Tierra de Brasil desde los quince, Charles Trocate es el coordinador nacional de esta organización en el Estado de Pará. Se encuentra en la clandestinidad desde que los jueces dictaron contra él orden de encarcelamiento y los sicarios de los latifundistas intentan asesinarlo.

Usted procede de un Estado donde los conflictos entre el Movimiento Sin Tierra por un lado y latifundistas y gobernantes por otro, son frecuentes, ¿qué razones hay para ello?

Vivimos en un Estado con muchas contradicciones: sociales, ambientales y agrarias. El modelo de desarrollo está centrado en el uso de la tierra. Hay un proceso de desterritorialización de las comunidades indígenas y quilombolas (comunidades afrodescendientes aisladas). Al mismo tiempo se produce un impedimento jurídico para la creación de nuevos asentamientos. Es evidente que tanto en el gobierno federal como los estaduales existe el claro objetivo de fundamentar lo que denominan desarrollo en un proceso de explotación agrícola y minera por la empresa VALI (antes pública pero hoy privada). Toda la lucha de los trabajadores están siendo atacada por diputados federales, estaduales y latifundistas. Por ello denunciamos públicamente la violencia del Estado y de milicias y sicarios contratados por los latifundistas. La realidad es que estamos volviendo a la represión de los años ochenta con la aparición de pistoleros y sicarios que amenazan de muerte y eliminación a los dirigentes populares.

¿Cuál es esa situación de violencia?

En los últimos veinte años fueron asesinados 826 trabajadores. El 25 de julio del año pasado 22 trabajadores fueron tiroteados en Pará, uno de ellos murió. Menos del 2 por ciento de estos crímenes fueron investigados y ningún caso terminó en condena.

¿Cuál es su opinión respecto a la gobernadora de Pará?

La gobernadora de Pará, Ana Julia, del Partido de los Trabajadores (PT) es más progresista que otros gobernadores que tuvo este Estado, pero en las cuestió agraria está siendo igual que todos.

¿Y qué acciones está adoptando ante la situación el MST?

El MST está enfrentando los intereses de grandes grupos empresariales como la minera VALI y las agropecuarias Quaguatos y Santa Bárbara, ésta última ligada a un banquero con larga trayectoria delincuente. El resultado de esta confrontación es que 38 dirigentes del MST estamos procesados en el Estado de Pará. En concreto a mí se me acusa judicialmente de incentivar la violencia y de sedición. Nuestra organización participó en una ocupación en una hacienda del grupo Santa Barbara. Se produjo un saqueo en la casa, pero eso no tuvo ninguna relación con el MST. El pasado mes de abril hubo una emboscada en esa hacienda y fueron tiroteados once campesinos, de eso no hay ni un solo acusado, en cambio a mí me acusan de incitar a la violencia por un discurso tras ese tiroteo. En él dije que la grave situación de Pará no se resolverá hasta que no se acaben los abusivos monopolios de esas empresas. A los campesinos sólo les queda una salida, con MST o sin MST: continuar con más ocupaciones. Por decir eso fui procesado. Pero quiero dejar claro que no tengo miedo de que me detengan, sino de que me asesinen.

¿Cómo se plantea su futuro, ahora en la clandestinidad?

La idea es reivindicar una reacción en defensa de la reforma agraria y del MST. Los abogados del MST trabajan para anular esa orden de prisión porque no tiene fundamento. Mientras tanto, yo estaré en cualquier parte de Brasil.

¿Qué le pide a Ana Julia, la gobernadora del Estado brasileño de Pará?

Nosotros estamos trabajando para que el gobierno cree programas de emergencia. Hoy hay diez mil familias acampadas esperando tierra, 3.200 de ellas son del MST. Debe haber también una efectiva participación del gobierno para condenar los asesinatos de dirigentes campesinos. Y, como tercer punto, que asuma la defensa del movimiento social, porque estamos haciendo algo que el Estado no hace, construir dignidad, porque sólo la lucha hace valer este derecho.

www.pascualserrano.net

Leer más
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >>