Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

¿Consume y seras feliz?

28 Diciembre 2009 Etiquetado en #Politica

consumismo.jpg

La ausencia de noticias reales recrudece en los medios comerciales en vísperas de Navidad, mientras intensifican la propaganda sobre un supuesto “fin de la crisis” fundado en el afán de compras banales inculcado en los pueblos. Los “contenidos informativos” están saturados de ofertas navideñas disfrazadas de noticias chatarra, por ejemplo las últimas “novedades” tecnológicas que deberían regalarse a los seres queridos o dónde se pueden comprar gangas para los regalones.

La parafernalia comercial contrasta con la historia legendaria del nacimiento del Niño Jesús alumbrado por María en un modesto pesebre. El patrimonio familiar sólo era el burrito de José, pero hoy la meta universal es regalarse un sofisticado “burrito” japonés cero kilómetro, no importa que contamine el ambiente.
En todos los países resuena la misma consigna mediática: “salgan a comprar y sean felices (antes que se acabe la mercancía)”. Las chimeneas echan humo y gases fabricando juguetes, pinturas tóxicas y toda clase de objetos ornamentales sintéticos que pronto se convertirán en basura. Esto ocurre “aquí y en la quebrada del ají”. Es una pandemia mundial.
Pero en los noticiarios de TV no hay espacio para explicar cómo y por qué fracasó tristemente la cumbre de Copenhague sobre cambio climático, ni la manipulación de sus acuerdos hecha por los países industrializados, los mismos que destruyen el planeta liderados por EEUU. El fin del mundo ya no es una amenaza de Nostradamus o una profecía más. Es un hecho real, no del futuro sino del presente. Una prueba flagrante es esta Navidad fría en EEUU y Europa, con 20 grados bajo cero. Allí también hay pobres que son los primeros en morir congelados.
La TV logró que todos conozcan los nombres de los Simpson y sepan dónde y qué comprar para estas navidades. Y pocos saben de qué tratan los acuerdos de Kyoto de 1997 que el gran capitalismo sepultó en Copenhague 2009. La TV infla “la propuesta” del guerrero Obama, un saludo a la bandera para “congelar” en dos grados el aumento de la temperatura global (que probablemente tampoco se cumplirá), pero oculta que no se permitió hablar a los líderes de 170 países no industrializados, relegados al rol de meros “oyentes” pobres, con la excepción de Evo Morales y Hugo Chávez, que dijeron sus verdades.
Los grandes medios no informan sobre problemas reales, sino que saturan con propaganda y noticias basura o banales. Por tanto, la gente no debería comprar tantas tonterías, atender menos la pantalla chica e informarse mejor apoyando los nuevos medios independientes, no comerciales o públicos.

Fuente;http://www.argenpress.info/2009/12/consume-y-seras-feliz.html
Leer más

¿QUÉ SE ESTRELLO CONTRA EL PENTAGONO AQUEL 11 DE SEPTIEMBRE?

28 Diciembre 2009 Etiquetado en #Politica

 

pentagono_11s.jpg
Vale la pena verlo, será o no será????

 

¿QUÉ SE ESTRELLO CONTRA EL PENTAGONO AQUEL 11 DE SEPTIEMBRE?

 
 
HAZ CLIC AQUÍ:    
 
 
Leer más

Un grano de maiz - LAS FORMAS

28 Diciembre 2009 Etiquetado en #Politica

quijote.jpg
LAS FORMAS

Así como las formas geométricas son pocas y se repiten con pasmosa regularidad, las formas políticas y sus luchas se repiten insistentes a lo largo de la historia de los pueblos. Veamos.
Circunferencias, hexágonos, triángulos, paralelepípedos, se repiten en la naturaleza, igual que a través de las diferentes etapas históricas encontramos reformistas, revolucionarios, derechistas, capitalistas, socialistas.
Por eso el estudio de la historia es fundamental para entender el presente y su devenir. La historia se repite porque los espectros del pasado, las obras inconclusas, aunque se creían enterradas regresan reclamando su puesto en el presente, soluciones definitivas.
Hoy vivimos, sentimos, la presencia de la independencia entre nosotros, no es por azar que esta Revolución se llama Bolivariana, Bolívar regresó a hacer lo que la oligarquía mantuana le impidió concluir en el 1800.
Las formas políticas se repiten:
Los mantuanos viven aquí entre nosotros, basta ver a nuestro alrededor para encontrarlos, ya no montan hermosos corceles, los cambiaron por Mercedes, Lexus y BMW.
Los campesinos de la América Bolivariana, se vinieron a los cerros de Caracas, allí están los Centauros de Apure, y los guerreros de Ayacucho.
El espíritu de La Junta Patriótica habita en los corazones insurgentes, irreverentes de los desposeídos que ven en la Revolución la concreción de la Esperanza.
La primera república, la boba, toca la puerta de la quinta república, reclamando la gloria que las manipulaciones mantuanas le negaron.
Miranda deambula entre nosotros como un espíritu que alerta que no hay capitulación triunfante, que nunca hay que desfallecer, que es más glorioso morir en Carabobo que en la Carraca.
Es así, la lucha es la misma, asombrosamente la misma. La experiencia está allí, es la misma piedra en el camino. El 23 de Enero del 58 no la vimos. Nos volvieron a derrotar. Bolívar que cabalgaba por las colinas del siete machos, tuvo que regresar a San Pedro Alejandrino, Zamora que vino con sus valientes llaneros, encontró su San Carlos en el Cuartel, no ya con forma de bala, sino de ahorcamiento simulado.
Es así, la lucha es la misma, asombrosamente la misma. Ahora, con la Revolución Bolivariana, aparecen idénticas formas, proponen las mismas desviaciones y extravíos.
Frenan la liberación de los esclavos, se olvidan de Ocumare y Carúpano, sí lo harán pero más tarde, son buenos los desposeídos, pero no tanto para tener poder del grande, mejor es ir por parte, ahora es conveniente un híbrido con el capitalismo, una junta protectora de los derechos de los capitalistas, es mejor que la independencia socialista.
Es hora de repetir los gritos: “Trescientos años de calma no bastan”… “Si la oligarquía mantuana se opone lucharemos contra ella y haremos que nos obedezca”.
Es así, regresó la batalla por la independencia, y esta vez Bolívar se quedará entre nosotros, no regresará a las riberas del Magdalena, su lugar es aquí en esta patria que volverá a ser faro de la redención americana y guía de la humanidad en su lucha por sobrevivir a los designios de muerte del monárquico capitalismo.
¡Chávez es Socialismo!
¡El Nobel para los Cinco!
¡Irreverencia en la discusión, Lealtad en la acción!
Leer más

¿QUIÉN DECIDE LO QUE COMEMOS? Felicity Lawrence

27 Diciembre 2009 Etiquetado en #Politica

Cómo el negocio de la alimentación perjudica la salud, la economía y el medio ambiente

Hoy día estamos mejor alimentados que nunca… o al menos eso creemos. Tenemos a nuestro alcance enorme abundancia de alimentos, podemos elegir entre una gran variedad, consumimos productos enriquecidos, alimentos “de diseño” que bajan el colesterol o nos aportan beneficiosos ácidos grasos… Nos consideramos dueños y señores de nuestra dieta cuando en realidad… nos estamos tragando todo lo que nos dan, hasta las piedras.

¿A qué se debe que la mayoría de alimentos procesados, desde los purés infantiles hasta la comida del gato, estén elaborados a partir de los mismos ingredientes? ¿Y por qué esos pocos ingredientes proceden de un puñado de multinacionales? ¿Cómo han llegado los cereales a convertirse en el desayuno de millones de niños en todo el mundo si se les acusa de ser menos nutritivos que el paquete que los contiene? ¿Y por qué la inmensa mayoría de alimentos lleva azúcar añadida si está considerada tan perjudicial para la salud como el tabaco? Las respuestas a estas y muchas otras preguntas escalofriantes las proporciona Felicity Lawrence, periodista especializada en temas de alimentación que ha realizado un sobrecogedor recorrido por los secretos de las grandes corporaciones alimentarias. A lo largo de las páginas, descubrirás por qué alimentos como la soja, el azúcar o la carne procesada han invadido de repente nuestra dieta, qué tienen en común el jabón y la margarina y cómo las grandes multinacionales no sólo dictan nuestra talla y alimentación, sino también nuestro pensamiento. La más espeluznante y detallada panóramica por la actual industria alimentaria, que no se deja en el tintero: una obra de lectura imprescindible para afrontar la amenaza que las corporaciones alimentarias suponen hoy para nuestra salud y la de todo el planeta.

La autora
Felicity Lawrence es una reconocida periodista de investigación que lleva más de veinte años escribiendo sobre temas relacionados con la alimentación. Con su título anterior, el premiado Not in the label (Lo que la etiqueta no dice) concienció a miles de personas sobre el peligro que representan muchos de los alimentos que consumimos a diario. Ahora se interna en una de las industrias más poderosas del mundo globalizado para revelarnos qué se oculta tras la producción de alimentos tan comunes como cereales, leche, atún e incluso tomates o soja: desaparición de ecosistemas, explotación del tercer mundo, desastres ecológicos y, en ocasiones, abierta delincuencia.
Leer más

Giovanni Sartori - La sociedad teledirigida,

27 Diciembre 2009 Etiquetado en #Politica

 Poo Ivan Escalona.



1254445415644_f.jpg



Dice Ortega, en La rebelión de las masas, que "lo característico del momento es que el alma vulgar, sabiéndose vulgar, tiene el denuedo de afirmar el derecho de la vulgaridad y lo impone dondequiera". Dicha aseveración, escrita a finales de la década de los veinte, se ratificaba a mediados del siglo, cuando aparecía el aparato creador y recreador, por excelencia, de las masas: la televisión.

A partir de ese hecho, Giovanni Sartori advierte: un mundo concentrado sólo en el hecho de ver es un mundo estúpido. El homo sapiens, un ser caracterizado por la reflexión, por su capacidad para generar abstracciones, se está convirtiendo en un homo videns, una criatura que mira pero que no piensa, que ve pero que no entiende.

El proceso comienza desde la infancia. La televisión es la primera escueladel niño, en donde se educa con base en imágenes que le enseñan que lo que ve es lo único que cuenta. Así, la función simbólica de la palabra queda relegada frente a la representación visual . El niño aprende de la televisión antes que de los libros: se forma viendo y ya no lee. Dicha formación va atrofiando su capacidad para comprender, pues su mente crece ajena al concepto -que se forma y desarrolla mediante la cultura escrita y el lenguaje verbal-. De esta manera, "Los estímulos ante los cuales responde cuando es adulto son casi exclusivamente audiovisuales".

Dejando a un lado la función de entretenimiento que la televisión tiene, Sartori se concentra en su labor formativa. No es el homo ludens el que le interesa, sino el homo videns. Si el niño crece junto al televisor, su concepción del mundo se vuelve una caricatura; conoce la realidad por medio de sus imágenes y la reduce a éstas. Su capacidad de administrar los acontecimientos que lo rodean está condicionada a lo visible: su capacidad de abstracción (de trascender, por decirlo de algún modo, lo que le dicta el ojo) es sumamente pobre, "no sólo en cuanto a palabras, sino sobre todo en cuanto a la riqueza de significado". La imagenno tiene contenido cognoscitivo, es prácticamente ininteligible. El acto de ver anula, en este caso, el de pensar. El concepto queda sumergido entre colores, formas, secuencias y ruidos de fondo. En tanto que la asimilación de una palabra requiere del conocimiento de un lenguaje y de una lengua, la imagen, por su parte, se procesa automáticamente: se ve, y con eso es suficiente.

Por supuesto, Sartori no ignora las repercusiones políticas que acarrea el surgimiento del homo videns. Si es cierto que la democracia es el gobierno-de la opinión, y que los medios (especialmente la televisión) son, en gran medida, formadores y transmisores de la misma, entonces la importancia que adquieren como instrumentos de y del poder es enorme.

En el mundo del homo videns no hay más autoridad que la de la pantalla: el individuo sólo cree en lo que ve (o en lo que cree ver). Sin embargo, la imagen también miente; puede falsear los hechos con la misma facilidad que cualquier otro medio de comunicación, con la diferencia de que, "la fuerza de la veracidad inherente a la imagen hace la mentira más eficaz y, por tanto, más peligrosa". Además, la propia naturaleza del espacio televisivo tiende, irremediablemente, a descontextualizar las imágenes que transmite, pues mientras se ocupa de las últimas noticias y de las imágenes más escandalosas, margina otros aspectos que aunque pueden ser más importantes que los que se ven, no son, plásticamente, tan atractivos. Lo inquietante es, pues, que el poder de la evidencia visible es contundente, ésta siempre dice lo que tiene que decir: su veredicto es irrefutable.

trans.gif

Asimismo, el hecho de que la televisión lo convierta todo en espectáculo, atropella la posibilidad del diálogo: la pantalla, simplemente, no tiene interlocutores. La imagen no discute, decreta; es, al mismo tiempo, juicio y sentencia. Lo cual es aún más grave si se piensa que la televisión tiene, por lo mismo, cierta preferencia por el ataque y la agresividad, pues pueden ser, en sí, visuales; en tanto que la defensa o la inteligencia requieren, por su parte, de un discurso que para el ojo desnudo es aburrido e indescifrable. Quien es acusado por los medios, es, en la mente del público, culpable inmediatamente.

Las elecciones se vuelven, por su parte, una competencia en donde son los hombres, y no los programas de gobierno ni el respaldo partidista, los que se graban en la mente del elector. "La televisión nos propone personas en lugar de discursos [ ... ] El video-líder más que transmitir mensajes es el mensaje." La política, por televisión, requiere de personajes, se fundamenta en la exhibición de rostros. No obstante, ello varía según el sistema político en cuestión: si el voto es por lista o por candidato, si es en distritos uninominales o plurínominales, si los partidos son débiles o están institucionalizados, si se trata de un sistema presidencial o parlamentario. La tendencia, sin embargo, persiste en mayor o menor grado: la imagen televisiva personaliza la política.

Cuando Ortega sentenciaba "el hombre-masa no atiende a razones", sujuicio era exacto. Ahora, la televisión acentúa ese fenómeno en el homo videns: promueve la emotividad y la excitación, muestra imágenes que conmocionar y encienden pasiones en el televidente, sin que éste tenga que comprender lo que mira; sus pasiones lo determinan sin sesgos racionales.

En la era global, la televisión fortalece el localismo, aldeaniza. "El mundo visto en imágenes es necesariamente un mundo de primeros planos: algunas caras, un grupo, una calle, una casa. Por tanto, la unidad foto-aprehensible es, al máximo, la aldea, el conglomerado humano mínimo." La realidad se percibe por medio de estampas, de tomas y cortes que, en definitiva, reducen la complejidad de los hechos y del planeta para hacerlo video-interesante. De tal suerte, la televisión se convierte en un agente perverso de la globalización. Mientras que por un lado homogeneiza mediante la explotación de la sensibilidad del público (¿o debería decir sensiblería?); por el otro, fragmenta, mostrando recortes del mundo que impiden una comprensión integral de éste. Muestra imágenes de aldeas dispersas y distintas, pero que provocan lo mismo.

Sobre la posibilidad del gobierno del pueblo en la época del homo videns, Sartori cita a Ghita lonescu: "El hecho de que la información y la educación política estén en manos de la televisión [ ... ] representa serios problemas para la democracia. En lugar de disfrutar de una democracia directa, el demos está dirigido por los medios de comunicación". Éstos no son el espejo de la opinión pública, sino -la pantalla que recoge el eco que viene de regreso. De acuerdo con Sartori, no reflejan los cambios que ocurren, sino las transformaciones que, a la larga, promueven. La abundancia de información no garantiza la comprensión de los fenómenos: "se puede estar informadísimo de muchas cuestiones, y a pesar de ello no comprenderlas". La televisión produce un demos cuyo criterio somete a sí misma. No es una multitud que cree opinión, es un público que la demanda. Y así, se genera un grave problema de autoconsistencia: la referencia del público es la opinión que los medíos transmiten, de manera que el productor produce a sus consumidores y éstos, a su vez, se vuelven adictos al producto. Un homo videns que ha perdido la capacidad de disentir se vuelve, entonces, un elector teledirigido. "En estas condiciones, el que apela y promueve un demos que se autogobierne es un estafador sin escrúpulos, o un simple irresponsable, un increíble inconsciente."

La difusión de encuestas que pretenden retratar a ese desconocido llamado opinión pública, degenera en un gobierno de los sondeos. Sin embargo, éstos no constituyen, de manera alguna, un instrumento del poder de los ciudadanos; por el contrario, son "una expresión del poder de los medios de comunicación sobre el pueblo». La consistencia de las opiniones expresadas estadísticamente es nula: su argumentación es pobre, su profundidad inexistente. Es tal el margen que existe para provocar una respuesta, manipulando la pregunta, que la opinión que se recoge no es, necesariamente, la del encuestado, sino, por lo general, la que el encuestador persigue. Y en ese caso quien gobierna no es el pueblo, sino los medios.

Finalmente, y frente a un escenario tan poco alentador ¿cuál es la salida? Sartori, bien a bien, no lo sabe. Señala, sin embargo, las respuestas equivocadas. En primer lugar, argumenta que la competencia no es una solución, pues lejos de incrementar la calidad de los medios, la disminuye para cautivar a un público acostumbrado a la basura mediática. Rivalizando en conformismo, la competencia entre los medios no acarrea sino un deterioro de su contenido: el sensacionalismo se vuelve más pagadero porque llama más la atención, es más emotivo y no requiere de reflexión profunda. Por si fuera poco, la libertad de expresión presenta un obstáculo que complica sobremanera la cuestión: intentar alterar las transmisiones televisivas podría interpretarse (no sin cierta razón) como una forma de censura. Lo único que queda, pues, es defender al libro: la cultura escrita contra la revolución visual. ¿Pero cómo?

Homo videns es más una reflexión que un estudio. Se distingue de los demás trabajos de Sartori, especialmente, en cuanto a la profundidad del texto: no es un tema que el autor domine, es, más bien, una asunto que le preocupa. Está lejos de ser un libro especializado (como, por ejemplo, Ingenieríaconstitucional comparada): el rigor académico de otros trabajos no es tan evidente. Incluso su aparato crítico está mucho menos nutrido. Empero, su agudeza y suspicacia siguen resaltando. Al final, y a diferencia de algunas otras de sus obras, lo que pretende es generar preguntas, no ofrecer respuestas. Desde el inicio, avisa sobre sus intenciones: "La mía quiere ser una profecía que se autodestruye, lo suficientemente pesimista como para asustar e inducir a la cautela". Propone el tema del imperio de la imagen, poniendo énfasis en sus peligros y esperando, así, detener el florecimiento y la expansión del homo videns.

ANGEL VIVAS

MADRID.- A pesar de que su apariencia no engaña y tiene todo el aspecto de lo que es, un respetado profesor de las universidades de Florencia y Columbia (Nueva York), autor de numerosos ensayos, los libros de Giovanni Sartori tienen el don de resultar polémicos.

El último, concretamente, Homo Videns. La sociedad teledirigida (Taurus), afirma haberlo escrito con la intención de armar bronca.

Es un alegato contra el poder de la televisión, contra la falsa creencia de que una imagen vale más que mil palabras (es, más bien, al revés) y una llamada de alerta ante los efectos negativos producidos en toda una generación que ha conocido las imágenes televisivas antes que la letra impresa.

El terreno de los libros y la lectura, de la palabra, es el de los conceptos abstractos, el del mundo inteligible que se dirige a la capacidad simbólica que es lo específico del ser humano.

Las imágenes se limitan al mundo sensible, a las cosas que se ven y forman lo más inmediato y cotidiano de la vida. El predominio de ese segundo mundo sobre el primero es, según Giovanni Sartori, lo que nos puede llevar a lo que casi es una regresión evolutiva, el paso del homo sapiens al homo videns.

Giovanni Sartori afirma en el libro que «actualmente, el pueblo soberano "opina" sobre todo en función de cómo la televisión le induce a opinar; y en el hecho de conducir la opinión, el poder de la imagen se coloca en el centro de todos los procesos de la política contemporánea».

Y cuando se refiere a los debates de opinión, Sartori parece haberse documentado con los programas de las televisiones españolas: «La desinformación se alimenta de dos típicas distorsiones de una información que tiene que ser excitante a cualquier precio: premiar la excentricidad y privilegiar el ataque y la agresividad... Destacan los charlatanes, los pensadores mediocres, los que buscan la novedad a toda costa».

Sartori se refiere también a la censura implícita, que él sitúa en lo que llama «la voluntad de servir», principio según el cual la promoción va unida al poder político y un periodista sabe lo que le puede promocionar o perjudicar según su mayor o menor sentido crítico con el poder.

Homo videns. La sociedad teledirigida

Giovanni Sartori

La política vídeo-plasmada

El último aspecto de la vídeo-política que trataremos aquí es que la televisión favorece -voluntaria o involuntariamente- la emotivización de la política, es decir, una política dirigida y reducida a episodios emocionales. He explicado ya que lo hace contando una infinidad de historias lacrimógenas y sucesos conmovedores…
La cuestión es que, en general, la cultura de la imagen creada por la primacía de lo visible es portadora de mensajes "candentes" que agitan nuestras emociones, encienden nuestros sentimientos, excitan nuestros sentidos y, en definitiva, nos apasionan.
El saber es logos, no es pathos, y para administrar la ciudad política es necesario el logos. La cultura escrita no alcanza este grado de "agitación". Y aun cuando la palabra también puede inflamar los ánimos (en la radio, por ejemplo), la palabra produce siempre menos conmoción que la imagen. Así pues, la cultura de la imagen rompe el delicado equilibrio entre pasión y racionalidad. La racionalidad del homo sapiens está retrocediendo, y la política emotivizada, provocada por la imagen, solivianta y agrava los problemas sin proporcionar absolutamente ninguna solución. Y así los agrava.

Regnum hominis y hombres bestias

El núcleo en torno al cual todo se imbrica es el hombre como animal racional. En este trabajo, he insistido en la noción de animal simbólico porque no postulo que el hombre sea un animal racional. Su racionalidad presupone un lenguaje lógico (no sólo un lenguaje emotivo) y un pensamiento abstracto que se desarrolla deductivamente, de premisa a consecuencia. Por consiguiente, nuestra racionalidad es una potencialidad y, asimismo, un tener que ser, difícil de lograr y fácil de perder; es sólo una parte de nuestro ser. Pero es la condición sine qua non, la condición imprescindible, la condición necesaria.
Y sin embargo, el animal racional está siendo atacado profundamente, más de cuanto lo haya estado nunca … Y el clima cultural más apoyado por los medios de comunicación consiste en atacar al modelo elitista, abyecto y superado, del hombre racional occidental … El hombre del postpensamiento, incapaz de una reflexión abstracta y analítica, que cada vez balbucea más ante la demostración lógica y la deducción racional, pero a la vez fortalecido en el sentido del ver (el hombre ocular) y en el fantasear (mundos virtuales), ¿no es exactamente el hombre bestia que presenta Vico en su Ciencia Nueva? Realmente se le parece.

Racionalidad y postpensamiento

El contraste que estoy perfilando entre homo sapiens y, llamémoslo así, homo insipiens no presupone idealización alguna del pasado. El homo insipiens (necio y, simétricamente, ignorante) siempre ha existido y siempre ha sido numeroso. Pero hasta la llegada de los instrumentos de comunicación de masas los "grandes números" estaban dispersos, y por ello mismo eran muy irrelevantes. Por el contrario, las comunicaciones de masas crean un mundo movible en el que los "dispersos" se encuentran y se pueden "reunir", y de este modo hacer masa y adquirir fuerza.
Así pues, aunque los pobres de mente y de espíritu han existido siempre, la diferencia es que en el pasado no contaban -estaban neutralizados por su propia dispersión- mientras que hoy se encuentran, y reuniéndose, se multiplican y se potencian.
Una vez dicho esto, la tesis de fondo del libro es que un hombre que pierde la capacidad de abstracción es eo ipso incapaz de racionalidad y es, por tanto, un animal simbólico que ya no tiene capacidad para sostener y menos aún para alimentar el mundo construido por el homo sapiens.
Hoy más que nunca, la gente tiene problemas, pero no posee la solución a esos problemas. Hasta ahora se consideraba que en política la solución de los problemas de la gente hay que reclamársela a los políticos (al igual que en medicina hay que pedírsela a los médicos, y en derecho a los abogados). No obstante, el gobierno de los sondeos, los referendos y la demagogia del directismo atribuyen los problemas a los políticos y la solución a la gente. Y en todo ello, la televisión "agranda" los problemas (creando incluso problemas que en realidad no existen, problemas superfluos) y prácticamente anula el pensamiento que los debería resolver.
El ataque a la racionalidad es tan antiguo como la racionalidad misma. Pero siempre ha representado una contrarréplica -desde Aristóteles hasta nosotros-. La fórmula de Tertuliano era: credo quia absurdum. Y le respondía y le superaba la Summa Theologica de Santo Tomás, que destila lucidez lógica. A su modo y de forma diferente, Pascal con sus raisons du coeur, Rousseau reivindicando un "hombre natural" incorruptible y centrado en el sentimiento, y Nietzsche con una extraordinaria y alucinada exaltación de los "valores vitales" han rebatido el cogito cartesiano. Pero ellos eran grandes literatos y en sus ataques al cogito, formidables pensadores. En definitiva, no eran hombres bestia.
Sin embargo, sí lo son los exaltadores de la "comunicación perenne". Lo que ellos proponen no es un verdadero antipensamiento, un ataque demostrado o demostrable al pensamiento lógico-racional; sino, simplemente, una pérdida de pensamiento, una caída banal en la incapacidad de articular ideas claras y diferentes.
Entonces, el punto no es tanto que encontremos un nutrido número de autores famosos que ataquen la racionalidad … Actualmente, proliferan las mentes débiles, que proliferan justamente porque se tropiezan con un público que nunca ha sido adiestrado para pensar. Y la culpa de la televisión en este círculo vicioso es que favorece -en el pensamiento confuso- a los estrambóticos, a los excitados, a los exagerados y a los charlatanes. La televisión premia y promueve la extravagancia, el absurdo y la insensatez. De este modo refuerza y multiplica al homo insipiens.
La ignorancia casi se ha convertido en una virtud, como si se restableciera a un ser primigenio incontaminado e incorrupto; y con el mismo criterio, la incongruencia y el apocamiento mental se interpretan como una "sensibilidad superior", como un esprit de finesse, que nos libera de de la mezquindad del esprit de géométrie, de la aridez de la racionalidad.
Y aunque numerosas civilizaciones han desaparecido sin dejar huella, el hombre occidental ha superado la caída, verdaderamente "baja", de la baja Edad Media. La superó y volvió a resurgir, en virtud de su unicum que es su infraestructura o armadura lógico-racional. Pero aunque no desespero, tampoco quiero ocultar que el regreso de la incapacidad de pensar (el postpensamiento) al pensamiento es todo cuesta arriba. Y este regreso no tendrá lugar si no sabemos defender a ultranza la lectura, el libro y, en una palabra, la cultura escrita.
Decía que para encontrar soluciones hay que empezar siempre por la toma de conciencia … Y debemos reaccionar con la escuela y en la escuela. La costumbre consiste en llenar la aulas de televisores y ordenadores. Y deberíamos, en cambio, vetarlos (usándolos sólo para el adiestramiento técnico, como se haría con un curso de mecanografía). En la escuela los pobres niños se tienen que "divertir". Pero de este modo no se les enseña ni siquiera a escribir y la lectura se va quedando cada vez más al margen. Y así, la escuela consolida al vídeo-niño en lugar de darle una alternativa.

Homo videns. La sociedad teledirigida

Giovanni Sartori, Taurus, Madrid, 1998, 140 págs.

Los medios audiovisuales invaden paulatinamente la cultura contemporánea condicionando en igual medida la futura. Las estadísticas revelan que cada vez se leen menos libros y se compran menos periódicos. Como consecuencia de ello, los mass media -televisión y radio, principalmente- se convierten en la única, principal y casi exclusiva fuente de formación e información de la ciudadanía. Irrumpe también, con mucha fuerza, un nuevo medio de comunicación, Internet, y las posibilidades que se nos ofrecen desde la cibernética. ¿Cómo será la sociedad audiovisual y cibernética? ¿Cuál es la cultura que se está desarrollando actualmente?.

El politólogo y ensayista italiano, Giovanni Sartori, profesor de las Universidades de Florencia y Columbia, retoma sus tesis sobre los efectos de la televisión y hace, en su nueva obra, Homo Videns. La sociedad teledirigida, un análisis de la influencia de la televisión y de la cibernética en la sociedad actual. Intenta dar respuesta a los interrogantes de futuro que plantea el nuevo esquema de comunicación social que se está configurando actualmente. Un sistema dónde predominan los individuos solitarios, la comunicación es cada vez menos personal, la televisión se convierte en el vehículo universal de transmisión de información, desde los países más poderosos hacia todo el planeta, y aparece un nuevo elemento comunicacional: las redes de comunicación cibernéticas. De las que todavía se desconocen las consecuencias, tanto en la educación como en la intercomunicación de las personas, así como de sus diferentes utilizaciones.

El autor de Teoría de la Democracia (Alianza, Madrid, 1988) y Elementos de Teoría Política (Alianza, Madrid, 1992), entre muchas otras obras y escritos, es tajante en sus convicciones. En su crítica al poder de la televisión y de la cibernética, niega las posibilidades de la información audiovisual como fuente de formación. Ésta anula la posibilidad de hacer abstracción de los conceptos aprehendidos y de configurar nuevas ideas, postulados y proyectos. Anula la capacidad de reflexión del ser humano. La cultura, por tanto, se vuelve superficial, con abundancia de imágenes pero escaso contenido. La sociedad, por tanto queda, a juicio del politólogo, en manos del poder audiovisual.

Respecto de Internet, la otra herramienta comunicacional, ya real pero con una gran proyección de futuro, duda seriamente sobre la posibilidad de que pueda ser utilizada como vehículo cultural. Ve la todopoderosa redreducida a un mero instrumento de diversión, destinada a los hobbies o, en todo caso, con alguna utilidad práctica -fundamentalmente administrativa-. Arremete contra los teóricos defensores de un mundo futuro basado en las redes cibernéticas, rebatiendo las teorías de los hoy muy en boga, Nicholas Negroponte y Luis Rossetto, entre otros. En último caso, se decanta a favor del triunfo de la televisión sobre internet, como instrumentos de comunicación social de masas.

A partir de estas cuestiones, teoriza sobre las posibilidades de los medios audiovisuales tanto para informar como para crear o contribuir a transmitir la opinión pública. Sartori niega a la televisión cualquier posibilidad de transmisión de una opinión pública real, en tanto en cuanto, según el intelectual italiano, son los propios medios audiovisuales los creadores de las diferentes corrientes de opinión, que luego se encargan de presentar cómo la opinión de una/s determinada/s sociedad/es. Por otra parte, no es menos favorable a concederle al medio televisivo unas mínimas posibilidades informativas. Califica a la televisión de reduccionista, porque coge una realidad determinada y la simplifica y reduce al máximo para transmitirla. Y utiliza dos términos para definir el medio: "subinformación", en tanto que los mensajes son extremadamente resumidos y simplistas, y "desinformación" porque, a menudo, se utiliza para dar una información "amañada", de acuerdo con las convicciones de los que ostentan el poder, y también en función de lo que éstos desean transmitirnos.

Ante este panorama, ¿cómo actúa la televisión en un sistema de democracia?. El análisis de Sartori señala dos cuestiones o aspectos principales: por un lado, la desaparición de los partidos como base sustentadora de una política determinada, poniendo los ejemplos norteamericano -donde el sistema de partidos es muy débil- e italiano -Silvio Berlusconi se hace con el poder sin tener un partido fuerte que lo apoye pero tiene, eso sí, uno de los grupos de comunicación más fuertes del país-; por otro, en la televisión se dejan de vender idearios políticos, ahora lo que se vende son personas, imágenes. Se pasa, además, a una nueva forma de hacer política, influenciada por el poder de los medios de comunicación. Un ejemplo de esto, a juicio del autor, sería el caso de la intervención de Ronald Reagan en el Irangate, después de que la sociedad norteamericana contemplara el dolor televisado de los padres de los rehenes.

Mientras tanto, la información en manos del pueblo es cada vez más pobre, a la vez que a la sociedad se le pide más participación y se produce el tránsito de una democracia representativa a una directa. Pero, ¿cómo se puede opinar y participar sin tener un criterio previamente formado?. O mejor, ¿qué tipo de participación se pide cuando existe un criterio, pero alimentado al amparo de corrientes de opinión pre-configuradas a través de los medios de comunicación dominantes?. Como ilustrativo, el autor italiano recoge un dato: en occidente las personas políticamente formadas o interesadas en la materia son entre un 10 y un 25 por cien. Las que realmente tienen competencia se reducen a entre un 2 y un 3 por ciento.

El cuadro descrito por Sartori es desolador. Sin solución, a éste le resulta imposible encontrar una fórmula que redima la televisión. Las tesis que sostiene con convicción a lo largo de su último libro, se condensan en las siguientes líneas: "Mientras la realidad se complica (…) las mentes se simplifican y nosotros estamos cuidando a un video-niño que no crece, un adulto que se configura para toda la vida como un niño recurrente (…) Nos encontramos ante un demos debilitado, no solo en su capacidad de tener una opinión autónoma sino también en clave de pérdida de comunidad".

Se crea, de este modo, una "multitud solitaria", una "soledad electrónica", dirigida por los que tienen el poder televisivo. Se anula el valordel medio como instrumento democrático. La sociedad deriva entonces hacia una era de "post-pensamiento", de pérdida de la capacidad de pensar. Para Sartori es una situación comparable a la Baja Edad Media. Y de la cual vaticina que será muy costoso retornar.

Es esta una reflexión interesante y original -algo a lo que nos tiene acostumbrados el autor- sobre la influencia del que se ha dado en llamar el "cuarto poder" en el desarrollo de la cultura contemporánea, aunque su conclusión constituya la negación casi absoluta de los posibles valores formativos del medio audiovisual.

 Gloria Cardenal Sanabria

 La educación formal

Es la que se da en instituciones educativas, como son la escuela y la familia. Se caracteriza por ser intencional en su actitud y propósitos, es sistemática en su realización y limitada en su duración. Es ejercida por educadores profesionales, maestros y padres.

La educación formal tiene dos modalidades: la educación reglada que corresponde al sistema escolar y la no reglada que corresponde a todas las formas de educación extraescolar que se ha llamado educación "no formal".

La educación informal

Es la que recibe el niño y el adulto a través del uso cotidiano de la prensa, radio y televisión, de sus lecturas, del contacto con grupos sociales, de su pertenencia a un club determinado, sindicato, parroquia, o asociaciones deportivas, de sus actividades del tiempo libre, de asistir a conferencias, de visitas culturales, etc. No es intencional, es inconsciente y a veces deformadora, no es sistemática, continúa diariamente.

Esta educación ha sido aludida por los pedagogos, que han llamado con distintos nombres: educación ambiental, difusa, cósmica, espontánea, incidental, igual, paralela.

J. Trilla afirma que la educación informal es la que produce mediante procesos educativamente indiferenciales o inespecíficos, esta educación tiene lugar cuando instituciones que no son de por sí educativas, sino que tiene otros propósitos; por ejemplo: deportivos en un club, recreativos en un film para niños, religiosos en una parroquia, políticos en un partido, etc, producen indirectamente resultados educativos, pero carece de intencionalidad y si no hay intencionalidad en la educación no hay educación, podemos concluir que:

" la educación informal no existe, la educación o es formal o no es; lo que existirá son ambientes que produzcan resultados deseables "

La educación no formal

Se refiere a todas aquellas instituciones, actividades, medios, ámbitos de educación que no siendo escolares han sido creados expresamente para satisfacer determinados objetivos educativos, abarca desde ludotecas ( lugar donde se guardan, prestan o intercambia juguetes y juegos ), hasta programas de alfabetización no escolar, desde actividades de reciclaje profesional organizadas por las propias empresasa las colonias de verano, desde la enseñanza a distancia, pasando por la instrumentalización pedagógica de los medios de comunicación de masas. En resumen es un tipo de educación intencional, metódica, con objetivos definidos pero no circusncrita a la escolaridad convencional.

BIBLIOGRAFÍA

Microsoft Encarta 2000 Mr.

Pequeño Larousse Ilustrado, Edit Larousse, México 1978.

López Rosado Felipe "El hombre y la sociedad" Edit. Porrúa, Tercera edición, México 1973, pp. 221

Copias de el libro "La educación más allá de la escuela"

MAT. ASPECTOS SOCIALES DE LA EDUCACIÓN

PROFESOR (a). Maria eugenia Ocampo

El concepto de "mundialización"

Es sin duda uno de los que siguen suscitando actualmente los debates más vivos y contradictorios. Aceptado por algunos como una realidad ineludible e incluso natural de nuestro tiempo, denigrado por otros porque lo entienden como una uniformización del mundo impuesta por la única verdadera potencia actual, Estados Unidos, este concepto no deja de alimentar los debates aunque continúa sin ajustarse a las definiciones demasiado cerradas. Hoy por hoy, es en el campo económico donde principalmente el fenómeno de la mundialización aparece como más patente, y una de sus marcas visibles es la desregulación económica y financiera que no cesa de afectar a los países pobres, empobreciéndoles todavía más. En cambio, existen super-trusts industriales y multinacionales de toda clase que se han liberado desde hace decenios de la tutela de los estados y constituyen, actualmente, un poder gigantesco con el que más de un Estado debe contemporizar. La economíamundial tiene hoy sus leyes y está en condiciones de meter en cintura al poder político. La implantación de sanciones económicas y embargos debilita considerablemente a los tiranos y los sistemas tiránicos. El ejemplo más reciente de embargo es sin lugar a dudas el de Indonesia, a la que había que arrancar la decisión de intervenir en Timor Oriental con el fin de hacer reinar el orden y detener las matanzas de la población civil que votó la independencia en agosto de 1999. Es cierto que la gran potencia económica del momento sigue siendo Estados Unidos y la mundialización aparece claramente según sus detractores como una especie de americanización del mundo. El agente de policía americano no se contenta con hacer reinar el orden, es decir su orden, sino que impone su modelo social, su visión del mundo, sus leyes sociales y su lengua…, en suma, se sustituye al Otro. Desde hace mucho, los perdonavidas de la Coca Cola lo saben y luchan para obtener una mínima mundialización. La bebida símbolo de Estados Unidos no oculta únicamente un argumento económico, sino que además, y tal vez sobre todo, un argumento político. La mundialización entendida como una americanización del globo aspira, por un lado, a la hegemonía económica y, por el otro, a la hegemonía política, llamada más comúnmente imperialismo americano.

MUNDIALIZACIÓN Y CULTURA

Sin embargo, dicha hegemonía se realiza también en el terreno cultural. No es necesario demostrar ya la importancia de la lengua inglesa en las relaciones internacionales. El inglés sigue convirtiéndose en la lengua común de los cinco continentes. Este simple hecho pone de manifiesto que la mundialización afecta íntimamente la cuestión intercultural. Más que en todos los siglos del pasado, el nuestro, que ha visto establecerse la mundialización, de repente ha puesto en contacto a culturas muy distintas. La diversidad cultural está sometida a la dinámica de esta mundialización que algunos acusan de uniformización. Más que nunca asistimos a un movimiento continuo de difusión de los modelos de producción y consumo a escala planetaria, ligada a mundialización de las tecnologías e intercambios, además de unas profundas mutaciones económicas, sociales y culturales que conllevan un replanteamiento de los modelos de integración social. Dichas transformaciones se repercuten en el campo epistemológico de las ciencias sociales y éstas suscitan una renovación de nuestras concepciones en dicho ámbito. Por consiguiente, en un momento en que la mundialización se hace cada vez más palmaria e irreversible, las minorías pregonan también su existencia y reivindican más que nunca el reconocimiento de su entidad. Así pues, la mundialización no puede ser asimilada simple y llanamente como una uniformización que sustituiría a las culturas tan diversas del mundo, sino como un proceso infinitamente más complejo, que revela precisamente hasta qué punto el mundo está compuesto de diversidades coherentes, que ahora deben afrontar una nueva coherencia de vocación universal. La mundialización, para nosotros, no es una cultura que aplastaría a las culturas regionales, clásicas y ancestrales, sino más bien una nueva manera de ser que obliga al sujeto a situarse sin traumas ni frustraciones entre, por un lado, la coherencia de su cultura tradicional de origen, a partir de la que ha empezado a mirar el mundo y a adherirse a valores que estructuran su personalidad y, por otro lado, la coherencia nueva en la que lo empujan las tecnologías modernas universales y universalizables, que lo fuerzan a renovar su visión del mundo y a redefinir los valores que creía inmutables. Está claro desde este punto de vista que la mundialización lleva así al sujeto a plantearse la cuestión del relativismo cultural. ¿Qué vale realmente hoy mi cultura? ¿En qué puede ser un modelo para el Otro? ¿Lleva en su sino lo universalizable? ¿Sigue dando sentido a unas prácticas sociales en las que otros pueden reconocerse? Vemos en la rápida evocación de tales ejemplos que la mundialización sobrepasa con creces el campo específico de lo económico y se extiende al terreno político y cultural en el sentido amplio. Y parece corroborarlo el hecho de que el poder político va acompañado muy a menudo por una visión económica y viceversa.

GLOBALIZACIÒN.

El proceso de «globalización» plantea la oportunidad de mejorar las condiciones de acceso a mercados que anteriormente se hallaban más fragmentados. Los flujos de información, tecnología y capital de cartera han sido los que más han incrementado su movilidad y, por consiguiente, constituyen los mercados donde más han mejorado las condiciones de acceso para economías con menor capacidad relativa de generación endógena. Sin embargo, las condiciones para aprovechar estas oportunidades está heterogéneamente distribuidas entre países. Un aspecto central, por consiguiente, reside en identificar los atributos que mejoran dicha capacidad y permiten revertir los aspectos negativos heredados de comportamientos pasados.

La notable reducción de los costos del transporte y las comunicaciones ha facilitado la división del proceso productivo, permitiendo la participación de un mayor número de localizaciones geográficas según las ventajas que cada una aporta a la cadena de valor agregado. Este hecho ha ampliado las oportunidades para que economías individuales participen más activamente de las redes internacionales de producción administradas por las grandes compañías multinacionales.

El proceso de «globalización» también crea nuevas oportunidades en tanto incrementa la competencia, sienta las bases para el establecimiento de nuevas alianzas empresarias y societales y contribuye a la desarticulación de los oligopolios establecidos.

Fuente.- buscador de yahoo...

¿ Qué es una subcultura ?

Es un grupo de individuos con creencias, actitudes, costumbres u otras formas de comportamiento diferentes a las dominantes en la sociedad, aunque participen de ella.

La subcultura es un concepto aplicable a grupos reducidos, como las minorías étnicas, los consumidores de drogas o incluso a grupos religiosos o comunidades homosexuales. Los lazos entre los integrantes de una subcultura se ven reforzados por el hecho de hallarse enfrentados a los valores y comportamientos de la sociedad dominante. Las subculturas hacen hincapié en ciertas características como la forma del lenguaje. Esta diferencia es al mismo tiempo una reafirmación de orgullo individual y de pertenencia a un grupo.

Actualmente muchas sociedades occidentales están compuestas de una gran variedad de grupos étnicos y sociales; los límites entre agrupaciones basadas en criterios sociales, sexuales, de edad, de etnia, de religión y nacionalidad son cada vez más difíciles de marcar y la interrelación de estos grupos es cada vez más frecuente.

Hay dos ejemplos muy claros de subculturas:

Movimiento Mormón

Secta cristiana fundada en 1830 por Joseph Smith, llamado el profeta. En un principio eran tan sólo unos cuantos miembros, pero el movimiento ha ido incrementando de forma constante su número de fieles, debido a su proselitismo y a un índice de natalidad bastante alto.

Por ejemplo en México, en 1992 había más de 600.000 mormones, la mayoría de ellos convertidos desde 1975.

CARACTERÍSTICAS  
El movimiento mormón, cuyo nombre oficial es Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, es una confesión cristiana que surgió con el propósito de restaurar el verdadero mensaje evangélico cristiano, en tanto que sus fundadores consideraban que el cristianismo había sufrido un proceso progresivo de deterioro y corrupción.

Estructura  
La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días es laica, jerárquica y autoritaria. El obispo, que junto con dos cancilleres preside por lo general una custodia, ocupa este puesto durante cinco años.

Dentro del conjunto de las autoridades generales del movimiento mormón, hay un grupo de tres hombres que presiden el obispado y el Primer Quórum de los Setenta, con siete presidentes. En la cima de esta jerarquía está el presidente de la confesión, a quien sus miembros denominan el profeta. Culto y actividades  

El culto mormón es sencillo; está compuesto por himnos, oraciones, el sacramento de la Cena del Señor (celebrado con pan y agua) y sermones pronunciados por miembros de la comunidad laica de la congregación.

Hay unos 24 templos mormones en el mundo. Uno de ellos se encuentra en nuestra ciudad, (Av. San Juan de Aragón, esquina con Eduardo Molina).

Situación actual  En general los mormones son considerados una confesión cristiana conservadora y con frecuencia se les identifica con los protestantes fundamentalistas.

Jesuitas o Compañía de Jesús

Es un instituto religioso de clérigos regulares de la Iglesia católica. Fundada por san Ignacio de Loyola en 1534, la Compañía de Jesús fue confirmada oficialmente por el papa Pablo III en 1540. La frase emblemática de la orden es Ad majorem Dei gloriam (en latín, ‘A la mayor gloria de Dios’) y su objetivo es el de difundir la fe católica por medio de la predicación y la educación, así como trabajar en lugares y momentos en que así lo requiera con urgencia la Iglesia.

Organización y estructura

La Compañía de Jesús se estructura en provincias (agrupadas en asistencias). En la actualidad, existen 65 provincias en el mundo, cada una de las cuales está bajo el mando de un padre provincial. La máxima autoridad de la orden recae en un superior general, cargo que tiene carácter vitalicio. El superior general, residente en Roma, es elegido por la Congregación General (integrada por la totalidad de los provinciales y dos diputados por provincia) y asesorado por los asistentes.

¿ Qué es una contracultura ?

Es una oposición a los tradicionalismos y conjuntos de creencias que han pasado a través del tiempo.

Son agrupaciones que intentan formar nuevas ideologías y tradiciones a partir de su generación, sin embargo, forman parte de la sociedad que pretenden negar. Por poner algunos ejemplos:

Homosexualidad

Preferencia y atracción sexual por personas del mismo sexo; a los homosexuales masculinos a menudo se les denomina 'gays'. La actitud actual en ciertas partes de nuestra ciudad el hecho de ser homosexual o de practicar la homosexualidad puede provocar la pérdida del trabajo, la discriminación en la concesión de vivienda, el rechazo social e incluso la cárcel. Durante los últimos años, los grupos a favor de los derechos de los gays han trabajado para conseguir una mayor aceptación de la homosexualidad por parte de la opinión pública y en la legislación. El nivel de aceptación alcanzado en la década de 1970 disminuyó durante la década siguiente debido a la reacción pública negativa respecto a la propagación del síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA o AIDS en inglés), que afecta en mayor proporción a la sociedad homosexual masculina. Este hecho condujo al rechazo social y a un prejuicio creciente contra los homosexuales.

Actitud profesional

Gran parte de la incomprensión y de los prejuicios existentes contra la homosexualidad proceden de su clasificación como enfermedad en el siglo XIX.

Un estudio clásico llevado a cabo en 1957 en la universidad de California, en Los Ángeles (Estados Unidos), rebatía la hipótesis de la enfermedad. Pruebas psicológicas realizadas a homosexuales y a heterosexuales mostraron que entre ellos no había aspectos patológicos diferenciadores. Aunque existen algunas evidencias (en estudios entre gemelos y mellizos) que sugieren que los genes pueden ser un factor en la orientación sexual, otras teorías afirman que es más probable que los factores determinantes sean las experiencias durante la infancia.

Consideraciones de género

Las características sexuales anatómicas masculinas o femeninas se establecen en el momento de la concepción, pero factores del entorno influyen en la posterior aceptación individual del género.

Relaciones

Algunos homosexuales mantienen relaciones monógamas que se asemejan a los matrimonios heterosexuales. A partir de 1994, el matrimonio legal entre homosexuales está aprobado en Dinamarca. En algunos países de Europa existe la posibilidad de que las parejas de homosexuales se registren como parejas de hecho; en Holanda, además, algunas parejas estables han conseguido el derecho legal para adoptar niños.

Punk rock en su acepción literal rock "basura".

La expresión englobó a un conjunto de bandas (Sex Pistols, The Clash, The Damned, Johnny Thunders Heartbreakers, Richard Hell, Flowers of Romance, The Vibrators, Siouxsie and The Banshees, entre otras) surgidas en Londres y cuyo epicentro se encontraba en la tienda de moda que desde 1971 regentaba en King´s Road, Chelsea, el promotor y veterano simpatizante del movimiento suprematista Malcolm McLaren y la diseñadora Vivianne Westwood. No obstante, pese a que serían estas y otras formaciones afines las que a mediados de la década darían su perfil definitivo al movimiento punk, sus antecedentes más claros se encuentran en Estados Unidos.

En la Ciudad de México el movimiento punk rock no se limitó a ser tan sólo un estilo musical. Primero porque sus primeras manifestaciones poseen un carácter más general y purista al afirmar y rechazar la decadencia del rock profesionalizado y desvirtuado en aquella época por los intereses comerciales de las grandes compañías discográficas.

Por último, el punk conoció una rápida e inusitada difusión, visual antes que musical, gracias a sus manifestaciones externas, que no se redujeron a la simple exhibición de sus llamativos y singulares rasgos de identidad estética, marcados por la espontaneidad y el afán de ruptura.

FUENTE

Enciclopedia Microsoft® Encarta® 2000. © 1993-1999 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

COMENTARIOS. Enrique Ponce Medina

 

 

Información elaborada por:

Iván Escalona Moreno

ivan_escalona[arroba]hotmail.com

la_polla_records_emi[arroba]yahoo.com.mx

resnick_halliday[arroba]yahoo.com.mx

Leer más

Papá Noel, Año Nuevo, Vaticano y CocaCola

27 Diciembre 2009 Etiquetado en #Politica

escrito por Gonzalo Abella  

abella.jpg


Para las tradiciones cristianas, el nacimiento de Jesús marca una nueva era cuyo comienzo festejamos dos veces: el 25 y el 31de diciembre. Pero Jesús, haya sido o no el Hijo Unigénito de Dios, nació en marzo o abril: no hay dudas sobre esto. La Iglesia permitió el desplazamiento de la conmemoración para no enfrentarse a creencias más antiguas acerca de cuál era el momento más sagrado del año. La Iglesia oficial siempre actúa así: primero sataniza lo que difiere con su dogma pero si así no puede vencerlo lo incorpora convenientemente modificado. Por ello estas fiestas consumistas y coheteriles nos indigestan no sólo el estómago sino el imaginario colectivo con una amalgama de rituales de origen muy diverso. No es aconsejable encerrarse e ignorarlas. Terreno que abandonamos otros lo ocupan.  


Para el Hemisferio Norte estas fechas de diciembre corresponden a los días más cortos del inicio del invierno. El Sol anciano se oculta tras el horizonte por última vez y es sustituido por el Sol niño, al principio tan débil en su primera infancia como lo fue el anterior en su senectud; pero que irá cobrando energías y  presencia en el Cielo hasta su apogeo estival. 


La llegada del nuevo Sol se festeja con alegría por todos los pueblos agricultores, sólo que en el Hemisferio Sur "nace" a fines de junio y en el Hemisferio norte "nace" en diciembre. Por eso Evo Morales festeja el año Nuevo en junio en Tiwanaku, coincidiendo con la noche de San Juan. Por eso, en el imaginario popular del norte, el humilde Cordero de Dios, adorado por pastores antes que por reyes, debía nacer el mismo día que nacía el Sol. Y el pesebre pasó a ser la reconstrucción de aquel acontecimiento único donde el Hijo de Dios nace por opción entre los más pobres. 


Para los pueblos antiguos, la presencia del Ángel de Dios se expresaba en un árbol que se iluminaba de forma sobrenatural. Eso es lo que ve Moisés según la tradición judía ("la zarza ardiente").y eso aparece en la tradición campesina latinoamericana (por ejemplo: el ombú que se incendia de noche por la presencia de un alma en pena pero que al otro día está intacto). El árbol iluminado era entonces, indicador de la presencia de espírtus. La Iglesia oficial se opuso por siglos a unir este fetiche animista del arbolito con velas a su pesebre tradicional, pero terminó también aceptándolo. Si no lo hacía el marketing inclinaba la preferencia popular hacia formas protestantes y sincréticas de celebrar la Navidad, mucho más permisivas en este sentido.  Sólo que le puso la estrella de Belén en su cima, para indicar que toda la celebración llevaba al Nacimiento. Fue como poner la Cruz del mártir nazareno (travestida en Cruz del Vaticano) en todos los lugares sagrados de las antiguas religiosidades populares, o edificar templos católicos sobre las ruinas de los paganos. 


Pero la religiosidad popular, fraterna e ingenua expresión de la solidaridad de los seres humanos entre sí y con el Ambiente, nunca muere del todo, no sucumbe ante ningún opio oficialista y manipulador, sea Inka o Inquisidor. 
El Viejo de las Nieves era el guardián de las memorias y las mejores causas en las noches eternas de Siberia; con trineo recorría los sueños de los pueblos nórdicos de Europa Occidental y se tropicalizaba  en otros puntos del globo, siempre portador del mejor regalo que es la memoria irreductible de la esperanza popular.


La iglesia combatió esta memoria popular y sus regalos; puso crucifijos en las chimeneas para que no se colara por ellas el espíritu anciano y clandestino, para que no terminara escondiéndose en las medias que se secaban a su lumbre. Pero el fuego popular siempre es más fuerte. Se le puede neutralizar o tergiversar por un tiempo, pero nunca extiguirlo del todo. Si no fuera por Walt Disney los duendes del bosque seguirían siendo aliados de los ecologistas y no enanitos protectores de princesas. Si no fuera por CocaCola el viejo Papá Noel nos traería una invitacion anual a la sublevación popular y a la defensa de la Naturaleza contra el saqueo imperialista. A regañadientes la Iglesia y el Mercado Mundial, que son aliados, legitimaron finalmente los regalos de Papá Noel (alias Santa Claus,San Nicolás etc.) que compiten con los de los Reyes Magos. Pero prostituyeron el mensaje.


Corresponde a los gobiernos populares recuperarlos. Posiblemente Jesús no haya hecho los milagros que se le atribuyen del mismo modo que Bolívar no fue perfecto. Pero el espíritu navideño releído en códigos de fraternidad popular es tan antimperialista y subversivo como la espada de Bolívar.                        

 
Leer más

En Miami, todos los candidatos al Senado, arrodillados ante la mafia‏

27 Diciembre 2009 Etiquetado en #Politica



CubaDebate

El mecanismo de dominio mafioso de la ciudad de Miami y de la política norteamericana hacia Cuba sigue activado a pesar de los sondeos que enseñan el rechazo en el resto de Estados Unidos de las tradicionales políticas agresivas contra la Isla. Los cuatro candidatos al escaño del Senado ocupado hasta recientemente por “Mel” Martínez (en la foto), han ido a jurar - hace unos días - ante una asamblea convocada por el US-Cuba Democracy PAC que están firmemente a favor del bloqueo y en contra de una normalización de las relaciones con Cuba.



“Nuestra tarea inmediata es apoyar a candidatos que no quieren el levantamiento incondicional de sanciones a Cuba”, preciso Mauricio Claver-Carone, director ejecutivo del comité de acción política (PAC por sus siglas en inglés) que financia las decisiones contra Cuba en el Congreso.
Creado por multimillonarios de Miami fanáticamente hostiles a toda apertura a favor de la Isla, entre los cuales Remedios Díaz-Oliver (que por poco terminó en la cárcel hace unos años por estafar al sistema de impuestos), el concesionario Ford de Hialeah (Miami) Gus Machado, Ricardo Mayo Álvarez, presidente de Doral Pharmamedics y firmemente conectada a las bondades de Medicaid y el Rey de la Pizza madrileño, el ex “Marine” Leopoldo Fernández Pujals

El republicano Marcos Rubio, el representante demócrata Kendrick Meek, el gobernador Charlie Crist y el ex alcalde Maurice Ferré hablaron sucesivamente ante unas 400 personas, en su mayoría neqociantes, pequeños y grandes, del sur de la Florida, que participaron en este almuerzo donde también se aparecieron los congresistas Ileana Ros-Lehtinen, Mario y Lincoln Díaz-Balart,.
Rubio es el único cubanoamericano del grupo de candidatos. Atacó ferozmente la propuesta a favor de permitir a los norteamericanos de viajar a la Isla y hasta la venta de alimentos a Cuba.

El demócrata Meek hizo la apología del senador Bob Menéndez, padrino del hampa de West New York, y abordó el tema de los “prisioneros políticos” sin nunca referirse al presupuesto millonario del Departamento de Estado para reclutarse en Cuba a agentes e informantes, ni a los 300 presos del campo de tortura de Guantánamo. Afroamericano, no se refirió tampoco al número astronómico de personas de color que se encuentren entre los 2 millones de reclusos de las cárceles norteamericanas.
Por su parte, Crist recordó que procede de una familia de inmigrantes de Chipre y atacó, como los demás, el “régimen comunista” de Cuba.

No mencionó que Chipre, prospera isla del Mediterráneo, es gobernado con éxito por un presidente comunista y que el partido comunista es ampliamente mayoritario en el parlamento de esta nación.
En cuanto a Ferré, puertorriqueño de nacimiento, evitó jactarse de sus relaciones con el difunto jefe de Comando L, Tony Cuesta, y de sus lazos con la organización terrorista Alpha 66 que, increíblemente, subsidió cuando era alcalde de Miami en los años 70-80, Los archivos señalan como este mismo periodo Miami, con la complicidad de Ferré y de su policía corrupta, fue uno de los más sangrientos en cuanto a la actividad de los grupos terroristas cubanoamericanos.
Hubiera podido hacerlo sin pena. El PAC de Remedios, Gus y Mauricio es un antro más del Cuban Liberty Council, la organización cubanoamericana encabezada por Diego Suarez, Robero Martin Pérez y demás ex encargados del comité paramilitar de la Fundación Nacional Cubano Americana. La tropa misma que subsidió durante años al terrorista internacional Luis Posada Carriles.
Sacando sus conclusiones del encuentro, Claver-Carone reafirmó que su PAC que se dedica a sobornar congresistas tiene entre sus prioridades las “reformas democráticas” en la Isla.
Llama la atención que, al lado de Ileana Ros-Lehtinen y los hermanos Díaz-Balart, Claver-Carone es un partidario frenético del régimen militar y policiaco que impuso a Honduras el empresario fascista Roberto Micheletti.

Este ex abogado del Departamento del Tsoro no se perdió la oportunidad, al final de estas ágapes en el hotel más prestigioso de la egión de Miami, de recoger dinero entre sus comensales para mantener su cabildeo “anticastrista” y cubrir sus gastos personales que son, se dice, más que respetables.
Leer más

Reflexiones de Fidel, Fidel Castro Ruz -El derecho de la Humanidad a existir

27 Diciembre 2009 Etiquetado en #Politica

fidel-copia-1.jpg
 Por CUBADEBATE.


El cambio climático está causando ya considerable daño y cientos de millones de pobres están sufriendo las consecuencias.

Los centros de investigaciones más avanzados aseguran que queda muy poco tiempo para evitar una catástrofe irreversible. James Hansen, del Instituto Goddard de la NASA, asegura que un nivel de 350 partes del dióxido de carbono por millón es todavía tolerable; hoy sobrepasa sin embargo la cifra de 390 y se incrementa a ritmo de 2 partes por millón cada año, rebasando los niveles de hace 600 mil años. Las últimas dos décadas han sido, cada una de ellas, las más calurosas desde que se tienen noticias del registro. El mencionado gas aumentó 80 partes por millón en los últimos 150 años.

El hielo del Mar Ártico, la enorme capa de dos kilómetros de espesor que cubre Groenlandia, los glaciares de América del Sur que nutren sus fuentes principales de agua dulce, el volumen colosal que cubre la Antártida, la capa que resta del Kilimanjaro, los hielos que cubren el Himalaya y la enorme masa helada de Siberia se están derritiendo visiblemente. Científicos notables temen saltos cuantitativos en estos fenómenos naturales que originan el cambio.

La humanidad puso grandes esperanzas en la Cumbre de Copenhague, después del Protocolo de Kyoto suscrito en 1997, que entró en vigor el año 2005. El estruendoso fracaso de la Cumbre dio lugar a bochornosos episodios que requieren el debido esclarecimiento.

Estados Unidos, con menos del 5% de la población mundial emite el 25% del dióxido de carbono. El nuevo Presidente de Estados Unidos había prometido cooperar con el esfuerzo internacional para enfrentar un problema que afecta a ese país tanto como al resto del mundo. Durante las reuniones previas a la Cumbre, se hizo evidente que los dirigentes de esa nación y los de los países más ricos maniobraban para hacer caer el peso de los sacrificios sobre los países emergentes y pobres.

Gran número de líderes y miles de representantes de los movimientos sociales e instituciones científicas decididos a luchar por preservar la humanidad del mayor riesgo de su historia, acudieron a Copenhague invitados por los organizadores de la Cumbre. Omito referirme a detalles sobre la brutalidad de la fuerza pública danesa, que arremetió contra miles de manifestantes e invitados de los movimientos sociales y científicos que acudieron a la capital de Dinamarca para concentrarme en los aspectos políticos de la Cumbre.

En Copenhague reinó un verdadero caos y sucedieron cosas increíbles. A los movimientos sociales e instituciones científicas no les permitieron asistir a los debates. Hubo Jefes de Estado y Gobierno que no pudieron siquiera emitir sus opiniones sobre vitales problemas. Obama y los líderes de los países más ricos se adueñaron de la conferencia con la complicidad del gobierno danés. Los organismos de Naciones Unidas fueron relegados.

Barack Obama, que llegó el último día de la Cumbre para permanecer allí solo 12 horas, se reunió con dos grupos de invitados escogidos “a dedo” por él y sus colaboradores. Junto a uno de ellos se reunió en la sala del plenario con el resto de las más altas delegaciones. Hizo uso de la palabra y se marchó de inmediato por la puerta trasera. En ese plenario, excepto el pequeño grupo seleccionado por él, se les prohibió a los demás representantes de los estados hacer uso de la palabra. En esa reunión, a los Presidentes de Bolivia y de la República Bolivariana de Venezuela se les permitió hablar, porque al Presidente de la Cumbre no le quedó otra alternativa que concederles el uso de la palabra, ante el reclamo enérgico de los presentes.

En otra sala contigua, Obama reunió a los líderes de los países más ricos, varios de los Estados emergentes más importantes y dos muy pobres. Presentó un documento, negoció con dos o tres de los países más importantes, ignoró a la Asamblea General de Naciones Unidas, ofreció conferencias de prensa, y se marchó como Julio César en una de sus campañas victoriosas en Asia Menor, que lo llevó a exclamar: Llegué, vi y vencí.

El propio Gordon Brown, Primer Ministro del Reino Unido, había afirmado el 19 de octubre: “Si no llegamos a un acuerdo en el curso de los próximos meses, no debemos tener duda alguna de que, una vez que el crecimiento no controlado de las emisiones haya provocado daños, ningún acuerdo global retrospectivo en algún momento del futuro podrá deshacer tales efectos. Para ese entonces será irremisiblemente demasiado tarde.”

Brown concluyó su discurso con dramáticas palabras: “No podemos darnos el lujo de fracasar. Si fracasamos ahora, pagaremos un precio muy alto. Si actuamos ahora, si actuamos de conjunto, si actuamos con visión y determinación, el éxito en Copenhague estará todavía a nuestro alcance. Pero si fracasamos, el planeta Tierra estará en peligro, y para el planeta no existe un Plan B.”

Ahora declaró con arrogancia que la Organización de Naciones Unidas no debe ser tomada como rehén por un pequeño grupo de países como Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Tuvalu,  a la vez que acusa a China, India, Brasil, Sudáfrica y otros Estados emergentes de ceder a las seducciones de Estados Unidos para suscribir un documento que lanza al cesto de basura el Protocolo de Kyoto y no contiene compromiso vinculante alguno por parte de Estados Unidos y sus aliados ricos.

Me veo obligado a recordar que la Organización de Naciones Unidas nació hace apenas seis décadas, después de la última Guerra Mundial. Los países independientes no rebasaban entonces la cifra de 50. Hoy la integran más de 190 Estados independientes, luego que el odioso sistema colonial dejó de existir por la lucha decidida de los pueblos. A la propia República Popular China durante muchos años se le negó su pertenencia a la ONU, y un gobierno títere ostentaba su representación en esa institución  y en su privilegiado Consejo de Seguridad.

El apoyo tenaz del creciente número de países del Tercer Mundo fue indispensable en el reconocimiento internacional de China, y un factor de suma importancia para que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN le reconocieran sus derechos en la Organización de Naciones Unidas.

En la heroica lucha contra el fascismo, la Unión Soviética había realizado el mayor aporte. Más de 25 millones de sus hijos murieron, y una enorme destrucción asoló el país. De esa lucha emergió como superpotencia capaz de contrapesar en parte el dominio absoluto del sistema imperial de Estados Unidos y las antiguas potencias coloniales para el saqueo ilimitado de los pueblos del Tercer Mundo. Cuando la URSS se desintegró, Estados Unidos extendió su poder político y militar hacia el Este, hasta el corazón de Rusia, y su influencia sobre el resto de Europa se incrementó. Nada de extraño tiene lo ocurrido en Copenhague.

Deseo subrayar lo injusto y ultrajante de las declaraciones del Primer Ministro del Reino Unido y el intento yanki de imponer, como Acuerdo de la Cumbre, un documento que en ningún momento fue discutido con los países participantes.

El Canciller de Cuba, Bruno Rodríguez, en la conferencia de prensa ofrecida el 21 de diciembre, afirmó una verdad que es imposible negar;  emplearé algunos de sus párrafos textuales: “Quisiera enfatizar que en Copenhague no hubo acuerdo alguno de la Conferencia de las Partes, no se tomó ninguna decisión con relación a compromisos vinculantes o no vinculantes, o de naturaleza de Derecho Internacional, en modo alguno; simplemente, en Copenhague no hubo acuerdo”

“La Cumbre fue un fracaso y un engaño a la opinión pública mundial. [...] quedó al desnudo la falta de voluntad política…”

“…fue un paso atrás en la acción de la comunidad internacional para prevenir o mitigar los efectos del cambio climático…”

“…el promedio de la temperatura mundial podría aumentar en 5 grados…”

De inmediato nuestro Canciller añade otros datos de interés sobre las posibles consecuencias de acuerdo a las últimas investigaciones de la ciencia.

“…desde el Protocolo de Kyoto hasta la fecha las emisiones de los países desarrollados se elevaron 12,8%…  y de ese volumen el 55% corresponde a Estados Unidos.”

“Un estadounidense consume, como promedio, 25 barriles de petróleo anuales, un europeo 11, un ciudadano chino menos de dos, y un latinoamericano o caribeño, menos de uno.”

“Treinta países, incluidos los de la Unión Europea, consumen el 80% del combustible que se produce.”

El hecho muy real es que los países desarrollados que suscribieron el Protocolo de Kyoto aumentaron drásticamente sus emisiones. Quieren sustituir ahora la base adoptada de las emisiones a partir de 1990 con la del 2005, con lo cual Estados Unidos, el máximo emisor, reduciría a solo 3% sus emisiones de 25 años antes. Es una desvergonzada burla a la opinión mundial.

El Canciller cubano, hablando en nombre de un grupo de países del ALBA, defendió a China, India, Brasil, Sudáfrica y otros importantes Estados de economía emergente, afirmando el concepto alcanzado en Kyoto de “‘responsabilidades comunes, pero diferenciadas, quiere decir que los acumuladores históricos y los países desarrollados, que son los responsables de esta catástrofe, tienen responsabilidades distintas a las de los pequeños Estados insulares o a las de los países del Sur, sobre todo los países menos desarrollados…”

“Responsabilidades quiere decir financiamiento; responsabilidades quiere decir transferencia de tecnología en condiciones aceptables, y entonces Obama hace un juego de palabras, y en vez de hablar de responsabilidades comunes pero diferenciadas, habla de ‘respuestas comunes, pero diferenciadas’.”

“…abandona el plenario sin dignarse a escuchar a nadie, ni había escuchado a nadie antes de su intervención.”

En una conferencia de prensa posterior, antes de abandonar la capital danesa, Obama afirma: “Hemos producido un sustancioso acuerdo sin precedente aquí en Copenhague. Por primera vez en la historia, las mayores economías hemos venido juntas a aceptar responsabilidades.”

En su clara e irrebatible exposición, nuestro Canciller afirma: “¿Qué quiere decir eso de que ‘las mayores economías hemos venido juntas a aceptar nuestras responsabilidades’? Quiere decir que están descargando un importante peso de la carga que significa el financiamiento para la mitigación y la adaptación de los países sobre todo del Sur al cambio climático, sobre China, Brasil, India y Sudáfrica; porque hay que decir que en Copenhague se produjo un asalto, un atraco contra China, Brasil, India, Sudáfrica y contra todos los países llamados eufemísticamente en desarrollo.”

Estas fueron las palabras contundentes e irrebatibles con las que nuestro Canciller relata lo sucedido en Copenhague.

Debo añadir que, cuando a las 10 de la mañana del día 19 de diciembre nuestro vicepresidente Esteban Lazo y el Canciller cubano se habían marchado, se produce el intento tardío de resucitar al muerto de Copenhague como un acuerdo de la Cumbre. En ese momento no quedaba prácticamente ningún Jefe de Estado ni apenas Ministros. De nuevo la denuncia de los restantes miembros de las delegaciones de Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y otros países derrotaron la maniobra. Así finalizó la ingloriosa Cumbre.

Otro hecho que no puede olvidarse fue que en los momentos más críticos de ese día, en horas de la madrugada, el Canciller de Cuba, en unión de las delegaciones que libraban su digna batalla, le ofrecieron al Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, su cooperación en la lucha cada vez más dura que se estaba librando, y en los esfuerzos que deben llevarse a cabo en el futuro para preservar la vida de nuestra especie.

El grupo ecológico Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) advirtió que el cambio climático quedaría fuera de control en los próximos 5 a 10 años, si no se recortan drásticamente las emisiones.

Pero no hace falta demostrar lo esencial de lo que aquí se afirma sobre lo que hizo Obama.

El Presidente de Estados Unidos declaró el miércoles 23 de diciembre que las personas tienen razón en estar decepcionadas por el resultado de la Cumbre sobre el Cambio Climático. En entrevista por la cadena de televisión CBS, el mandatario indicó que “‘en vez de ver un total colapso, sin que hubiese hecho nada, lo que hubiera sido un gigante retroceso, al menos pudimos mantenernos más o menos donde estábamos’…”

Obama -afirma el despacho noticioso- es el más criticado por aquellos países que, de forma casi unánime, sienten que el resultado de la Cumbre fue desastroso.

La ONU ahora está en un aprieto. Pedirles a otros países que se adhieran al arrogante y antidemocrático acuerdo sería humillante para muchos Estados.

Continuar la batalla y exigir en todas las reuniones, particularmente las de Bonn y de México, el derecho de la humanidad a existir, con la moral y la fuerza que nos otorga la verdad, es a nuestro juicio el único camino.

Fidel Castro Ruz

Diciembre 26 de 2009

8 y 15 p.m.

Leer más

Newsweek, como agorero de turno, predice la muerte de Fidel para el año 2010‏

27 Diciembre 2009 Etiquetado en #Politica

Por Percy Francisco Alvarado Godoy



rcbaez_fidel-lider-eterno.JPG





La revista Newsweek parece intentar ganar lectores y aumentar sus ratings mediante noticias que carecen de fundamento, acudiendo al dubitativo papel de los antiguos agoreros, especializados en predecir desgracias y males ajenos.

Esta vez, acudiendo a sus sibilas de oficinas, augures trasnochados detrás de sus burós de trabajo, falsos zahoríes de dudosos orígenes y  oráculos que harían encolerizar a los antiguos sacerdotes y a las pitonisas griegas y romanas, se ha lanzado a proclamar la muerte del Comandante en Jefe, Fidel Castro, para el año 2010, en unas predicciones que aparecen en su sitio Web y que lanzarán próximamente en su edición impresa.

Quién sabe si esta vez la nefasta idea salió de un alocado editor de la revista, luego de escuchar el tintineo de campanillas en algún lugar de ritos baratos, usar las cartas del Tarot o, simplemente, caerle una piedra sobre su cabeza a la que confundió con una Runa. Lo cierto es que esta revista lanzó, con todo el bombo y platillo inimaginable, las más importantes noticias políticas sobre sucesos que acaecerán el próximo año, entre las que se encuentra el deceso de Fidel.

Sin ambages, dice Newsweek: "Fidel Castro ha estado enfermo por largo tiempo y 2010 parece ser su último año sobre la faz de la Tierra''. […]  "Cuba no cambiará de un día para otro, pero la desaparición de Fidel significará que todas las rigideces doctrinales asociadas con su nombre (falta de libertad de prensa, restricciones migratorias, culto a la personalidad, persecución a los homosexuales) serán reconsideradas''.

Newsweek llega incluso a especular que el propio Obama se condolerá públicamente por el pretendido deceso y, de inmediato, las huestes contrarrevolucionarias miamenses se apresurarán a preparar sus maletas. En tal sentido, la revista declara que: “para finales del año entrante la secretaria de Estado, Hillary Clinton, anunciaría un plan para normalizar las relaciones bilaterales de cara a 2013.”

Parecen desconocer que está más que claro que la Revolución continuará más allá de un posible, naturalmente lógico e infortunado deceso futuro de Fidel. Su muerte, por supuesto, no significará el abandono de las banderas del socialismo en Cuba. Esto lo ignoran los agoreros de Newsweek, pero lo sostienen los principios de los cubanos.

Para propalar la noticia, aparecida el 23 de noviembre de 2009, se acudió nada menos que al plumífero Wilfredo Cancio Isla y al libelo de la mafia miamense, The Miami Herald, despertando falsas esperanzas en los intolerantes mafiosos de Miami.

También para complacer a los enemigos ideológicos de la izquierda latinoamericana, Newsweek asimismo presagia la realización de un nuevo intento golpista contra Hugo Chávez, lo que no parece ser descartable dada la agresividad norteamericana y de la contrarrevolución antibolivariana. Sin embargo, Venezuela está preparada y el pueblo sabrá responder cualquier maniobra contrarrevolucionaria que intente vulnerar las conquistas de la Revolución Bolivariana.

Con una carga mediática, sazonada en el más nocivo veneno ideológico, Newsweek anuncia para Venezuela un oscuro panorama de crisis económica, política y social, descontento en las bases de apoyo del gobierno y confabulación de los estratos militares con la derecha para ejecutar un nuevo golpe de estado.

No podía faltar, por supuesto, la adulonería de Newsweek con respecto a la administración de Obama, al vaticinar su victoria en Afganistán. Fue, sin lugar a dudas, un espaldarazo de la revista al mantenimiento de la aventura guerrerista en ese país, iniciada por el gobierno ultraderechista de George W. Bush. Irán, por supuesto, recibirá más castigos y sanciones auspiciadas por los sionistas israelíes y sus cómplices de EE.UU., según predice la revista.

Newsweek, como pájaro agorero de la mala fe, no profetiza nada bueno para los buenos y promete, dudosamente, la aparición de mágicas soluciones para que Estados Unidos supere la profunda crisis que le afecta con algunas señales positivas, como son  la disminución del desempleo por debajo del 9 por ciento, el repunte de la industria automovilística y un alza del índice industrial Dow hasta los 12,000 puntos.

La muerte de Fidel como insana obsesión de brujos embaucadores

No sólo Newsweek se ha dedicado a predecir rumores sobre una posible muerte de Fidel. Una caterva de brujos y falsos adivinadores se han enriquecido a costa de la ingenuidad de muchos y el odio irracional de los menos, al propalar rumores sobre el deceso del Comandante en Jefe. La CIA no ha dejado de planificar, organizar y propalar estos falsos rumores en más de una ocasión.

Hace unos días, en noviembre de 2009, la muerte de Fidel era uno de los asuntos más buscados en Google. La especulación, las falsas teorías, la desesperación de sus detractores y enemigos ideológicos por verlo más vivo que nunca, más inteligentemente incisivo que antes en cada una de sus Reflexiones, su renuencia también a aparecer frecuentemente en público, han levantado todo tipo de especulaciones sin fundamento. Todo esto es el punto de partida de este fenómeno mediático relacionado con su persona.

Tanto Pérez Hilton, un cuestionado bloguero que se lucra al denigrar a figuras públicas, quien anunció la muerte de Fidel en el 2007, como el poco certero Brujo Mayor de México, quien predijo igualmente la fatídica noticia, muchos han sido los especuladores traicionados por sus dudosas predicciones.

También otros se han encargado de aprovecharse de la obsesión mediática en torno a Fidel introduciendo en Internet varios virus informáticos sumamente dañinos. El 22 de enero de 2007 la Asociación de Internautas anunció la propagación de un virus del tipo troyano downloader en que se decía: “Fidel Castro dead" (Fidel Castro ha muerto), contando con un fichero adjunto ejecutable en el correo y con extensiones como video.exe; full video.exe; read more.exe, full text.exe y full clip.exe.

El gran papelazo en torno a una presumible muerte de Fidel lo realizaron los propios servicios de inteligencia de Estados Unidos cuando el 2 de junio de 2008 circuló un informe de los servicios de inteligencia estadounidenses, quienes daban ya por cadáver al Comandante en jefe y preveían un ambiente de estabilidad en el país ante el suceso.

Según el director de Inteligencia Nacional, Michael McConnell, en un informe presentado ante el Senado estadounidense, declaró: “Consideramos que la situación política seguirá estable, al menos en los meses iniciales, tras la muerte de Fidel Castro”.

El 13 de agosto de 2008, la ciudad de Madrid vio con asombro a un puñado de histéricos anticubanos desfilar por sus calles convocados por la organización contrarrevolucionaria Plataforma “Cuba Democracia ¡Ya!”, para celebrar, según ellos, el “último cumpleaños del dictador Fidel Castro”. Por supuesto, en 2009, Fidel celebró junto a su pueblo su onomástico, cada vez más recuperado y lúcido.

Un tiempo después, el 15 de enero de 2009, otro libelo de la mafia miamense, El Diario de las Américas, circuló el anuncio de una presumible muerte de Fidel luego que no apareciera en público con posterioridad a su encuentro con el  presidente chino, Hu Jintao, a mediados de noviembre de 2008. Como era de esperar, incluso la propia Policía de Miami Dade empezó a analizar la contingencia para las actividades festivas que desataría la euforia irracional y recalcitrante de los mafiosos de Miami.

Para salir al paso a las tontas especulaciones de los falsos agoreros y de sus irracionales detractores y enemigos, fue el propio Fidel quien declaró el 24 de enero del 2009, en una de sus Reflexiones, que se encontraba bien de salud y  reconoció  la posibilidad de su muerte algún día, incluso antes de que termine el período presidencial de Obama. Hoy Fidel trabaja y orienta, haciendo valer su legítimo prestigio ante los pueblos del mundo y su voz se ha convertido en una defensora de los derechos de la humanidad por su supervivencia.

Por su parte, sus más intolerantes enemigos sueñan con una idealizada época post Castro, tal como se puso de manifiesto en una carta del 24 de marzo de este año enviada al presidente Obama por la crema y nata de la ultraderecha norteamericana dentro del Congreso norteamericana, cuyo texto dice: “A continuación por favor vea el texto de una carta que envié hace unos días conjuntamente con mis colegas Debbie Wasserman Schultz, Ileana Ros-Lehtinen, Kendrick Meek, Mario Díaz-Balart, Albio Sires, Robert Andrews, y Frank Pallone, todos miembros del Comité Parlamentario Pro-Democracia en Cuba del Congreso de Estados Unidos, al Presidente Obama sobre la política de Estados Unidos hacia la tiranía cubana: […] “Demasiados en la comunidad internacional están buscando ayudar a la diarquía cubana en su meta de obtener concesiones unilaterales de Estados Unidos para su intento de imponer una sucesión absolutista tras la muerte de Fidel Castro. Es críticamente importante que la comunidad internacional reciba un claro mensaje de que la Administración Obama se mantiene firme y claramente a favor de una genuina transición democrática en Cuba, y que no le concederá a la tiranía cubana ninguna concesión unilateral. Su Administración debe urgirles a todos nuestros amigos en la comunidad internacional que se unan a Estados Unidos en exigir la convocatoria de elecciones libres, multipartidistas para Cuba.”

Una de las signatarias de esta carta a Obama, Ileana Ros Lehtinen, afirmó a los realizadores del documental inglés 638 Ways to Kill Castro (638 maneras de matar a Castro), sin el menor escrúpulo, “Apruebo la posibilidad de ver a alguien asesinar a Fidel Castro.”

Otra voz diferente y legítima, la de la famosa escritora estadounidense y ganadora del   Premio Pulitzer 1983, Alice Walker dijo, por el contrario, una gran verdad sobre Fidel, concreta y sencilla, pero indiscutible, el pasado 1 de agosto de 2009: “No han podido matarlo y eso les ha molestado. No han podido matar a ese hombre que ha persistido en ser quien es, durante años, frente al país más poderoso de la Tierra. Es algo asombroso”.

La mano asesina de la CIA contra Fidel Castro

Alicia Walker tiene toda la razón. A pesar de que la propia CIA especuló el 15 de diciembre de 2006 que a Fidel le quedaban pocos meses de vida, según dijo con aires de pitoniso a The Washington Post, nada menos que John Negroponte, uno de quienes se ha involucrado en varios planes para privarle de la vida de forma violenta, contando con sus acólitos terroristas de la mafia de Miami.

Tal como señaló en una oportunidad el periódico The Guardian, la CIA y sus asalariados de origen cubano han atentado contra Fidel en 638 ocasiones, padeciendo el bochorno de nunca haber tenido un plan exitoso al respecto, a pesar de que cada  plan de asesinato le rompía el coco a los mejores especialistas de la Agencia por su absurda y atrevida imaginación.

Lo cierto es que no hubo una sola de las administraciones norteamericanas que no diera luz verde a los planes magnicidas de la CIA y de los terroristas de origen cubano contra Fidel. Las cifras así lo demuestran: 38 planes con  Eisenhower, 42 con Kennedy, 72 con  Johnson, 184 con Nixon, 64 con Carter, 197 con Reagan, 16 con Bush y 21 con Clinton. En los casos de George W. Bush y Obama, aún falta por sacar a la luz pública la trama macabra de los planes de magnicidio fabricados en Langley o en cualquier siniestra oficina que sirve de sede a las gentes de la Fundación Nacional Cubano Americana, al  Consejo por la Libertad de Cuba, a Alpha 66, a los Comandos F4 e, incluso, en las lujosas oficinas de Ileana Ros Lehtinen o de los hermanos Díaz Balart.

Aunque parezca  que la CIA ha dejado atrás sus viejos e inútiles sueños de asesinar a Fidel, recogidos en la Operación ZRRIFLE y muchos de los cerebros del Equipo de Servicios Técnicos de la CIA hayan muerto ya, sus jefes más importantes, así como sus añejados enemigos ideológicos, aún sueñan con su muerte. Se lamentan a regañadientes al recordar cada fracaso y la frustración de haber estado en 164 ocasiones cerca de lograr su fatídico propósito. Pero Fidel, a pesar suyo, sigue vivo.

Hoy los enemigos de la Revolución Cubana albergan por su deceso natural. Pero Fidel, combativo siempre, dará mucha pelea hasta a la propia muerte.



http://www.rebelion
.org/noticia.php?id=97599&titular=<i>newsweek</i>-como-agorero-de-turno-predice-la-muerte-de-fidel-para-el-año-2010
-

Leer más

“HUBO 59° DE TEMPERATURA, Y LAS AUTORIDADES MIENTEN DICIENDO QUE FUERON 31°”

27 Diciembre 2009 Etiquetado en #Politica



La desforestación para plantar soja, las semillas transgénicas, y la sequia que azotó a la provincia de Santiago del Estero provocaron en la zonas temperaturas altísimas que según indica Elizabeth Ávila a IPODAGUA.COM.AR las autoridades cómplices quieren ocultar la grave situación ambiental que viven en la zona.


Sábado 26 de diciembre de 2009 // 

DESMONTES


Elizabeth Ávila es una ciudadana de Santiago del Estero, que como tantos en nuestro país están preocupados por la situación medio ambiental. Es integrante de ASANOA (Asamblea Ambiental de NorOeste Argentino), en dialogo con IPODAGUA.COM.AR denunció las altas temperaturas que padecen hoy en esa provincia “Los que hay es mucha soja y semillas transgénicas y esto ha hecho que se pierda la biodiversidad del lugar. Hace poco ha hecho 59° de temperatura, y las autoridades mienten que hizo 31°”. Con temperaturas tan elevadas, las consecuencias no solo las padece el ambiente, sino que como indica Ávila este medio “Nos falta el oxigeno, se te hinchan los pies, y las manos. El cambio es muy fuerte y bravo y todo a raíz de la desforestación”.

Ávila también trabaja en la defensa de la tierra hacia los nativos y contra la extranjerización que lleva, “los campesinos en Santiago de Estero son echados de sus tierras, les obligan a vender su lugar y si se resisten los sacan por la fuerza. Todo para plantar soja transgénica y luego exportarla”. Esto provoco que con el auge de la soja muchos campesinos se trasladen a las grandes ciudades convirtiéndose en nuevos pobres”. Pero para esta humilde mujer la lucha contra la contaminación, y la extranjerización de la tierra aun no está perdida, y es por eso que junto a otras personas realizan un trabajo que puede ser interesantísimo, “tenemos el objetivo de empezar a recuperar y para eso nos estamos contactando con santiagueños que se han ido a otras provincias o a Buenos Aires, y ahí comenzar una lucha de recuperación de la tierra”. Por toda esta tarea, hace poco días estos vecinos recibieron el apoyo del premio nobel de la paz, Adolfo Pérez Esquivel, “se acercó al movimiento campesino, para complementar acciones sobre como revertir las problemáticas”.


Redacción Ipodagua.com.ar

Leer más
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 > >>