Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

Titulares para la manipulación

26 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Titulares para la manipulación

Pascual Serrano/ Rebelión

por Pascual SerranoÚltima modificación 25/03/2010
Titulares para la manipulación

 


Como es sabido por todos, muchos lectores se limitan a leer los titulares de la prensa e ignoran el texto de las informaciones. De ahí que el recurso del titular es muy utilizado en las técnicas de desinformación. Veamos algunos casos recientes.

Son muchas las ocasiones en que un titular da por verdaderos hechos no probados y que sólo son interpretaciones de una parte en conflicto. Por ejemplo en este caso de un titular utilizado por Público para un teletipo de Efe (11-3-2010): EEUU, 'preocupado' por los indicios de colaboración entre Chávez y las FARC . Mientras que se ha recurrido a las comillas para recoger el término “preocupado”, no ha sido así para la expresión “indicios de colaboración”, a pesar de que procede de una declaración del gobierno estadounidense, no es ningún hecho confirmado, Venezuela no ha dejado de negar esa colaboración. En el primer párrafo de la información queda claro: “El jefe de la diplomacia de EEUU para América Latina, Arturo Valenzuela, ha dicho que existen indicios de cooperación de Venezuela con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)”.

De este modo, de las dos valoraciones del gobierno estadounidense, la primera se da por ser un hecho real (colaboración Chávez-FARC) y la segunda (preocupación) la cita entre comillas. Así cualquier lector comparte la posición estadounidense, todos nos preocuparíamos si esa colaboración fuera verdad, lo que sucede es que eso está por ver. Yo también me preocuparía por una colaboración entre Obama y Al Qaeda, pero también eso está por demostrar.

El 9 de marzo hubo un titular de la agencia Ap muy utilizado en los medios internacionales: “Lula pide respeto a Cuba ante detención de disidentes” (Univisión, El Nuevo Herald...). Se trata de un titular confuso porque alguien podría entender que quien había faltado al respeto era Cuba y era al gobierno cubano a quien le estaba solicitando que respetase a los “disidentes”.

El primer párrafo aclara algo: “El presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva pidió el martes respeto a las determinaciones de la justicia cubana en la detención de disidentes que se declararon en huelga de hambre, uno de los cuales murió”. Ya podemos apreciar que a quienes acusa de irrespeto es a los que criticaban al gobierno cubano. Pero mantenía un elemento engañoso: el uso del término “disidentes”. Porque leyendo todo el texto se observa que el presidente brasileño nunca considera disidentes a los presos cubanos. Basta ver esta cita: "Yo pienso que la huelga de hambre no puede ser utilizada como un pretexto de derechos humanos para liberar las personas. Imagine si todos los bandidos que están presos en Sao Paulo entraran en huelga de hambre y pidieran libertad". Y esta otra: “no puedo cuestionar las razones por la cuales Cuba los detuvo, como tampoco quiero que Cuba cuestione las razones por las cuales hay personas presas en Brasil".

Por tanto el titular era malicioso porque tenía como objetivo insinuar que Lula aceptaba que se encarcelase a disidentes y se quejaba de que por ello criticaran a Cuba. Algo que era mentira, la consideración de disidentes era cosecha de la agencia.

En algunas ocasiones la manipulación es tan burda que despierta sonrisas. En los dos casos siguientes, “unos pocos miles” son “escasa asistencia” en el titular; y “decenas” se convierten en un “baño de multitudes” cuando están en el título.

 

 

 

 

Leer más

Lo que sé y me consta

26 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica



Rebelión / Koldo Campos Sagaseta, Miércoles, Marzo 24, 2010


Al igual que tantos que sólo disponemos de nuestro criterio y memoria, también yo, un simple y común ciudadano, supe antes que algunos jefes de Estado y sesudos investigadores de Naciones Unidas, que en Iraq no había armas de destrucción masiva. Sin ser un experto en el campo de la salud, también supe, antes de que se enteraran algunos gobiernos y científicas eminencias, que las terribles pandemias gripales sólo existían en los medios de comunicación y en las boyantes arcas de las empresas farmacéuticas. Supe, igualmente, sin ser visionario y antes de que en el 2029 se desclasifiquen los documentos que lo prueben, que el magnicidio de John F. Kennedy no fue obra de un perturbado que actuaba solo y al servicio de nadie, pero reconozco que no sé si, como algunos afirman, el terremoto en Haití no fue natural, sino provocado. Un criminal experimento fallido que a sus autores se les fue de las manos y que, tal vez, equivocó la isla.

Lo que, sin embargo, sé y me consta, son dos hechos. El primero es que Estados Unidos hace años que viene desarrollando diversos proyectos científicos cuya aplicación militar no puede ni debe desdeñarse, como el Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia (HAARP), en instalaciones militares situadas en Gakona, Alaska. Según leo, el HAARP podría convertirse en la más sofisticada arma geofísica. Uno de los científicos responsables, Bernard Eastlund, ha asegurado que su invento podría controlar el clima y, en consecuencia, crear anomalías climatológicas. Estamos hablando del arma de destrucción masiva más terrible que se haya creado y que con sus cientos de millones de vatios y antenas se puede considerar como un verdadero “calefactor” de la alta atmósfera, capaz de producir una enorme ionización que intensificaría tormentas, prolongaría sequías o provocaría movimientos sísmicos en regiones enteras.

El segundo hecho es que el poder al que ayer George W. Bush y a ctualmente Obama prestan su rostro y maneras, esa banda terrorista que controla el mundo y su mercado, carece absolutamente de escrúpulos, que ha diseminado, lo sigue haciendo, el horror en todas sus formas posibles y que ha utilizado, sigue apelando a ellas, toda clase de armas, así fuese la guerra un buen pretexto o la paz la peor excusa.

Proyecto Haarp

Tomado de Patria Grande
Leer más

Sube el nivel del mar y desaparece una isla que disputaban India y Bangladesh desde hace 30 años

26 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

IslaHumdidaPg.jpgDurante casi 30 años, India y Bangladesh se disputaron el control de un islote rocoso en la Bahía de Bengala. Ahora el nivel creciente del mar ha resuelto la disputa: la isla ha desaparecido. New Moore, del archipiélago Sunderbans, ha quedado completamente sumergida, dijo el oceanógrafo Sugata Hazra, profesor en la Universidad Jadavpur en Calcuta. La desaparición ha sido confirmada por imágenes de satélite y patrullas marinas, agregó.

"Lo que los dos países no pudieron lograr en años de conversaciones ha sido resuelto por el calentamiento global", dijo Hazra.

Científicos en la Escuela de Estudios Oceanográficos de la universidad notaron un aumento alarmante en la tasa de nivel marino durante la última década en la Bahía de Bengala.

Hasta el 2000, los niveles del mar subían unos 3 milímetros (0,12 pulgada) por año, pero en la última década han aumentado unos 5 milímetros (0,2 pulgada) por año, precisó.

Otra isla cercana, Lohachara, quedó sumergida en 1996, lo que obligó a sus habitantes a mudarse a tierra firme, mientras que la mitad de la isla de Ghoramara quedó bajo las aguas, agregó. Por lo menos otras diez islas en el área están en riesgo de desaparecer, dijo.

"Habrá un mayor número de desplazados de las Sunderbans a medida que más islas queden sumergidas", sentenció Hazra.

Bangladesh, una nación de 150 millones de habitantes sobre un delta en terreno de baja altura, es una de las naciones más afectadas por el calentamiento global. Las autoridades calculan que el 18% del área costera quedará sumergida y 20 millones de personas se verán desplazadas si el mar sube un metro (3,3 pies) para el 2050 según las proyecciones meteorológicas.

India y Bangladesh se disputaban la inhabitada New Moore, de 3,5 kilómetros (2 millas) de largo y 3 kilómetros (1,5 milla) de ancho. Bangladesh la llama Talpatti del Sur.

No había estructuras permanentes en New Moore, pero India envió algunos soldados paramilitares a sus costas rocosas en 1981 para izar la bandera nacional.

La demarcación de los límites marítimos _y el control de las islas restantes_ se mantiene sin solución entre los dos países, y la desaparición del islote no contribuye en absoluto a resolver el asunto, dijo un funcionario en la cancillería india, que habló con la condición del anonimato por no estar autorizado a hablar sobre disputas internacionales.



Tomado de Patria Grande
Leer más

Carta para envíar a los medios en USA

26 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

CARTA PARA MANDAR A LOS MEDIOS EN EUA

*(Ponga una cruz en las razones que usted apoye. Los correos a dónde mandar la carta se encuentran al final.)

navi_manual.jpg

To Whom It May Correspond/A Quien Corresponda:

ENGLISH: The undersigned opposes Felipe Calderon’s war against the cartels and the USA’s intervention in Mexico for the following reasons.

ESPAÑOL: El suscrito se opone a la guerra contra el narco de Felipe Calderón y a la intervención norteamericana en México por las siguientes razones:


RAZÓN 1
________ (poner cruz si la apoya)


ENGLISH: Felipe Calderon was not elected to Mexico’s presidency. The PRI has admitted that they agreed on a backroom deal to allow Calderon to assume the presidency even though he did not win the elections (see http://www.youtube.com/watch?v=q1aGb8IX9Xg).

 ESPAÑOL: Felipe Calderón no fue electo presidente de México. El PRI ha reconocido que Calderón asumió la presidencia a partir de un arreglo y no ganó las elecciones (ver http://www.youtube.com/watch?v=q1aGb8IX9Xg).



RAZÓN 2
________ (poner cruz si la apoya)


ENGLISH: The war against the cartels was started by the USA. In October 2006 the DEA’s head, Karen Tandy, and David Gaddis, an adviser on the Plan Colombia, met with Genaro Garcia Luna (head of Mexico’s interior security ministry under Calderon) and ordered the war to start. As Garcia Luna declared: “we met with Tandy and Gaddis and a few days later we went to war.” See
http://www.eluniversal.com.mx/primera/34337.html.


ESPAÑOL: La guerra contra los carteles fue iniciada por EEUU. En octubre del 2006 la encargada de la DEA, Karen Tandy, y el consejero del Plan Colombia, David Gaddis, se entrevistaron con Genaro García Luna y ordenaron el inicio de la guerra. Como García Luna ha declarado: “…nos juntamos con Tandy y Gandis y unos cuantos días después nos fuimos a la guerra…” Ver
http://www.eluniversal.com.mx/primera/34337.html.



RAZÓN 3
________ (poner cruz si la apoya)


ENGLISH: Though YOU started the war WE Mexicans have supplied the dead, 18,000 so far and counting. Now you complain because three of your nationals have died. I say that the party be moved to your turf and you ought to supply some of the dead now.


ESPAÑOL: Aunque USTEDES iniciaron la guerra NOSOTROS los mexicanos hemos puesto los muertos. Y ahora ustedes se quejan porque les mataron a tres estadounidenses. Sugiero que la pachanga se cambie a su país para que ustedes puedan poner los muertitos.



RAZÓN 4
________ (poner cruz si la apoya)


ENGLISH: A few hours after the assassination of the US nationals in Juarez the FBI was claiming it was due to the cartels. Now the story has changed. Though it was an obviously well coordinated and timed attack now we are being told it was a “mistake” (see
http://noticias.aol.com/articulos/_a/asesinados-juarez-error-o-cual-es-el/20100314135309990001). Get your damn story straight, pendejos! How did you know sooo quickly it was a cartel operation? And what advantage would a cartel seek in picking a fight with the USA? How do we know if the murders were not a “false flag” CIA operation staged with Blackwater personnel?


ESPAÑOL: Unas cuantas horas después del asesinato de los empleados del consulado el FBI declaró que fue culpa de los carteles. Los dos ataques fueron obviamente bien coordinados pero ahora el FBI dice que fue “un error” (ver
http://noticias.aol.com/articulos/_a/asesinados-juarez-error-o-cual-es-el/20100314135309990001). ¡Pónganse de acuerdo pendejos! ¿Por que anunciaron tan rápido que fue culpa de los carteles? ¿Qué ganaría un cartel con buscarle bronca a EEUU? ¿Cómo sabemos si los asesinatos no fueron una operación coordinada por la CIA usando a personal de la Blackwater?



RAZÓN 5
________ (poner cruz si la apoya)


ENGLISH: It appears that Mexico’s political class has proven too stupid to rule the country as your proxies. The electoral fraud of 2006 has caused the country to go out of control. Because of the failure of Mexico’s political class you have decided to intervene directly in Mexico (see
http://sdpnoticias.com/sdp/columna/pomponio/2010/01/03/559474) and these border incidents give you the perfect excuse. Converting the cartels into a “menace to the USA’s national security” gives you the pretext you seek.


ESPAÑOL: Aparentemente la clase política mexicana ha resultado ser demasiado estúpida y ya no la pueden utilizar para gobernar el país en nombre de EEUU. El país se les ha salido de control a raíz del fraude electoral del 2006. Ante el fracaso de la clase política mexicana ustedes han tomado la decisión de intervenir directamente en México (ver
http://sdpnoticias.com/sdp/columna/pomponio/2010/01/03/559474). El convertir a los carteles en una “amenaza para la seguridad nacional de EEU” será el pretexto que buscan.



RAZÓN 6
________ (poner cruz si la apoya)


ENGLISH: Ms. Clinton and the rest of the storm troopers that accompany her to Mexico are NOT welcome. You are the reason Calderon’s government still is standing. You ordered him to start a war that has left the country dripping in blood. Now she goes to Mexico to raise the level of violence so that a US intervention is seen as the only solution.


ESPAÑOL: La señora Clinton y el resto de los nazis que la acompañan a México NO son bienvenidos. Ustedes son la razón por la que el gobierno de Calderón todavía sigue en pie. Ustedes le ordenaron iniciar una guerra que ha dejado al país cubierto en sangre. Ahora la Sra. Clinton visita México para asegurarse que el nivel de violencia se incremente y la población dé la bienvenida a una intervención norteamericana.



RAZÓN 7
________ (poner cruz si la apoya)


ENGLISH: This is a fake war in which only the dead are true. And it is quite evident that it all is done to insure that Joaquin “El Chapo” Guzmán emerges as the sole kingpin of the cartels. He is an asshole but he is YOUR asshole. Setting up a cartel kingpin that will keep matters in hand and will cooperate with the USA is the strategy that Gaddis recommended in Colombia. Now he is implementing the same with El Chapo in Mexico.


ESPAÑOL: Esta es una guerra falsa en la que sólo las muertes son reales. Es evidente que todo ésto se ha hecho para asegurarse que el Chapo Guzmán no tenga rivales. Ese hijoeputa es el narco favorito de EEUU. El crear un capo en jefe que mantendrá a los carteles en orden y al servicio de los EEUU fue la estrategia que Gaddis implementó en Colombia. Ahora lo está haciendo con el Chapo en México.


ENGLISH: For these and other reasons I oppose and will continue to oppose the stupid war the USA started in Mexico.


ESPAÑOL: Por ésta y otras razones me opondré a la guerra imbécil que los EEUU iniciaron en México.


[Nombre o Nick: ]

Direcciones de correo:

*  Wall Street Journal – wsj.ltrs@wsj.com
*  LA Times – letters@latimes.com
*  New York Times – executive-editor@nytimes.com
*  Washington Post – letters@washpost.com
*  Chicago Tribune – ctc-tribletter@tribune.com

Tomado de pocamadrenews.wordpress.com

Leer más

“Verdadera tragedia humanitaria”, las agresiones a migrantes en México

26 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Señalamiento en audiencia pública de la CIDH efectuada el lunes en Washington

Verdadera tragedia humanitaria”
, las agresiones a migrantes en México


ONG han denunciado reiteradamente las violaciones a garantías de indocumentados

Ángeles Cruz Martínez
 Periódico La Jornada
Miércoles 24 de marzo de 2010
Nombre-copia-8

Una “verdadera tragedia humanitaria” son las violaciones a los derechos humanos de los migrantes que ocurren en México, aseguraron integrantes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) durante la audiencia pública en la que se abordó el tema; además, organizaciones civiles señalaron que desde hace más de tres años han denunciado los secuestros sistemáticos que comete el crimen organizado en contra de esas personas, con la complicidad de autoridades migratorias del país.

En dicha sesión, efectuada el pasado lunes en Washington, Felipe González, presidente de la CIDH y relator para los trabajadores migrantes y sus familias, solicitó visitar el país a fin de contar con mayor información sobre la problemática.

Con lo reportado por las agrupaciones civiles y la información de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos respecto de que en sólo seis meses fueron secuestradas 9 mil 758 personas, la CIDH exhortó al gobierno federal a redoblar esfuerzos para prevenir estas anomalías, así como garantizar la seguridad, la vida y el trabajo de los defensores de las víctimas.

En particular, mencionó al padre Alejandro Solalinde y el albergue Hermanos en el Camino, de Ixtepec, Oaxaca; así como al padre Pedro Pantoja y el albergue Belén, Posada del Migrante, y las asociaciones civiles Frontera con Justicia y Humanidad sin Fronteras.

Sobre el tema, el comisionado Rodrigo Escobar Gil, relator de la CIDH para México, subrayó que además de que el secuestro de migrantes es una “verdadera tragedia humanitaria”, con ese acto se violan todos los derechos fundamentales de las víctimas, sus familias y comunidades.

Al Estado le corresponde intervenir con medidas policiacas y una política integral en la que participen los tres órdenes de gobierno para otorgar acciones de prevención y atención integral a la problemática.

Entre las agrupaciones que desde hace más de tres años han denunciado el problema están, además de las ya mencionadas, el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro, el Centro Diocesano de Derechos Humanos Fray Juan de Larios y Dimensión de la Pastoral de la Movilidad Humana, entre otras.

Han señalado que con los secuestros también se cometen abusos sexuales, tortura física y sicológica, asesinatos, extorsión, corrupción, privación ilegal de la libertad, explotación con fines laborales, sexuales, prácticas análogas a la esclavitud e impunidad.

Debido a que el Estado mexicano no contestó la denuncia de las organizaciones civiles, y de hecho rechazó los calificativos de graves violaciones a los derechos humanos y de tragedia humanitaria, quedó pendiente la entrega de un informe oficial sobre el tema.

Leer más

Fracasa la moción contra Cuba en el Senado español

26 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

El Senado español rechazó este miércoles una moción contra Cuba impulsada por el conservador Partido Popular (PP), que exigía al gobierno desistir de su objetivo de eliminar la llamada Posición Común de la Unión Europea (UE).








La iniciativa promovida por la derecha en la Cámara alta de las Cortes Generales (Parlamento) fue impugnada por 126 votos, frente a los 121 senadores del PP que se pronunciaron a favor de la misma y ocho abstenciones.

Además de demandar al ejecutivo que no promueva en el seno de la UE la derogación de esa medida unilateral, aprobada en 1996 a instancias del entonces jefe de gobierno José María Aznar, el texto pretendía condenar a la Isla por la reciente muerte de un preso común.

El senador de la coalición Izquierda Unida (IU), Joan Josep Nuet, se congratuló de la derrota de los conservadores, quienes a su juicio intentaban manipular el fallecimiento de un reo tras una huelga de hambre.

En su opinión, el extremismo del PP asusta incluso a la derecha, al desentenderse de los propios derechos humanos, intentar una posición de revancha con el pueblo y gobierno cubanos y buscar a cualquier precio el desgaste del gobernante Partido Socialista Obrero Español (PSOE).

Nuet, integrante de la Entesa Catalana de Progrés, que agrupa a varios partidos, subrayó que la postura de los populares quedó aislada en el cuerpo legislativo.

Atribuyó el revés del principal partido de la oposición en España a que en ningún momento promovió un debate objetivo sobre la situación en la nación antillana y las consecuencias que sufre por el prolongado bloqueo económico impuesto por Estados Unidos.

En el debate de este miércoles quedó claro también la existencia de un enfoque mayoritario favorable a que la UE modifique su Posición Común y apueste por el diálogo, como único mecanismo eficaz para evaluar las decisiones soberanas de la Isla, dijo Nuet.

José Manuel Pérez Bouza, senador del Bloque Nacionalista Gallego, aseguró que nunca votará una moción en la que se hable sobre Cuba y no se mencione el cerco económico estadounidense de más de 50 años sobre ese pueblo.

Pérez Bouza abogó porque las Cortes Generales se pronuncien sobre la situación de las libertades individuales en todo el mundo y se respete el derecho de decisión de los cubanos sin injerencias de ningún tipo.

Prensa Latina/ Tomado de LibreRed.net

Leer más

La reforma sanitaria de Estados Unidos

26 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Reflexiones de Fidel



Barack Obama es un fanático creyente del sistema capitalista imperialista impuesto por Estados Unidos al mundo. “Dios bendiga a Estados Unidos”, concluye sus discursos.

Algunos de sus hechos hirieron la sensibilidad de la opinión mundial, que vio con simpatías la victoria del  ciudadano afroamericano frente al candidato de la extrema derecha de ese país. Apoyándose en una de las más profundas crisis económicas que ha conocido el mundo, y en el dolor causado por los jóvenes norteamericanos que perdieron la vida o fueron heridos o mutilados en las guerras genocidas de conquista de su predecesor, obtuvo los votos de la mayoría del 50% de los norteamericanos que se dignan acudir a las urnas en ese democrático país.

Por elemental sentido ético, Obama debió abstenerse de aceptar el Premio Nobel de la Paz, cuando ya había decidido el envío de cuarenta mil soldados a una guerra absurda en el corazón de Asia.

La política militarista, el saqueo de los recursos naturales, el intercambio desigual de la actual administración con los países pobres del Tercer Mundo, en nada se diferencia de la de sus antecesores, casi todos de extrema derecha, con algunas excepciones, a lo largo del pasado siglo.

El documento antidemocrático impuesto en la Cumbre de Copenhague a la comunidad internacional ­-que había dado crédito a su promesa de cooperar en la lucha contra el cambio climático- fue otro de los hechos que desilusionaron a muchas personas en el mundo. Estados Unidos, el mayor emisor de gases de efecto invernadero, no estaba dispuesto a realizar los sacrificios necesarios a pesar de las palabras zalameras previas de su Presidente.

Sería interminable la lista de contradicciones entre las ideas que la nación cubana ha defendido con grandes sacrificios durante medio siglo y la política egoísta de ese colosal imperio.

A pesar de eso, no albergamos ninguna animadversión contra Obama, y mucho menos contra el pueblo de Estados Unidos. Consideramos que la Reforma de Salud ha constituido una importante batalla y un éxito de su gobierno. Parece sin embargo algo realmente insólito que 234 años después de la Declaración de Independencia, en Filadelfia en el año 1776, inspirada en las ideas de los enciclopedistas franceses, el gobierno de ese país haya aprobado la atención médica para la inmensa mayoría de sus ciudadanos, algo que Cuba alcanzó para toda su población hace medio siglo a pesar del cruel e inhumano bloqueo impuesto y todavía vigente por parte del país más poderoso que existió jamás. Antes, después de casi un siglo de independencia y tras sangrienta guerra, Abraham Lincoln pudo lograr la libertad legal de los esclavos.

No puedo, por otro lado, dejar de pensar en un mundo donde más de un tercio de la población carece de atención médica y de medicamentos esenciales para garantizar la salud, situación que se agravará en la medida en que el cambio climático, la escasez de agua y de alimentos sean cada vez mayores, en un mundo globalizado donde la población crece, los bosques desaparecen, la tierra agrícola disminuye, el aire se hace irrespirable, y la especie humana que lo habita -que emergió hace menos de 200 mil años, es decir 3 500 millones de años después que surgieron las primeras formas de vida en el planeta- corre el riesgo real de desaparecer como especie.

Admitiendo que la reforma sanitaria significa un éxito para el gobierno de Obama, el actual Presidente de Estados Unidos no puede ignorar que el cambio climático significa una amenaza para la salud y, peor todavía, para la propia existencia de todas las naciones del mundo, cuando el aumento de la temperatura -más allá de límites críticos que están a la vista- diluya las aguas congeladas de los glaciares, y las decenas de millones de kilómetros cúbicos almacenados en las enormes capas de hielo acumuladas en la Antártida, Groenlandia y Siberia se derritan en unas pocas decenas de años, dejando bajo las aguas todas las instalaciones portuarias del mundo y las tierras donde hoy vive, se alimenta y labora una gran parte de la población mundial.

Obama, los líderes de los países ricos y sus aliados, sus científicos y sus centros sofisticados de investigación conocen esto; es imposible que lo ignoren.

Comprendo la satisfacción con que se expresa y reconoce, en el discurso presidencial, el aporte de los miembros del Congreso y la administración que hicieron posible el milagro de la reforma sanitaria, lo cual fortalece la posición del gobierno frente a lobbistas y mercenarios de la política que limitan las facultades de la administración. Sería peor si los que protagonizaron las torturas, los asesinatos por contrato y el genocidio ocuparan nuevamente el gobierno de Estados Unidos. Como persona incuestionablemente inteligente y suficientemente bien informada, Obama conoce que no hay exageración en mis palabras. Espero que las tonterías que a veces expresa sobre Cuba no obnubilen su inteligencia.

Tras el éxito en esta batalla por el derecho a la salud de todos los norteamericanos, 12 millones de inmigrantes, en su inmensa mayoría latinoamericanos, haitianos y de otros países del Caribe reclaman la legalización de su presencia en Estados Unidos, donde realizan los trabajos más duros y de los cuales no puede prescindir la sociedad norteamericana, en la que son arrestados, separados de sus familiares y remitidos a sus países.

La inmensa mayoría emigraron a Norteamérica como consecuencia de las tiranías impuestas por Estados Unidos a los países del área y la brutal pobreza a que han sido sometidos como consecuencia del saqueo de sus recursos y el intercambio desigual. Sus remesas familiares constituyen un elevado porcentaje del PIB de sus economías. Esperan ahora un acto de elemental justicia. Si al pueblo cubano se le impuso una Ley de Ajuste, que promueve el robo de cerebros y el despojo de sus jóvenes instruidos, ¿por qué se emplean métodos tan brutales con los emigrantes ilegales de los países latinoamericanos y caribeños?

El devastador terremoto que azotó a Haití -el país más pobre de América Latina, que acaba de sufrir una catástrofe natural sin precedentes que implicó la muerte de más de 200 mil personas-  y el terrible daño económico que otro fenómeno similar ocasionó a Chile, son pruebas elocuentes de los peligros que amenazan a la llamada civilización y la necesidad de drásticas medidas que otorguen a la especie humana la esperanza de sobrevivir.

La Guerra Fría no trajo ningún beneficio para la población mundial. El inmenso poder económico, tecnológico y científico de Estados Unidos no podría sobrevivir a la tragedia que se cierne sobre el planeta. El presidente Obama debe buscar en su computadora los datos pertinentes y conversar con sus científicos más eminentes; verá cuán lejos está su país de ser el modelo que preconiza para la humanidad.

Por su condición de afroamericano, allí sufrió las afrentas de la discriminación, según narra en su libro “Los sueños de mi padre”;  allí conoció la pobreza en que viven decenas de millones de norteamericanos; allí se educó, pero allí también disfrutó como profesional exitoso los privilegios de la clase media rica, y terminó idealizando el sistema social donde la crisis económica, las vidas de norteamericanos inútilmente sacrificadas y su indiscutible talento político le dieron la victoria electoral.

A pesar de eso, para la derecha más recalcitrante Obama es un extremista al que amenazan con seguir dando la batalla en el Senado para neutralizar los efectos de la reforma sanitaria y sabotearla abiertamente en varios Estados de la Unión, declarando inconstitucional la Ley aprobada.

Los problemas de nuestra época son todavía mucho más graves.

El Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y otros organismos internacionales de créditos, bajo control estricto de Estados Unidos, permiten que los grandes bancos norteamericanos -creadores de los paraísos fiscales y responsables del caos financiero en el planeta- sean sacados a flote por los gobiernos de ese país en cada una de las frecuentes y crecientes crisis del sistema.

La Reserva Federal de Estados Unidos emite a su antojo las divisas convertibles que costean las guerras de conquista, las ganancias del Complejo Militar Industrial, las bases militares distribuidas por el mundo y las grandes inversiones con las que las transnacionales controlan la economía en muchos países del mundo. Nixon suspendió unilateralmente la conversión del dólar en oro, mientras en las bóvedas de los bancos de Nueva York se guardan      siete mil toneladas de oro, algo más del 25% de las reservas mundiales de ese metal, cifra que al final de la Segunda Guerra Mundial superaba el 80%. Se argumenta que la deuda pública sobrepasa los 10 millones de millones de dólares, lo cual supera el 70% de su PIB, como una carga que se transfiere a las nuevas generaciones. Eso se afirma cuando en realidad es la economía mundial la que costea esa deuda con los enormes gastos en bienes y servicios que aporta para adquirir dólares norteamericanos, con los cuales las grandes transnacionales de ese país se han apoderado de una parte considerable de las  riquezas del mundo, y sostienen la sociedad de consumo de esa nación.

Cualquiera comprende que tal sistema es insostenible, y por qué los sectores más ricos en Estados Unidos y sus aliados en el mundo defienden un sistema sólo sustentable con la ignorancia, las mentiras y los reflejos condicionados sembrados en la opinión mundial a través del monopolio de los medios de comunicación masiva, incluidas las redes principales de Internet.

Hoy el andamiaje se derrumba ante el avance acelerado del cambio climático y sus funestas consecuencias, que ponen a la humanidad ante un dilema excepcional.

Las guerras entre las potencias no parecen ser ya la solución posible a las grandes contradicciones, como lo fueron hasta la segunda mitad del siglo XX;  pero, a su vez, han incidido de tal forma sobre los factores que hacen posible la supervivencia humana, que pueden poner fin prematuramente a la existencia de la actual especie inteligente que habita nuestro planeta.

Hace unos días expresé mi convicción de que, a la luz de los conocimientos científicos que hoy se dominan, el ser humano deberá resolver sus problemas en el planeta Tierra, ya que jamás podrá recorrer la distancia que separa el Sol de la estrella más próxima, ubicada a cuatro años luz, velocidad que equivale a 300 mil kilómetros por segundo -como conocen nuestros alumnos de secundaria básica-, si alrededor de ese sol existiera un planeta parecido a nuestra bella Tierra.

Estados Unidos invierte fabulosas sumas para comprobar si en el planeta Marte hay agua, y si existió o existe alguna forma elemental de vida. Nadie sabe para qué, como no sea por pura curiosidad científica. Millones de especies van desapareciendo a ritmo creciente en nuestro planeta y sus fabulosas cantidades de agua constantemente se están envenenando.

Las nuevas leyes de la ciencia -a partir de las fórmulas de Einstein sobre la energía y la materia, y la teoría de la gran explosión como origen de los millones de  constelaciones e infinitas estrellas u otras hipótesis- han dado lugar a profundos cambios en conceptos fundamentales como el espacio y el tiempo, que ocupan la atención y los análisis de los teólogos. Uno de ellos, nuestro amigo brasileño Frei Betto, aborda el tema en su libro “La obra del artista: Una visión holística del Universo”, presentado en la última Feria Internacional del Libro de La Habana.

Los avances de la ciencia en los últimos cien años han impactado los enfoques tradicionales que prevalecieron a lo largo de miles de años en las ciencias sociales e incluso en la Filosofía y la Teología.

No es poco el interés que los más honestos pensadores prestan a los nuevos conocimientos, pero no sabemos absolutamente nada de lo que piensa el presidente Obama sobre la compatibilidad de las sociedades de consumo y la ciencia.

Mientras tanto, vale la pena dedicarse de vez en cuando a meditar sobre esos temas. Con seguridad no dejará por ello de soñar el ser humano y tomar las cosas con la debida serenidad y acerados nervios. Es el deber, al menos, de aquellos que escogieron el oficio de políticos y el noble e irrenunciable propósito de una sociedad humana solidaria y justa.

Fidel Castro Ruz
Marzo 24 de 2010
6 y 40 p.m.


Leer más

“LA CONFECCIÓN” Intelectuales uruguayos contra Cuba

26 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

24 de marzo de 2010

 

MENSAJE DE LA 36

 LOGO RADIO

“LA CONFECCIÓN”
Intelectuales uruguayos contra Cuba
“Varias generaciones estuvieron bajo la influencia de la revolución cubana en lo bueno, y también en lo malo. Por ejemplo, en relación con lo malo: en la imposición del partido único, excluyente de otras opiniones y cuyos mandatos y descripciones de la realidad operan como dogmas; en la equivocada percepción de la negociación multipartidaria, que es la esencia de la buena política, como algo despreciable; en el desconocimiento de derechos fundamentales que imperan, con más o menos imperfecciones, en muchas de las naciones del mundo cuyos pueblos han podido avanzar en las últimas décadas; y en el encarcelamiento de personas con coraje, que se han atrevido y se atreven a reclamar y se proponen ejercer sus derechos básicos de reunión, de asociación, de opinión y de desplazamiento”

 

 

Hoy apareció en el diario “La Diaria” de Uruguay, una carta, nota de opinión o manifestación pública de un grupo de intelectuales progresistas entre los que se hayan varios de los firmantes de aquel viejo “documento de los 24” hoy casi todos ellos bien ubicados en el gobierno progresista.
Pese a discrepar de la A ha la Z con su contenido debemos aceptar su honestidad intelectual, así deben ser las cosas en esta hora. Decir lo que se piensa de una buena vez y no andar disimulando y hablando en voz baja. Mucho peor son la mayoría de los dirigentes del Frente Amplio, que pesando idénticamente por conveniencia política siguen ocultándose tras las organizaciones de solidaridad con Cuba, protestando contra el bloqueo yanqui, o por los cinco cubanos presos por el imperialismo.

Esta gente ha hecho lo que corresponde “ir al punto” y con ello pasan a representar a esa inmensa mayoría de dirigentes políticos que fueron de izquierda y que Cuba ya no ejerce influencia sobre estas personas descreídas no solo de la Revolución, también del socialismo, el comunismo y hasta del propio verdadero Frente Amplio.
Pero veamos su confección:

“La Diaria del 24 de marzo de 2010
Página 4, Política

Opinión

No callar

Cuba ha tenido una influencia capital sobre la política regional de los últimos cincuenta años.
Más gravitante en las primeras tres décadas de su existencia y en franco declive en las dos siguientes. Fue motor de rebeldía, de reclamo ante las injusticias, de oposición a los atropellos imperiales, de impulso a políticas de fuerte impacto social y logros sustantivos en áreas claves, como la salud, y de una vitalidad política para aprobar y descalificar como, posiblemente, no haya habido otra en la media centuria transcurrida.

Varias generaciones estuvieron bajo la influencia de la revolución cubana en lo bueno, y también en lo malo. Por ejemplo, en relación con lo malo: en la imposición del partido único, excluyente de otras opiniones y cuyos mandatos y descripciones de la realidad operan como dogmas; en la equivocada percepción de la negociación multipartidaria, que es la esencia de la buena política, como algo despreciable; en el desconocimiento de derechos fundamentales que imperan, con más o menos imperfecciones, en muchas de las naciones del mundo cuyos pueblos han podido avanzar en las últimas décadas; y en el encarcelamiento de personas con coraje, que se han atrevido y se atreven a reclamar y se proponen ejercer sus derechos básicos de reunión, de asociación, de opinión y de desplazamiento.

Desde el mea culpa público de Heberto Padilla, en la Unión de Escritores y Artistas de Cuba en 1971 (después de unas semanas en la cárcel por haberse atrevido a escribir un libro con el sugestivo título En mi jardín pastan los héroes), hasta el mea culpa público más reciente de los altos funcionarios desplazados por "indignos", según palabras de Fidel Castro, el gobierno cubano ha perseverado en hábitos marcadamente estalinistas, que ni siquiera estaban en vigencia en las últimas décadas de la Unión Soviética. Y cuando no hay mea culpa, y los ciudadanos con dignidad se plantan en sus trece -como ocurrió, por ejemplo, en 2003 con escritores, periodistas o simples vecinos que por medios pacíficos solicitaban cambios en la situación vigente-, las condenas a prisión son severísimas y las descalificaciones ("gusanos", "traidores", "aliados del imperialismo") son humillantes.
El contexto de los acontecimientos del presente se compone también de una larga historia  de atropellos de Estados Unidos a la isla del Caribe (y a la región).

Desde la Enmienda Platt, la base de Guantánamo, la invasión en Playa Girón y los intentos de asesinato a Fidel Castro hasta el persistente embargo, sin olvidar la responsabilidad en los golpes de Estado que asolaron a la región. Pero el contexto actual también se integra por la construcción sistemática de dictadura pregonada como una forma más perfecta de "democracia", por la alta concentración de poder simuladamente compartido con algunos correligionarios y verdaderamente absoluto para el "jefe máximo", y por las penas draconianas a los ciudadanos llamados "conflictivos", que se atreven a disentir. Y resulta demasiado simple, y hasta de mala fe, justificar el atropello cotidiano de los legítimos derechos del "conflictivo" con la mención del bloqueo del imperialismo.

Preso y con prolongada condena, un "conflictivo", a quien el gobierno cubano califica de "delincuente común" (algo sabemos de estas denominaciones desde el poder quienes vivimos las dictaduras de la seguridad nacional en el Cono Sur), hasta hace poco tiempo desconocido, se ha convertido en el más eficaz cuestionador del poder establecido. En efecto, Orlando Zapata Tamayo, un simple ciudadano con ideas propias, preso de conciencia según Amnistía Internacional (¿cuántas veces recurrimos a ella los uruguayos en los años de la dictadura?), estuvo tan dispuesto a no doblegarse que se dejó morir de hambre. No fue, por cierto, un hecho aislado, porque la posta la tomó otro "conflictivo" que va en camino de correr la misma suerte.

Treinta años atrás, refiriéndose a la huelga de hambre hasta la muerte realizada por los presos irlandeses en cárceles británicas, Fidel Castro pronunció las siguientes palabras en la Unión Interparlamentaria Mundial: "La tozudez, la intransigencia, la crueldad, la insensibilidad ante la comunidad internacional del gobierno británico frente al problema de los patriotas irlandeses en huelga de hambre hasta la muerte recuerdan a Torquemada y la barbarie de la Inquisición en plena Edad Media. ¡Tiemblen los tiranos ante hombres que son capaces de morir por sus ideas tras 60 días de huelga de hambre! Al lado de este ejemplo, ¿qué fueron los tres días de Cristo en el calvario, símbolo durante siglos del sacrificio humano? ¡Es hora de poner fin, mediante la denuncia y la presión de la comunidad mundial, a esa repugnante atrocidad!".

Al gobierno cubano le complacieron tanto esas palabras de Fidel Castro que las trasladó al bronce y aún están en la Plaza Víctor Hugo de La Habana. Porque, en verdad, tal como señaló Castro cuando el dardo se dirigía para otro lado, ¡cuánto de humanidad y de coraje hay en un calvario semejante, y cuánto de atrocidad vivida se oculta detrás de un ser humano capaz de llevar la huelga de hambre hasta las últimas consecuencias!
Este drama cubano y esta prolongadísima agonía -tanto de los "conflictivos" que no se someten como del propio régimen que los reprime-  tienen que encontrar un camino dentro de los cauces de la civilización. Sin entrometerse en los problemas de los demás, sin violentar el principio de no intervención, todo cuanto se pueda hacer, desde los otros países de América Latina, para contribuir a una solución pacífica, democrática y respetuosa de los derechos humanos, centralmente cubana además, debe ser bienvenido. Y entre los primeros pasos, nos parece, se encuentra uno que a quienes siempre nos hemos sentido hermanados con la suerte del pueblo cubano y respiramos en la izquierda nos resulta imperativo dar: no callar ante las repugnantes atrocidades y ponerse del lado de quienes, sin más armas que su cuerpo, reclaman legítimamente sus derechos.

Firman la nota:
Gerardo Caetano, Jack Couriel, Álvaro Díaz Maynard, Alma Espino, Carlos González, José Manuel Quijano, Judith Sutz, Mario Wschebor”

Para estos intelectuales uruguayos lo malo de la Revolución cubana está en el “partido único”, el desprecio por el “multipartidismo”, los “dogmas”, la calificación de “traidores” o “gusanos” a aquellos que conspiran contra la Revolución bajo las órdenes del imperialismo yanqui, la prohibición de reuniones para atacar a la Revolución, y del encarcelamiento para quienes violan la justicia y las leyes cubanas.

Parecen ignorar estos intelectuales uruguayos que Cuba es un país en guerra. Por tanto con una economía de guerra, que le exige enormes sacrificios materiales, para protegerse de posibles ataques aéreos, frente a una agresión armada de gran envergadura, similares a los que han sufrido Irak, Afganistán, Yugoslavia por ejemplo. Lenin escribió que: “fuera del socialismo, la humanidad no puede escaparse de la guerra, el hambre y la consiguiente destrucción de millones y millones de seres humanos” .

Según el marxismo leninismo,  tal cual lo expresa John Strachey en su libro teoría y práctica del socialismo debemos encarar abiertamente este problema desde la óptica de la llamada “La dictadura de la clase trabajadora”.

Si los cubanos cambiaron mediante una revolución el sistema económico de capitalista a socialista debemos pensar que también cambiaron sus instituciones políticas, ya que las mismas están inseparablemente unidas al sistema económico actual. Pero ¿significa esto que el establecimiento de un sistema económico socialista implique la abolición de la democracia? Los detractores de Cuba afirman que si. Para ellos el establecimiento del socialismo en Cuba ha destruido la democracia,  la libertad civil y religiosa y establecimiento de una “dictadura” irresponsable de un solo individuo o n el mejor caso de un grupo de personas. Ellos describen en sus afirmaciones que es un precio demasiado caro el que hay que pagar, para mantener el socialismo en Cuba, en su larga lista de las cosas malas de la Revolución cubana.
Una sociedad socialista puede adoptar algunas formas democráticas que nos pueden ser familiares; pero no lo puede hacer sino hasta que la completa transformación del sistema económico y social ha permitido echar las bases sin las cuales las instituciones democráticas no son otra cosa que formas vacías. Cuba en soledad esta en guerra con el país mas poderoso de la tierra y a tan solo 90 millas de distancia. En la etapa de transición del capitalismo al socialismo no es posible establecer una democracia universal ya que durante esta etapa subsisten clases y no puede haber democracia entre diversas clases. Durante esta etapa que se trata de construir el socialismo deberá dominar a la comunidad la clase trabajadora, exactamente en la medida en que hoy en nuestro país domina por completo la clase capitalista en una sociedad capitalista.

El objetivo político de los comunistas y socialistas ha sido siempre el establecimiento de una forma de democracia más amplia y de más alto desarrollo. ¿Qué quiere decir pues la famosa frase de “dictadura del proletariado”?
La mayor parte de la gente cuando usa la palabra “dictadura” piensa en el mando absoluto, irresponsable e incontrolable de un hombre sobre todo el resto de la comunidad. El régimen de los emperadores romanos  es el ejemplo de este tipo de gobiernos. Los regímenes fascistas de Hitler y Mussolini son los prototipos de estos gobiernos. Las dictaduras Latinoamericanas de mediados de los setenta también.
Cuando nos referimos a la “dictadura del proletariado” estamos hablando de una cosa totalmente diferente.
El sistema económico capitalista inevitablemente produce dos clases o grupos de ciudadanos esto es los capitalistas que obtienen ingresos en virtud de su propiedad sobre los medios de producción y los trabajadores que obtienen sus ingresos de su trabajo. Mientras existan dos clases una de ellas tendrá que gobernar a la otra. O son los capitalistas los que están encima gobernando a los trabajadores o los trabajadores se imponen y gobiernan a los capitalistas. No puede haber posiciones intermedias, no puede haber en forma duradera ningún equilibrio de poder entre estas dos clases.
Forzosamente alguna de las ha de tener el control efectivo de la maquinaria del Estado, para hacer y deshacer las leyes y para imponerlas la resto de la comunidad.

No se apoyan en la realidad los intelectuales uruguayos que critican la Revolución cubana, su teoría es muy imperfecta y mal intencionada, si pretende ignorar esta división en las sociedades actuales en dos clases que viven diferentes vidas y obtienen sus ingresos de fuentes distintas y en cantidades también diferentes.
Las formas originales de la democracia capitalista o parlamentaria, no pudieron ignorar la división de clases. Durante mucho tiempo la democracia fue tan solo para la clase capitalista. En nuestro país hubieron cien guerras civiles para adquirir derecho al voto. Cualquiera que no tuviera una mínima propiedad no tenía derecho al voto. Esto cambio desde que se estableciera el sufragio universal. Ahora cada quien tiene un voto y solo uno se trate de un capitalista o un obrero, así pareciera que cada quien tiene la misma participación en el gobierno de un país.

Pero los comunistas y socialistas siempre estuvieron convencidos de que esto es una ilusión. A despecho del sufragio universal la clase capitalista impera sobre los trabajadores como clase dirigente, casi en forma tan exclusiva como antes. Los métodos que usa la clase capitalista para mantener en lo esencial su poder exclusivo de hacer y deshacer las leyes, no obstante el voto de los trabajadores, son también muy conocidos por casi todos nosotros. Se basan en el hecho de que la propiedad de los medios de producción da a los capitalistas un verdadero control sobre el conjunto de las vidas de los hombres. Los capitalistas poseen como arma muy importante, los medios esenciales para formar la opinión política, o sea los periódicos, las radios, las televisiones, las escuelas, los liceos y universidades, de la misma manera que poseen el acero, y el cemento.
Por encima de todo esto ahora también han construido organizaciones políticas extraordinariamente complicadas bajo la forma de partidos progresistas donde hay de todo. Tales organizaciones tienen que ser instrumentos casi exclusivo de la clase capitalista, ya que el costo de su creación y sostenimiento es extremadamente alto jamás los trabajadores podrán sostener  semejantes organizaciones. Sin embargo serán partidos populares cuyo mayor cause electoral lo encontraran entre los trabajadores y sectores populares de la población.
Como en el caso del Frente Amplio, o el progresismo los capitalistas están en condiciones de inducir a la mayoría de la población a que vote por la continuación del dominio capitalista.

Se podrá pensar y decir entonces que un régimen como el capitalismo que ha usado métodos tan complicados para inducir a los miembros de la clase sometida a dar su consentimiento, ha sufrido por este hecho una evidente modificación. Hasta el punto que ya no puede llamársele una dictadura. Pero no es verdad que por esta causa deje de ser una dictadura. Tenemos la prueba cada vez que los medios de producción de opiniones políticas fracasan al no conseguir su objeto. Cada vez que los trabajadores a despecho de la persuasión intentada y de la presión ejercida sobre ellos votan en alguna forma que lastima seriamente la dictadura de la clase capitalista, se encuentra un medio de no cumplir la decisión democrática y de mantener el dominio de los capitalistas esencialmente intacto.
Las pruebas más evidentes fueron el derrocamiento del régimen socialista en Chile impulsado por el gobierno de Salvador Allende. Los intentos actuales de derrocar al régimen socialista del Presidente Hugo Chávez Frías, en ninguno de estos casos existía o existe la “dictadura del proletariado”, hay pluralismo, libertad de reunión y expresión, tampoco existían o existen detenidos por causas políticas. ¿Y a donde fue a parar la democracia cuando se dio golpes militares contra esos procesos políticos?

Las democracias capitalistas logran ser verdaderamente democráticas mientras los trabajadores dan su voto a favor del capitalismo; pero ni un momento más, pues si los trabajadores persisten en votar ciertas medidas incompatibles con el funcionamiento adecuado del capitalismo los capitalistas sin vacilar, suprimen la democracia e implantan la dictadura, ya sin el asentimiento de los trabajadores.

A pesar de todos los métodos muy perfeccionados por otra parte que se usan para la formación y dominio de la opinión los capitalistas tienen cada día mayores dificultades para obtener que los trabajadores den su aprobación a las medidas que se necesitan actualmente para mantener el capitalismo en pie. Por eso los capitalistas como López Mena financian las giras y campañas de los dirigentes del Frente Amplio. La razón es obvia esas medidas son cada vez más contrarias a los intereses de los trabajadores son desastrosas implican sacrificios como les llaman los capitalistas cada vez más serios, rebajas salariales, perdida de derechos sociales de parte de toda la población no capitalista.
Las dificultades siempre mayores en que se ve envuelto el sistema exigen que se quite el trabajo, y por lo tanto el sustento a más y más trabajadores, así como que se reduzca drásticamente  el ingreso de muchos otros.

La propaganda técnica que se necesita para inducir a la gente a dar su consentimiento en estos casos grava cada vez más los recursos de los dirigentes del capitalismo.
Además dentro de las condiciones de la democracia capitalista, el monopolio de los capitalistas sobre los medios de propaganda nunca es perfecto. Formalmente hablando jurídicamente, los trabajadores son libres de publicar sus periódicos de celebrar reuniones y de organizar partidos políticos si logran reunir recursos suficientes para hacerlo; sucede que en la práctica publican algunos pequeños periódicos celebran reuniones al aire libre o en pequeños locales, organizando con grandes dificultades sus propios partidos políticos.
Estos medios de contra propaganda a pesar de ser insignificantes comparados con los que poseen los capitalistas sirven para hacer más difícil el inducir a los trabajadores a votar a favor de su propia miseria.

Consecuentemente los capitalistas se ven forzados mientras mantienen la democracia a hacer algunas concesiones. A fin de que sus vastos aparatos de propaganda tengan algunas veces cosas plausibles que decir, han hecho concesiones de tiempo en tiempo y hasta a veces se abstienen sobre todo en periodos electorales de hacer rebajas salariales.
De esta manera la necesidad de ganar el asenso de los trabajadores dentro de la democracia, se convierte en una limitación cada vez más y más intolerable de la libertad de acción, que a su vez, conforme una crisis económica empeora, se hace más y más necesaria para los capitalistas.

En estas condiciones especiales es cuando se revela por si misma y en forma inconfundible, la dictadura de la clase capitalista que encubren las formas democráticas. La experiencia demuestra que si los trabajadores intentan usar las instituciones democráticas para remplazar al capitalismo, los capitalistas las suprimen desde luego.

El único camino que pueden seguir los trabajadores para eliminar el sistema capitalista y organizar un sistema económico socialista, es el de poner rápidamente al frente de la sociedad las instituciones democráticas que pertenecen específicamente a la clase trabajadora, tales como los sindicatos y un partido obrero bien cohesionado  que existen en embrión dentro del capitalismo y que se convertirán en las instituciones políticas fundamentales de una sociedad socialista.

Cuando estas instituciones hayan sido transformadas en instituciones de gobierno constituirán la democracia de los trabajadores. Pero al mismo tiempo estas instituciones constituirán la dictadura de los trabajadores sobre la clase capitalista. Esto es lo que han debido hacer los cubanos a fin de lograr la eliminación del capitalismo en Cuba, han tenido que establecer una dictadura de los trabajadores.

Para establecer un sistema económico socialista es necesario por tanto que la clase trabajadora asuma con respeto a la clase capitalista, exactamente la misma condición política que hoy día guarda a la clase capitalista en nuestro país con respeto a los trabajadores uruguayos. En el seno de la clase trabajadora habrá entonces democracia efectiva al igual que en nuestro país en la actualidad hay democracia efectiva en el seno de la clase capitalista.
Habrá dictadura sobre la clase capitalista, en la misma forma en que la hay hoy sobre la clase trabajadora.
Tiene que ser así, porque la existencia de las clases sociales desgraciadamente no puede ser suprimida de la noche a la mañana con la llegada de la clase trabajadora al poder. Las diversas clases se abolirán cuando el sistema económico socialista de producción con fines de uso se implante a consecuencia de que este sistema de producción distribuya los ingresos no por caminos de explotación e injusticia, sino sólo en virtud del trabajo desempeñado.
La implantación de este sistema toma su tiempo lo cual quiere decir que los trabajadores no podrán arrancar con los medios de producción de manos de los capitalistas al día siguiente de la llegada al poder. Todavía después de que lleguen al poder encontrarán, como lo indica la experiencia que los antiguos capitalistas siguen siendo durante algún tiempo una clase bien definida y agresivamente hostil que tendrá que ser dominada.

El gobierno de la clase trabajadora que toma sus decisiones democráticamente en el seno de la misma clase, pero que se impone a la clase capitalista; he ahí lo que quiere decir la dictadura de los trabajadores.

En la Obra “Comunismo Soviético” de los esposos Webb hay un pasaje en el que los autores admiten, con sinceridad que no pueden entender el concepto político expresado con la frase de “la dictadura del proletariado” y se expresan así:
“Esta frase altisonante usada más de una vez por Carlos Marx y respaldada por Lenin repetida veces y con vehemencia, ha sido aceptada por los que gozan de autoridad, como la designación oficial del gobierno de la URSS , de preferencia a cualquier otra alusión al papel que desempeña el partido Comunista o la consigna original de “Todo el poder a los Soviets”. Francamente confesamos que no entendemos cual ha sido ni cual es el significado de esas frase. Dicha en Ingles parece significar una dictadura ejercida por el proletariado sobre la comunidad en su conjunto. Pero si hemos de tomar los términos literalmente, resulta una unión de dos términos que se contradicen entre sí. La dictadura, como gobierno que es de la voluntad de una sola persona, no puede ser el gobierno de la voluntad de una inmensa clase de personas. Además, si entendemos por proletariado la inmensa masa de la población que vive de sus ingresos diarios, o, como dice Marx con frecuencia, el conjunto de los trabajadores que intervienen en la producción industrial a cambio de sus salarios, la dictadura del proletariado en los países capitalistas altamente desarrollados como el de Gran Bretaña donde tres cuartas partes de todos los hombres en edad de trabajar son asalariados, no significaría otra cosa que el gobierno de la inmensa mayoría de la población. En tal caso ¿Por qué habría de ser llamado dictadura?” 

Este pasaje contiene varias confusiones. Dictadura en el sentido en que es usada esta palabra habitualmente por los comunistas no significa el gobierno de un solo individuo, como habitualmente los enemigos de la Revolución intentan hacer con Fidel Castro o su hermano Raúl.
La dictadura de la clase obrera es precisamente lo que los esposos Webb dicen que significaría en Gran Bretaña “el gobierno de la inmensa mayoría” sobre la minoría.
¿Por qué entonces no sostienen los comunistas que el sistema político preconizado por ellos es una democracia completa? No lo hacen por que se dan cuenta de que un sistema semejante implica el gobierno no democrático, coercitivo, y en ese sentido dictatorial, de la inmensa mayoría de la población sobre la minoría restante capitalista. Y como los comunistas en materia política son hombres de ciencia antes de propagandistas le dan a ese sistema el nombre que correctamente lo define o sea el de dictadura de una clase, los trabajadores sobre otra clase los capitalistas. Insisten en que hasta que después de que hayan sido suprimidas las clases antagónicas, fundiéndose en una sociedad homogénea, será posible establecer una verdadera democracia universal y libre de elementos dictatoriales.

Los comunistas y revolucionarios nos vemos en la obligación y el compromiso ineludible de subrayar la necesidad del establecimiento de la dictadura de la clase trabajadora ya que continuamente personas como las que critican en esta ocasión a Cuba han alegado que nuestras actuales estructuras e instituciones democráticas no tienen carácter específicamente capitalista y que se trata de un régimen “progresista” pudiendo se usadas por los trabajadores al igual que por los capitalistas y así remplazar un día al capitalismo por el socialismo “profundizando los cambios”. Una gran mentira dañina y ajena a la realidad.
Según esta teséis se dice que existe una democracia abstracta, independiente de los sistemas económicos o de las relaciones de clase. Según esta tesis los trabajadores pueden usar esta democracia y no deben atreverse a destruirla.

Esta opinión ha sido la más perjudicial de todas las que han impedido que los trabajadores tengan éxito en su esfuerzo para desembarazarse del capitalismo y establecer el socialismo pues ha servido para mantenerlos en la falsa seguridad de que no tienen nada más que votar contra los capitalistas en numero bastante para llegar al socialismo.
¿La prueba más clara de los que expresamos aquí es el resultado del triunfo del Frente Amplio durante dos periodos?
¿En qué cambió la vida material y espiritual de los trabajadores uruguayos?
Estos señores intelectuales pueden expresarse así por que ellos forman parte de la minoría de privilegiados.
Las consecuencias de la admisión por los trabajadores de esta idea falsa sobre la naturaleza de la democracia han sido verdaderamente terribles.

YA ROMPIERON EL FUEGO.
APARECIÓ LA VANGUARDIA.
ESPERAMOS MAS NOMBRES.

¡ANÍMENSE!

Leer más

Un grano de maiz - EDUCAR SOCIALISTAS

26 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

quijote.jpg
EDUCAR SOCIALISTAS
La educación de los revolucionarios es apasionante y vital. De la manera como se resuelva depende el destino de una Revolución, o mejor, la educación es la Revolución. Podríamos decir parafraseando a Lenin: sin Educación Revolucionaria no hay Revolución.
La preocupación por la educación es constante en los Revolucionarios. Bolívar rápidamente entendió su importancia y nos dejó su “Moral y Luces”. Simón Rodríguez, el Maestro, dedicó su vida a reflexionar, a pensar la educación y a educar, toda su existencia es una cátedra de pedagogía revolucionaria… Decía: "Sin educación popular no habrá verdadera sociedad". Afirmamos hoy: “Sin educación Socialista no habrá Socialismo”.
Y aquí surgen unas preguntas y unos problemas: ¿Cómo educar en Socialismo, cómo formar el Hombre Nuevo Socialista a partir de lo viejo?
A las interrogantes se les han dado varias respuestas: unos, de forma dogmática, postulan que el cambiar las condiciones materiales de existencia, es decir, las relaciones de propiedad, es suficiente para que surja el Hombre Nuevo.
Algunos, a pesar de diagnosticar bien el problema, se abruman frente a su magnitud y retroceden. Asustados, proponen desarrollar el capitalismo para que se forme un proletariado vigoroso, y a partir de allí surgirá el Hombre Nuevo. Lo que hacen es escurrir el bulto.
Las revoluciones deben dar respuestas a las preguntas, partiendo de la idea de que el hombre al transformar la realidad se transforma a sí mismo. Entonces, al hacer Socialismo, el hombre se hará socialista. De aquí que la tarea principal de la educación socialista es hacer Socialismo, defender la posibilidad socialista.
Las masas, la sociedad, deben participar en la construcción y en la defensa del Socialismo. No es pensable una educación socialista sin esa participación, sin esa construcción, las dos deben entrelazarse estrechamente.
He allí la principal tarea de la Clase Obrera: pasar de ser una clase que resiste la explotación desde la trinchera del economicismo, a ser una clase que libera a la sociedad, la educa, la transforma desde la colina luminosa de la construcción del Socialismo.
Ahora la responsabilidad de la Clase Obrera, de sus líderes, no es simplemente conseguir amortiguar los pesares del capitalismo, sino crear territorios socialistas, que sean cátedras de formación del Hombre Nuevo.
El reto es inmenso, pero es imprescindible en estos momentos de definiciones de la Revolución, de lucha ideológica intensa, de pugna por precisar el carácter del Socialismo. Será la práctica la que decidirá el rumbo, y esa práctica Revolucionaria indispensable para avanzar, sólo es posible si tiene como eje la actividad de la Clase Obrera. Los territorios socialistas, las Zonas Socialistas por ella fundada, se reflejarán como ejemplo maravilloso sobre el resto de la sociedad, educándola, guiándola hacia una nueva existencia y una nueva conciencia.
Esas Zonas Socialistas serán, deben ser, pilar fundamental que sostenga el liderazgo del Comandante Chávez, lo acompañen en el rumbo al Socialismo.
Es hora de que la Clase Obrera entre en la batalla por el Socialismo, su concurso es indispensable.
¡Chávez y la Clase Obrera son Socialismo!
Leer más

Congreso de Alabama rinde homenaje a desequilibrado mental‏

25 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica



 

 


Alejandro Peña Esclusa es posiblemente la persona con mayor experticia en el mundo acerca de la estrategia empleada por el Castro-Comunismo para avanzar en Latinoamérica por medio del Foro del Sao Paulo, el cual disfraza la tiranía como democracia por medio del llamado "Socialismo del Siglo XXI", engaño que se financia con los petrodólares de todos los venezolanos. Llama poderosamente la atención que mientras Peña Esclusa es aclamado internacionalmente como lider en su campo, en Venezuela permanezca ignorado por quienes controlan los medios de comunicación y por quienes se dicen llamar "dirigentes" de la oposición contra Chávez.












Congreso de Alabama rinde homenaje al Presidente de UnoAmérica, el venezolano Alejandro Peña Esclusa
Miércoles, 24 de marzo de 2010
Con información de UnoAmerica.org para RUEDALO.ORG

Por Elio C. Aponte

Miami, Florida.- El Congreso de Alabama aprobó ayer martes 23 de marzo de 2010 una resolución mediante la cual expresa su reconocimiento al Presidente de UnoAmérica, Alejandro Peña Esclusa, por su labor en favor de la democracia y de las libertades en el continente americano. El reconocimiento le fue entregado luego de que el líder venezolano diera un breve discurso a la sesión conjunta de este Cuerpo Legislativo.

Entre otros considerandos, la resolución dice textualmente:

CONSIDERANDO, que a un gran riesgo personal para sí mismo, Alejandro Peña Esclusa ha mantenido una firme oposición en contra del avance del marxismo y del totalitarismo en América Latina.

CONSIDERANDO, que Alejandro Peña Esclusa es un escritor y conferencista reconocido internacionalmente, y un líder político conocido por su oposición incondicional al impulso creciente del totalitarismo marxista dentro de gobiernos y otras instituciones en América del Sur; que ha escrito seis libros; y que es requerido cada vez más en el mundo por su experta asesoría en la necesidad de promover la propagación de democracias estilo occidental en América Latina y otras latitudes.

CONSIDERANDO, que Alejandro Peña Esclusa se opone a la notoria “piedra angular” del totalitarismo, Hugo Chávez, y que continúa siendo un contrapeso ideológico y simbólico contra la injusta explotación de Chávez al pueblo venezolano.

CONSIDERANDO, que Alejandro Peña Esclusa fue una figura central en la conformación de UnoAmérica, una coalición de organizaciones no gubernamentales (ONGs), como Fuerza Solidaria, cuyo propósito es promover la libertad y la democracia en América Latina, oponiéndose específicamente a las ambiciones del Foro de Sao Paulo.

Y CONSIDERANDO, que el conocimiento de Alejandro Peña Esclusa sobre los temas y asuntos arriba mencionados son insuperados en su campo; así como su percepción sobre la relación entre el terrorismo islámico, tráfico de narcóticos y la expansión del totalitarismo, en América Latina y en el mundo entero.

El Congreso de el Estado de Alabama, con la concurrencia de ambas Cámaras, Senadores y Representantes, RESUELVE: Por medio de la presente invitar de manera entusiasta a Alejandro Peña Esclusa a dirigirse a una Sesión Conjunta de este Congreso y presentarle una copia de esta RESOLUCIÓN en señal de nuestra más alta consideración y profunda gratitud.

Al recibir el homenaje, Peña Esclusa dijo: “Estoy muy agradecido y conmovido por este importante reconocimiento y lo recibo no a título propio, sino en nombre de los millones de latinoamericanos que son víctimas del castro comunismo en toda la región”

El Presidente de UnoAmérica llegó ayer a esta ciudad, y dio una conferencia en la Universidad de Auburn. Esta noche, dará una clase magistral a los estudiantes de la Universidad de Western Alabama, y mañana hará lo mismo en la Universidad de Alabama.

UnoAmérica es una plataforma que aglutina a 200 ONGs provenientes de Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Honduras, Perú, Uruguay y Venezuela.

NOTA DE RUEDALO!!!!
Entre las ONGs que aglutina UnoAmerica se encuentra ORVEX, Organización de Venezolanos en el Exilio, institución que tiene a su cargo la página RUEDALO.ORG.

Para ver el texto completo de la resolución, haga "click" aquí

Para ver el texto completo en Inglés, haga "click" aquí

FUENTE:
http://www.unoamerica.org/unoPAG/noticia.php?id=835


ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA DENUNCIADO ANTE LA FISCALÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

Martes, 28 de Julio de 2009 16:59 Política
 

•    Por el diputado Mario Isea
•    Se le acusa de emitir declaraciones en diversos medios de comunicación de Honduras, promoviendo que los hechos ocurridos en ese país centroamericano se repita en Venezuela

"El ultraderechista ha calificado de capos y mafiosos a los presidentes que integran la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América (Alba) por rechazar el golpe de Estado contra el mandatario constitucional hondureño Manuel Zelaya", señaló el diputado a la Asamblea Nacional, Mario Isea.

El parlamentario consignó una denuncia ante la Fiscalía General de la República contra Alejandro Peña Esclusa, por emitir declaraciones en diversos medios de comunicación de Honduras, promoviendo que los hechos ocurridos en ese país centroamericano se repitan en Venezuela y en los demás naciones del  Alba.

Aseveró que Peña Esclusa no actúa solo, sus posturas forman parte de un complot internacional, "apoya el golpe de Estado ocurrido en Honduras, ha sido colaborador de Micheletti".

El diputado Isea agregó que las acciones de este oligarca son una inminente traición a la patria porque está incitando un golpe de Estado en el país.

Resaltó que estos hechos no pueden seguir impunes e informó que recibió de parte de la Fiscalía la garantía de que actuarán de manera efectiva contra las denuncias que realizó.

RNV/MinCI


Leer más