Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

JUSTICIA, ¿ES VENGANZA O LA VENGANZA ES JUSTICIA?

24 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Publicado por CHE CACHO en REVURUGU


justicia.gifEn el largo periplo histórico desde que el mono que se cayó del árbol haciendo su siesta y comenzó a transitar su camino evolutivo hasta llegar a ser el mono sofisticado que es hoy, hay un punto de inflexión, una bisagra en la historia de la especie. Fue sin duda la aparición del lenguaje. A lo mejor en su inicio no fueron más que gruñidos con un dejo todavía del gruñir puramente animal, pero con alguna tonalidad distinta  que empezaba a tener un significado, (piedra, garrote, mamut, mujer, niño, etc). Quizás siguió luego un gorgoteo que empezaba a comunicar, al paso que su cerebro se desarrollaba por el esfuerzo de ponerle nombre a objetos cotidianos, ideas. Piedra=arma, mamut=comer. mujer=conservación de la especie. Niño=futuro, y así hasta que llegó a la conclusión de que esos sonidos lo hermanaban a sus congéneres a través del milagro de trasmitir ideas y sentimientos. De esa forma aprendió a conectar y combinar esas ideas y sentimientos dando el puntapié inicial a lo que hoy llamamos pomposamente desarrollo tecnológico donde la comunicación sigue teniendo un rol central y protagónico. Tal que si de golpe nos fuera quitada volveríamos seguramente a disfrutar de largas y tranquilas siestas en los árboles, en el supuesto que la soja transgénica y las pasteras de celulosa, hubieran dejado alguno. Ese es el poder que han alcanzado las palabras. Viendo algunos de los resultados obtenidos con este desarrollo pienso que, a lo mejor, hubiéramos salido ganando si aquel mono hubiera elegido para hacer su siesta algún árbol más seguro. Pero eso es pura especulación personal.

Lo cierto es que, para bien o para mal, las palabras nos siguen dominando y determinando nuestras conductas privadas o sociales. ¿Quién haciendo uso de esa tecnología de punta no se machacó los dedos de un martillazo y elaboró un prolijo discurso que aludía a la madre del que inventó el martillo o al que inventó los clavos, o a la de la patrona que le exigió que realizara la reparación de marras , o en el climax del dolor a su propia madre por haber procreado a semejante pedazo de inútil?

¿Quién al otro día de un ejemplar acto de civismo, como son las elecciones para presidente, al darse cuenta de que el ilustre ciudadano elegido, que le prometió el oro y el moro, se asocia con el susodicho moro y juntos se piantan el oro que se juntó con su esfuerzo, no ha elaborado otra extraordinaria pieza oratoria que sería envidia de cualquier filósofo griego, extendiendo las alabanzas a la madre del político de turno a todas las madres que forman su progenie desde el fondo de la historia?. Y siempre las palabras como instrumento.

Sucede que por estos días he escuchado hasta el cansancio por casi todas las organizaciones de derechos humanos, cuya justa e invalorable lucha admiro y comparto, agitar estas dos palabras como antitéticas. Una, JUSTICIA,  representaría el anhelo de que se conozca la verdad de las atrocidades cometidas por los genocidas que han asolado ambas orillas del Plata para que se los castigara consecuentemente.  La otra, VENGANZA, aparentemente demonizada, querría significar que no se adoptaría ninguna conducta que fuera equiparable al delito de lesa humanidad que se pretende castigar en los genocidas. Como intuitivamente nunca entendí la diferencia entre ambas, si es que existe esa diferencia, traté de conocer de una forma más académica sus reales significados. He aquí el resultado.

Según el dicccionario, entre otras acepciones, Justicia es pena o castigo público.

Venganza es respuesta con una ofensa o daño a otro recibido.

Venganza surge de la raíz latina vindicare, cuyo sentido es “reivindicar” o “reclamar en juicio”. Fue Séneca quien le dio el giro que hoy le conocemos, “vengarse de alguien”.

Volvamos a los antiguos romanos: del verbo vindicare se formó en latín el sustantivo vindicta, que llegó al romance castellano como venganza y al italiano como vendetta.

Entonces, si vengar (vindicare) es “reclamar en juicio”, podemos asumir que venganza (vindicta), es el resultado del juicio y el castigo que impone. Y si entendemos que justicia es la pena o el castigo público, ¿Dónde está la diferencia?

En el fondo ambas coinciden en ser la reparación que exige un individuo o una sociedad, cuando alguien violenta las reglas establecidas ocasionando un perjuicio tanto individual como colectivo. Cuando un individuo toma en sus manos la reparación, se habla de justicia por mano propia Del mismo modo podemos decir que, cuando es la sociedad quien establece esa reparación, por medio de sus instituciones y reglas preestablecidas, estamos ante un acto de venganza por cuenta de la sociedad en su conjunto. En ambos casos lo que se persigue es esa reparación al perjuicio que se ocasiona cuando un individuo o una organización violenta la ley. Cuando un individuo decide tomar en sus manos la justicia lo hace con sus propias reglas y métodos. Del mismo modo procede la sociedad. Sólo varían las reglas y los métodos. Así las cosas ambos términos corresponden al mismo acto: reparación de un daño, y el empleo de uno u otro vocablo solo expresa una diferencia semántica. Y sería bueno que si existe alguna diferencia, se le explicara claramente al ciudadano común, para empezar a saber de que estamos hablando cuando utilizamos esas palabras en términos antitéticos. O por lo menos en que estriba la diferencia de matiz entre ambas.

Leer más

Argentina: Palabras de la Presidenta en el Acto por el Día Nacional De La Memoria

24 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

PALABRAS DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN, CRISTINA FERNÁNDEZ, EN EL ACTO POR EL DÍA NACIONAL DE LA MEMORIA, LA VERDAD Y LA JUSTICIA, REALIZADO EN EL EDIFICIO DE LA EX ESMA

cristina_kirchner_fullblock.jpg
Muchas gracias y muy buenos días a todos y a todas.

Señor Ministro de Derechos Humanos de la República Federativa del Brasil (APLAUSOS); querido amigo, senador mandato cumplido de la República de Chile, Carlos Ominami, gracias por estar con nosotros (APLAUSOS); organizaciones de derechos humanos, Madres, Abuelas, H.I.J.O.S., Familiares, asambleas permanentes, en fin, todos aquellos que mantuvieron viva la llama de la memoria y la demanda de verdad y de justicia: a todos ustedes, en nombre de todos los argentinos y también creo en nombre de la condición humana, independientemente del lugar en que uno haya nacido o al dios que le rece, en nombre de la condición humana, muchas gracias por estos años de lucha. (APLAUSOS)

Pero quiero también agradecerles otras cosas, tal vez, menos perceptibles, tal vez, menos identificables, pero, sin lugar a dudas, muy valiosas. Porque a mí durante mucho tiempo, el 24 de marzo lo vivía como con dolor, como con rabia, como con bronca, como tal vez lo vivían muchísimos argentinos. Pero la verdad, que de las Madres, de las Abuelas, de Estela, de Eve, de Tati, de Rosa, no quiero dejar de nombrar a alguna, pero en ellas las nombro creo que a todas, aprendí a recordar de otra manera. Aprendí a recordar con amor, aprendí a recordar con demanda de memoria, de justicia y de verdad, pero también de amor a la vida y de alegría, porque ellas son, para los que las conocemos, para los que charlamos con ellas, son alegres, es increíble. Yo siempre lo dije: cuando me tocó en mi banca de senadora decretar la nulidad de las leyes de Obediencia Debida y de Punto Final, no sé si hubiera podido hacer lo que ustedes hicieron. (APLAUSOS)

Cuando la veo a Elsa, con su marido y sus 4 hijas todos desaparecidos, sin familia, y la veo con esperanzas, con alegría, recordando con amor, digo "por eso estamos aquí, porque no nos ha movido ni el odio ni la destrucción, al contrario, nos ha movido el amor y la construcción permanente que es lo que verdaderamente perdura y enaltece a la condición humana". (APLAUSOS)

Fíjense, hoy estamos inaugurando este fantástico Centro Cultural que lleva el nombre de ese extraordinario escritor argentino desaparecido Haroldo Conti. (APLAUSOS) Y en este lugar, que ha sido remodelado, rediseñado pero que conserva sus estructuras originales pero absolutamente modernizadas, en este lugar que fue viejo porque fue de destrucción y de muerte, ahora es nuevo porque es de construcción y de amor.

Acá vamos a exhibir las obras de arte de artistas nacionales, de artistas extranjeros, acá podrán venir argentinos y ciudadanos del mundo a mirar arte, a mirar vida, a mirar construcción, a mirar cómo pudimos sobreponernos a todo lo que sucedió entre estas paredes y fuimos capaces, porque este es el ejercicio de la memoria, no la destrucción de este espacio, de recuperarlo para el amor, para el arte, para la vida, para la construcción que es lo que nos moviliza y lo que nos va a seguir movilizando siempre.

Y también, como Presidenta de la Nación, tal cual lo dije en mi mensaje a la Asamblea Legislativa, queremos finalmente que se aplique la justicia con los jueces de la Constitución, que finalmente termine, como recién decía el papá que me precedió en el uso de la palabra, este capítulo tan trágico de los argentinos y podamos dar vuelta esa página de la historia pero con verdad y con justicia que es lo que queremos, no es tanto. (APLAUSOS)

Yo creo que nosotros tenemos, y cuando hablo de nosotros hablo de todos aquellos que creen en el ejercicio de la memoria, de la verdad y de la justicia y que viene hasta de mandatos bíblicos, ni siquiera nos detenemos en un capítulo político o ideológico. La demanda de justicia perseguirás, de memoria y de verdad, viene de todos los mandatos, de todas las creencias, de todas las religiones y por eso son valores universales. No estamos planteando valores en la Argentina o valores traídos de los pelos aquí, lo que estamos planteando son valores universales, los que nos convierte en un país que mire con dignidad y con orgullo al mundo y que también sea mirado por el mundo con respeto y honor. (APLAUSOS)

Yo no quiero vivir en un país donde como Mandataria cuando uno va a visitar a otro mandatario extranjero le reclaman por justicia acerca de ciudadanos de sus propios países que fueron desaparecidos o detenidos aquí en la Argentina.

Recuerdo la primera vez que acompañé en una gira al exterior a mi compañero de toda la vida y fuimos a entrevistarnos con el entonces presidente de Francia, Jacques Chirac. Nadie podrá pensar que Jacques Chirac sea un hombre de izquierdas. Pero lo primero que le dijo al entonces presidente -yo estaba ahí acompañándolo- fue "la sociedad francesa no puede entender que todavía, quien fue responsable de la desaparición de ciudadanos franceses, siga en libertad", lo recuerdo como si fuera hoy. Y déjenme decirles que como argentina sentí una inmensa vergüenza porque no tuve respuestas. Y miren que suelo tener respuestas para todo, pero no, ahí no pude. (APLAUSOS)

Por eso le pedimos todos los argentinos, encarecidamente, a nuestra Justicia que termine con esta página y podamos seguir construyendo memoria, seguir construyendo justicia y respeto y honor en el mundo.

Yo no quiero terminar sin dirigirme a quien quiero mucho y que se llama Estela Carlotto y que es la presidente de las Abuelas de Plaza de Mayo. (APLAUSOS)

Tal vez, Estela sea un emblema, un símbolo de esa reconversión de la lucha que al principio fue para que aparecieran los que no estaban y reconvertir esa lucha en búsqueda de los que sí sabemos que están, de los que sí sabemos que están pero que todavía nos ocultan. (APLAUSOS)

Déjeme decirles, Estela, Rosa, todas las abuelas, que están buscando todavía a sus propios nietos, pero que ya le han devuelto a sus familias y a los argentinos, porque cada nieto que aparece no es solamente un nieto de la familia, cada nieto que aparece es una victoria sobre el olvido, sobre la muerte (APLAUSOS) y es, esencialmente, también una victoria del Estado de derecho, sí del Estado de derecho, del Estado de derecho, del Estado de derecho, de la calidad institucional que tanto replican. (APLAUSOS)

¡Cómo puede haber calidad institucional, cómo puede haber Estado de derecho si no hay identidad cuando es el de la identidad el primer derecho! (APLAUSOS)

Nacés y tenés que saber quién sos, porque si no sabés quién sos no tenés libertad, porque no podés elegir; nadie que no pueda elegir, tiene libertad; nadie que no sepa quién es realmente, es libre.

Por eso, yo quiero decirte, Estela, porque sé que estás atravesando uno de los momentos más difíciles, vos y la democracia argentina: saber si los argentinos y su Justicia, porque es nuestra Justicia, la que tenemos, si nuestra Justicia será capaz de atravesar esta verdadera prueba del ácido para saber si vivimos en democracia. (APLAUSOS) Saber si realmente -y déjenme apostar a que sí, por favor, tengo la obligación de creerlo porque soy la Presidenta de los argentinos- y déjenme creer que va a haber justicia y que finalmente, luego de tantos años de impunidad por el poder mediático, vamos a poder saber y conocer realmente la identidad que usted está denodadamente tratando de buscar pero, déjeme decirle también a usted y a todos como Presidenta de todos los argentinos, que confío que finalmente va a haber justicia, que confío que finalmente, pese a ese inmenso poder casi extorsivo sobre políticos, sobre jueces, hasta sobre empresarios, casi un poder mafioso, si realmente vamos a poder sobreponernos y conocer realmente esa identidad. Y déjeme comprometerme ante usted, ante ustedes y ante todos los argentinos, que si no encontramos justicia en la Argentina, yo como Presidenta la voy a acompañar a otros tribunales internacionales también demandando justicia. (APLAUSOS)

Yo confío y déjenme decirles algo sinceramente desde el corazón: ustedes saben que no digo las cosas por decir nunca -así me cuesta lo que me cuesta, pero bueno, soy así y no voy a cambiar ahora- déjenme decirles que tengo confianza en que no vamos a tener que llegar a esa situación. Tal vez, mi condición de abogada, mi condición de haber sido durante tantos años presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales en mi Provincia y en el Senado de la Nación, me hacen ver tan claras nuestras leyes, me hacen ver tan claros nuestros códigos de procedimientos, me hacen ver tan claro nuestro Código Penal, los derechos tan claramente expresados, que me resisto a que finalmente no sean aplicados y, sobre todo, cuando no estamos hablando de cuestiones menores; estamos hablando, nada más y nada menos, que de delitos de lesa humanidad, imprescriptibles, que ni siquiera pudieron ser alcanzados por las leyes de Obediencia Debida y Punto Final. Estoy hablando de cosas muy importantes, muy sagradas. (APLAUSOS)

Por eso, confío, confío y espero, pero también me comprometo con usted a que usted, señora, usted y quienes sean los familiares de esos jóvenes, van a tener justicia porque van a tener identidad. (APLAUSOS)

Yo quiero, finalmente, convocar desde este Día de la Memoria a todos los argentinos, a todos y cuando digo a todos, solamente estoy excluyendo a pequeños grupúsculos que se esconden a través de pretendidas ideologías -acá no se confundan-, nosotros tenemos nuestro corazón, pero no se confundan que este es un problema de derechas y de izquierdas, no. Yo conozco gente que no piensa igual que yo, yo conozco gente que puedo definir marcadamente de derecha conservadora y, sin embargo, nunca podrá estar de acuerdo con procedimientos como los que hemos vivido durante la dictadura militar. (APLAUSOS) Porque son cuestiones que están más allá, son cuestiones que, como decía al principio, tienen valor universal. Lo digo aquí en la Argentina y lo dije también en el Bosque de la Memoria en Israel, en Jerusalén, cuando frente al Monumento de los Judíos Detenidos Desaparecidos de la Argentina, acordábamos estas cosas que atraviesan todas las religiones, que atraviesan todas las creencias: el respeto y el valor a la vida, a la memoria y a la justicia.

En nombre de esos tres valores universales, convoco a la Argentina a la reflexión y también a la construcción de un país que deje atrás, con justicia y castigo para los que delinquieron. Por allí escucho alusiones a olvidar el pasado, pero el pasado no está siendo juzgado, los que están siendo juzgadas son personas concretas que cometieron violaciones, el pasado no se juzga (APLAUSOS), el pasado no se juzga, no hay ninguna figura en el Código Penal que castigue ser miembro del pasado; todos los tipos penales son claros, objetivos y concretos. Un razonamiento de esta naturaleza nos llevaría a decir que, bueno, que alguien que mató hace cinco años, como ya es pasado tampoco que sea juzgado.

Acá nadie está juzgando el pasado, acá lo que estamos juzgando son delitos concretos cometidos por hombres concretos, nada más que eso ni nada menos. (APLAUSOS)

Por eso, quiero convocarlos a todos a la construcción de esta sociedad democrática donde debatamos, tengamos puntos de vista diferentes, donde algunos crean que hay que ir para un lado o para el otro, pero que a nadie se le ocurra porque el otro quiere ir para el otro lado, tomarlo preso, detenerlo o hacerlo desaparecer.

Es muy poco lo que estamos pidiendo: libertad, libertad y democracia, libertad, democracia y justicia. Por eso, con amor y construcción siempre, ustedes nos enseñaron y nosotros aprendimos.

Muchas gracias a todos y a todas, muchas gracias. (APLAUSOS)

Tomado de Presidencia de la Nación.

Leer más

Agencia de Washington premia a un venezolano por promover campaña mediática contra Chávez

24 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Eva Golinger
120714 kaos2


 








La National Endowment for Democracy (NED), agencia vinculada con la CIA, financiada por el Congreso estadounidense y supervisada por el Departamento de Estado, acaba de otorgar un premio de investigación al venezolano Andrés Cañizázlez para continuar promoviendo la campaña mediática contra el gobierno del Presidente Hugo Chávez. Durante los últimos meses, las agresiones a través de los medios de comunicación contra el gobierno venezolano han intensificado de manera muy peligrosa, buscando satanizar al Presidente Chávez y justificar su remoción forzada del poder.

 

El premio “Reagan-Fascell Democracy Fellow”, que consiste en un fondo para la investigación sobre temas favorables a la agenda de Washington, fue entregado al venezolano Andrés Cañizález este marzo, y durará hasta el 31 de julio de 2010. El premio incluye una residencia en el Foro Internacional para los Estudios Democráticos de la NED en Washington durante cuatro meses, una beca de trabajo y el financiamiento para la investigación y publicación de un libro. Cañizález fue otorgado el premio de ésta agencia vinculada con la CIA, para su proyecto, denominado “La Era Chávez: La historia política y los desafíos democráticos del periodismo venezolano”.

 

Desde el año 2002, Cañizález ha dirigido el capítulo venezolano del Instituto de Prensa y Sociedad (IPYS), financiado por la NED y la USAID para promover la campaña mediática de desprestigio contra el gobierno venezolano y la Revolución Bolivariana. Durante los últimos ocho años, millones de dólares han entrado a través de la NED a grupos como IPYS en Venezuela, para financiar golpes de estados, sabotajes, operaciones psicológicas, campañas electorales y acciones de desestabilización contra el gobierno de Hugo Chávez. IPYS ha jugado un papel principal en la difusión de información manipulada y distorcionada sobre las políticas del gobierno venezolano, en un intento de desacreditarlo a nivel internacional y justificar un “cambio de régimen”.

 

El premio “Reagan-Fascell” es nombrado por el ex Presidente Ronald Reagan y el fallecido congresista estadounidense, Dante Fascell. Ambos fueron fundadores de la NED en 1983, cuando la organización fue creada para hacer el trabajo que hacia la CIA pero con una fachada legítima. Fascell era conocido como el “representante activo de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en el seno del Congreso de Estados Unidos”, según el periodista canadiense Jean-Guy Allard. Fascell estuvo encargado de “concretar los planes y cuidar los intereses propios de la comunidad de inteligencia estadounidense”.

 

En 1967, Fascell había presentado un proyecto de ley ante el Congreso de Estados Unidos para crear una fundación “abierta” para manejar los pagos entonces secretos de la CIA a grupos de la “sociedad civil” en países extranjeros de interés estratégico a Washington. La National Endowment for Democracy (NED – Fundación Nacional para la Democracia) no nació oficialmente hasta el año 1983, pero con esa misma misión, la cual ha sido mantenido desde entonces. Durante su larga carrera, Fascell mantuvo vínculos muy estrechos con los sectores de la extrema derecha mafiosa de Cuba, auto-exiliados en Miami, y utilizó a la NED para canalizar miles de millones de dólares a grupos anti-castristas y terroristas en Miami que buscaban asesinar a Fidel Castro e invadir a Cuba.

 

El premio “Reagan-Fascell” de la NED asegura que sus recipientes conformarán parte de “una red global” de “promotores de la democracia” vinculados con la agenda de Washington. Su estadía en la capital estadounidense ayudará “desarrollar contactos e intercambiar ideas con sus contrapartes en Washington”, afirma la NED. De recibir este premio, Andrés Cañizález, entra formalmente en un círculo de venezolanos, agentes de Washington, que han asumido tareas principales para desestabilizar a su país. La actual directora de la NED para América Latina es Miriam Kornblith, venezolana y miembro del grupo Súmate, creado en Venezuela en el 2003 con financiamiento de la NED con el objetivo de promover el referéndum revocatorio contra el Presidente Chávez. La directora de Súmate, María Corina Machado, también firmante del famoso “decreto Carmona” durante el golpe de Estado de abril 2002, que mandó a disolver las instituciones democráticas del país, lanzó su candidatura a la Asamblea Nacional para las elecciones en septiembre de este año.

 

Para el año 2010, la NED invertió más de 2 millones de dólares en grupos de la oposición venezolana, para seguir promoviendo un “cambio de régimen” en el país. El presupuesto de la Agencia Internacional de Desarrollo de EEUU (USAID) para el 2010, que también mantiene oficinas en Venezuela, sobrepasa los 15 millones de dólares para financiar organizaciones venezolanas que promueven la desestabilización contra el gobierno venezolano de Hugo Chávez. IPYS recibe fondos de la NED y la USAID.

Leer más

Rusia vende trigo a Perú y Venezuela, desplaza a EEUU

24 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

479-trigo-cerca.jpgUn volumen no determinado de trigo ruso ha sido vendido a Perú y Venezuela, dijeron el miércoles operadores europeos.

Sería la segunda señal en esta semana de que el trigo estadounidense enfrenta una intensa competencia en sus mercados tradicionales, de parte de rivales más baratos.

"Hay indicios de que se ha vendido trigo ruso a Perú y Venezuela", dijo un operador.

Agentes del mercado dijeron el martes que un total no especificado de trigo francés había sido vendido a varios tradicionales mercados estadounidenses en América Latina.

"El trigo estadounidense enfrenta competencia en su patio trasero debido a una combinación de precios estadounidenses más altos y fletes baratos", dijo un operador. "Se está hablando de una diferencia de precios de más de 20 dólares la tonelada contra el trigo rojo blando de invierno de Estados Unidos".

Operadores dijeron que había fletes baratos disponibles en buques a granel, que de otro modo zarparían vacíos hacia puertos estadounidenses para recoger pedidos de exportación.

Otro agente del mercado agregó: "Estados Unidos está sufriendo debido a que su trigo es muy caro a pesar de la creencia de que (Estados Unidos) tiene inventarios grandes".

"Fundamentalmente, Estados Unidos está afectado por las inversiones de fondos en futuros agrícolas, que han hecho subir los precios", agregó.

En otro indicio de inusuales exportaciones, el miércoles, 50.000 toneladas de trigo británico fueron vendidas a Filipinas. Esto siguió a una rara venta de 66.000 toneladas de trigo francés a Tailandia el martes.

 

REUTERS

Leer más

Nicaragua: La sombra de DynCorp vuela sobre Managua. Las mutaciones de la desetabilización imperial

24 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

La estrategia de desestabilización de Venezuela está siendo aplicada también en Nicaragua de la mano de la USAID y una sucursal de la multinacional paramilitar DynCorp.
Jorge Capelán | Tortilla con sal
125737_Mercenarios.jpg No hay excusas para hacerse el inocente con la plata de los Estados Unidos a la "sociedad civil" de Nicaragua. En última instancia, todo obedece a un plan político-militar de desestabilización y dominación del país exactamente igual a los que se fraguan en países del ALBA como Venezuela y Bolivia. Los nacionales implicados en estos manejos deberían saltar del barco lo antes posible si es que no quieren pasar a la historia como traidores a la patria.

La estrategia de desestabilización de Venezuela documentada por Eva Golinger en El Código Chávez, (1) basada en la instalación en ese país de una Oficina de Iniciativas de Transición (OTI, por sus siglas en inglés) de la USAID de la mano del subcontratista DAI está siendo aplicada también en Nicaragua de la mano del programa CamTransparencia de la USAID manejado por una sucursal de la multinacional paramilitar DynCorp. Los nombres han cambiado, las mañas no.
Como es bien sabido, la USAID, la NED, el IRI, etcétera, han canalizado millones de dólares de ayuda a organizaciones de la "sociedad civil" que funciona como partido político informal para desestabilizar al Gobierno de Reconciliación y Unidad Nacional.
Es difícil llevar un récord completo de esta "ayuda", pero en ocasiones la misma embajada hace pública esa información.
Tal es el caso de la entrega, a fines de mayo de 2008, (2) de unos 320.000 dólares en "proyectos pequeños" a unas quince ONGs nicaragüenses por el entonces embajador en Managua Paul Trivelli y la entonces jefa interina de la USAID en Managua Carol Horning. Estos proyectos eran parte de un plan para sabotear las elecciones municipales de ese año y al mismo tiempo aislar a Nicaragua cortando las fuentes de ayuda internacional.
Los proyectos, que oscilaban entre los 13.000 y los 15.000 dólares, fueron entregados a un grupo heterogéneo de ONGs que iban desde el Dúo Guardabarranco hasta la Radio 15 de septiembre de personajes como Fernando Avellán y Enrique Quiñones, al Grupo CINCO de Carlos F. Chamorro y a organizaciones locales de los EE.UU como Ética y Transparencia.
Es importante recalcar que ninguna de esta "ayuda" financiera es inocente y conducida por motivos meramente ideológicos, sino geopolíticos y militares. Los cuadros estadounidenses que la dirigen en Managua son político-militares, por ejemplo:
El actual embajador de los EE.UU en Managua Robert J. Callahan (3) fué secretario de relaciones públicas de John Dimitri Negroponte cuándo éste desde la embajada de Tegucigalpa convertía a Honduras en un santuario de la Contra en la década de los 80s. Callahan trabajaría 20 años más tarde con el mismo Negroponte como jefe de relaciones públicas en el Irak ocupado. Por ese entonces, su convoy contratado por la empresa de mercenarios Blackwater disparó contra un taxi en el que viajaban civiles matando al joven iraquí de 19 años Yas Ali Mohammed Yassiri e hiriendo al chofer Mohammed Nouri Hattab. (4) Anteriormente al cumplimiento de su misión en Irak, Callahan había impartido clases en la Academia Nacional de Guerra en Washington, DC y antes de llegar a Managua en julio de 2008 había sido Director de Asuntos Públicos en la oficina del Director de Inteligencia Nacional en Washington, DC por más de 2 años. Al momento de conocerse el nombramiento de Callahan como embajador en Managua, el periodista del New York Times Stephen Kinzer comentó: "...es una extraña elección (…) considerando que ayudó a inflingir a ese país una de las guerras más sangrientas de su historia",
Su antecesor Paul Trivelli también es un cuadro de guerra (5): Tras ser retirado de Managua, en agosto de 2008 fue nombrado Subcomandante Civil (Civilian Deputy) y asesor en política exterior del Comando Sur de los EE.UU en Miami (USSOUTHCOM). El propio Comando Sur explica que, Como Subcomandante Civil, Trivelli es responsable de desarrollar y refinar permanentemente la estrategia regional del USSOUTHCOM, su Plan de Teatro de Guerra y el de Cooperación de Seguridad de dicho teatro. También juega un papel clave en la coordinación entre las agencias de los EE.UU para el cumplimiento de esos planes. Como asesor en política internacional, asesora al Comandante del USSOUTHCOM y otros comandantes en asuntos relacionados con la política exterior de los Estados Unidos en lo que respecta a la Seguridad Nacional. En lo que respecta a su formación académica, Trivelli obtuvo en 1996 una maestría en Estudios de Seguridad Nacional de la Academia Naval de Guerra.
La ex-Directora Adjunta de la USAID en Nicaragua durante la era Trivelli, Carol Horning, también tiene un pasado de formación militar habiendo realizado estudios sobre la Estrategia Nacional de Seguridad en la Academia de Guerra de los EE.UU entre 2004 y 2005. (6)
Las Oficinas de Iniciativas de Transición (OTIs) (7) comenzaron a ser instaladas alrededor del mundo por la USAID a partir de 1994, originalmente para apoyar la transición hacia el capitalismo en los países de Europa Oriental. Pronto su ámbito de acción se expandió a lugares como Kosovo, Haití, Indonesia, Filipinas, Colombia, y donde fuese que los EE.UU necesitasen "dar respuesta" a situaciones en las que su dominación se viera amenazada.
Bajo orientaciones de la USAID, las OTIs implementan redes con partidos políticos, medios y ONGs en los países en los que operan, dándoles el financiamiento y la capacitación que necesitan para implementar en el terreno las políticas que obedecen a los objetivos de los Estados Unifos, desde golpes de estado hasta intervenciones militares o lucha contrainsurgente.
En el caso de Venezuela, la OTI de Caracas fue creada en julio de 2002, poco después del fracasado golpe de estado contra Hugo Chávez. Para desarrollar el trabajo, la OTI contrató a la multinacional vinculada al complejo militar-industrial estadounidense Development Alternatives, Inc (DAI) que inicialmente administró un fondo de 10 millones de dólares con el nombre "Venezuela: Iniciativas para la construcción de confianza" (VICC). Ese dinero que fue usado para financiar a las organizaciones que impulsaron el paro petrolero de ese año, así como todos los partidos y organizaciones de la oposición de derecha contra el proceso bolivariano.
La OTI de Bolivia fue abierta a finales de 2005 para tratar de impedir que Evo Morales llegase al poder, esta vez como contratista de la empresa Cassals & Associates, (8) una filial de la multinacional del paramilitarismo DynCorp. Inicialmente, la OTI de La Paz contaba con un presupuesto de 13.6 millones de dólares, y se calcula que desde entonces ésta y la USAID han canalizado unos 120 millones de dólares a diversos grupos opositores a Evo Morales, entre ellos los grupos fascistas de la denominada "media luna" que promovían la secesión del país y que se hicieron responsables de incontables actos de terror y hasta de masacres contra poblaciones civiles. Esto llevó al gobierno boliviano a declarar al embajador estadounidense Phillip Goldberg persona non-grata y a advertir a la USAID que, de seguir con ese tipo de actividades, serían expulsados del país.
En Nicaragua no existe una Oficina de Iniciativas de Transición (que la propia USAID traduce incorrectamente al español como "Oficina de Iniciativas Democráticas"). En todo caso, el nombre es lo de menos, porque el ejecutor es el mismo que en Bolivia, es decir, la DynCorp.
La DynCorp (9) es una empresa privada estadounidense de defensa y equipos militares que ha sido contratada para participar en diversos conflictos en los que esta en juego la hegemonía estadounidense, en especial en Irak y en Colombia. Es ampliamente conocido y documentado que los mercenarios contratados de DynCorp tienen un vasto récord de violaciones a los derechos humanos en varias partes del globo al punto de haber sido acusadas de terrorismo en 2002 en los Estados Unidos por sus fumigaciones contra campesinos ecuatorianos en la frontera con Colombia. (10)
En Bosnia, la DynCorp organizó una red de prostitución de adolescentes. En Irak y Afganistán, fue acusada de haber cometido masacres y de corrupción. En Colombia, la DynCorp se encarga del entrenamiento del ejército y los paramilitares además de en las operaciones de fumigación del Plan Colombia. La DynCorp operó desde la base militar de EE.UU en Manta, Ecuador hasta que ésta fue cerrada. Ahora, y gracias a un contrato inicial de 21 millones de dólares a cinco años, opera en Centroamérica. (11)
El programa de la "Transparencia, Anticorrupción y Responsabilidad de Centroamérica y México" (CamTransparencia) abarca Guatemala, El Salvador, Nicaragua y Panamá. Honduras probablemente ha sido eliminada de la lista a raíz del golpe de estado contra el presidente Manuel Zelaya, pero es de sospechar que siga activo. Es revelador que ni Costa Rica ni México formen parte del mismo. Los países involucrados en el programa son países en los que la hegemonía estadounidense está o recientemente ha estado amenazada.
Su objetivo general es el de "apoyar iniciativas gubernamentales y no gubernamentales orientadas hacia una mayor transparencia y menor corrupción en todos los países participantes, y promover una reforma sostenible de políticas públicas".
En Nicaragua, CamTransparencia ha organizado foros de discusión y otras actividades parecidas, pero entre sus esfuerzos se destaca la influencia sobre de las políticas de los países donantes de Europa, el intento de favorecer la agenda estadounidense de financiamiento político de la NED-IRI-IDI, así como el financiamiento de las organizaciones locales de la "sociedad civil" según las prioridades estadounidenses, sobre todo en el terreno de la propaganda.
La lista de "socios" de CamTransparencia/DynCorp en Nicaragua es la siguiente:
 
Grupo Fundemos
Hagamos Democracia
Grupo Cívico Ética y Transparencia
Centro para Programas de Comunicación (CPC)
Red Nicaragüense Por la Democracia y el Desarrollo Local
Centro de Análisis Sociocultural – Universidad Centroamericana (CAS – UCA)
Instituto de Estudios Estratégicos y Políticas Públicas (IEEPP)
Instituto para el Desarrollo de la Democracia (IPADE)
Juventud por la Democracia de Nicaragua (JUDENIC)
Fundación Violeta Barrios de Chamorro (FVBCH)
Centro Ecuménico Antonio Valdivieso
Red PROBIDAD
IFES (Washington, D.C.)
Center for Internacional Journalists (Washington D.C.)
 
Además de éstos "socios", CamTransparencia ha financiado a grupos entre los que se encuentran los siguientes:
 
Asociación Religiosa de la Iglesia Pentecostés del Nombre de Jesucristo de Nicaragua
Grupo Radial Romance
Asociación para la Sobrevivencia y el Desarrollo Local (ASODEL)
Red de Jóvenes Nicaragüita (RJN)
Centro de Investigaciones de la Comunicación (CINCO)
Movimiento por Nicaragua
Comisión Permanente de Derechos Humanos (CPDH)
Comisiones de Justicia y Paz, Diócesis de Estelí (CJPE)
Radio 15 de Septiembre
Fundación DESAFIOS
Dúo Guardabarranco
Fundación Jinotegana para el Desarrollo Sostenible (FUNJIDES)
Fundación Nakawé
Fundación Nicaragua Nuestra (FNN)
Fundación Rubén Darío para el Desarrollo Humano (FUPADE)
Instituto de Administración y Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI)
Fundación de Jóvenes para el Desarrollo Socioeconómico Nueva Generación (FNG)
Universidad de las Regiones Autónomas de la Costa Caribe de Nicaragua (URRACAN)
 
La actual jefa del proyecto CamTransparencia en Nicaragua es Mary Hogan. Hogan, que ha estudiado la estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, tiene un pasado en el Cuerpo de Paz de la USAID y en la consultora sobre procesos de "gobernanza" ARD, Inc. En el pasado reciente, la funcionaria ha sido además jefa en funciones de los programas OTI en Zimbabwe y en Uganda. Al mismo tiempo, asesora en la definición de un programa similar en el Paraguay. (12)
Notas:
 
1) El Código Chávez, Descifrando la Intervención de los Estados Unidos en Venezuela. Eva Golinger, 2005, Editorial De Ciencias Sociales
2) http://spanish.nicaragua.usembassy.gov
3) Biografía oficial de Callahan en el Departamento de Estado de los EE.UU
4) La historia está en el libro BLACKWATER THE RISE OF THE WORLD’S MOST POWERFUL MERCENARY ARMY, de Jeremy Scahill, Nation Books 2007 págs 136-137.
5) Biografía de Trivelli publicada por el USSOUTHCOM EN http://www.southcom.mil
6) Perfi personal de Horning en http://linkedin.com
7) La Telaraña Imperial - Enciclopedia de la Ingerencia y la Subversión. Eva Golinger y Romain Migus, Centro Internacional Miranda. Caracas, 2008
8) ibid.
9) ibid.
10) DynCorp Charged with Terrorism Lawsuit Unites U.S. Workers & Ecuador Farmers vs. Fumigation, Al giordano, publicado en http://www.narconews.com el 22 de febrero de 2002.
11) http://camtransparencia.com
12) Perfi personal de Mary Hogan en http://linkedin.com

Tomado de Kaos en la Red
Leer más

Uruguay: Rosadilla en Hollywood‏

24 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 23 de marzo de 2010

 MENSAJE DE LA 36

 www.radio36.com.uy  
LOGO RADIO 4 chico

ROSADILLA EN HOLLYWOD

rosadilla-eeuu.jpg 

 

El ministro uruguayo de Defensa Nacional, Luis Rosadilla, viajó la pasada semana a Estados Unidos para participar en un congreso anual sobre antiterrorismo organizado por la OEA. 

El Gobierno del presidente José Mujica quiso dar "una señal importante" de buenas relaciones con EE.UU., destacaron funcionarios del Gobierno al diario Últimas Noticias sobre la visita de Rosadilla, a quien en 2007 ese país le denegó la visa para hacer una escala en Miami por su pasado guerrillero.

Habitualmente a la reunión de técnicos concurren viceministros o funcionarios de alto nivel, pero el Gobierno uruguayo decidió el viaje de Rosadilla para "devolver el gesto" de la Administración del presidente Barack Obama al enviar a su secretaria de Estado, Hillary Clinton, a la ceremonia de investidura de Mujica como presidente.

Conferencia de prensa del Ministro de Defensa Luis Rosadilla.

 

Rosadilla: "... como usted comprenderá, he dicho que he vuelto el día sábado de los Estados Unidos, hoy por la mañana tuvimos Concejo de Ministros donde se tocaron otros temas, solamente di un informe de mi viaje a los Estados Unidos y la definición de esa agenda por parte de Uruguay no solamente puede contener la opinión del Ministro, del subsecretario o de las autoridades políticas del ministerio sino que debe ser intercambiada obviamente con el presidente de la República, el ministro de Relaciones Exteriores y en general con el Concejo de Ministros. O sea, no voy a aventurar opiniones personales que obviamente tengo y que voy a proponer, claro está, pero sería adelantarme demasiado.

(...) su posición en el continente, las relaciones con los demás países, el desarrollo de las iniciativas que hay en materia regional y en materia de integración regional fundamentalmente se vienen procesando; reitero que en este esquema quienes debemos hacer la primer propuesta de agenda somos nosotros los uruguayos, el Uruguay, y cuando ellos respondan a esa agenda veremos cuáles son los intereses que expresan.

(...) Si en el debate del seminario al que concurrimos, el evento al que concurrimos, donde allí también en relación al terrorismo dejamos clara la posición de Uruguay. Somos antiterroristas pero dejamos expresados con mucha claridad tres puntos que a nuestro juicio podrían ser muy pronunciados en el ámbito internacional y que es posición de nuestro país. El primero es que se ha extendido el sello de terrorista a enorme cantidad de hechos, de acciones, de organizaciones, de actividades, que a nuestro juicio no lo son y que se utiliza algunas veces por desinformación, otras veces con el objetivo político de descalificar a quienes discrepan y por lo tanto queremos que en todos los ámbitos internacionales sobre todo en los multilaterales, se precise con toda claridad a qué se refiere cuando se refiere a terrorismo.

El segundo aspecto es el que tiene que ver con las formas de combate al terrorismo. Nosotros vamos a sostener que en cualquier ámbito pueda hacerse de acuerdo al derecho internacional, al derecho humanitario y al respeto irrestricto a los derechos humanos. Y en tercer lugar, que con la misma fuerza que se condena al terrorismo, los países deben clarificar, transparentar y rechazar cualquier desvío que en la lucha contra él se proceda.

(...) obviamente que lo leí con mucha atención como ustedes comprenderán los conceptos que allí se manejan no son nuevos para quien habla; el presidente habló por sí y ante sí pero el trabajo de intercambio, de elaboración, de puesta a punto de lo que debe ser la política en materia de defensa y en particular hacia los institutos armados es un tema permanente y yo diría central en las conversaciones que con el presidente de la República venimos sosteniendo desde hace tiempo pero fundamentalmente en los últimos meses. Yo no tengo objeción alguna para realizar a ese discurso, me pareció oportuno, ajustado a lo que pensamos y sobre todo algo que me importa mucho: justo.

 

Como ustedes comprenderán si bien yo estuve en el exterior hasta el día sábado, estuve en permanente contacto con autoridades civiles y militares vinculadas al Ministerio de defensa y del sábado a hoy que he estado en el país he podido también tomar contacto directamente. Yo diría que las fuerzas armadas, en espíritu que no sólo el discurso del día martes 16 del presidente Mujica sino el conjunto de mensajes que el gobierno ha establecido hacia la política de defensa y en particular hacia las fuerzas armadas, tiene la misma respuesta que tiene a mi juicio el gobierno en toda la población. Una enorme esperanza depositada en los tiempos que se inauguran con este gobierno.

 

En su momento el día 14 de enero Naciones Unidas hizo una convocatoria a los efectos de incrementar las tropas de Naciones Unidas que están en Haití. Uruguay evaluó en esa misma fecha sus posibilidades y en el entorno del 19 ó 20 de enero, no puedo recordar exactamente la fecha, llegamos a una propuesta de que podíamos incrementar, que Uruguay podía comprometerse a incrementar en unos 150 hombres su presencia en Haití. Las Naciones Unidas ha estudiado durante un tiempo ese ofrecimiento y ha hecho opciones por otras participaciones. De hecho hoy tengo en mi despacho la respuesta definitiva de Naciones Unidas sobre el tema. Contó en esa resolución sin lugar a dudas la capacidad de Uruguay para llevar adelante esas misiones que son tremendamente apreciadas en todo el mundo pero también ustedes saben que estamos en el borde del esfuerzo que Uruguay puede brindar en este tipo de misiones de paz. Nuestros contingentes son los primeros en el mundo en proporción a su población largamente y estamos en el lugar décimo primero en totalidad de tropas desplegadas en el exterior lo que para un país pequeño y con fuerzas armadas reducidas es un enorme esfuerzo.

 

Normalmente entre el 23 y el 26 por ciento de nuestro personal militar se halla o en operaciones de paz o preparándose para ellas y eso es tremendamente grande para cualquier persona.

Hay un retraso severo, en el día de hoy Pedro Apesteguía en el Ministerio de economía nos ha comunicado que finalmente el crédito que se había solicitado está aprobado; es un crédito que será pagado en trimestres durante cinco años con una tasa del 6% al Banco República y que nos ayudará si no a poner al día, en un breve tiempo a acortar bastante, achicar bastante la brecha que existe entre lo efectivamente prestado como servicios y los pagos.

 

También debo adelantar que en Naciones Unidas hay un fuerte proceso de ponerse al día con las contribuciones y esperamos que en el correr de las próximas semanas los pagos que están pendientes, o buena parte de ellos, terminen por hacerse efectivos.

Tenemos por lo menos seis cuentas diferentes pero en el orden de los 70 millones de dólares es la cifra entre equipamiento y sueldos que debe Naciones Unidas.

 

Mientras estuvimos preparando el traspaso del gobierno, la transición, éramos partidarios de pensar en algún tipo de barrera, que nos ayudase a pensar en un horizonte de incremento salarial. No es el criterio que finalmente se ha establecido y nosotros hemos aceptado no como una derrota sino comprendiendo que no se puede hacer el presupuesto por tramos".

Hasta aquí lo expresado por el señor Ministro de Defensa Luis Rosadilla.  

 

Un gobierno recién instalado lo primero que hace es mandar a su Ministro de Defensa a Estados Unidos.

¿Qué fue hacer allí Rosadilla?

¿Cuál es el objetivo del gobierno progresista en viajar a los Estados Unidos?

¿Qué preparación y conocimiento tiene el nuevo Ministro sobre terrorismo?

Durante su primera sesión, el CICTE considerará su programa de trabajo, el cual deberá estar orientado con base a las siguientes propuestas de trabajo:

f. Coordinar sus labores con las del Comité Consultivo establecido por la Convención Interamericana contra la Fabricación y el Tráfico Ilícitos de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos y Otros Materiales Relacionados, adoptada el 14 de noviembre de 1997 en la sede de la Organización, a los fines de un adecuado  intercambio de información sobre la cuestión del tráfico ilícito de armas, municiones, explosivos, materiales o tecnologías susceptibles de ser utilizadas en la perpetración de actos y actividades terroristas;

g. Establecer, previo acuerdo de las instancias competentes, mecanismos de coordinación con otras entidades internacionales competentes en la materia;

h. Presentar a la Asamblea General un informe anual a través del Consejo Permanente y los informes especiales que considere conveniente; y

i. Cumplir los mandatos de la Asamblea General.

a. Crear una red interamericana de recopilación y transmisión de datos a través de las autoridades nacionales competentes, orientada a intercambiar las informaciones y experiencias sobre las actividades de personas, grupos, organizaciones y movimientos vinculados a actos terroristas, así como en relación con los métodos, fuentes de financiamiento, entidades de las que reciban protección o apoyo, en forma directa o indirecta, y su eventual vinculación en la comisión de otros delitos, incluyendo la creación de un banco de datos interamericano sobre cuestiones de terrorismo, que estará a la disposición de los Estados Miembros;

b. Compilar las normas legislativas y reglamentarias para la prevención, combate y eliminación del terrorismo vigentes en los Estados Miembros;

c. Compilar los tratados y los acuerdos bilaterales, subregionales, regionales o multilaterales suscritos por los Estados Miembros para la prevención, combate y eliminación del terrorismo;

d. Estudiar los mecanismos apropiados para hacer más eficaz la aplicación de las normas de derecho internacional en la materia, en particular las normas y procedimientos previstos en las convenciones contra el terrorismo vigentes entre los Estados Partes de dichas convenciones;

e. Formular propuestas con miras a asistir a los Estados que así lo soliciten en la formulación de legislaciones nacionales antiterroristas;

f. Diseñar mecanismos de cooperación para la detección de documentación de identidad falsificada;

g. Diseñar mecanismos de cooperación entre las autoridades migratorias competentes; y

h. Diseñar programas y actividades de cooperación técnica dirigidos a capacitar al personal asignado a las tareas de prevención, combate y eliminación del terrorismo en cada uno de los Estados Miembros que así lo soliciten.

Según la publicación el Correo del Orinoco de Venezuela

 

La Derecha de EEUU obligó al Pentágono a “recoger sus palabras” sobre Venezuela

“Hay contradicciones internas” en la Administración Obama, subrayó Álvarez. Si Estados Unidos quiere diálogo, debe haber respeto, recalcó el diplomático venezolano en Washington. Lo ocurrido con el general Douglas Fraser, jefe del Comando Sur estadounidense, demuestra que se van a intensificar los ataques contra la Revolución Bolivariana, advierte Andrés Thomas Conteris, fundador de Democracy Now! en español

“No hemos visto ninguna relación específica que pueda verificar que hay un lazo directo entre el Gobierno (venezolano) y los terroristas”, afirmó el general Douglas Fraser la semana pasada

Hace una semana, el jefe del Comando Sur de Estados Unidos, el general Douglas Fraser, concluyó: “No hemos visto ninguna relación específica que pueda verificar que hay un lazo directo entre el Gobierno (venezolano) y los terroristas”. Indicó, además, que ha mantenido “un monitoreo cercano ante cualquier conexión con alguna organización ilícita o terrorista en la región”.

Pero Fraser cambió su discurso en pocos días. El jueves 18 de marzo, aseveró que el gobierno de Venezuela es una “fuerza desestabilizadora” en América Latina. El militar, quien testificó ante la Comisión de Servicios Armados de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, dijo que en Venezuela “siguen comprometiéndose con la región (…) y siguen buscando su agenda socialista (…) Siguen siendo una fuerza desestabilizadora en la región”.

Esta variación de actitud revela, una vez más, que el expediente de supuesto terrorismo “es un comodín”, y que hay una derecha ideológica que se impone a la derecha económica, indicó el embajador de Venezuela en Washington, Bernardo Álvarez, en conversación telefónica con el Correo del Orinoco.

“El Douglas Fraser de la semana pasada es un militar pragmático, que ve los problemas de su país pero identifica cuáles son los problemas reales”, explica Álvarez. “Pero es evidente que a Fraser le dijeron que asumiera una posición muy específica contra Venezuela”. Incluso, el uniformado comentó en el Congreso que en América Latina “hay distintas opciones sociales” y que las distintas opciones políticas e ideológicas batallan en un “mercado competitivo”.

Claramente, señaló el diplomático, “hay un esfuerzo de los sectores políticos de la derecha de Estados Unidos para sacar a Douglas Fraser del pragmatismo y colocarlo en una posición política”. Si algo está claro es que el Comando Sur estadounidense tiene los recursos para saber qué se hace realmente en Venezuela, y por eso se produce la primera reflexión del general. “Pero un sector le dijo que debía mantener la agresión contra Venezuela, y el elemento central es seguir vinculando al país con hechos que se consideran terrorismo”, agrega Álvarez.

¿Censura en la tierra de “las libertades”?

Al Embajador le llama la atención que el vaivén discursivo de Douglas Fraser no haya tenido cabida en las empresas de comunicación social. En Estados Unidos “ha habido un silencio mediático con la contradicción. Quieren silenciar lo ocurrido”, acusó Bernardo Álvarez.

Para el diplomático, falta ver la reacción del Congreso estadounidense. “Mucha gente no posee necesariamente una visión ideológica, y puede haber diferentes posiciones”. El Embajador, al igual que en otras oportunidades, escribirá a personas claves de los comités que trabajan sobre seguridad y fuerzas armadas, con el propósito de llamar la atención sobre las intervenciones opuestas de Fraser y advertir “que se usa la amenaza y el terrorismo a conveniencia política”.

A escala regional, Álvarez anticipa una reacción muy fuerte, que necesariamente reabrirá la discusión sobre las bases militares de Estados Unidos en Colombia. “Muchos justificaban esas instalaciones con el pretexto de la amenaza que supuestamente generaban los gobiernos antiestadounidenses y el apoyo al terrorismo, y resulta que Douglas Fraser admite que no hay evidencia de nexos con el terrorismo”.

El ataque de Colombia contra Ecuador hizo que América Latina diera un vuelco. “Hubo una reacción fuerte y legítima de todo el continente”, recordó el diplomático.

Si se impone esta visión ideológica, alerta Álvarez, “vamos camino a un proceso de desestabilización”. Pero si Estados Unidos quiere diálogo, enfatiza, “debe haber respeto. No puede ser que se hable de diálogo por un lado; y que por otro se sigan utilizando los comodines, las mentiras, las exageraciones, las falsedades, para provocar un ambiente de hostilidad contra el país. Nosotros decimos que debe prevalecer la sensatez”.

Fraser habría recibido presiones

Pocas cosas de las que ocurren en Estados Unidos sorprenden a Andrés Thomas Conteris, fundador de Democracy Now! en español. Las vueltas y revueltas del general Douglas Fraser no son la excepción.

“Las declaraciones que dio Fraser la semana pasada muestran que la verdad sale del imperio, aunque no quieren que salga”, sentencia Conteris, consultado por el Correo del Orinoco. “Cuando el general dijo lo que dijo sobre Venezuela hace una semana, estaba haciendo su trabajo; es decir, evaluar los hechos, la realidad concreta”.

Democracy Now! es un esfuerzo comunicacional que cuestiona el régimen imperante en Estados Unidos. Su equipo conoce cómo “se cuecen las habas” en el imperio. Por eso, Conteris destaca que, cuando los políticos escucharon a Fraser afirmar que no hay relación entre Venezuela y el “terrorismo”, “se dieron cuenta de que tenían que presionarlo para que cambiara su postura, porque Venezuela está en la mira del Imperio, y decir que no tiene vínculos con ‘el terrorismo’ va en contra de la política de agresión”. El militar debió ajustar su información sobre la Revolución Bolivariana “a la realidad política, que está basada, no en las evidencias, sino en las agresiones de Estados Unidos contra Venezuela”. Esto, prosigue, “lo hemos visto en otras naciones atacadas por Estados Unidos, como Irak. Los militares mismos estaban diciendo que podían reducir la presencia militar, pero eso no convenía políticamente”.

Las acusaciones contra Venezuela persiguen varios propósitos, enumera el activista: Que el gobierno de Barack Obama pueda mostrar a la derecha estadounidense que está luchando contra “el terrorismo”; y quitarle estabilidad a la Revolución Bolivariana con ataques diplomáticos, matrices mediáticas y acciones políticas y militares.

Conteris lo resume en una frase: Venezuela es una amenaza a la hegemonía de Estados Unidos en la región. “Representa el cambio en América Latina, ha apoyado a otros países para que se independicen de las trasnacionales”.

El complejo militar-industrial yanqui ve la guerra como una ganancia. “Hay plusvalía en la sangre que se derrama, en los ataques directos e indirectos contra pueblos de América Latina”.

La arremetida contra el pueblo venezolano se va a intensificar, “igual que se ha hecho contra Irán”, lamenta Conteris. El hecho de que el general Douglas Fraser haya defendido un argumento un día, y en menos de un mes cambiara por completo, es una muestra de ello.

Obama no cambia

En su campaña electoral para la Presidencia de Estados Unidos, Barack Obama machacó dos palabras: hope (esperanza) y change (cambio). Pero esto fue más que retórica, manifestó Andrés Thomas Conteris.

“Vimos un cambio de palabras cuando el presidente Obama viajó a Trinidad y Tobago. Allí, declaró cosas positivas; afirmó que la política hacia América Latina iba a cambiar. El presidente Hugo Chávez le regaló el libro de Eduardo Galeano, Las venas abiertas de América Latina”, rememora Conteris.

Pero esas palabras se las llevó el viento, y el mejor ejemplo “es el golpe de Estado contra Manuel Zelaya en Honduras”. Al comienzo, “Obama afirmó que era un golpe de Estado, pero nunca lo declaró un golpe militar para no cortar la ayuda militar y económica”.

El activista, quien se encuentra en el país centroamericano, denuncia que el régimen ilegítimo hondureño “sigue siendo violento contra el pueblo, contra la resistencia. El gobierno de Porfirio Lobo es una extensión del golpismo. En las últimas tres semanas asesinaron a sangre fría a tres periodistas”. Todo esto ocurre ante la mirada impávida del hombre del “change”.

La SIP: un apéndice de la política exterior estadounidense

Comenzó la reunión de medio año de la Sociedad Interamericana de Prensa. En el encuentro, que se efectúa en Aruba, uno de los temas centrales para criticar, para cuestionar, para intentar acorralar es Venezuela. En entrevista con el Correo del Orinoco, Ernesto Carmona, dirigente de la Federación Latinoamericana de Periodistas, recalca que la SIP siempre arremeterá contra la Revolución Bolivariana.

-¿Por qué la SIP siempre tiene posiciones contra Venezuela y contra los gobiernos progresistas de América Latina?

-Históricamente, desde su fundación en 1949, la SIP ejerce la defensa publicitaria de todo lo que es malo para los pueblos de América Latina. En los hechos, la agrupación de los dueños de diarios de EEUU y del continente es un apéndice de la política exterior de EEUU, complementaria del Departamento de Estado, la CIA, la OEA y otras instancias del poderío imperial estadounidense. Los diarios SIP han apoyado todos los golpes militares que hubo en la región durante sus 61 años de existencia, e incluso desde mucho antes que existiera como organización empresarial interamericana. Apoyaron el derrocamiento de Jacobo Arbenz en Guatemala, en el debut de la CIA de 1954, por llevar a cabo una reforma agraria que perjudicaba a la bananera United Fruit y siguieron esa línea hasta el presente.

-¿Qué impacto tiene, en el contexto internacional, el informe de la SIP contra Venezuela?

-Entre los pueblos latinoamericanos no tiene ningún impacto, pues sus diarios sólo los leen las élites políticas que ejercen el poder y cuyos intereses coinciden con los del imperio. Esta propaganda, que repercute en la gran caja de resonancia mediática de los medios con influencia en América Latina y el Caribe, encabezados por CNN y los grandes diarios, les da animo a las clases propietarias en temas que ya han resuelto apoyar, como hoy es la demonización del gobierno de Venezuela.
-¿Venezuela debe tomar en cuenta las “sugerencias” de la SIP? ¿Por qué sí? ¿Por qué no?

-La peor batalla es la que no se da. Venezuela debe responder permanentemente a los ataques ideológicos de la SIP en el plano de las ideas, luchando por sacar a luz la verdad, pues el monopolio mediático pro imperial prácticamente tiene un dominio completo en la región. Además, defenderse es una obligación ética impuesta por su liderazgo ejemplarizador ante el resto de los pueblos del continente.

-¿Existe alguna relación entre las declaraciones del Pentágono contra Venezuela y la reunión de la SIP?

-Toda ofensiva del imperio siempre está perfectamente sincronizada con las fuerzas y organizaciones reaccionarias de todo el planeta. Hoy, esas ofensivas están globalizadas, sueltan su purulencia simultáneamente en todo el mundo, desde Washington y Miami a Madrid y Santiago, a través del sistema mediático mundial controlado por el imperio y sus lacayos serviles que lo acompañan en la aventura de Afganistán e Irak, con la OTAN a la cabeza. ¡Cómo es posible que España, un país que está en crisis y desnuda su condición real de subdesarrollo y pobreza, mande a matar a su gente a Afganistán, en aras de la democracia, o emprenda la “limpieza” de “los piratas somalíes, que en realidad defienden sus mares de la depredación y la descarga de basura? El mundo está al revés, los buenos son presentados como los malos, por obra de la SIP y el control informativo mundial.
-¿Por qué el Pentágono se pronuncia contra Venezuela? ¿Qué puede esperar Venezuela a raíz de estas declaraciones de Douglas Fraser?

-Venezuela, que ya sufrió un intento de golpe de Estado en 2002, debe estar siempre preparada y alerta para lo peor. La amenaza hoy se llama Colombia y su fuerza paramilitar fuera de todo control, respaldada logísticamente por las nuevas bases militares autorizadas por Uribe.

El Diario cubano Granma publicaba en el 2004 un artículo de Percy Alvarado Godoy La campaña antiterrorista de los Estados Unidos y su influencia en América Latina durante el 2004, describiendo precisamente una re unión celebrada en Montevideo.   

Los Estados Unidos conceden extraordinaria importancia a la actual campaña antiterrorista en Latinoamérica como un poderoso medio para apuntalar a su política injerencista en esta región y disponer de un traspatio seguro para su política a nivel mundial.

Es por ello que en la reciente Cuarta Sesión Ordinaria del Comité Interamericano contra el Terrorismo (CICTE), efectuada en Montevideo, Uruguay, entre los días 28 y 30 de enero del presente, altos funcionarios norteamericanos se dedicaron exaltar el papel del CICTE en el cumplimiento de los compromisos continentales contra el terrorismo. John Maisto, representante permanente de los EE UU ante la OEA, expresó al respecto: el CICTE se ha establecido a sí mismo, a nivel mundial, como uno de los principales organismos continentales.

Por su parte, Cofer Black, coordinador para antiterrorismo en el Departamento de Estado norteamericano, expresó el 29 de enero al dirigirse a los participantes en el evento, que los objetivos actuales de su administración son, en materia de lucha contra el terrorismo, los siguientes:

1) Derrotar a las organizaciones terroristas de alcance mundial mediante el ataque a su liderato, finanzas y comunicaciones;

2) cooperar con otras naciones para privar a los terroristas de patrocinio, apoyo o refugio;

3) ocuparse de las condiciones subyacentes que los terroristas tratan de explotar;

4) defender a Estados Unidos, sus ciudadanos e intereses en el país y en el extranjero mediante la aplicación sostenida de recursos diplomáticos, financieros, de inteligencia, militares y de ejecución de ley.

Para ello, obviamente, ambos funcionarios reconocieron el importante papel que le corresponde a la región para procurar que la misma no se convierta en zona para tránsito de terroristas, refugio de los mismos o marco propicio para el tráfico de armas o lavado de dinero. Insistiendo en este punto, Cofer Black instó al CICTE y a la OEA para asegurar que nuestro hemisferio desarrolle una estrategia antiterrorista bien coordinada y abarcadora.

 

Al respecto, recabó más apoyo a los programas establecidos por EE.UU ., tales como la Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación (destinada a contener la proliferación de armas de destrucción masiva), así como el US-Visit, la Iniciativa de seguridad en Contenedores el Programa de Interceptación Terrorista. Dentro de este propósito, hizo un llamado a cooperar mediante el intercambio de información sobre amenazas al espacio cibernético y propiciar el establecimiento de un Equipo de Respuesta a Incidentes de Seguridad de Computadoras.

Finalmente, Black destacó: Organizando nuestros recursos para proveer ayuda a la creación de capacidad, podemos disuadir a los terroristas de tomar como blancos los estados más débiles o usarlos como refugios seguros o para recaudar fondos.

No podía faltar, por supuesto, la zanahoria a la hora de recabar apoyo para la política antiterrorista de la administración norteamericana. En presencia de Cofer Black y John Maisto, así como de Crescencio Arcos (Director de Asuntos Internacionales del departamento de Seguridad Interna) y de John Malcom (vicesecretario del Departamento de Justicia), se hizo el anuncio de que EE . UU . entregaría 1,6 millones al CICTE.

Días después, el 3 de marzo del 2004, el vicejefe del Comando Sur de EE .UU . , general Rod Bishop, insistió en el tema de la cooperación hemisférica contra el terrorismo. Durante la Conferencia La conexión terrorista del Medio Oriente en América Latina y el Caribe, efectuada en Washington, identificó diversas zonas de la región como propensas a actividad de refugio, tránsito y lavado de dinero por parte de terroristas. Entre ellas señaló la triple frontera entre Argentina, Brasil y Paraguay, Isla Margarita en Venezuela, Colombia y Trinidad Tobago.

Por supuesto, enfatizó en la necesidad de detener esas actividades mediante la mayor cooperación entre las naciones del hemisferio.

Tanto Bishop como William Pope, coordinador adjunto principal de la lucha antiterrorista del departamento de Estado y participante también en la conferencia, reconocieron el apoyo a las políticas norteamericanas en gran parte de la región y la necesidad de perfeccionar la capacidad de respuesta de los países de la misma en la lucha antiterrorista.

Un día antes, específicamente el 2 de marzo, otro alto funcionario abordó el tema de la cooperación hemisférica contra el terrorismo. El Secretario Adjunto para el hemisferio Occidental del departamento de Estado, Roger Noriega, realizó un amplio informe ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos.

El discurso de Noriega en nada se diferenció al de otros funcionarios norteamericanos, destacando en primer lugar la importancia de la región para las concepciones geopolíticas norteamericanas. Dentro de este enfoque hizo una edulcorada loa al predominio de una pretendida democracia en la región y, por supuesto, no podía dejar escapar la oportunidad para lanzar diatribas contra Cuba, la única excepción antidemocrática para él. Al respecto, señaló: Nos proponemos ayudar a crear las condiciones que pondrán fin al único gobierno totalitario del hemisferio y reintegrarán al pueblo cubano como miembro de la sociedad de las Américas.

Sin lugar a dudas, el señor Noriega no podía pasar por alto ante los miembros del Senado la forma de justificar los fondos solicitados para ayudar a los países de la región. Para ello usó el manido argumento de que estas naciones poseen plena conciencia de la necesidad de luchar contra el terrorismo y otros males, pero carecen de capacidad para hacerlo. Estados Unidos, por ende, está llamado a apoyarlos y proveerlos de recursos para tal fin.

Noriega solicitó la cifra de 731 millones de dólares en el Presupuesto para el año fiscal 2005, incluyendo a Colombia, para apoyar la lucha contra el comercio de narcóticos y el narcoterrorismo a través de la Iniciativa Antidrogas Andina (IAD).

Un hecho de particular importancia fue el reconocimiento por parte de Noriega de la reorientación de fondos para combatir el delito hacia la lucha terrorista, tal como ocurrió en la zona de la triple frontera entre Argentina, Brasil y Paraguay.

Por su parte, con respecto a la Financiación Militar Externa (FMF), Noriega solicitó la cifra de 108 millones de dólares para desarrollar programas vinculados a:

1) Fortalecimiento de la autoridad en zonas remotas en las que pueden refugiarse terroristas y narcotraficantes.

2) Reforzar la seguridad territorial controlando las vías de ingreso a estados Unidos.

3) Mejorar la capacidad de determinadas fuerzas de la región para procurar el mantenimiento de la paz.

Este último objetivo condiciona la ayuda norteamericana a que las naciones apoyen a Estados Unidos en su política agresiva a nivel internacional, reconociendo Noriega el papel de Nicaragua, El Salvador, Honduras y República Dominicana para participar en la guerra de Irak. La zanahoria, sin lugar a dudas, servirá de premio y estímulo a las posiciones lacayunas de determinados gobiernos latinoamericanos.

En esencia, la campaña antiterrorista norteamericana para América Latina está dirigida a fines que en nada beneficiarán a las naciones de la región y de los que el gigante del norte sacará un mejor provecho. Al erigirse en líder de la misma, siendo el que la financia, busca:

· Garantizar un traspatio seguro mientras se lanza a aventuras bélicas en el resto del mundo.

· Fortalecer sus mecanismos de dominación en la región al proveer de recursos a gobiernos que los apoyan incondicionalmente.

· Utilizar estos recursos y medios sofisticados para debilitar a los movimientos revolucionarios y progresistas en el área.

· Y, por último, disponer de socios comprometidos a aportar tropas y apoyo en sus campañas bélicas en el mundo a cambio de un puñado de dólares.

Corresponde a todos, pues, descubrir la verdadera esencia de esta campaña antiterrorista para la América Latina, por cuanto en nada beneficia a nuestros países, ya que esos cuantiosos recursos no están destinados al desarrollo, a la erradicación de la pobreza y las enfermedades que asolan a nuestros países, sino a consolidar los mecanismos de dependencia al poderoso vecino del Norte.

Otra perla más para el largo collar del gobierno de Mujica. Para tal Presidente, el tal ministro. Corriendo a presentarse ante el amo norteamericano, a seguir mandando soldados a Haití y el Congo aunque el patrón norteamericano nos les pague un peso. ¡Que importa si Rosadilla saca plata del Banco República con un interés del 6% anula que vamos a pagar todos los uruguayos con impuestos!

Y todo para cuidarle los intereses al imperialismo yanqui. Para hacer el trabajo sucio. Hoy en Haití y el Congo, pero mañana puede ser en Afganistán, Irak o hasta Cuba o Venezuela. Por que la ritmo que van, desde Mujica hasta Rosadilla no dan un carajo por Cuba y al igual que la “gusanera” cubana en Miami, se adelantan en pronosticar derrumbes y caídas.

Esta ala del MLN, se caracteriza por su nacionalismo exacerbado y el anticomunismo feroz de toda la vida. Rosadilla confunde “terrorismo” con lucha armada, él en realidad contra lo que está y estuvo siempre es contra los fierros.

Cumplió bien los deberes, ahora el imperialismo lo invita y nada menos que a construir base de datos con los prontuarios de las organizaciones terroristas, a celebrar compromisos en la lucha contra todas aquellas personas que para ellos son terroristas. Los mismos que albergan a Posadas Carriles, y a cuanto gusano cubano que haya atentado contra Cuba.

Da lástima verlos tan alcahuetes de los yanquis, y de los milicos de la dictadura.

Pero más lástima dan los frenteamplistas que ya sin excusas de ninguna clase, sin argumentos de ningún tipo, sin una sola cosa a favor igualmente siguen defendiendo a esta gente arrepentida de todo.  

Viajar a Estados Unidos en plana campaña mediática contra Cuba y Venezuela, cuando a ambos países se les pretende desestabilizar, al primero movilizando unas treinta mujeres parientas de presos gusanos financiados por los Estados Unidos. Y el segundo país Venezuela al cual ahora se le acusa de proteger a militantes de la ETA, se le llama por parte de la prensa española de derecha “santuario de la ETA”. Se le señala como fomentador del terrorismo iraní, y se trata de desestabilizar el gobierno movilizando a los estudiantes hijos de adinerados venezolanos.

¡Qué tenemos que estar haciendo como país, en una conferencia contra terrorismo, cuando no tenemos arte ni parte en esas lides. Lo que van a lograr metiéndose, y ojalá no pase, es que quedemos comprometidos hasta que un día llegue un “turco” de esos que no anda con chiquitas y tengamos que lamentar como pasó en España.

 

¿Acaso los comunistas tampoco se dan cuenta lo que está pasando?

Por un lado Lorier hace discurso contra la derecha en el Parlamento en defensa de Cuba. Por otro los militantes del PCU van a la mesa política del FA como si fueran militantes de base y allí sacan una declaración que ni fu ni fa.

¿Pero y desde los cargos de gobierno qué dicen?

¿Qué hacen que no se van mejor dicho?

¡Ah… ya sabemos están dando la lucha desde adentro seguramente!

¡CADA DIA QUE PASA LOS MÁRGENES DE MANIOBRA SON MENORES!

¡YA NO QUEDA TIEMPO PARA ANDAR CON UNA SOLA ASENTADERA EN DOS CABALLOS! 

Leer más

Un grano de maiz - LA VERDAD

24 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

quijote.jpg

LA VERDAD
Primero queremos dejar sentado que el hecho de que una persona sea pedante, fea, no nos guste, etc., no confirma que las tesis que expone sean equivocadas. Quien no rebata esas tesis, y sólo impugne al hombre, está incurriendo en sofismas, eficaces para ganar torneos de retórica, pero inútiles en la búsqueda de una Revolución. Veamos.
Todo hombre lleva una verdad en el alma, a veces la sembró allí la clase explotadora, entonces, ese hombre es víctima o es victimario.
A veces la verdad la depositó allí el viento de la emancipación, y ese hombre necesariamente navega el río de la Revolución.
Cuando la verdad que el hombre porta es respaldada por acciones que conquistan multitudes, cuando se hace fe de las masas, en ese momento estamos en presencia de un líder. Pero, puede ser que la mayoría no lo acompañe, entonces esa verdad esperará nuevos tiempos en busca de reconocimiento.
Tal es el caso del Libertador, de Martí, de Marx, Fidel, el Che, y de Chávez, pero también de Fabricio, que murió por defender su verdad, o de Rosa Luxemburgo. O de Trotsky, siempre fiel a sus creencias, en un momento el hombre más solitario del planeta, repudiado por sus enemigos y execrado por los que debían ser sus hermanos.
Similar ejemplo dio Galileo, que defendió sus creencias hasta lo último, y su grito ¡sin embargo se mueve! aún retumba en oídos incautos.
Y, por encima de todos, está Cristo, que luchando con su prédica contra un imperio supo dar a la batalla un alto contenido espiritual, y lo refrendó en la Cruz.
A través de la historia, las armas del rebaño contra la verdad incómoda son siempre las mismas: la mentira, la descalificación, la burla, la agresión, la trampita mezquina, son tan poderosas que consiguen que los pueblos yugulen a sus líderes y favorezcan a sus verdugos.
El ejemplo más triste se encuentra en los mismos orígenes de nuestra civilización: cuando Pilatos somete a votación del populacho la vida de Cristo, éste es derrotado y condenado a la Cruz. Fue tan vergonzosa aquella reacción, que el delegado imperial se lavó las manos.
Nosotros tenemos una verdad, en ella creemos, con ella hemos vivido por más de cincuenta años. El colectivo Un Grano de Maíz resume todos los combates revolucionarios librados por esta sociedad en más de medio siglo, desde la lucha contra Pérez Jiménez hasta el 4 de Febrero, pasando por las batallas heroicas que lo precedieron. En esa lucha nada nos es ajeno.
Hemos acertado y también errado, sufrido muchas derrotas y pocas victorias, pero siempre perseveramos. A esta Revolución no le pedimos nada, al contrario, agradecemos profundamente la oportunidad que nos dio de seguir luchando por el sueño, por la utopía que heredamos del Libertador, de los precursores. Agradecemos al Comandante Chávez que emergiera del desierto y nos trajera la Esperanza.
Tenemos nuestra Verdad, siempre la proclamaremos, por ella luchamos y sólo pedimos coraje para morir por ella, si es necesario.
¡Chávez es Socialismo!
Leer más

Facebook es raro.

24 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Facebook es raro

 Por Victoria Ginzberg

Facebook es raro. Desde hace unos días empezó a circular un mensaje para que el 24 de marzo los usuarios saquen sus fotos de perfil y dejen una silueta como homenaje a los desaparecidos. Como aquel siluetazo de los ’80, pero virtual. En la Argentina, muchos lo saben, es difícil tomar una decisión de ese tipo sin discutir o al menos intercambiar posiciones. Así que surgió –en Facebook, está dicho– una corriente que propuso que, en vez de la figura vacía, se publicaran las fotos de los desaparecidos. Las caras, las historias, los nombres, la vida.

Me pregunté si el asunto se estaba banalizando (que si la silueta sola, que si con la leyenda de “Nunca Más”) o si, por el contrario, nos estábamos tomando demasiado en serio esto de la red social virtual. Hubo mensajes con inquietudes similares. Decían que la discusión debía ser otra y que estaba en otra parte.

Entonces, desde Barracas, mi primo Hugo subió una foto: su mamá, mi mamá y el papá de mi prima Natalia en la playa con un amigo. Y cambié mi foto de perfil. Después, desde Montreal, mi prima subió otra foto: mi mamá y mi abuelo en la casa de Castelar. Y tengo tan pocas fotos de mi abuelo. Y así, de a poco y de repente, el lunes me quedé mirando cómo mi computadora hacía marcha atrás unos cuarenta años y se llenaba de fotos en blanco y negro.

Entonces, desde México, Paula Mónaco Felipe subió las fotos de sus padres. Y Pipi Oberlin le escribió: “¡La verdad que es muy emocionante conocer a los papás de todos! Estuve todo el día colgada en fbk mirando eso. Besotes”. Muchos nos habíamos pasado el día presentándonos o mostrándonos a nuestros padres. Entonces, miré las fotos de mis contactos y vi muchas siluetas.

A algunos les parecía que el vacío expresaba mejor lo que querían decir, pero la mayoría era de personas que no tenían familiares desaparecidos. Con ese gesto decían que estaban con nosotros. Y me sentí acompañada por ellos. Abrazada. Porque hay que recuperar y compartir la historia, las caras, los nombres, pero también hay muchas historias que faltan, muchas caras que no conocemos y muchos nombres cambiados. Hoy hay que ir a la plaza, caminar juntos. Pero Facebook también tiene lo suyo. Es raro.

Tomado de Página/12

Leer más

La Casta, el increible chollo de ser politico en España

24 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Extraido del libro La casta de Daniel Montero Bejerano:

116294_clip_image002.jpg
¿Qué futuro tiene un país como España donde las casi 80.000 personas que forman la clase política están envueltas en un velo informativo sobre el despilfarro de sus privilegios?
¿Un país donde la casta política lava los trapos sucios en casa para ocultar abusos, privilegios y corruptelas?
¿Un país cuya legislación carece de una normativa específica para regular los regalos de empresarios a políticos?
¿Un país que permite que los políticos de todos los niveles disfruten de cierta libertad para disponer de dinero público?
¿Un país que ha convertido el Parlamento Europeo en el cajón de sastre para exiliados de la política, enchufados y parientes que utilizan el padrinazgo de los partidos para dar el salto a la política de mejor nivel y a un mejor sueldo?

Si quiere saber cómo se mantiene la Casta española y disfruta de los privilegios del poder, sumérjase en las páginas de este libro. Tras su lectura, su visión sobre la política de nuestro país será distinta.
Cancion Bailad Marionetas de Dia Sexto




Gracias Jose!!
Leer más

Colombia: Los grandes ganadores de las elecciones

24 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Votaciones - Foto: Cortesía de colombia-wikiciudadana.blogspot.com

 

A pesar de los tradicionales vicios electorales colombianos, el domingo 14 de marzo se llevaron a cabo, tal vez, las elecciones legislativas más polémicas de la historia reciente, no sólo por los increíbles retrasos en la entrega de los resultados definitivos por parte de la Registraduría Nacional del Estado Civil, que más de una semana después sólo ha confirmado el escrutinio del 94% de los votos, sino por la nueva conformación del Congreso, que deja tres triunfadores indiscutibles: el fraude, la parapolítica y el uribismo.

 

Hoy, habiendo pasado toda una semana desde la realización de las elecciones que el gobierno calificó de ser “las más tranquilas de la historia” y tras ver como las denuncias sobre fraude realizadas con anterioridad a los comicios, como las contenidas en el reporte de la Misión de Observación Electoral (MOE), se multiplicaron a miles durante y después del proceso, los nombres de ganadores y perdedores de la jornada parecen ser claros para el grueso de la opinión pública.

 

Y es que a pesar de todo lo que se ha llegado a hablar sobre las astutas maniobras que los parapolíticos han realizado desde la reclusión para ubicar en las curules del Legislativo a sus testaferros políticos, a sus apadrinados y apadrinadas, en su mayoría agrupados en el Partido de Integración Nacional (PIN) –el cuarto en votación–, también debe contarse con la influencia de las mafias y sus jugosos capitales económicos y políticos en los procesos electorales realizados en todo el territorio nacional y en los logros de todos los partidos de la coalición de gobierno.

 

 


Un Legislativo a la medida

Con esto, la victoria de Uribe ha sido indiscutible: su electorado y las maquinarias que le apoyan han ratificado su confianza hacia él y hacia los partidos que participan de su proyecto, destacándose como gran conquistador del Congreso aquel que Juan Manuel Santos inventó hace cuatro años para ser el aparato político de la reelección presidencial, el Partido de la U, fortalecido para imponer al ex ministro en reemplazo de su jefe.

La maquinaria de la U, aceitada por el velado guiño del mandatario –exaltado al extremo para desarrollar toda su campaña, especialmente en las cuñas de televisión que han provocado el anuncio de una investigación de parte del Consejo Nacional Electoral–, logró captar gran parte del electorado que apoyó a Uribe Vélez en las pasadas elecciones y consiguió una ventaja difícil de igualar sobre los demás partidos, a pesar de que 16 de sus 28 nuevos senadores ni siquiera alcancen el 2% del total de la votación del partido y hayan sido empujados a sus escaños por los 479.682 votos que fueron marcados sólo con la imagen de la U y sin ningún candidato en particular.

Pero no sólo la 'unidad' de las maquinarias de los partidos tradicionales, Liberal y Conservador, que durante los ocho años de Uribe en el poder fueron a parar en la U fueron las grandes beneficiadas con los discretos guiños presidenciales. La base social del Partido Conservador, cuyo crecimiento inusitado va de la mano de la difusión que las ideas de la extrema derecha católica en el país durante la era de la 'seguridad democrática', alcanzó el segundo lugar en las votaciones –con 2'298.748 sufragios y 22 curules en el Senado– y deja claro que el uribismo tendrá un aliado vital en los próximos cuatro años en el partido que tendrá a Noemí Sanín como candidata presidencial.

La ideología conservadora, más que su fuerza política, pareciera avanzar a pasos agigantados y sigue expresándose en una agenda política que encierra el fundamentalismo religioso, un concepto de familia que disfraza un machismo radical, el rechazo a la diversidad de opciones sexuales y el impulso a la homofobia, un falso patriotismo que exacerba el sentimiento nacional para promover incluso agresiones hacia los pueblos vecinos y una política interna de guerra a todo costo contra la insurgencia, que hace imposible un acuerdo de paz con la guerrilla, poniendo por encima la necesidad de la guerra de exterminio. Es como si los lemas de la próxima campaña presidencial se pudieran resumir en decir “queremos hacer lo mismo, aunque nos toque con un presidente diferente”.

Se trata de la misma receta que Uribe supo utilizar y que ninguno de los partidos de extrema derecha, incluido el del ahora opositor Germán Vargas Lleras, se atreve a cuestionar, pues sigue otorgándoles valiosas ganancias: de contarse como un cuerpo unido, por defender un programa común y tener separaciones de cacicazgos políticos más que de ideología, a la U, el Partido Conservador, PIN y Cambio Radical les correspondería el control del 67% del Senado, según los resultados que hasta el momento ha entregado la Registraduría.

 

¿Gobernando gracias al Congreso?

Es un hecho que Uribe tendrá que entregar el poder el próximo 7 de agosto. Impedido por el fallo de la Corte Constitucional sobre el referendo a aspirar a un tercer periodo, el presidente y sus aliados entre las clases dominantes están buscando la manera de evitar que se rompa la continuidad del proyecto que los une en torno a Álvaro Uribe Vélez, lo que les obliga a dar un giro en su táctica y, por ello, el avasallador triunfo en las urnas de sus fuerzas parlamentarias del pasado 14 de marzo se convierte en una excelente oportunidad.

De este modo, y esto es algo de lo que no se ha discutido mucho, Uribe no sólo se posicionará ahora como el modelo a seguir por el futuro presidente, sea quien sea, sino que de seguro será la mayor figura mediática del próximo cuatrenio y un obligado 'consejero' para el próximo mandatario de Colombia. Finalmente, el futuro 'primer desempleado de la nación' logrará perpetuarse en el poder y fortalecerse como líder político único, usando el Congreso como su principal herramienta.

El control del Legislativo le permitirá a Uribe, al no contar su modelo con una oposición a considerar en las elecciones presidenciales de mayo –ni siquiera por parte de Gustavo Petro, cuyas maniobras al interior del Polo Democrático Alternativo dejaron a su partido en tal debilidad que no se puede mostrar como una verdadera alternativa de cambio para el país–, mantenerse como el poder detrás del poder durante el próximo cuatrenio, a pesar de no encabezar el Ejecutivo.

Sin embargo, las rupturas entre las clases dominantes ya se hacen sentir, lo que hace incierto el futuro del país y de los planes de quienes se mantienen con Uribe. Sin su presencia en el poder, es previsible que muchas contradicciones se profundicen y que varios de los planes que han caracterizado los últimos ocho años de gobierno terminen por entrabarse. Mucho más preocupante resulta para los dueños del país un levantamiento social ante la crisis económica en la que han sumido al pueblo colombiano –una opción que descartan de momento, dada la dispersión de las fuerzas sociales que buscan el cambio, y que han demostrado estar dispuestos a reprimir a como dé lugar–, o una crisis de gobernabilidad por las crecientes violaciones a los derechos humanos y por el creciente autoritarismo en el país, cosa que no pueden permitirse.

Profundizar el control político del Estado se vuelve hoy el factor fundamental en los planes futuros de esta alianza de grandes terratenientes, banqueros, ciertos agroindustriales, narcotraficantes, mineros, viejos 'cacaos', paramilitares, decenas de multinacionales y los capitales de las potencias, particularmente EEUU, que sostienen a Uribe en el poder. Entre ellos existen diferencias, pero su objetivo los lleva a buscar mecanismos que, como el control del Legislativo, les permitan continuar cosechando éxitos mientras puedan, como lo han logrado durante los ocho años de presidencia de Uribe Vélez, el imbatible ganador de la jornada. Al fin y al cabo, saben muy bien que su poder no durará para siempre.

__________

Nota: Por motivo de los conteos regionales pendientes, hemos preferido no incluir de momento en este análisis los resultados de la Cámara de Representantes.

Tomado de Periódico El Turbión

Leer más