Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

Aznar les dice a ex presos cubanos que su libertad "no puede comprarse tan barato"

29 Julio 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

El presidente del honor del PP ha recibido a varios disidentes en FAES y ha denunciado que su liberación "no son una dádiva de la dictadura". Aznar aprovechó para promover entre los ex reclusos un boicot hacia el Gobierno de Zapatero.

NUEVATRIBUNA.ES - 28.07.2010

Aznar mantiene su batalla particular contra el Gobierno. Esta vez no han sido la crisis económica o el paro los objetos de sus críticas, lo que le ha molestado ha sido la liberación de los presos cubanos que llegaron a España hace apenas dos semanas.

El ex presidente ha aprovechado esta mañana en la sede de las FAES para reunirse con el grupo de ex presos y aplicar el lavado de cabeza que tanto le gusta. En vez de reconocer la buena noticia de su liberación ha hecho un speech contra Zapatero y contra los hermanos Castro.

Según el presidente de honor del PP las liberaciones "no son una dádiva de la dictadura", sino la "victoria de la libertad frente a la opresión" y de la "integridad frente al oportunismo". Oportunismo que, en su opinión, está muy presente en dirigentes políticos "dentro y fuera" de la isla.

Aznar no ha dudado en evitar el nombre de Moratinos y ha achacado a la Iglesia el mérito de la liberación, borrando de un plumazo a la política internacional española. Asimismo, ha asegurado que la libertad no llegará a Cuba si a ésta se pone precio o se convierte "la vida humana en un bien exportable".

Pero el eje central del encuentro entre los cubanos y Aznar ha sido el de la queja y el chorreo de críticas hacia el Gobierno. Apenas dos días después de que aterrizaran a España, los ex presos criticaron sus condiciones de acogida, las mismas que reciben todos los refugiados políticos, los cuales hasta ahora no se han quejado del hotel o la casa en la que han sido destinados.

Sin embargo, los cubanos rápidamente dijeron que no querían dormir en un hostal con baño compartido y que no querían marcharse de Madrid hacia otras ciudades españolas para permanecer unidos. Los cubanos después de ser liberados llegaron con una > serie de exigencias que como poco sorprenden hasta a las organizaciones de ayuda al refugiado.

Pues bien, Aznar esta mañana aprovechó estas quejas para magnificarlas asegurando que la situación ahora en España de esos ex presos es un "destierro", "un limbo jurídico"."La libertad no puede comprarse, ni la nuestra ni la vuestra. Y menos a un precio tan barato como una nueva condena a la expatriación en un limbo jurídico y vital", añadió.

El ex presidente del Gobierno, quien ha comenzado su intervención leyendo uno a uno los nombres de los disidentes que han asistido al evento, ha opinado que la encarcelación y luego el destierro no son gestos "ni de misericordia, ni de bondad, ni de solidaridad". A su entender, se trata más bien de "una muestra de que la falta de escrúpulos no es incompatible con el oportunismo, ni la maldad con la estulticia".

Aznar también ha mantenido el discurso de los ex presos y ha pedido que se ignore a Moratinos de modo que la Unión Europea “mantenga una postura firme contra el gobierno de los hermanos Castro, quienes ven a las personas como monedas de cambio”.

El que no ha perdido el tiempo en el lavado cerebral hacia la oposición cubana ha sido el diputado conservador Teófilo de Luis, nacido en La Habana y muy vinculado con la disidencia cubana de línea dura en España, quien ha mantenido varios encuentros con los ex reclusos para tratar de persuadirles de la necesidad de "no dejarse manipular por el Gobierno".

De Luis aprovechó actos públicos de los disidentes, como la conferencia de prensa que ofrecieron hace unos días en la sede de la Asociación de la Prensa de Madrid, para conversar con ellos e inducirlos a rechazar ser trasladados a diferentes ciudades españolas porque, según él, esto es una maniobra del Gobierno para mermar sus opciones como opositores al gobierno castrista.

"No quiero decir que haya habido manipulación, pero sí ha habido influencias", confirmó el ex preso político Omar Ruiz poco después de llegar a Málaga, donde ha sido acogido junto a su familia en un centro de Cruz Roja.

Ruiz declaró que "varias personas del PP" les habían dicho en los últimos días que no dudaran en negarse a irse de Madrid si ese era su deseo y que podían estar en un lugar "mucho mejor" que en el que se encontraban alojados. El establecimiento en cuestión, según informa Cruz Roja, es un "recurso habitual" de primera acogida en este tipo de situaciones.

Leer más

Una jueza de Arizona suspende artículos de la Ley Anti-inmigrante

29 Julio 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

La jueza distrital, Susan Bolton, suspendió temporalmente los artículos más cuestionados de la norma SB 1070, conocida como “Ley Arizona” o “Ley Anti-nmigrante”. Para este jueves está previsto que inicie la aplicación.





NOTA CON AUDIOS




  Migrantes. La ley vulnera sus derechos. Fuente: (insurrectasypunto.org)  
Migrantes. La ley vulnera sus derechos. (insurrectasypunto.org)




La magistrada revocó la facultad de la policía para investigar el estatus migratorio de las personas que considere como sospechosas de no poseer documentos.

Además, la jueza interrumpió la aplicación de los artículos que agilizan los procesos de deportación y señalan como delito el no portar documentos.

Bolton estimó que los artículos cuestionados no se puede aplicar hasta tanto no exista un fallo judicial sobre la totalidad de la norma.

Además de las organizaciones sociales, sindicatos y organismos de derechos civiles, el Gobierno estadounidense cuestionó la normativa. Consideró que "abarcaba terreno ya cubierto por leyes federales".

El fallo avala la vigencia de los artículos que crean los mecanismos de reclamo en el caso de que una persona sea víctima de discriminación racial.

Para los próximos días se esperan manifestaciones en Arizona en contra de la aplicación de la norma que tipifica como un delincuentes a los inmigrantes sin documentos.

En tanto, Amnistía Internacional (AI) solicitó que se frene la puesta en marcha de "Ley Anti-inmigrante" y la calificó como una "amenaza para los derechos humanos".

En un comunicado, la entidad sostuvo que "el derecho fundamental a la libertad y a no sufrir detención o reclusión arbitraria es un derecho humano universal que se aplica a las personas migrantes independientemente de su condición jurídica". (PÚLSAR)


fa
28/07/2010

Agencia Púlsar



Audios disponibles:

Joel Moncada, residente de Arizona (ley)

 14 seg. (165 KB) archivo mp3

 

Leer más

Informe revela que mil palestinos han sido detenidos en 2010

29 Julio 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Un informe emitido por el Ministerio de asuntos de los presos liberados de la autoridad palestina, denuncia que las fuerzas de ocupación israelí han detenido a más de mil palestinos en lo que va del año, muchos de ellos jóvenes y niños que son víctimas de torturas. teleSUR

Un soldado israelí vigila a dos palestinos detenidos cerca de un asentamiento judío en Gaza

Un soldado israelí vigila a dos palestinos detenidos cerca de un asentamiento judío en Gaza

 


 

Leer más

Costa Rica: * Chinchilla sin coraje y dignidad para defender interés nacional

29 Julio 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Gobierno avala minería en Crucitas

 





  • Chinchilla sin coraje y dignidad para defender interés nacional

La decisión de la administración Chinchilla de respaldar el decretazo de Oscar Arias, que declaró de interés público la explotación minera en Crucitas, es una traición a la inmensa mayoría del pueblo costarricense, que rechaza rotundamente este proyecto depredador y leonino.

Si vergonzosa ha sido la posición de una mayoría de magistrados de la Sala IV que le dió luz verde a Industrias Infinito, a pesar de las abrumadoras evidencias sobre las carencias científicas, técnicas y legales de los permisos ambientales otorgados a la transnacional canadiense, más vergonzosa resulta la rendición del Poder Ejecutivo, que tenía en sus manos la posibilidad de restituir un mínimo de decencia en la política nacional, anulando un decreto del expresidente Arias a todas luces inmoral y entreguista.

Las razones esgrimidas por el Poder Ejecutivo, por medio del mal llamado "vicepresidente del ambiente", Alfio Piva, parecen redactadas no en Zapote sino en las oficinas de la transnacional minera. Aducir que el país estaría ante una indemnización astronómica, de cerca de dos mil millones de dólares, si rescinde el contra minero, es un acto desvergonzado de un gobierno que niega a ejercer la soberanía, y que acepta sin pelear y a priori el chantaje de estas empresas transnacionales: "o les permitimos robarse nuestros recursos con la complicidad de funcionarios corruptos, o nos llevan a los tribunales extraterritoriales creados por el TLC".

No le importó al gobierno de Chinchilla el clamor popular contra la mina en Crucitas, ni tampoco los daños irreversibles que causaría este tipo de extracción aurífera al ambiente, además de otras características leoninas de la concesión, donde la transnacional extranjera se lleva la crema y nata del negocio, dejando en el país unas migajas y una herencia devastadora.

Se equivoca el gobierno si piensa que los hechos están consumados. El pueblo debe reaccionar y continuar con la protesta.

Desde el Frente Amplio condenamos la posición adoptada por el gobierno, y reiteramos nuestra disposición de continuar en la lucha, junto a todos los sectores con conciencia patriótica y ambientalista del país. Seguiremos diciendo no a la minería de oro a cielo abierto en Crucitas. No nos rendimos, tenemos la verdad de nuestro lado, y a la mayoría del pueblo que rechaza este proyecto indigno.


Comité Ejecutivo Nacional
Partido Frente Amplio




Notas relacionadas:

Laura Chinchilla anunció que Gobierno no anulará el proyecto Crucitas Diario Digital Nuestro País

Impuestos de Crucitas servirán solo para compensar desastres sociales Diario Digital Nuestro País



Abriendo camino en Crucitas

Tomado de Sin Pelos en la Lengua, No al TLC
Leer más

Bicicletas de bambú en Filipinas

29 Julio 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

Bicicletas hechas bambú Filipinas
Bamb Ecological Technology Inc. es una empresa encabezada por Bryan McClelland e implicada en el proyecto GKnomics par el desarrollo de la región de Gawad Kalinya, en Filipinas. Su original aportación consiste en la fabricación de bicicletas para los habitantes de los pueblos del lugar -muchos de los cuales participan como empleados- hechas de bambú. Esta planta crece en abundancia en las islas, por lo que conseguirla resulta barato, y además sus tallos poseen gran dureza y resistencia, lo que permite usarlos en la construcción de casas. Y si se pueden hacer viviendas ¿por qué no bicicletas?

Bicicletas hechas bambú Filipinas

Así nació el Bambike Project. Bambike puede traducirse como Bambici. Estos singulares artilugios se fabrican artesanalmente. El bambú se utiliza para hacer el cuadro, es decir, el armazón principal triangular, y luego se añaden los demás complementos: sillín, pedales, cadena, manillar y ruedas. El resultado es una bici de robusta pero estilizada apariencia, que representa no sólo un producto en sí sino también un negocio sostenible.

Bicicletas hechas bambú Filipinas

 

Tomado de La Brújula Verde

Leer más

Tabaré Vázquez Tocó Fondo.

29 Julio 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Miedo y asco en MVD
La columna de Daniel Figares.




imagesTabaré Vázquez Tocó Fondo. La capacidad de asombro no tiene límites, dice la frase tradicional. Pero no cabe otra expresión para una noticia que corre silenciosamente, como con vergüenza x todo el Uruguay… Una noticia que es dicha entre susurros, que se dice y se pasa a otro tema… Algo que, seguramente, no queremos comprender.

Hay otra frase que aconseja que hay que dominar tanto el peligro como la desilusión. Algo de esto último, sobre todo, hay en este tema.

Cuando aún no pasaban unos días de la participación del ex presidente Tabaré Vázquez en el marco de unas actividades organizadas x el inefable Banco Mundial, a principios de mes, más exactamente el 5 de Julio del presente año, El País en su versión digital, publicaba de último momento:” El Fondo Monetario Internacional (FMI) conformó grupos regionales de asesoramiento para África, las Américas, la región de Asia y el Pacifico, Europa y el Medio Oriente. Los mismos están integrados x expertos destacados de los sectores público y privado, así como de la esfera académica y de la sociedad civil.

“Entre ellos, se encuentra el Grupo Asesor Regional del FMI para el Hemisferio Occidental, que integra el ex presidente uruguayo Tabaré Vázquez.

“Este grupo además está constituido x los ex presidentes Oscar Arias, de Costa Rica, Ricardo Lagos, de Chile; Paul Martin, ex primer ministro de Canadá; Enrique Iglesias, secretario general iberoamericano y ex presidente del Banco Interamericano de Desarrollo; los ex ministros Francisco Gil-Díaz, de México, José Luis Machinea, de Argentina; Arturo Cruz, ex embajador de Nicaragua en Estados Unidos; Carla Hills, ex representante para Asuntos Comerciales de Estados Unidos; Demetrio Magnoli, de la Universidade de Sao Paulo; y Robert Shapiro, director del Progressive Policy Institute, de Estados Unidos.

“El grupo es coordinado x Nicolás Eyzaguirre, director de las Américas para el FMI, y tuvo su primera reunión el jueves y viernes pasado en Costa Rica.

“En el encuentro recomendaron al director gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn, que el organismo debería encontrar un balance adecuado entre la economía y la política, además de profundizar su compromiso con el Hemisferio Occidental.”

Hasta Wikipedia tiene actualizada la página del ex presidente:“ Vázquez integra el Grupo Asesor Regional del Fondo Monetario Internacional para el Hemisferio Occidental, junto con Oscar Arias, Ricardo Lagos, Paul Martin y Enrique V. Iglesias, entre otros.”

Es curioso, pero en Internet es poco lo que hay sobre la impostura de Vázquez. La mayoría de los reproches éticos y morales se los hacen en los blogs… No hay peor ciego que el que no quiere ver. (¿Y, además, x qué criticar algo que uno puede llegar a hacer?)

Cuando ya en el 2005 consultado para una encuesta acá, en Montevideo Portal –no me voy a cansar de recordar-, consideré al entonces flamante presidente Vázquez como un “fantasma”, nunca pensé en acertar tanto. Este calificativo acá en Uruguay es sinónimo de chanta, trucho, careta… en definitiva, no auténtico (algo que, según el diccionario, habla de una persona “honrada, fiel a sus orígenes y convicciones”).

Tenía mis buenas razones: había visto como los dirigentes frenteamplistas miraron para el otro lado cuando el afane de los bancos Comercial y Montevideo desencadenaron el colapso de nuestro sistema financiero que barrió con todas las reservas monetarias del país durante la administración Batlle en el 2002. Sencillamente se cruzaron de brazos y no hicieron nada.

X otra parte, los episodios de él propio presidente violando la constitución al trabajar en La Española; su política de derechos humanos a dedo; su falta total de compromiso con la nulidad de la Ley de Caducidad (que era, es y será la cuestión de fondo); casos de corrupción como lo de Bengoa en los Casinos Municipales; el caso Clanider-Hospital Maciel; su oposición férrea al aborto; su cambio de accionar con respecto a los negocios de la forestación en el Uruguay (primero en contra de las papeleras, después a favor); el escándalo de ilícitos en la Armada, ahora… y algunas otras cosas como los NUEVE MIL contratos de trabajo que hizo el Estado en el último año de su gobierno (¡y pensar que se criticó siempre el clientelismo de los partidos políticos tradicionales!), hacen que, sin ser ninguna lumbrera, uno siempre fuera desconfiado.

Creer o reventar, pero hasta el ex presidente Lacalle, cuyo gobierno nacionalista conoció los hechos de corrupción (casos Grenno y Cambón); el crimen político (secuestro y asesinato del químico pinochetista Berríos); un pésimo procedimiento de represión policial que terminó con dos ciudadanos muertos (Morroni y Facal); historias con bancos (Banco Pan de Azúcar) y banqueros; y hasta una casa de medio millón de dólares, entre otras cosas… le dio a Vázquez en el piso.

En el único documento que se replica en distintos lugares de Internet sobre este tema, el ex candidato presidencial del Partido Nacional en las últimas elecciones, el político millonario en dólares y representante de la derecha más rancia del Uruguay se encarga de escribir:

”En un tiempo en el Uruguay creímos que la mayoría de las posiciones de carácter ideológico o programático eran sinceras, que provenían de creencias distintas de las nuestras pero muy firmemente ancladas en su conciencia. Merecían tanto nuestro rechazo como nuestro respeto, como debe de ser en un régimen de libertad de opinión.

“Así ocurría con la lucha de clases, el socialismo, la centralidad del Estado en todo, el rechazo a las privatizaciones, ídem a las asociaciones con privados de las empresas del Estado, la reforma agraria, el rechazo a los centros financieros internacionales, el no pago de la deuda externa. Recordamos discursos, propaganda electoral, eslóganes y pintadas en las paredes que proclamaban todo esto. Hace Muy poco, cuando las tropas de EEUU ponían orden en el aeropuerto de Puerto Príncipe y permitían que llegara la ayuda a Haití, las paredes decían "Fuera Yankis de Haití". Sí, así fue, aunque parezca mentira.

“No hubo iniciativa modernizadora a la que no se opusieran, especialmente durante el gobierno del Partido Nacional. Plebiscitos, juntada de firmas manifestaciones agravios, convocatoria a defendernos de "los piratas" y no permitir vender " las joyas de la abuela". Nada faltó y allí estaban el Dr. Vázquez, el Cr. Astori, Mujica y toda la comparsa.

“Un buen día nos avivó el Sr. Vergara [se refiere, en realidad, a Mario Bergara], actual Presidente del BCU, cuando, con envidiable sinceridad y gran cinismo, dijo en los EEUU que ellos (FA) no habían apoyado las reformas del Estado xque no eran propuestas x su propia fuerza política. Cayó el velo y vimos la verdad. No se trataba de otra cosa que de un oportunismo menor y una falta total de sentido nacional.

“A partir de ese momento comenzó la más grande ola de privatizaciones, asociaciones y negocios de todo tipo y color con el sector privado, muchos de ellos cuestionados y cuestionables. Pero ahora era el FA el que los hacía, x ende, todo era bueno. Cancelamos la deuda con el FMI, pactamos acuerdos militares con EEEUU, ¡dale que va! Ahora somos nosotros, todo cambia….

“Lo que nunca creímos que iba a ocurrir es que el Dr. Tabaré Vázquez culminara su carrera política siendo designado asesor (¿?) del FONDO MONETARIO INTERNACIONAL. Como lo lee, estimado compatriota. Salen en este momento brigadas munidas de cal y pinceles a borrar los indiscretos muros montevideanos que mencionan al tal FMI como malo, se trataba de una equivocación…. ¡Dale que va! …”

(Como será la cosa que en el país de los ciegos el tuerto es rey…) La verdad es que en Uruguay hay impunidad para todo.

¿Sabían que desde 1955 hasta 1967 existió una ley que permitía a los legisladores importar dos autos cero kilómetro libres de impuesto x período en el cargo? La ley fue ratificada –nada más ni nada menos- x la mismísima Asamblea General, x si hacía falta. Durante todos esos años los legisladores podían comprarse un par de autazos bien baratos y venderlos a un buen precio lo que les dejaba una buena ganancia. Una extra, que le dicen.

Fue también en 1955, más o menos, que se relevaron los primeros cantegriles, asentamientos irregulares o rancheríos –como les quieran llamar- en el Uruguay. Primer síntoma serio de la desigualdad en una sociedad. Y de la exclusión.

De allí en adelante se vivió un período de corrupción política que desembocó en la dictadura de 1973-1985

Muchos de aquellos apellidos políticos siguen en la vuelta de esta nueva democracia (en realidad la mayoría). Los nuevos parecen seguir barranca abajo la denigración.

Y con ejemplos éticos como estos, difícil que se puedan superar…

Acostúmbrate al mal y este se hará cotidiano, decía Sade.

Aquel que no castiga la maldad, ordena que se haga, escribió Da Vinci.

No se equivocaron ninguno de los dos.


DanielFigares

Leer más

Flexibilizaciones en la Convención de Cambio Climático

29 Julio 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

ALAI, América Latina en Movimiento
click079 2010-02-23, 11 48 47
2010-07-28

 

Flexibilizaciones en la Convención de Cambio Climático

Gerardo Honty


 

Se están abriendo las puertas a la flexibilización de la Convención de Cambio Climático a juzgar por una nueva propuesta de su secretaría. Los gobiernos signatarios de ese acuerdo, considerarán esas iniciativas una vez más, ahora en Bonn, a partir del 2 de agosto, como parte de las tortuosas negociaciones para su próxima conferencia plenaria, en México.
 
La falta de acuerdo en el marco de la Convención es preocupante en tanto el tiempo pasa, las emisiones quedan (y aumentan), y los plazos para revertir el proceso de cambio climático se acortan. Bajo ese contexto, los países deberán considerar un documento elaborado por la Secretaría de la Convención, presentado el pasado 20 de julio, donde se analizan alternativas legales para dar continuidad al Protocolo de Kioto. 
 
Esta es la tercera que vez que se reúnen estos grupos en lo que va del año, y al menos que se agregue alguna otra al calendario establecido, será el último encuentro antes de la COP 16 que se desarrollará en Cancún en diciembre. A su vez, desde el año 2007 la Convención de Cambio Climático viene reuniéndose en dos grupos separados para tratar por un lado la continuidad de Protocolo de Kioto y por otro lado los compromisos a largo plazo que los países irán a adoptar para enfrentar este problema global. Esta nueva reunión, a celebrarse en agosto en Bonn será la décimo tercera del Grupo del Protocolo de Kyoto, y la décimo primera del Grupo de Cooperación a Largo Plazo. Previamente, los grupos de países que integran G 77 + China, los Pequeños Estados Insulares y el Grupo Africano se reunirán cada uno por su lado para discutir y fijar sus posiciones.
 
Un mercado en riesgo
 
En esta reunión en particular, una de las preocupaciones principales es como evitar la posible caída del mercado de carbono que ocurrirá si no se lograra extender el Protocolo de Kyoto, o bien se deberá aprobar un nuevo texto que garantice la permanencia de los límites a las emisiones.
 
El protocolo firmado en 1997 ha generado un enorme mercado de comercialización de “permisos de emisión”, que mueve millones de dólares cada año y podría derrumbarse el 31 de diciembre de 2012, fecha en la que caduca el llamado “primer período de compromiso”. Considerando los tiempos que demandan los trámites internos de cada país para la ratificación de los tratados internacionales, existen sobradas razones para temer que los plazos ya no sean suficientes. Vale la pena recordar que el Protocolo de Kyoto, aprobado en 1997, demandó ocho para ser ratificado y recién entró en vigor en 2005.
 
En particular el Mecanismo de Desarrollo Limpio, única vía por la cual los países en desarrollo pueden participar del mercado de carbono, tiene como objetivo explícito (artículo 12 del Protocolo de Kioto) “ayudar a las Partes incluidas en el anexo I [países desarrollados] a dar cumplimiento a sus compromisos cuantificados de limitación y reducción de las emisiones contraídos” entre los años 2008 y 2012. Para varios expertos internacionales si no se logra prorrogar este mandato, a través de una enmienda al Protocolo o la ratificación de uno nuevo, ya no será posible extender certificados de reducción de emisiones.
 
A estos efectos la Secretaría de la Convención ha elaborado un documento (1) analizando las diferentes opciones para evitar la brecha que se crearía entre el fin del año 2012 y la entrada en vigor de un eventual nuevo protocolo. El texto recuerda que cualquier enmienda que quiera realizarse al Protocolo de Kioto –y de acuerdo a sus propias previsiones- deberá contar con la ratificación de al menos tres cuartos de los países Partes (143 países) antes del 3 de octubre de 2012. Esto deja poco menos de dos años de tiempo –si se llegara a un texto en la COP 16- para que los países procesen internamente la decisión en el marco de sus propios mecanismos de ratificación (generalmente la aprobación por parte del Poder Legislativo).
 
El texto también recuerda que el Protocolo de Kioto ha asumido un procedimiento de aceptación explícita para su entrada en vigor. Esto es, que los países deben declarar explícitamente su adhesión a la enmienda en cuestión. Pero abre la puerta para crear un procedimiento de aprobación implícita basándose en fórmulas adoptadas en otros tratados internacionales. Estos mecanismos alternativos permitirían asumir que todos los países están de acuerdo con las enmiendas a menos que expliciten su posición en contrario. Entre las opciones manejadas también está la posibilidad de adoptar una aplicación “provisoria” de una enmienda o extender el primer período de compromiso.
 
Otros problemas
 
Pero no solo el mercado de carbono corre riesgo de colapsar ante la falta de un acuerdo respecto a la continuidad del Protocolo de Kioto. También podrían caerse otras obligaciones adquiridas por los países, particularmente por los países desarrollados. Por ejemplo, el requisito de sostener un sistema nacional de estimación de emisiones de gases de efecto invernadero, la obligación de mantener un registro de la contabilidad de las transferencias y adquisiciones de los distintos “bonos de carbono” transados en el mercado, o la obligatoriedad de reportar información adicional sobre ciertos aspectos relacionados con sus emisiones.
 
También podría verse debilitado el mandato de cumplimiento de los compromisos de reducción asumidos. En tanto la penalización por el incumplimiento de las reducciones establecidas remite a deducciones de los compromisos para períodos futuros, la ausencia de nuevos períodos de compromiso sencillamente impide penalizar a los países infractores.
 
Sin embargo todo el documento presentado por la Secretaría está en condicional en la medida que, como todo texto legal, la letra del Protocolo asume diferentes interpretaciones. Esto hace sospechar que el camino de aquí a Cancún estará empedrado de pequeñas y grandes batallas jurídicas al interior de la Convención de Cambio Climático, particularmente dentro del Grupo del Protocolo de Kioto.
 
Bajando las expectativas
 
Sin embargo algunas conclusiones pueden extraerse del texto. En primer lugar que podría llegar a adoptarse una decisión que permita establecer un acuerdo vinculante entre las partes con el apoyo de 143 países y no ya de la unanimidad de los países miembros de la Convención. Una segunda cuestión es que existe la posibilidad de sustituir el procedimiento de aceptación explícita por uno de aceptación implícita, lo que sin dudas favorecería bastante la entrada en vigor de las nuevas enmiendas.
 
Por supuesto que esto está lejos de garantizar que lo que se apruebe sea efectivo desde el punto de vista de la mitigación del cambio climático y justo desde la perspectiva de la equidad en el reparto de los costos. Es a todas luces evidente que esta flexibilización de los mecanismos para la adopción de los nuevos acuerdos tiene como razón de ser los escasos compromisos asumidos por los países desarrollados (tanto en términos de reducción de emisiones como de aportes financieros), pero también la negativa de las economías emergentes a asumir algunas obligaciones. En consecuencia es bastante probable que las enmiendas que puedan surgir a partir de estas nuevas consideraciones sean insuficientes para lograr los objetivos de estabilización del clima.
 
-   Gerardo Honty es investigador en cambio climático del CLAES, Centro Latino Americano de Ecología Social
  
(1)     Legal considerations relating to a posible gap between the first a subsequent commitment periods. Disponible en www.unfccc.int
Leer más

Lenguaje bélico, la nueva propaganda

29 Julio 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Robert Fisk.*

No solo en Estados Unidos, Europa, respecto del acontecer en el llamado Oriente Medio y en Afganistán se observa en la prensa una suerte de "boom" del lenguaje militarista; también en América Central y del Sur. Conviene recordar, así, el artículo de Robert Fisk publicado originalmente en el diario inglés The Independent y, traducido al castellano, el 24 de junio en Rebelión. Comienza con una pregunta: ¿Sabéis qué es lo último en semántica?

 

El periodismo e Israel vuelven a estar enamorados. Es terror islámico, terror turco, terror de Hamás, terror de Yihad Islámico, terror de Hizbulá, terror activista, guerra contra el terror, terror palestino, terror musulmán, terror iraní, terror sirio, terror antisemita…

Pero soy injusto con los israelíes. Su léxico, el de la Casa Blanca —casi siempre— y el de nuestros periodistas, es el mismo. Sí, seamos justos con los israelíes. Su léxico es:

Terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror, terror.

¿Cuántas veces usé la palabra terror? Veinte. Pero igual podrían ser 60, ó 100, ó 1.000, ó un millón. Estamos enamorados de la palabra, seducidos por ella, obsesionados por ella, atacados por ella, asaltados por ella, violados por ella, comprometidos con ella. Es amor, sadismo y muerte en una doble sílaba, un tema musical para la hora de máxima audiencia, la apertura de cada sinfonía en la televisión, el titular de cada página, un signo de puntuación en nuestro periodismo, un punto y coma, una coma, nuestro punto y aparte más poderoso. "Terror, terror, terror, terror". Cada repetición justifica a su predecesor.

Sobre todo, trata del terror del poder y del poder del terror. Poder y terror se han hecho intercambiables. Nosotros, los periodistas hemos permitido que esto suceda. Nuestro lenguaje no sólo se ha convertido en un aliado envilecido, sino en un socio verbal a parte entera en el lenguaje de gobiernos y ejércitos, y generales y armas. ¿Recordáis el "revienta búnkeres" y el "revienta Scuds" y el "entorno rico en objetivos" de la Guerra del Golfo? Olvidad las "armas de destrucción masiva". Una estupidez demasiado obvia. Pero "ADM" en la Guerra del Golfo (Segunda Parte) tuvo un poder propio, un código secreto —genético tal vez, como un ADN— para algo que cosecharía terror, terror, terror, terror, terror. "45 minutos hasta el terror".

El poder y los medios no tienen que ver solamente con relaciones cómodas entre periodistas y dirigentes políticos, entre editores y presidentes. No tienen que ver sólo con la relación parasítico—osmótica entre periodistas supuestamente honorables y el nexo del poder que tiene lugar entre la Casa Blanca y el Departamento de Estado y el Pentágono, entre Downing Street y el Foreign Office [Ministerio de Exteriores] y el Ministerio de Defensa, entre EE.UU. e Israel.

En el contexto occidental, el poder y los medios tienen que ver con palabras —y el uso de palabras— Tienen que ver con la Semántica. Tienen que ver con el empleo de frases y sus orígenes. Y tienen que ver con el uso incorrecto de la historia y con nuestra ignorancia de la historia.

Cada vez más, hoy en día, nosotros los periodistas nos hemos convertido en prisioneros del lenguaje del poder. ¿Será porque ya no nos preocupamos de la lingüística o la semántica? ¿Será porque los laptops "corrigen" nuestra ortografía, "adornan" nuestra gramática de modo que nuestras frases resultan tan menudo idénticas a las de nuestros gobernantes? ¿Será el motivo por el cual los editoriales de los periódicos de la actualidad suenan a menudo como discursos políticos?

Durante dos decenios, las dirigencias estadounidense y británica —e israelí y palestina— han utilizado las palabras "proceso de paz" para definir el desalentador, inadecuado, deshonorable, acuerdo que permitió que EE.UU. e Israel dominaran los trocitos de tierra que serían otorgados a un pueblo ocupado. Primero cuestioné esta expresión, y su procedencia, cuando tuvo lugar Oslo —aunque con qué facilidad olvidamos de que las secretas capitulaciones en Oslo fueron en sí una conspiración sin ninguna base legal .

Pobre Oslo, pienso siempre. ¿Qué hizo Oslo para merecer algo semejante? Fue el acuerdo en la Casa Blanca el que selló ese tratado absurdo y dudoso —en el cual refugiados, fronteras, colonias israelíes, incluso itinerarios— debieron esperar hasta que ya no pudieron ser negociados.

Y con qué facilidad olvidamos el césped de la Casa Blanca —aunque sí recordamos las imágenes— sobre el cual estaba Clinton que citó el Corán, y Arafat que prefirió decir: "Gracias, gracias, gracias, señor Presidente". Y ¿cómo llamamos esa estupidez posteriormente? Sí, fue "¡un momento de la historia!" ¿Lo fue? ¿Fue algo semejante?

¿Recordáis cómo lo llamó Arafat? "La paz de los valientes". Pero no recuerdo que alguno de nosotros haya señalado que la frase "la paz de los valientes" fue utilizada por el General de Gaulle cerca del fin de la guerra argelina. Los franceses perdieron la guerra en Argelia. No descubrimos esa extraordinaria ironía.

Lo mismo se repite hoy. Nosotros, los periodistas occidentales —utilizados una vez más por nuestros amos— hemos estado informando sobre nuestros queridos generales en Afganistán, diciendo que su guerra sólo puede ganarse con una campaña de "corazones y mentes". Nadie les hizo la pregunta obvia: ¿No fue la misma frase que se usó respecto a los civiles vietnamitas durante la Guerra de Vietnam? ¿Y no perdimos nosotros —no perdió Occidente— la Guerra de Vietnam? Sin embargo ahora nosotros, periodistas occidentales, estamos utilizando —hablando de Afganistán— la frase "corazones y mentes" en nuestros informes como si fuera una nueva definición en el diccionario, en lugar de un símbolo de derrota por segunda vez en cuatro decenios.
 
Basta con mirar las palabras individuales que recientemente hemos tomado de los militares de EE.UU. Cuando nosotros, occidentales, descubrimos que "nuestros" enemigos —al—Qaida, por ejemplo, o los talibanes— han hecho estallar más bombas y realizado más ataques que de costumbre, lo llamamos "un pico en la violencia".

Ah, sí, ¡un "pico"! Un "pico" es una palabra que se usó por primera vez en este contexto, según mis archivos, por un brigadier general en la Zona Verde en Bagdad en 2004. Sin embargo, ahora utilizamos esa frase, improvisamos al respecto, la transmitimos como si fuera nuestra, nuestra invención periodística. La utilizamos, de un modo bastante literal, una expresión creada para nosotros por el Pentágono. Un pico, claro está, sube repentinamente y luego desciende repentinamente. Un "pico en la violencia" evita por lo tanto el uso de mal agüero de las palabras "aumento de la violencia" —porque un aumento, evidentemente, podría no volver a descender después—

Otra vez, cuando los generales estadounidenses se refieren a un repentino aumento en sus fuerzas para un ataque contra Faluya o el centro de Bagdad o Kandahar —un movimiento masivo de soldados que se llevan a países musulmanes por docenas de miles— lo llaman una "oleada". Y una oleada, como un tsunami, o cualquier otro fenómeno natural, puede tener efectos devastadores. Lo que son en realidad esas "oleadas" —para utilizar las verdaderas palabras del periodismo serio— son refuerzos. Y los refuerzos se envían a conflictos en los que el ejército está perdiendo esas guerras. Pero nuestros muchachos y muchachas de la televisión y de los periódicos siguen hablando de "oleadas" sin ningún rubor. El Pentágono vuelve a ganar.

Mientras tanto el "proceso de paz" colapsó. Por eso nuestros dirigentes —los "protagonistas clave" como nos gusta llamarlos— trataron de hacer que volviera a funcionar. El proceso tenía "volver a encarrilarse". Ya veis, se trata de un tren. Los vagones han descarrilado. El Gobierno de Clinton utilizó por primera vez esta frase, luego los israelíes, entonces la BBC. Pero hubo un problema cuando el "proceso de paz" se había vuelto "a encarrilar" repetidamente, pero seguía descarrilando. De modo que produjimos una "hoja de ruta" —dirigido por un cuarteto y por nuestro antiguo amigo de Dios, Tony Blair, a quien nos referimos ahora —una obscenidad de la historia— como "enviado de paz".

Pero la "hoja de ruta" no funciona. Y ahora, me doy cuenta, el viejo "proceso de paz" está de vuelta en nuestros periódicos y en nuestros televisores. Y a principios de este mes, en CNN, uno de esos viejos conservadores a los que los muchachos y las muchachas de la televisión llaman "expertos" nos volvió a decir que el "proceso de paz" se vuelve a "encarrilar" con la apertura de "conversaciones indirectas" entre israelíes y palestinos. No tiene que ver sólo con clichés, es periodismo absurdo. No hay una batalla entre los medios y los que tienen el poder; a través del lenguaje, nosotros, los medios, nos hemos convertido en ellos.

Y hay otro ejemplo de cobardía mediática que hace que mis dientes de 63 años rechinen después de 34 años comiendo humus y tahina en Oriente Próximo. Nos dicen, en numerosos trabajos de análisis, que lo que tenemos que encarar en Oriente Próximo son "narrativas opuestas". ¡Qué cómodo! No se habla de justicia, ni de injusticia, sólo de un par de personas que cuentan diferentes relatos históricos. "Narrativas opuestas" aparece ahora regularmente en la prensa británica.

La frase, del falso lenguaje de la antropología, borra la posibilidad de que un grupo de personas —en Oriente Próximo, por ejemplo— esté bajo ocupación mientras otro es el ocupante. De nuevo no se habla de justicia, ni de injusticia, ni de opresión o de oprimir, sólo algunas "narrativas opuestas" amistosas, un partido de fútbol, si se quiere, un campo de juego parejo porque ambos lados están —¿no es así?— "opuestos". Y a ambos lados hay que otorgarles el mismo tiempo en cada artículo.

De modo que una "ocupación" se convierte en una "disputa". Por lo tanto un "muro" se convierte en un "cerco" o en una "barrera de seguridad". Por lo tanto los actos de colonización israelíes de tierra árabe, contrarios a todo el derecho internacional, se convierten en "asentamientos" o "puestos avanzados" o en "vecindarios judíos". Fue Colin Powell en su rol protagonista, imponente, como secretario de Estado de George W. Bush, quien dijo a los diplomáticos estadounidenses que se refirieran a la tierra palestina ocupada como "tierra en disputa" —y eso fue suficiente para la mayor parte de los medios de EE.UU.— No hay "narrativas opuestas", por supuesto, entre los militares de EE.UU. y los talibanes. Cuando existan, sabréis que Occidente ha perdido.

Pero os daré un ejemplo de cómo se deshacen las "narrativas opuestas". En abril di una conferencia en Toronto para señalar el 95 aniversario del genocidio armenio de 1915, el deliberado asesinato masivo de 1,5 millones de cristianos armenios por el ejército otomano turco y la milicia. Antes de mi conferencia me entrevistaron en la televisión canadiense, CTV, que también es dueña del periódico Globe and Mail de Toronto. Y desde el principio noté que la entrevistadora tenía un problema. Canadá tiene una gran comunidad armenia. Pero en Toronto también vive una gran comunidad turca. Y los turcos, como siempre nos dice el Globe and Mail, "cuestionan enérgicamente" que fuese un genocidio.

De modo que la entrevistadora llamó al genocidio "masacres letales". Por cierto identifiqué de inmediato su problema específico. No podía llamar "genocidio" a las masacres, porque la comunidad turca se indignaría. Pero sintió que sólo "masacres" —especialmente con las horripilantes fotos de fondo de armenios muertos— no era suficiente para definir un millón y medio de seres humanos asesinados. De ahí "masacres letales". ¡Qué extraño! ¡Si hay masacres "letales"!, ¿hay algunas masacres que no sean "letales", de las cuales las víctimas salen vivas? Una tautología ridícula.

Sin embargo el uso del lenguaje del poder —de sus palabras modelo y de sus frases modelo— sigue estando entre nosotros. ¿Cuántas veces he oído a periodistas occidentales que hablan de "combatientes extranjeros" en Afganistán? Se refieren, claro está, a diversos grupos árabes que supuestamente ayudan a los talibanes. Escuchamos la misma historia desde Iraq. Combatientes saudíes, jordanos, palestinos, chechenos, por supuesto. Los generales los llamaron "combatientes extranjeros".

De inmediato, nosotros, los periodistas extranjeros, hicimos lo mismo. Llamarlos "combatientes extranjeros" quería decir que eran una fuerza invasora. Pero ni una vez —jamás— he oído en un canal de televisión del Occidente dominante que se refiera al hecho de que somos por lo menos 150.000 "combatientes extranjeros" en Afganistán y que sucede que todos ellos llevan uniformes estadounidenses, británicos y de la OTAN. "Nosotros" somos los verdaderos "combatientes extranjeros".

De la misma manera, la perniciosa frase "Af—Pak" —tan racista como políticamente deshonesta— es utilizada ahora por los periodistas, aunque originalmente fue una creación del Departamento de Estado el día que nombraron a Richard Holbrooke representante especial de EE.UU. para Afganistán y Pakistán. Pero la frase evita el uso de la palabra "India" —cuya influencia y presencia en Afganistán son una parte vital de la historia.

Además, "Af-Pak" —al suprimir India— suprime efectivamente toda la crisis de Cachemira del conflicto en el Sudeste Asiático. Por lo tanto priva a Pakistán de toda influencia en la política local de EEUU respecto a Cachemira —después de todo a Holbrooke le nombraron enviado "Af-Pak", al que se le prohíbe específicamente la discusión de Cachemira—. Por lo tanto la frase "AfPak", que evita totalmente la tragedia de Cachemira, ¿será que son demasiadas "narrativas opuestas"? Significa que cuando nosotros, los periodistas, utilizamos la misma frase, "Af-Pak", que seguramente se creó para nosotros, los periodistas, estamos haciendo el trabajo del Departamento de Estado.

Ahora consideremos la historia. A nuestros dirigentes les encanta la historia. Sobre todo les encanta la Segunda Guerra Mundial. En 2003, George W. Bush se creyó que era Churchill. Es verdad, Bush pasó Guerra de Vietnam protegiendo los cielos de Texas contra el Vietcong. Pero ahora, en 2003, se estaba enfrentando a los "apaciguadores" que no querían una guerra con Sadam quien era, evidentemente, "el Hitler del Tigris".

Los apaciguadores eran los británicos que no quisieron combatir contra la Alemania nazi en 1938. Blair, por supuesto, también se probó el chaleco y la chaqueta de Churchill. Él no era un "apaciguador". EE.UU. era el aliado más antiguo de Gran Bretaña, proclamó —y tanto Bush como Blair recordaron a los periodistas que EE.UU. estuvo, hombro con hombro, con Gran Bretaña cuando más falta le hacía en 1940.

Pero nada de esto era verdad. El aliado más antiguo de Gran Bretaña no fue EE.UU. Fue Portugal, un Estado fascista neutral durante la Segunda Guerra Mundial, que izó sus banderas a media asta cuando murió Hitler (algo que ni siquiera hicieron los irlandeses).

Tampoco combatió EE.UU. al lado de Gran Bretaña cuando más falta le hacía en 1940, cuando Hitler amenazó con la invasión y la Luftwaffe [aviación alemana] atacó Londres. No, en 1940, EE.UU. gozaba de un período muy rentable de neutralidad, y no se unió a Gran Bretaña en la guerra hasta que Japón atacó la base naval estadounidense de Pearl Harbor en diciembre de 1941. De la misma manera, en 1956, Eden llamó a Nasser "el Mussolini del Nilo". Un grave error. Nasser era querido por los árabes, no odiado como lo fue Mussolini por la mayoría de los africanos, especialmente los árabes libios.

El paralelo con Mussolini no fue desafiado o cuestionado por la prensa británica. Y todos sabemos lo que pasó en Suez en 1956. Cuando tiene que ver con la historia, nosotros, los periodistas, dejamos que los presidentes y los primeros ministros nos tomen el pelo.

Sin embargo, el aspecto más peligroso de nuestra guerra semántica, nuestro uso de las palabras del poder —aunque no sea una guerra, ya que muchos nos hemos rendido— es que nos aísla de nuestros televidentes y lectores. No son estúpidos. Comprenden las palabras en muchos casos —me temo— mejor que nosotros. También la historia. Saben que estamos tomando nuestro vocabulario del lenguaje de generales y presidentes, de las llamadas elites, de la arrogancia de los expertos del Brookings Institute o de los de Rand Corporation. Por lo tanto nos hemos convertido en parte de ese lenguaje.

Durante la última quincena, mientras extranjeros, humanitarios o "activistas terroristas", trataban de llevar alimentos y medicinas por mar a los hambrientos palestinos de Gaza, nosotros, periodistas, deberíamos habernos dedicado a recordar a nuestros televidentes y lectores un día, hace mucho tiempo, cuando EE.UU. y Gran Bretaña salimos en ayuda de un pueblo asediado llevándole alimentos y combustible —y nuestros propios soldados murieron al hacerlo— para ayudar a una población hambrienta. Esa población estaba rodeada de un cerco erigido por un ejército brutal que quería someter a la gente por medio del hambre. El ejército era ruso. La ciudad era Berlín. El muro vino más tarde. Alemania había sido enemiga nuestra hacía sólo tres años. Sin embargo, volamos en el puente aéreo de Berlín para salvarlos. Ahora mirad a Gaza actual: ¿qué periodista occidental —ya que nos gustan los paralelos históricos— ha mencionado alguna vez Berlín en 1948 en el contexto de Gaza?

¿Qué nos ofrecieron en su lugar? "Activistas" que se convirtieron en "activistas armados" en el momento en el que se opusieron a los equipos de abordaje del ejército israelí. ¿Cómo se atreve esa gente a subvertir el léxico? Su castigo fue obvio. Se convirtieron en "terroristas". Y los ataques israelíes —en los que mataron "activistas" (otra prueba de su "terrorismo")— se convirtieron entonces en ataques "letales". En este caso, "letales" era más excusable de lo que fue en CTV —nueve hombres muertos de origen turco era algo menos que un millón y medio de armenios asesinados en 1915— Pero fue interesante ver que los israelíes —quienes por sus propias razones políticas hasta ahora habían aceptado vergonzosamente la negación turca— quisieron repentinamente informar al mundo del genocidio armenio de 1915.

Eso provocó un escalofrío comprensible entre muchos de nuestros colegas. Periodistas que han evitado regularmente toda mención del primer Holocausto del Siglo XX —a menos que pudieran también referirse a cómo los turcos "rechazan enérgicamente" la etiqueta de genocidio (ergo el Globe and Mail de Toronto) — de repente pudieron referirse al asunto. El repentino interés histórico de Israel hizo que el tema fuera legítimo, aunque casi todas las informaciones lograron evitar cualquier explicación de lo que pasó realmente en 1915.

¿Y qué pasó con el ataque marítimo israelí? Se convirtió en un ataque "fallado" [botched en inglés]. Fallado [botched] es una palabra adorable. Comenzó con una palabra de la lengua inglesa de la Edad Media, de origen alemán, "bocchen", que significaba "reparar mal". Y nos ajustamos más o menos a esa definición hasta que nuestros asesores periodistas de lexicología cambiaron su significación. Los escolares "botch" [fallan] un examen. Podíamos "botch" un trabajo de costura, un intento de reparar un material. Podíamos incluso "botch" un intento de persuadir a nuestro jefe para que nos diera un aumento. Pero ahora "fallamos" una operación militar. No fue un desastre. No fue una catástrofe. Sólo mató a algunos turcos.

De modo que, en vista de la mala publicidad, los israelíes dieron por "fallado" el ataque. Extrañamente, la última vez que periodistas y gobiernos utilizaron esa palabra en particular fue después del intento israelí de matar al dirigente de Hamás Khaled Meshaal, en las calles de Amman. En este caso, los asesinos profesionales de Israel fueron capturados después del intento de envenenar a Meshaal y el rey Hussein obligó al Primer Ministro israelí de entonces (un cierto B. Netanyahu) a suministrar el antídoto (y a liberar a numerosos "terroristas" de Hamás). Meshaal salvó la vida.

Pero para Israel y sus obedientes periodistas occidentales esto se convirtió en un "intento fallado" contra la vida de Meshaal. No porque no se quisiera que muriera, sino porque Israel no pudo matarlo. Por lo tanto se puede "botch" una operación por matar turcos, o se puede "botch" una operación por no matar a un palestino.

¿Cómo podemos romper con el lenguaje del poder? Ciertamente nos está matando. Eso, sospecho, es un motivo por el cual los lectores se han ido de la prensa "dominante" a Internet. No porque la red sea gratuita, sino porque los lectores saben que les han mentido; saben que lo que ven y lo que leen en los periódicos es una extensión de lo que oyen del Pentágono o del Gobierno israelí, que nuestras palabras se han convertido en sinónimos del lenguaje de un cuidadoso justo medio, aprobado por el Gobierno, que oculta la verdad con la misma seguridad con la que nos convierte en aliados políticos —y militares— de todos los principales gobiernos occidentales.

Muchos de mis colegas en diversos periódicos occidentales terminarían por arriesgar sus puestos de trabajo si cuestionaran constantemente la falsa realidad del periodismo noticioso, el nexo del poder mediático del Gobierno. ¿Cuántas organizaciones noticiosas pensaron en presentar secuencias del puente aéreo para romper el bloqueo de Berlín cuando sucedió el desastre de Gaza? ¿Lo hizo la BBC?

¡Por supuesto no lo hicieron! Preferimos "narrativas opuestas". Los políticos no querían —dije en la reunión de Doha el 11 de mayo— que el viaje a Gaza llegara a su destino, "sea su fin exitoso, grotesco o trágico". Creemos en el "proceso de paz", en la "hoja de ruta". Mantened el "cerco" alrededor de los palestinos. Dejad que "los protagonistas claves" arreglen las cosas. Y recordad de qué se trata: "Terror, terror, terror, terror, terror, terror".

 

 

 

 

 

 

 

(Traducción de Germán Leyens para www.rebelion.org).

* Periodista, licenciado en Ciencias Poíticas. Nació en Inglaterra, vive en Beirut.

 

Tomado de Sur y Sur

Leer más

Titulares de hoy de Democracy Now!

29 Julio 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Cámara de Representantes aprueba fondos bélicos para Afganistán e Irak

Por 308 votos contra 114, la Cámara de Representantes aprobó un gasto adicional de 37.000 millones de dólares para continuar con las guerras de Afganistán e Irak. En contra del financiamiento para la guerra votaron 102 demócratas, lo que hizo más patente aún la creciente división en el partido en relación con los planes bélicos del Presidente Barack Obama. El año pasado, únicamente 32 demócratas votaron en contra de los fondos para la guerra. La votación en la Cámara de Representantes se produjo dos días después de la filtración de más de 91.000 archivos militares secretos que documentan los reveses de Estados Unidos en Afganistán.

El congresista Dennis Kucinich, representante demócrata por Ohio, dijo: "¡Despiértate, Estados Unidos! La divulgación efectuada por Wikileaks de documentos militares secretos nos dio 92.000 razones para poner fin a las guerras. Elige una. ¡Despiértate, Estados Unidos! La gente común y corriente se está yendo a pique, muchas empresas han cerrado, hay quiebras por todas partes. La gente pierde sus empleos, sus casas, su jubilación. La clase media se viene abajo. No se protegen los derechos de los trabajadores. El gobierno no tiene dinero. No hay dinero ni siquiera para atender las necesidades nutricionales de la infancia".

Auditoría: el Pentágono no puede dar cuentas del 95% de los fondos de nueve mil millones de dólares para la reconstrucción de Irak

Una nueva auditoría del gobierno reveló que el Pentágono no puede dar cuenta de más del 95% de aproximadamente nueve mil millones de dólares de los fondos de reconstrucción gastados en Irak entre 2004 y 2007. En su informe, el Inspector General Especial de la Reconstrucción de Irak acusó al Pentágono de ejercer una supervisión muy laxa y controles débiles del dinero del Fondo para el Desarrollo de Irak. El informe sostiene que "las irregularidades en los controles permitieron que los fondos fueran pasibles de usos inadecuados y pérdidas no detectadas".

BP pretende exoneración impositiva de diez mil millones de dólares para cubrir gastos del derrame

La gigante petrolera BP reveló sus planes de obtener una exoneración impositiva de casi diez mil millones de dólares para cubrir las pérdidas provocadas por el derrame de crudo en el Golfo de México. En el informe de resultados del segundo trimestre, BP afirmó que registraría 32.000 millones de dólares en pérdidas para reflejar los futuros costos del derrame. Según las leyes tributarias de Estados Unidos, las empresas pueden recibir créditos impositivos por hasta un 35% de sus pérdidas. Esto significa en esencia que los contribuyentes estadounidenses terminarán pagando un tercio de los gastos de BP en el Golfo de México, a pesar de las promesas del gobierno de Obama de que la empresa se haría cargo de la totalidad de los costos de la limpieza del derrame. El martes, el Secretario de Prensa de la Casa Blanca, Robert Gibbs, no dijo finalmente si el Presidente presionaría a BP por la exoneración impositiva. Gibbs dijo que "hay leyes tributarias en este país que están vigentes desde hace mucho".

Derrame de crudo de 800.000 galones en Michigan

En Michigan, se filtraron más de 800.000 galones de petróleo en el arroyo Tallmadge y el río Kalamazoo tras la rotura de un oleoducto subterráneo. Según se afirma, el derrame es uno de los peores en la historia del Medio Oeste. La firma Enbridge, con sede en Calgary, Alberta, es la propietaria y operadora del oleoducto. Mientras tanto, fue denunciado otro derrame de petróleo ocurrido en alta mar en el Golfo de México, a la altura de las costas de Luisiana. En las primeras horas del martes, una barcaza embistió un pozo petrolero abandonado, lo que provocó un chorro de agua, petróleo y gas natural que se elevó cien pies en el aire.

Importantes protestas planificadas en Arizona contra proyecto de ley anti inmigrantes

En Arizona, hay importantes protestas planeadas para mañana para señalar el día en que entra en vigencia la nueva ley anti inmigrantes del Estado. La ley obliga a los policías a detener e interrogar a las personas que les generen sospechas de ser inmigrantes indocumentados. Muchos inmigrantes dicen que tratarán de irse de Arizona antes del jueves. Italia Aranda es una estudiante universitaria de 20 años, que se estableció en Phoenix hace ocho años, proveniente de Ciudad de México.

Aranda declaró: "Cada vez que voy a estudiar, me preocupa ser detenida por la policía y no volver a casa. Simplemente voy a la universidad y estudio y hago lo que tengo que hacer y, aun así, eso es un riesgo. Creo que la gente de Arizona no entiende que las personas son más que una simple categoría inmigratoria, que tienen vidas, hijos, hermanos, hermanas, y tener que preocuparse por eso cada día de tu vida, cada minuto, la verdad que no es nada divertido".

Ciudad de Nebraska suspende proyecto de ley de vivienda anti inmigratorio

El consejo municipal de Fremont, Nebraska, aprobó la suspensión de una polémica prohibición aprobada por los votantes respecto de contratar o alquilar propiedades a inmigrantes indocumentados. La prohibición debía entrar en vigencia mañana, pero fue suspendida luego de que fuera legalmente impugnada por la sección de Nebraska de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por su sigla en inglés) y el Fondo Educacional y de Defensa Legal Mexicano-Estadounidense.

La ciudad de Nueva York pagará siete millones de dólares por acuerdo de conciliación en el caso de la muerte de Sean Bell

La ciudad de Nueva York acordó pagar más de siete millones de dólares para transar en una demanda federal por la muerte de Sean Bell, quien fue asesinado por la policía de la ciudad en 2006 el día de su boda. El dinero será repartido entre la familia de Bell y dos amigos suyos que también recibieron disparos de la policía.

Primer Ministro británico: Gaza es un “campamento para prisioneros”

Durante su primer viaje oficial a Turquía, el Primer Ministro británico David Cameron criticó el ataque letal israelí contra la flotilla de ayuda turca que se dirigía a Gaza y acusó a Israel de convertirla en un campamento para prisioneros.

Cameron dijo: “Permítanme ser claro: el ataque israelí contra la flotilla de Gaza fue absolutamente inaceptable. Y le dije al Primer Ministro Netanyahu que esperamos que la investigación israelí sea rápida, transparente y rigurosa. También permítanme decirles que la situación de Gaza debe cambiar. Los productos humanitarios y las personas deben circular en ambas direcciones. No se puede y no se debe permitir que Gaza siga siendo un campamento para prisioneros”.

La embajada de Israel en Londres criticó la descripción de Gaza como un “campamento para prisioneros” realizada por Cameron. En una declaración, la embajada dijo: “el pueblo de Gaza es prisionero de la organización terrorista Hamas”.

Estados Unidos apoya envío de más soldados de la Unión Africana a Somalia

Impulsada por el gobierno de Obama, la Unión Africana acordó enviar dos mil soldados más a Somalia para luchar contra los militantes islámicos. Esto incrementaría el número de soldados africanos en Somalia a ocho mil. El Secretario de Estado Adjunto para Asuntos Africanos de Estados Unidos, Johnnie Carson, indicó que estos soldados son necesarios para luchar contra el grupo militante somalí Al-Shabab, que recientemente se adjudicó la responsabilidad del doble atentado con bombas en Uganda.

Carson dijo: “No hay duda de que se necesitan más soldados en el lugar, el presidente de la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD) lo dijo hace tres semanas, el ministro de defensa de la IGAD también lo dijo hace algún tiempo, creemos que es necesario tener más soldados allí y en Washington nos hemos comprometido a apoyar el envío de soldados adicionales al lugar, de la misma forma que hemos apoyado a los soldados burundeses y ugandeses”.

Hans Blix: Estados Unidos se negó a aceptar hallazgos de inspectores de la ONU en Irak

El ex inspector de armas de la ONU Hans Blix declaró ante la comisión de investigación de guerra británica el martes y criticó reiteradamente al gobierno de George W. Bush por utilizar argumentos “absurdos” para justificar la invasión. Blix también describió a Gran Bretaña como “un prisionero en el tren estadounidense”. Dijo que los inspectores de armas tenían la convicción de que Irak no tenía infraestructura nuclear, pero Estados Unidos se negó a aceptar sus hallazgos.

Hans Blix afirmó: “Por lo tanto en esa área el Organismo Internacional de Energía Atómica, tanto yo en 1997 como Mohamed El Baradei en 1998, dijo que no creíamos que ellos pudieran resucitar un programa nuclear por mucho tiempo. Pero no podíamos garantizar que no hubiera pequeños artículos como prototipos o centrifugadoras o programas de computación, etc. Por lo tanto queríamos desechar el programa nuclear, pero por supuesto, no dependía de nosotros, dependía del Consejo de Seguridad, y he visto en alguna declaración aquí que aparentemente el Reino Unido también quería cerrar el expediente nuclear, pero Estados Unidos se negó, lo que notamos en ese entonces”.

Se permitirá ingreso de periodista colombiano a Estados Unidos

El Departamento de Estado de Estados Unidos revirtió su decisión de negarle la visa a un destacado periodista televisivo colombiano para que acepte una beca de investigación en la Universidad de Harvard. Este periodista, Hollman Morris, ha criticado duramente al Presidente colombiano saliente Álvaro Uribe, un aliado clave de Estados Unidos.

Secuestran a cuatro periodistas mexicanos

Se informó la desaparición de cuatro periodistas mexicanos en el estado norteño de Durango. Se cree que tres de ellos fueron secuestrados por cárteles de la droga cerca del mediodía del lunes. El cuarto periodista fue secuestrado esa noche. Al menos siete periodistas han sido asesinados en México en lo que va del año.

Republicanos bloquean ley sobre financiación de campañas

Los senadores republicanos bloquearon un proyecto de ley que exigía un nivel sin precedentes de revelación pública de quién financia la publicidad de las campañas políticas. La Ley de Divulgación había sido redactada por los demócratas en respuesta a la decisión de la Corte Suprema en el caso de Citizen United, que anuló los límites federales y estatales de los gastos independientes por parte de corporaciones para apoyar u oponerse a los candidatos.

Asamblea Legislativa de Massachusetts aprueba plan para evitar Colegio Electoral

La Asamblea Legislativa de Massachusetts decidió mediante una votación llevada a cabo el martes convertirse en el sexto Estado en aprobar una ley para evitar el Colegio Electoral y asegurar que la persona que gane las elecciones presidenciales se determine por el voto popular nacional. Según la campaña del Voto Popular Nacional, Illinois, New Jersey, Hawai, Maryland y Washington ya aprobaron legislaciones similares.

Grupos: Programa de vigilancia del FBI provoca perfil racial

El Director del FBI Robert Mueller está declarando en Capitol Hill el día de hoy y podrían formulársele preguntas sobre un controvertido programa de vigilancia nacional del FBI que recaba información racial y étnica. La ACLU y el grupo Muslim Advocates criticaron el programa, alegando que provoca la práctica inconstitucional del perfil racial mediante la aplicación de la ley.

Farhana Khera, Directora Ejecutiva de Muslim Advocates, dijo: “En base a lo que hemos visto, hay una sección que maneja lo que se llama ‘geo-mapeo’, o recopilación de información racial y étnica sobre las comunidades raciales y étnicas del país, eso es muy preocupante y sería un abuso sin precedentes de los recursos del FBI para básicamente reunir cualquier tipo de información sobre las comunidades raciales y étnicas que va más allá de lo que uno podría pensar que es información demográfica, sobre dónde viven las personas, para incluir información sobre las transacciones financieras, sobre actividades benéficas, sobre sus vacaciones, los trabajos que tienen, cosas de ese tipo. Y todo esto es sin ningún tipo de fundamento de que estos individuos en particular sobre los que recaban información estén implicados en algún tipo de actividad delictiva, es simplemente un intento generalizado por conocer todas estas comunidades y recabar información sobre ellas”.

Leer más

Damnatio Memoriae en Alfacar: El PSOE de Zapatero sepulta bajo el cemento la tumba de García Lorca

29 Julio 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

 

MIGUEL ÁNGEL RODRÍGUEZ ARIAS
Inhumanidad de espanto para los vencidos y sus familias, vergüenza para la Junta de Andalucía. Podemos haber perdido para siempre en Alfacar la tumba de Federico García Lorca y a todos los seres humanos allí asesinados, bajo el cemento y las excavadoras.

NUEVATRIBUNA.ES - 28.7.2010

En el Imperio Romano cuando el Senado decretaba la “Damnatio Memoriae” del enemigo de Estado vencido, se procedía a eliminar aquellos restos de su existencia que lo pudieran recordar, y hasta se prohibía pronunciar su mismo nombre.

No sé si también se dedicarían a derribar Plazas de Toros sin dejar piedra sobre piedra, como hizo el socialista Rodríguez Ibarra en Badajoz – robándonos a todos para siempre semejante lugar patrimonio de la humanidad –, o como se hizo con la cárcel de Carabanchel; si se dedicarían a retirar lápidas de fusilados del cementerio – como hizo recientemente la alcaldesa también socialista de Cáceres, María Carmen Heras Pablo –; o si se dedicarían a dar pucherazos chusqueros para que la palabra “República” no fuese a resultar la más pronunciada del lugar, estilo Real Academia de la Lengua Española.

Tampoco sé si serían capaces de llevarlo a tal extremo como para construir sus villas romanas, o sus calzadas, sobre los propios cuerpos insepultos de sus enemigos como se acaba de hacer en Alfacar, y como se ha venido haciendo en demasiados otros lugares de nuestra geografía.

Aunque me extrañaría que los paganos romanos se hubiesen atrevido a llevar dicha eliminación física del enemigo de Estado vencido hasta dicho punto, ya que profesaban un respeto ritual por los difuntos del que ha carecido el nacional-catolicismo perenne de estos últimos 70 años.

Pero lo que sí sé es que desde el Imperio Romano hasta nuestros días la comunidad internacional ha tenido ocasión de establecer un par de cosas al respecto, empezando por las Convenciones de la Haya y de Ginebra y sus leyes de humanidad, tras las que terminaría de cuajar ya el deber jurídico internacional de dar un trato decoroso a los restos mortales de todo ser humano.

No digamos ya de los escenarios de los crímenes contra la humanidad que, de ninguna manera, pueden quedar sepultados sin la preceptiva “investigación oficial efectiva e independiente” que exige el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Y sé que los lugares para la memoria colectiva y el homenaje no pueden ser tratados ya de cualquier manera. Ni en España ni en ningún otro sitio. Según el conjunto de principios de Naciones Unidas para la protección y la promoción de los derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad, “el conocimiento por un pueblo de la historia de su opresión forma parte de su patrimonio y, por ello, se debe conservar adoptando medidas adecuadas en aras del deber de recordar que incumbe al Estado (…)” (principio tercero).

Sé que según la Declaración de la UNESCO relativa a la destrucción intencional del patrimonio cultural, se reafirmará la obligación de las autoridades de proteger el patrimonio también de conformidad “a los principios del derecho internacional, los principios de humanidad y los dictados de la conciencia pública”.

Más aún, se afirmará que “al aplicar la presente declaración, los Estados reconocen la necesidad de respetar las normas internacionales en las que se tipifican como delito las violaciones manifiestas de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario, en particular si dichas violaciones guardan relación con la destrucción intencional del patrimonio cultural” (Pto. 9).

Y sé que desde otros instrumentos de referencia internacional, como los Principios de Chicago sobre justicia post conflicto, se contempla igualmente la debida memorialización de lugares de los lugares de represión como parte de las obligaciones educativas y en materia de memoria histórica (principio quinto)

Y por eso sé que la Junta de Andalucía mintió groseramente ayer al afirmar descaradamente que esta institución “no puede proteger la zona de fosas en Alfacar sin petición de los familiares de las víctimas”. Porque en ninguno de tales instrumentos, ni en otros, se menciona siquiera que las familias deban hacer o solicitar nada, y que la Junta haya protegido o no el lugar, de forma acorde a todo ello, resulta ya una cuestión de voluntad política. Y sé que, en un escenario de tales delitos, la única intervención legal posible era la del ministerio fiscal y la policía judicial, no la de las excavadoras.

Y el señor Juan Gallo, Comisario de Memoria Histórica del Gobierno andaluz, que hizo en su nombre dichas declaraciones, también lo sabe a pesar de que dice para excusar las responsabilidades de la Junta socialista de Andalucía por lo que acaban de hacer. Se trata en definitiva, una vez más, de una obligación del Estado democrático, de Derecho.

Y, una vez más, se falta a la verdad, se manipula, se toma el pelo a la ciudadanía de buena fe que no tiene porque ser especialista en Derecho internacional al leer un comunicado de la Administración que dice que no se ha podido hacer nada porque son los familiares los que no han actuado….como si fuese cosa de los familiares la responsabilidad estatal de velar por la normal vigencia de derechos humanos y los instrumentos internacionales.

Porque al revés de lo sostenido por el Sr. Gallo, es justamente la Junta de Andalucía, junto al Gobierno central, la que podía y debía haber velado por todo ello legislando al respecto, como sí que ha hecho Cataluña por ejemplo, o adoptando aquellas otras medidas necesarias dentro del actual marco para que algo así no ocurriese, y asegurar que dicho lugar de la memoria en Alfacar no se perdiese, ni se vulnerasen los derechos de víctimas y familiares reconocidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Todo lo cual resulta más curioso todavía cuando, de hecho, había sido la propia Junta la que había llegado a manifestar públicamente hace unos meses que, habiéndose localizado finalmente o no el concreto emplazamiento de Lorca y los restantes desaparecidos en aquel lugar, aquello sería un lugar de la memoria protegido…lo contrario de lo que ha hecho finalmente de tapadillo… ¿es que puede dar más vergüenza de la que da?
La responsabilidad política, pero también jurídica y moral por todo ello, es inexcusable, arroje fuera los balones que la Junta de Andalucía quiera echar ahora a toda celeridad, conscientes de la verdadera dimensión, con Federico García Lorca de por medio, de lo que acaban de perpetrar.

Y el caso es que, puestos a copiar de mala manera en la elaboración de la ley de la memoria como se hizo con la Orden de Franco de mayo de 1940 respecto las exhumaciones “IKEA”, el Gobierno Zapatero le hubiese podido copiar a Franco también la orden de 4 de Abril de 1940 disponiendo que “por los ayuntamientos se adopten medidas que garanticen el respeto de los lugares donde yacen enterradas las víctimas de la revolución marxista” (Boletín del Estado de 5 de abril de 1940, página 2320) y así , nadie habría construido nada sobre las tumbas de Alfacar ni sobre las de ningún otro lugar en estos últimos años.

Porque Franco sí que decretó el carácter de “terreno sagrado” de hasta el último de los lugares de enterramiento de los caídos “por Dios y por España”, así como estableció el estricto deber de protegerlo de todos los ayuntamientos del país.

Pero sobre las tumbas de los “rojos” que se eche cemento, y que salga algún portavoz autonómico diciendo la primera falacia que se le ocurra para salir del paso, que algo hay que decir, y poco importa la consistencia real de lo que diga. Y a mucha gente que haya leído esas declaraciones del representante de la Junta de Andalucía, sin más conocimientos jurídicos, hasta le habrá sonado razonable que, si las familias no se interesan, el Estado tampoco tenga porque hacerlo.

Porque de eso es justamente de lo que se aprovechan: a los responsables de este PSOE no les hace ninguna falta cumplir con normalidad sus obligaciones mientras puedan incumplirlas de tal manera que puedan dar algún argumento que suene medio a algo en los propios medios. Y después tampoco les faltarán ayudantes siempre dispuestos a justificarles de porque, asunto tras asunto, este PSOE – que no el PSOE – nunca tiene por qué cumplir bien, con normalidad, lo que los gobernantes del resto de lugares civilizados con experiencias parecidas a la nuestra sí que cumplen.

Lo que confieso que ya no sé es qué otros actos indecorosos contra las víctimas de Franco y su sufrimiento – contra sus derechos y contra los deberes de Estado reconocidos por el derecho internacional – nos encontraremos antes de que termine la semana. Pero sé que sin duda nos los encontraremos, porque para este PSOE los derechos humanos y el respeto de la legalidad internacional sólo es una posibilidad si queda bien como invocación vacía en el discurso de turno.

Mientras tanto: inhumanidad sin límites para los vencidos y sus familias, vergüenza para la Junta socialista de Andalucía. Podemos haber perdido para siempre en Alfacar la tumba de Federico García Lorca y de todos los seres humanos allí asesinados, bajo el cemento y las excavadoras. Otra terrible muestra más de la “memoria histórica” que practica el PSOE de José Luis Rodríguez Zapatero.

Los responsables de este PSOE continúan destruyendo impunemente los lugares de la memoria del genocidio franquista. Lugares que no sólo arrebatan a la sociedad española, porque la tumba de García Lorca, de cada víctima del genocidio franquista, es un lugar de la memoria de toda la humanidad, y es a toda la humanidad a quienes nos lo han robado.

Miguel Ángel Rodríguez Arias es profesor de Derecho Penal Internacional de la Universidad de Castilla-La Mancha, autor del libro "El caso de los niños perdidos del franquismo: crimen contra la humanidad" y otros trabajos pioneros sobre desapariciones forzadas del franquismo que dieron lugar a las actuaciones de la Audiencia Nacional

Leer más