Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

Costa Rica: Doña Laura Chinchilla, y don Alfio, pifia.

30 Julio 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Laura Chinchilla, entre sus colegas de partido Alfio Piva y Luis Liberman. Efe

Laura Chinchilla, entre sus colegas de partido Alfio Piva y Luis Liberman. Efe

 

Es un gobierno con minúscula. Un Poder Ejecutivo de mentirillas, de película “purapantalla”, como las de Steven Seagal.

Si doña Laura trajo a un actor, para resolver el problema de la inseguridad , no hay que sorprenderse que la amenaza ambiental del uso de cianuro en la industria minera, pretenda resolverlo con un equipito de fiscalización.

 

Con una asesoría medianamente inteligente, doña Laura tendría conocimiento de que el 11 de mayo, el Parlamento Europeo recomendó la prohibición de la minería a cielo abierto, y advirtió que su fiscalización es excesivamente compleja y que la realidad ha demostrado una alta incidencia de catástrofes ambientales a partir de las experiencias con esta industria extractiva. Y conste que en Europa tiene miles de veces más recurso que Costa Rica para fiscalización...

 

Pero del mal asesoramiento del Poder Ejecutivo, estamos más que avisados: cuando un periodista le pregunto a don Alfio respecto a las personas que integraron el equipo que le ayudó a analizar el fallo de la Sala IV, titubeó, balbuceó, pifió, y dejó claro que el Poder Ejecutivo, no tenía claro absolutamente nada.

 

Tanto así, que don Alfio refirió la cantidad de $1.700 millones como monto de indemnización a una empresa que pretende obtener la mitad de esa suma a lo largo de todo el proyecto. (Aunque su página oficial en internet, exhibe a los inversionistas extensiones mucho más amplias que las actualmente concesionadas... cosa que al gobierno no parece preocuparle)

 

En ese sentido, no dicen nada la Presidenta Chinchilla y el Vicepresidente Piva, sobre las estimaciones de pérdidas millonarias para el país en materia turística. Difícilmente podrá seguir promocionándose Costa Rica como país verde, luego de permitir el desarrollo de la mina de oro a cielo abierto más grande de Centroamérica. De verde, solo nos quedará el amargo acento liberacionista en las políticas antimedioambientales.

 

También olvida el poder ejecutivo que aún los fallos judiciales, son impugnados por las empresas en arbitrajes internacionales, cuando consideran “que no se les ha hecho justicia”. Los archivos del CIADI podrían ofrecer buenos insumos para los equipos que “asesoran” a doña Laura y a don Alfio.

En cualquier caso, también el Estado puede ser indemnizado por una empresa a la que se le demuestra haber promovido la corrupción, y el ofrecimiento de dádivas a funcionarios públicos. ¿Qué pasó con ALCATEL?

 

Por otro lado, no hay excusa para lavarse las manos en espera del proceso contencioso administrativo. Dicho proceso, (lo mismo que el recurso ante la Sala IV), es consecuencia de la irresponsabilidad del gobierno de Oscar Arias, al emitir el decreto que declara de interés público la minería a cielo abierto en Crucitas.

 

Precisamente, doña Laura tiene la potestad de derogar ese vergonzoso decreto: hacerlo no lesiona en nada el Estado de Derecho ni su institucionalidad. Los tribunales están para emitir criterios técnicos en materia jurídica (la justicia es ciega). El Poder Ejecutivo está para tomar decisiones y emitir resoluciones políticas; para determinar las políticas públicas que en materia ambiental resulten consecuentes con los valores conservacionistas que caracterizan al pueblo costarricense, y con el potencial de desarrollo ecoturístico que depende de la coherencia entre el discurso ecologista que se promociona hacia afuera, y las actividades que se permite desarrollar en nuestro territorio.

 

David Rojas

(miembro de la brigada ecologista que caminó de Zapote hacia Crucitas) (88551557)

Leer más

México no tiene presencia en política internacional; todo se decide entre los siete o 20 grandes.

30 Julio 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

-cid_001b01cb2ed1-f4c36600-0a00a8c0-Pedro.jpg

Pedro Echeverría V.

 

1. ¿Por qué carajos la mayoría de tus artículos son sobre México si este no decide nada, vale pura madre a nivel internacional? Me reclamaba de entrada mi querido amigo Luis Arturo. Y a partir de allí me ha soltado mil un argumentos para demostrarme que las decisiones de los EEUU, China, Europa, los países asiáticos, incluso Brasil, eran los que estaban determinando la política, la economía y el comercio mundial. De entrada estuve de acuerdo con él diciéndole que por eso me había preocupado por escribir más por América Latina donde en estos momentos el imperialismo de EEUU encontraba una fuerte oposición y que no contaba con el material suficiente para interpretar bien lo que sucedía en el contexto de aquellos bloques de países de poder que definían el destino del mundo mientras los pueblos producían las riquezas que se les iba de las manos.

 

2. Y es sin duda una realidad desgraciada, pero así es: mientras miles de millones de indígenas, campesinos, obreros, empleados, de todo el mundo entregan su vida a la producción creando gigantescas riquezas en los campos y ciudades, un puñado de gobernantes de los países más poderosos determinan políticas de intercambio y de mercado para su propio beneficio como países imperialistas. Y le contaba a mi amigo del campesino coreano Lee que se suicidó en septiembre de 2003, en las barricadas de protesta en Cancún por impotencia ante lo que se aprobaba por países imperialistas en la reunión de la OMC. Así como los burgueses explotadores de cada país exigen a los obreros y demás trabajadores producir y producir sin protestar para que los ricos se hagan millonarios, así lo países de más alto nivel someten con sus leyes a los pequeños.

 

3. México en los sesenta y setenta tuvo cierta presencia en la OEA (no en la ONU) pero a partir de los ochenta –al entregarse atado a los EEUU- se convirtió en un simple apéndice de éste. Por su gran número de habitantes (112 millones), su extensión, riquezas y producción, sería uno de siete o 20 países con mayor influencia, fuerza y determinación. Obvio, si mantiene sus políticas derechistas y proyanquis sería uno más oponiéndose fuertemente a las luchas de los pueblos; pero estaría subrayando su presencia. Hoy es casi inexistente por ser el patio trasero de los EEUU. ¿Tendrá México la posibilidad de llegar a ser independiente mientras mantenga a 10 millones de braceros en los EEUU por su incapacidad para crear empleos y salarios decentes? ¿Podrá ser independiente sojuzgado por inversionistas yanquis y gigantescas deudas?

 

4. Muy a principios de los sesenta algún amigo trotskista, haciendo paralelismo con Marx, me decía: Vale madre el triunfo de revoluciones en países pequeños porque nada podrán hacer para salir adelante en serio; en cambio si la revolución triunfara en los EEUU todos los países se obligarían a tomar el mismo camino; por eso veíamos entonces con mucho interés las luchas de los negros de las Panteras, de Malcom X, el Poder Negro, así como las grandes batallas en las calles contra la guerra de Vietnam una gran esperanza revolucionaria en los EEUU. Parece que la teoría del “eslabón más débil” sólo llevó a burocracias de partido al poder y a la conformación de un Estado burocrático y represivo. Por eso muchas batallas en pequeños países en lugar de ser anticapitalistas se transformaron en simplemente antiimperialistas o nacionalistas.

 

5. Así durante décadas luchamos contra políticas privatizadoras en salud, educativas, reformas laborales, de pensiones, etcétera pensando que son determinaciones de algún tonto funcionario mexicano cuando son políticas internacionales que se firman en cumbres mundiales y que, para echarlas abajo, se requiere de grandes fuerzas y batallas. De allí surgieron las grandes batallas de los “globalifóbicos” o altermundistas cuyas protestas en diferentes países se han hecho históricas desde 1999 en Seatlle. ¿Acaso no han sufrido millones de trabajadores mexicanos la criminal competencia en el mercado mundial con competidores subsidiados en los precios en el atún, la leche, la carne, el pescado, etcétera, obligándolos a tirar sus productos por desplome de los precios determinados por acuerdos internacionales?

 

6. Fidel Castro dijo alguna vez que “el deber de todo revolucionario es hacer la revolución” y alguien más señaló que “cada proletariado debería acabar con su propia burguesía”; todo ello está bien como consigna, pero el asunto es mucho más complicado si se busca ubicar bien al enemigo principal y construir las estrategias para derrotarlo. ¿Cuál es el margen que le queda a un gobierno nacional dependiente frente a una política imperial dominante? ¿Por qué países que con gran voluntad, entusiasmo e inteligencia como Rusia, China, los países del llamado “bloque socialista”, no pudieron construir el socialismo y se quedaron en gobiernos burocráticos? ¿Por qué Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, que voluntariamente buscan construir el socialismo tienen enormes dificultades para hacerlo? ¿No es acaso mayor el peso internacional?

 

7. Pienso que debemos leer con mayor atención a Petras, Chomski, Wallerstein, Amin, Giddens, Ramonet y muchos más analistas políticos e historiadores que se han dedicado a analizar durante años la política internacional. Las políticas nacionalistas y localistas están bien, pero son muy limitadas. Es necesario apoyarlas con nuestra participación,  pero jamás olvidar que las grandes decisiones en la gran política se toman a nivel internacional. ¿Puede olvidarse que México ha firmado que cada año debe someter su política y la distribución de sus presupuestos al Fondo Monetario Internacional y Banco Mundial? Nuestros pobres gobiernos, aunque se digan independientes, democráticos y lo que quieran, viven arrastrados y con la lengua para fuera esperando las decisiones del gobierno en turno de los EEUU. Por eso y otras cosas sería interesante observar cómo podría gobernar un gobierno realmente antiimperialista.

 

http://pedroecheverriav.wordpress.com

Leer más

Costa Rica: Acuerdo legislativo para proteger el agua

30 Julio 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Acuerdo legislativo para proteger el agua

Reforma a Constitución de la República asegura el acceso como derecho humano y establece que no podrá salir del dominio público

El Diputado José María Villalta Florez-Estrada, saludó el acuerdo de las fracciones legislativas que permitirá avanzar reformas en la Constitución de la República, para proteger el agua. A continuación la moción de consenso, que recoge las posiciones que ha mantenido el Frente Amplio en esta materia:

MOCIÓN
ASAMBLEA LEGISLATIVA
PLENARIO

EXPEDIENTE No. 14.757 “Reforma del inciso 14) del artículo 121 de la Constitución Política”

DE VARIOS DIPUTADOS
HACE LA SIGUIENTE MOCIÓN:

Para que el texto adjunto sea tomado como texto sustitutivo del proyecto de reforma constitucional del expediente 14.757.

“REFORMA DEL ARTÍCULO 50 Y DEL INCISO 14) DEL ARTÍCULO 121 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA

ARTÍCULO 1.- Adiciónase al artículo 50 de la Constitución Política cuatro nuevos párrafos finales; Los textos dirán:

Artículo 50.-

[…]

El derecho humano al agua es fundamental e irrenunciable. Toda persona tiene derecho al agua potable y a su saneamiento, con arreglo a la ley.

Es deber del Estado y de toda persona velar por la defensa, protección y restauración del recurso hídrico. El abastecimiento del agua a las poblaciones será prioridad.

Las normas y las políticas nacionales relacionadas con el agua deberán garantizar la gestión sostenible del agua y la solidaridad con las futuras generaciones.”

ARTÍCULO 2.- Adiciónase un penúltimo párrafo al inciso 14) del artículo 121 de la Constitución Política; El texto dirá:

“Artículo 121.- Además de las otras atribuciones que le confiere esta Constitución, corresponde exclusivamente a la Asamblea Legislativa:

[…]

14)

[…]

Las aguas son un bien de dominio público que pertenecen a la Nación y no podrán salir definitivamente de su dominio; su uso y explotación se regirá por lo que establece la ley.

[…]”.-

TRANSITORIO ÚNICO.- Adiciónase un nuevo transitorio a las Disposiciones transitorias del Título XVIII, Capítulo Único de la Constitución Política, relacionado con el artículo 50 y el penúltimo párrafo del inciso 14) del artículo 121; El texto dirá:

Se mantienen en vigor las leyes existentes, así como las concesiones vigentes y los permisos de uso actuales otorgados conforme a derecho, mientras no sea dictada una nueva ley sobre la materia del agua.

Rige a partir de su publicación.

 

Visite: http://www.frenteamplio.org
http://www.twitter.com/FrenteAmplio

Leer más

LA IMPOSTURA DEL CAPITALISMO MORAL

30 Julio 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

   por Yvon Quiniou (*) (Le Monde Diplomatique)

 

En plena crisis financiera, frente al descaro de los grandes bancos, los líderes políticos de los países capitalistas, golpearon la mesa. Los más audaces, ante el temor a cuestionar profundamente el sistema, llamaron a una moralización del capitalismo. Sin embargo, desde entonces, las promesas han desaparecido; sólo queda la mistificación.

¿No sería tiempo de moralizar el capitalismo? En lo más álgido de la crisis, la pregunta fue formulada por los dirigentes políticos, con Nicolas Sarkozy a la cabeza. Es decir, por los mismos que antes se libraban a una irreflexiva apología del liberalismo que parecía representar el “fin (dichoso) de la historia”. Así formulada, la cuestión es ambigua: si hay que moralizarlo, es porque el capitalismo es inmoral; si puede hacérselo, es porque no es intrínsecamente inmoral en sus estructuras. Sólo se cuestionarían sus excesos. Ahora bien, la inmoralidad es constitutiva del capitalismo, contrariamente a la concepción que pretende hacer de la economía una realidad que escapa a la moral.

Ya en el siglo XX, el economista ultraliberal Friedrich Hayek había enunciado esta objeción (1): sólo un comportamiento individual intencional podría calificarse de justo o injusto –no puede ser el caso de un sistema social que, en tanto tal, no fue querido por ninguna persona–. Lo que lleva a Hayek a rechazar el concepto mismo de “justicia social”, decretado absurdo ya que juzga lo que no puede ser juzgado. Por ejemplo, escribe: “No existe criterio por el cual podríamos descubrir lo que es ‘socialmente injusto’, porque no hay sujeto que pueda cometer esa injusticia” (2). Incluso ve allí un vestigio de antropomorfismo de intenciones humanas que se proyecta sobre una realidad inhumana (en el sentido de impersonal); este antropomorfismo animaría la corriente socialista y su pretensión de redistribuir de manera justa la riqueza y los medios de producirla. La concepción de Hayek desemboca pues en un total amoralismo en el campo de la organización económica de la sociedad, e incluso en una forma de cinismo que se adjudica por adelantado los medios de enmascarar el mal que alimenta, dado que al quitarle todo fundamento intelectual, teóricamente lo niega (3).

Recientemente, esta tesis adquirió una nueva juventud gracias a André Comte-Sponville con su libro Le capitalisme est-il moral? (4), cuyo éxito mediático –incluso cuando su contenido fuera cuestionado por la crisis– traduce bien la imposición de la ideología liberal. Al distinguir en el seno de la vida social el orden científico-técnico, el orden jurídico-político, el orden moral y el orden ético (que define por el amor), coloca la economía en el primero: “La moral carece de toda pertinencia para describir o explicar cualquier proceso que se desarrolle en ese primer orden. Eso vale en especial para la economía, de la que forma parte”, afirma (5).

Una lección que quedó en el olvido

La moral aparece entonces en una posición de exterioridad, ya que el capitalismo se sitúa fuera del campo: ni moral ni inmoral, sino amoral. No es que la moral no pueda intervenir –ya nadie sostiene una posición tan radical–. Pero sólo puede hacerlo desde una posición marginal, a través de la política y el derecho, para atenuar sus perjuicios, sin poder ni tener, sobre todo, que suprimir sus causas. Además, ya que ningún sujeto opera en los procesos económicos, no se puede juzgar en nombre de normas que sólo pueden aplicarse a actos subjetivos: de nuevo mutis a la idea de que habría una significación moral de la justicia o de la injusticia sociales, y un deber de modificar la economía si no respondiera a los criterios de la justicia. Sin embargo, Compte-Sponville reconoce que el capitalismo puede ser injusto, así como la naturaleza cuando distribuye el talento entre los hombres, pero no por cierto inmoral, y por lo tanto no puede ser fundamentalmente cambiado (6).

Este tipo de discurso no sólo contribuye a declarar inocente al capitalismo por los considerables perjuicios que tenemos a la vista –y por lo tanto a justificarlo ideológicamente–, sino que alimenta un cinismo generalizado con respecto a la política, al quitarle cualquier ambición moral importante. Su justificación se basa en un error mayor, perfectamente visible en Compte-Sponville y presente en todos los partidarios del capitalismo: la integración de la economía al orden de la ciencia y de la técnica, en efecto moralmente neutro. Es olvidar lo que los separa fundamentalmente.

La ciencia y la técnica (con las cuales la economía está evidentemente articulada) son tan sólo medios y sólo puede juzgarse su uso social. Así, una nueva técnica de producción que aumenta la productividad del trabajo no es en sí misma causante de desempleo y por lo tanto mala; al contrario, permite disminuir el tiempo de trabajo y así el sufrimiento del hombre: puede producirse lo mismo en menos horas, con los mismos trabajadores; o incluso brinda la posibilidad de retribuir mejor a los asalariados gracias al aumento de productividad. Su valor reside, pues, en el uso que se le de.

En cambio –y esta es la gran lección de Karl Marx, ese olvidado de las teorías económicas oficiales hasta la reciente crisis– la economía está constituida por prácticas por las que algunos (los capitalistas) se comportan de una determinada manera con respecto a otros (los obreros y asalariados en general) explotándolos, sometiéndolos a ritmos infernales, despidiéndolos so pretexto de competitividad, u oponiéndolos los unos contra los otros mediante una cultura de resultados o nuevas reglas de management, que hoy se sabe hasta qué punto generan un sufrimiento laboral verdaderamente insoportable (7).

Todo eso no nace de la técnica o de la ciencia sino de una práctica social que organiza el trabajo, que es requerida como tal en base a objetivos mercantiles (la ganancia) y que se ofrece pues por definición al juicio moral: práctica humana o inhumana, práctica moral o práctica inmoral. Marx lo había comprendido con claridad cuando afirmaba que “la economía política no es la tecnología” (8).

¿Qué valores y qué política?

Con una perspectiva más extensa –ya que aquí está en juego el poder de la política–, lo que hay que rechazar es ese tipo de realidad que por lo general se adjudica a la economía: una realidad objetiva y absoluta, decretada independiente de los hombres (cuando son ellos los que la hacen) y sometida a leyes implacables, análogas a las de la naturaleza y que, por supuesto, no habría que juzgar: no se critica la ley de la gravedad… incluso cuando ocasionalmente pueda hacer mal. Esta deriva intelectual lleva un nombre: economismo, que no sólo consiste en erigir la actividad económica como valor primordial, subordinando a ella todos los otros, sino en considerar que está hecha en lo esencial de procesos sustraídos de la responsabilidad política.

Sin embargo hay que comprender que, si bien existen muchas leyes de economía capitalista, éstas son estrictamente internas a un cierto sistema de producción regido por la propiedad privada; pueden ser modificadas e incluso, en un principio, abolidas si se cambia de sistema. Por ello hay que ver en esas leyes reglas de funcionamiento de un determinado tipo de economía (que no es el fin de la historia), que organizan un cierto tipo de relaciones prácticas entre los hombres y que tienen, ellas mismas, un estatus práctico. Fueron instituidas (hasta a nivel mundial, en la actualidad), por lo que pueden ser modificadas. Lo cual significa que las llamadas “leyes económicas” se someten directamente a la legislación de las leyes morales, como todo lo que concierne a la práctica.

Por esta razón la propia “ciencia económica” no podría ser una ciencia pura, virgen de juicios de valor. Tal como las ciencias sociales en general, y de acuerdo a la naturaleza de su objeto –están implicadas personas–, la “ciencia económica” compromete valores, al menos de manera implícita; aprehende la actividad humana y orienta el análisis de lo real en tal o cual sentido, que puede aprobarse o no.

El economista estadounidense Albert Otto Hirschman lo señaló al subrayar la complejidad, a menudo inconsciente, de la ciencia económica y de la moral. Observó que “la moralidad… ocupa el centro de nuestro trabajo, a condición de que los investigadores en ciencia social estén moralmente vivos” (9); formula pues el deseo de que las preocupaciones morales sean explícita y conscientemente asumidas por la ciencia social –volviendo a Marx, cuando afirma en los Manuscritos de 1844 que la economía es “una ciencia moral real, la más moral de las ciencias” (10)–.

Queda por saber cuál es esta moral que nos pide que nos preocupemos por la economía y no la consideremos como una realidad ante la cual la política debería inclinarse fríamente. En primer lugar, conviene romper con una visión moral de lo humano replegada a la esfera de las relaciones interpersonales y que sólo se interesa por las virtudes y los vicios individuales. En cambio, hay que admitir que, distinguida de la ética y en consecuencia referida a las relaciones con el prójimo (11), esta moral debe aplicarse al conjunto y por lo tanto a las relaciones sociales en su globalidad, es decir a la vida política (en sentido estricto, a las instituciones), social (siempre en sentido estricto, a los derechos sociales) y económico.

Sin embargo, si bien empezó a ocupar los dos primeros campos desde la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 hasta la de 1948, sería deseable que se detuviera ante las puertas de la economía. Hay que eliminar esta prohibición, considerando una política moral que sea también una economía moral, es decir una política que cumpla con los valores morales, incluso en el campo económico.

Pero entonces, ¿qué valores y qué política? La respuesta puede encontrarse en la fórmula que enunció Immanuel Kant y que se une al sentido moral común: el criterio de lo Universal ordena respetar al otro y no instrumentalizarlo, y exige promover su autonomía. Libre de cualquier segundo plano metafísico o religioso, exige que suprimamos la dominación política (ejercida en parte a través de instituciones democráticas), la opresión social (hecha en parte a través de los derechos que el movimiento obrero conquistó a partir del siglo XIX), pero al mismo tiempo la explotación económica: lo que todavía no se consiguió. Recién al hacerlo protegerá y profundizará, mediante la política, las adquisiciones morales obtenidas en los otros campos.

En verdad la moralización del capitalismo se revela rigurosamente imposible, ya que este es en sí mismo inmoral, se pone al servicio de una minoría afortunada, instrumentalizando a los trabajadores y negando su autonomía. En realidad, exigir su moralización debería llevar a exigir su supresión, cualquiera fuese la dificultad de la tarea.

 

 

1 Ver en especial Friedrich Hayek, Droit, législation et liberté, Presses Universitaires de France (PUF), Tomo I, II y III, 1980-1983.

2 Op. cit., Tomo II, pág. 94.

3 Interrogado sobre las consecuencias humanas del liberalismo, Hayek pudo decir, si eventualmente hubiera víctimas, “¡y bien, tanto peor!”.

4 Albin Michel, París, 2004 (reeditado en 2009).

5 Op. cit., 2º edición, pág. 78.

6 Op. cit., págs. 238-239.

7 Ver particularmente los trabajos de Christophe Dejours y de Jean-Pierre Durand “Nouvelles aliénation”, Actuel Marx, Nº 39, PUF, París, mayo de 2006.

8 Karl Marx, Contribution à la critique de l’économie politique, Editions sociales, París, 1966, pág. 151.

9 Albert O. Hirschman, L’économie comme science morale et politique, Gallimard-Seuil, París, 1984, pág. 109.

10 Pasado su período juvenil, Marx no teorizó sobre esta complejidad: es una laguna en su obra.

11 En mi vocabulario, la ética sólo concierne a la vida individual y puede presentarse bajo la forma de una sabiduría, aconsejada pero facultativa.

 (*) Filósofo. Acaba de publicar L’ambition moral de la politique. Changer l’homme?, L’Harmattan, col. Raison mondialisée, París, 2010. Traducción: Teresa Garufi

 

Fuentes:Le Monde Diplomatique/Comcosur

Tomado de Semanario Alternativas.

Leer más

La Suprema Corte de Costa Rica detiene temporalmente la entrada de militares estadunidenses

30 Julio 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

La sociedad civil se organiza para mantener al país como una nación sin fuerzas armadas

 

Por Jamie Way
Especial para The Narco News Bulletin

99530_US_InjerenciaAmLat.jpg

29 de julio 2010

La semana pasada, la Suprema Corte de Costa Rica acordó tomar el caso del acuerdo entre los EEUU y Costa Rica, lo que cuestiona la constitucionalidad del mismo y que permitiría la presencia masiva de militares estadunidenses. El acuerdo no puede entrar en vigor hasta que la Suprema Corte dictamine, posponiendo, por tanto, el arribo de las fuerzas estadunidenses.

El 1 de julio, la Asamblea Legislativa de Costa Rica, aprobó, con 31 votos de 57, la petición de la Embajada de los EEUU para permitir la entrada de 46 buques de guerra, 7 mil soldados, 200 helicópteros y dos portaaviones estadunidenses. El permiso tendría efecto hasta el 31 de diciembre de este año, el cual fue justificado por la necesidad de luchar contra narcotraficantes, para prestar servicios humanitarios y para proporcionar un lugar donde los barcos estadunidenses puedan atracar y cargar combustible. Mientras la mayoría de los reportes indican que el acuerdo expiraría el 31 de diciembre, la semana pasada medios nicaragüenses reportaron que el Ministro de Relaciones Exteriores costarricense, René Castro, dijo en una reunión con su par nicaragüense, Samuel Santos, que el acuerdo es por cinco años.

Los anteriores acuerdos bilaterales de patrullaje conjunto entre los países, solamente permitían la presencia de la Guardia Costera de los EEUU con agentes costarricenses a bordo. A la Guardia Costera se le permitía perseguir embarcaciones en aguas costarricenses mientras esperaba la presencia de oficales de Costa Rica. Por tanto, el nuevo acuerdo representa un aumento sustancial en la presencia militar estadunidense en Costa Rica, un país que abolió su ejército en 1948 y que tiene una política de neutralidad.

La aprobación del acuerdo bilateral en el legislativo no ha pasado sin ser cuestionado. Se ha formado una sustancial oposición legistlativa, incluyendo representantes del Frente Amplio, el Partido de Acción Ciudadana y los Partidos Social Cristianos Unidos. La oposición ha cuestionado la constitucionalidad del acuerdo, citando el artículo 12 de la Constitución de Costa Rica. El artículo 12 restrigne las razones por las que se puedan formar fuerzas militares y establece que siempre deben estar bajo el control civil costarricense. La semana pasada, la Suprema Corte de Costa Rica aceptó escuchar el caso. Esta noticia es alentadora para la oposición sin importar el resultado, debido a que el acuerdo no puede entrar en vigor hasta que la Corte dicte una sentencia sobre la cuestión constitucional. No hay ninguna indicación sobre cuando emitirá un fallo.

A su vez, la sociedad civil se está organizando para oponerse a la presencia militar estadunidense en sus aguas y en su tierra. La desconfianza a los motivos estadunidenses se extiende a la luz del apoyo tácito del gobierno de los EEUU al golpe en Honduras, al acuerdo con Colombia para usar siete bases militares en ese país, y a las tensiones entre Colombia y Venezuela, en donde las fuerzas venezolanas están en alerta máxima en preparación a un posible ataque de Colombia. Los costarricenses han reaccionado celebrando foros y llevando a cabo manifestaciones. Se han comenzado a formar grupos estudiantiles para oponerse a la presencia militar estadunidense. Algunos han creado páginas de Facebook y han subido mensajes en YouTube en donde muestran (como el que se muestra abajo) el deseo de la sociedad civil por una nación pacífica y soberana:

Mientras funcionarios costarricenses y la sociedad civil han probado que son una fuerza de oposición formidable a la expansión del militarismo estadunidense, es vital que nosotros en los Estados Unidos hagamos que nuestra fuerza se escuche en apoyo a los hermanos y hermanas costarricenses.

 

Tomado de Narco News

Foto El Polvorín

Leer más

Venezuela: La conspiración opositora tiene patas cortas

30 Julio 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica



La agenda conspirativa nacional e internacional contra Venezuela sigue develándose sin algún tipo de reparo o contemplación por parte del sector de oposición, pero éstos no miden o simplemente olvidan que el verdaderamente afectado por estas acciones oscuras y hasta criminales es el pueblo soberano de Venezuela

 

Jesús E. Alvarez O. y Mayra Sierra / Prensa AN

Durante los procesos conspirativos en Venezuela, en especial, antes, durante y después del golpe de Estado del 11 de abril de 2002, sectores opuestos al gobierno constitucional del presidente Hugo Chávez Frías, conjuntamente con los medios de comunicación social privados, la derecha y ultraderecha internacional, bombardearon a los venezolanos y al mundo con falsedades y acusaciones que nunca pudieron demostrar.

Los principales actores de estas macabras acciones son “políticos” que huyeron del país, dándoles la espalda a los que en su momento creyeron en ellos, pero, en este escenario, quienes sirvieron como perros falderos fueron los medios de comunicación privados, a través de ataques a sangre fría, que han disociado a más de uno.

Lo preocupante ante esta situación es que no solo les bastó un golpe de Estado, siguieron intentando jugar a ser dioses durante las diferentes elecciones, siempre teniendo en la punta de la lengua la palabra “fraude”, y aupaban al pueblo a salir a las calles para ‘guarimbear’ y causar caos para ellos intentar pescar en río revuelto.

El propósito de esto es tratar de recuperar el poder político, que perdieron cuando llegó la Revolución Bolivariana, por cualquier medio posible como lo han dicho algunos líderes políticos opositores: con tal que Chávez salga de Miraflores.

Patrocinando la desestabilización apátrida

Es el planteamiento que desde hace varios años engendra la oposición venezolana de la mano con un entorno económico y político internacional sediento de apoderarse de las riquezas del país, como lo plantea uno de los objetivos del capitalismo.

En los años 80, ante los ojos del mundo, Venezuela, supuestamente, poseía una de las democracias más estables en el continente, esto gracias al apoyo y financiamiento Europeo, a través de fundaciones políticas, principalmente a los partidos políticos adversos al Gobierno Revolucionario, tales como Acción Democrática (AD) y Copei.

Igualmente, los partidos de la IV República, tradicionalmente, estuvieron acostumbrados a que el Estado venezolano los financiara para realizar sus actividades proselitistas, pero con la llegada del Gobierno Revolucionario se le cerró esa entrada financiera por atentar contra el patrimonio de la Nación, por lo cual se vieron obligados a buscar apoyo externo de sectores políticos y económicos de la derecha y ultraderecha internacional.

Participaron “donantes” internacionales, principalmente estadounidenses, incluyendo el Centro Carter, el Instituto Republicano Internacional (IRI), el Instituto Demócrata Nacional (NDI), el Instituto de la Sociedad Abierta (OSI), la Fundación Panamericana para el Desarrollo (PADF), la Fundación Nacional para la Democracia (NED), e instituciones multilaterales, como la OEA y Comisión Europea.

Esto quedó en evidencia durante el golpe de Estado del 11 de abril de 2002, con financiamiento del Departamento de Estado de Norteamérica, que destinó recursos para patrocinar planes desestabilizadores. Prueba de estas acciones es el apoyo al gobierno de facto de Pedro Carmona Estanga y al paro petrolero.

La Asamblea Nacional demostró que los planes conspirativos cobraron fuerza en el año 2002, con el aumento del financiamiento a sectores de la oposición a través de la Nacional Endowment for Democracy (NED), además de la apertura de una Oficina de Transición (OTI) y de la Agencia del Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID), en la ciudad de Caracas.

En Venezuela, la NED ha financiado a cerca de 15 organizaciones y partidos políticos, entre los cuales se encuentran: Súmate, Cedice, Asamblea de Educación, Liderazgo y Visión, CTV, Primero Justicia, Proyecto Venezuela, Consorcio Justicia, Fedecámaras, Un Nuevo Tiempo, Convive y a la Alcaldía de Chacao, entre otros.

Igualmente, ha entregado más de 360 “becas” a organizaciones sociales, partidos políticos, comunidades y proyectos políticos en el país, esto a través de la Development Alternatives, Inc. (DAI), empresa contratista de la USAID.

Asimismo, entre DAI y USAID han otorgado más de 11 millones 500 mil dólares bajo el programa “Venezuela: Iniciativas para la Construcción de Confianza”, financiamiento enfocado hacia “el diálogo político, el debate público, la participación ciudadana, el entrenamiento y la capacitación de líderes democráticos”.

Recordando el papel protagónico que han jugado los medios de comunicación social privados y algunos periodistas, hermanados con los sectores opositores y auspiciadores de la desestabilización, les han sido transferidos más de 4 millones de dólares para ejecutar perversos planes manipuladores de la información.

La misma agenda, pero con apellido distinto

Desde las primeras elecciones de la V República, la Casa Blanca, la derecha y ultraderecha europea y Latinoamérica, han manejado la misma estructura de agenda desestabilizadora, en primera instancia crear una matriz de opinión pública adversa al Gobierno Revolucionario.

Una segunda fase es caer en las confrontaciones y hacer pronunciamientos contra el Estado e instituciones, como la Asamblea Nacional, esto a través de voceros locales o con la intervención extranjera directa o indirecta.

La tercera etapa es plantear y hasta planificar el magnicidio (asesinato del presidente Hugo Chávez Frías) como una posible “solución”, e incluso preparar atentados contra el pueblo soberano y hasta homicidios de sus propios partidarios, todo calculado para crear caos y desprestigiar nacional e internacionalmente a Venezuela, antes de las elecciones parlamentarias del 26-S.

Los partidos opositores anunciarán que habrá fraude, porque según ellos no existen las medidas para verificar los resultados, por lo cual descalificarán al Consejo Nacional Electoral, motivo para seguir pidiéndole apoyo de Washington, a los partidos de derecha y ultraderecha, europeos y latinoamericanos, para que ellos legitimen, vigilen, supervisen y den el visto bueno al proceso electoral venezolano.

Entre las acciones a tomar dentro de esta macabra agenda, se consideran como temas álgidos para discutir y ser presentados ante los medios: la inseguridad, la corrupción, la libertad de expresión, la alimentación y la violación de los derechos humanos.

La jerarquía católica, representada por la Conferencia Episcopal, será más reaccionaria en sus opiniones, abiertamente contra el Presidente, contra el Estado y sus instituciones, pero escudándose tras los medios privados y deformando la palabra de Dios ante sus feligreses y el pueblo soberano.

La asistencia para la “democracia” en Venezuela

Los llamados promotores de la “democracia” han tenido como problema funcional, que aún no han podido extender sus programas más allá de Caracas y sobre todo a las zonas gobernadas por la oposición.

Por ello se plantean una serie de acciones que pretenden lograr sus objetivos y, así, alcanzar mayor cooperación internacional, intentando llegar a un nivel local, apoyando organizaciones que no estén ubicadas en la capital del país. Para esto buscarán intervenir e interactuar con los gobiernos municipales y regionales.

Dentro de las líneas de acción de los programas financiados desde el extranjero, se estipula que no se debe exportar modelos políticos, además de proponer la participación en la observación, antes y después de los procesos electorales, y no solamente durante los comicios parlamentarios.

Pretenden combinar la “democracia” con la asistencia social: trabajar en los bastiones del apoyo a Chávez, en las zonas pobres y apuntar hacia los problemas principales de las comunidades para lo cual ofrecerán entrenamiento para la gerencia de proyectos, y ayudar con la movilización de las ONG nacionales e internacionales, los partidos políticos y otros socios.

Planean promover redes para las ONG y coordinación dentro de la sociedad civil y darles prioridad a los proyectos con un diálogo democrático y una visión de construcción de consenso, hacer actividades fuera de Caracas y fortalecer la “democracia” a nivel local.

Entre las mismas líneas de trabajo, se proponen, para obtener más “socios”, ser abiertos a cooperar con el Gobierno y la sociedad civil, sin ser utilizados para fines políticos, esto es para diversificar, sin tenerles miedo a las alianzas especiales y al trabajo a largo plazo.

Pretenden concentrarse en sectores e instituciones, y no en líderes individuales, pero trabajando con líderes políticos y consejos comunales, estudiantes y jóvenes, incluyendo a los partidos políticos en lugar de las élites tradicionales para intentar penetrar ideológicamente y dividir a éstos.

Apoyarían estas acciones con presiones sobre las empresas españolas y estadounidenses que operan en Venezuela, y al mismo tiempo evitar la autocensura y ser visibles, pero sin dañar la imagen de los socios locales, como sucedió con Súmate.

Finalmente, coordinar actividades y definir las posturas diplomáticas comunes, no aceptar la autocensura y evitar las declaraciones públicas individuales, criticar al Gobierno sin provocarlo abiertamente.

Los revolucionarios debemos estar vigilantes y alertas antes los posibles intervenciones de sectores reaccionarios fascistas de la derecha y ultraderecha, nacional e internacional, por lo cual hay que prepararse ideológicamente y tener como arma las ideas libertadoras heredadas del Padre de la Patria, Simón Bolívar, para no caer en provocaciones y ser una ficha indolente de la burguesía y el capitalismo, que pretenden carcomer lo que se ha logrado gracias a la Revolución Bolivariana en la construcción del Socialismo.

Leer más

Eso que llaman “Periodismo”

30 Julio 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 Fernando Buen Abad Domínguez

Rebelión/Universidad de la Filosofía/Escuela de Cuadros para la Comunicación Emancipadora

-cid_ii_12a1f3ff00671360.gif


La lucha de clases no se detiene en las puertas de los “diarios”.

Cada día más mediocre, más corrupto y más servil eso que llaman “periodismo”, en las empresas mercantilizadoras de “noticias” o “información”, constituye hoy una de las maquinarias de guerra ideológica capitalistas más degeneradas... Su degeneración es su fracaso y al mismo tiempo su delación. Se delata su definición a partir de su función distorsiva y lo que debiera servir para orientar a la sociedad es, en realidad, un negocio para desorientar.

No es lo mismo “periodismo” que mercadeo de noticias. Aunque se ha instalado la idea perversa de que sólo lo que vende diarios es información, y con ello se han creado cátedras, carreras, posgrados y especialidades... aunque reine en la cabeza de muchos la idea de que “periodismo” es el arte mercenario de vender la pluma al mejor postor... aunque impere el criterio peregrino de que un periodista es mercader de confiabilidad... y, aunque se machaque con la falacia de que el periodismo es el arte demagógico la “objetividad” burguesa... lo cierto es que lo que llaman y practican como “periodismo” en las empresas de periódicos es una mercancía más sometida a las peores leyes del capitalismo. Lo saben bien los trabajadores.

Los hechos que genera la vida social, económicos, políticos, artísticos, culturales... a partir de su motor histórico que es la lucha de clases, no pueden ser privatizados por maniobra comercial alguna aunque esta sea capaz de convertirlos, según sus intereses, en “información” o “noticia”. Los hechos cotidianos (ocurran cuando ocurran) producto de las relaciones sociales, hasta hoy divididas en clases, además de requerir registros y análisis científicos, exigen capacidad de relato clarificante, creativo y emancipador, para contribuir a elevar el nivel de la conciencia colectiva incluso en la resolución de problemas individuales. La terea de producir análisis e información periodística además de ser parxis ética cotidiana, debe ser trabajo organizador para la transformación del mundo. Así lo ejerció el propio John Reed.

En las empresas que han hecho de la información una mercancía caprichosa y desleal con la verdad, el trabajo de los “periodistas” ha sido deformado hasta la ignominia de la esclavitud del pensamiento y la explotación de personas obligadas a traicionar la conciencia (individual y colectiva) sobre la realidad. Se vive diariamente un desfalco informativo en contra de todo sentido común y se humilla la inteligencia de los trabajadores de la información sometiéndolos a principios y fines empresariales cada día más mediocres, corruptos y mafiosos. La Sociedad Interamericana de Prensa conoce bien esta historia.     

En las escuelas hay no pocas tendencias empeñadas en “formar” mano de obra barata, mansa y a-crítica dispuesta a tragarse, con disfraz academicista, las condiciones laborales más aberrantes a cambio de ilusiones de fama burguesa, prestigio de mercachifles y, desde luego, rentabilidad de cómplices muy creativos a la hora de inivisibilizar las verdades más duras, criminalizar a quienes luchan por emanciparse y asegurar las ventas de los “informativos”. Títulos universitarios de “periodista” amancebados con el capitalismo y sus odios, así sea necesario mentir, calumniar o matar. Así sea necesario auspiciar golpes de estado o magnicidios. Los hemos visto y los vemos a diario. Para la tele, para la web, para la radio... para los impresos.

Dignificar el trabajo del “periodista” es un reto social enorme que no se resuelve sólo de manera “gremialista”, ni sólo con “educación de excelencia”, ni sólo con “buena voluntad”. Se trata de una profesión, un oficio y una tarea política... atascada en el pantano de la guerra ideológica y la guerra mediática burguesa. Dignificar la definición y la función de periodista comprende factores muy diversos que parten de la base concreta de luchar contra el trabajo alienado y contra las condiciones de insalubridad ideológica extrema en que, bajo el capitalismo, se desarrolla. Dignificar el  trabajo periodístico implica emprender, a diario, una revolución de conciencia y acción que devuelvan a la producción informativa su alma socialista y su poder como herramienta emancipadora de conciencias... implica pues devolver al “periodismo” sus brújulas y sus responsabilidades en el camino de la revolución.  

Eso implica exigencias programáticas, organizativas y disciplinarias cuya base es la lucha de clases y cuya praxis debe andar al lado de las luchas emancipadoras de la clase trabajadora. Ya basta de que cualquier payaso capaz de publicar, bajo cualquier método y medio, sus canalladas se haga llamar “periodista” a costa de degenerar la verdad que es de todos. Frenarlos en seco implica desarrollo científico y político para conquistar un poder profesional y militante capaz de ponerse al servicio de la clase que emancipará a la humanidad. Ese es su lugar mejor.  Eso implica impulsar escuelas nuevas, estilos nuevos, sintaxis, comunicación y conciencia revolucionarios. Eso implica impulsar generaciones nuevas de trabajadores del periodismo emancipados de la lógica del mercado informativo. Nada menos.

Ahora que estamos asqueados por la desfachatez y la impunidad con que exhiben sus canalladas  omnipresentemente los amos y sus siervos “periodísticos”, hay que fortalecernos para combatirlos. Ahora que la náusea nos sacude y la irracionalidad del mercado informativo se vuelve comando golpista y magnicida, en todo el mundo, es preciso organizarnos de manera democrática, plural y combativa. Ahora que se despliegan las acometidas más feroces de las mafias comerciales que venden “diarios” contra la verdad de los pueblos en lucha y contra sus logros más caros... nosotros requerimos la unidad y la acción organizada y desde abajo como causa ética suprema. Ahora que se alían las mafias mediáticas y forman su ejército de “periodistas” para bombardearnos con misiles de injurias y mentira... nosotros debemos hacer del “periodismo” un frente riguroso en sus principios y adaptable en su organización para sumarnos abiertamente a todas las fuerzas de la comunicación emancipadora donde se propicie colaboración revolucionaria irrestricta. Al menos. Así, eso que llaman “periodismo” dejará de ser, muy pronto, reducto de farsantes mercenarios enfermos consuetudinarios de la mentira para convertirse, de una vez por todas, en herramienta creativa de la verdad al servicio de la Revolución. Y ya hay muchos trabajadores que avanzan en esa ruta. A diario.

-cid_ii_12a1f42259011bd2.jpg
--
Dr. Fernando Buen Abad Domínguez
Universidad de la Filosofía
Leer más

En esta inmensidad

30 Julio 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Viñeta de Kalvellido


En esta inmensidad es difícil izar el corazón como bandera.
Es difícil poner la ternura sobre la mesa.
Es difícil mirarnos a la cara entra tanta calavera.
En esta inmensidad las tardes caen, caen las ideas, caen los cuerpos, caen los pueblos.
En esta inmensidad de labios gastados, de memorias abrasadas, de rodillas ásperas apenas unos cuantos rompen a cantar, apenas unos cuantos nos dan el santo y seña, apenas unos cuantos llevan en sus manos la primavera.
Y nos dicen que les sigamos, que pronto las casas dejarán de estar muertas,
que pronto la decencia se levantará en armas.
Ya se tambalean, dicen, los pilares de la codicia,
ya tiemblan,
ya agonizan las bestias.
Pronto, muy pronto, en esta inmensidad que cercena el abrazo, podremos entrar a saco, abrirle las venas y dejar que se derrame la justicia por toda la tierra.

 

Publicado por Silvia Delgado

 

Los fabricantes de la violencia

Viñeta de Kalvellido


Me sorprendo muchas veces pensando en la brutalidad de este tiempo.
Muchos dicen que la violencia nace intramuros y va extendiéndose, como el tifus, más allá de nuestras casas, más allá de las fronteras.
Yo pienso que ocurre lo contrario, que la violencia que genera la violencia cotidiana, la que nos hace levantar el puño en la mesa o pegar la patada al perro o empujar al niño o gritar a la empleada de hacienda, se da precisamente porque respiramos violencia por todos los costados, violencia legalizada, amparada por las leyes, esa violencia firmada con seudónimos, nombrada con eufemismos.
Siniestra herencia de la historia
Como si fuera normal e inevitable que la humanidad sea un puñado de bestias, pasamos de una masacre a otra, de una guerra a otra, de un asesinato legal a otro, de una fosa común a otra, vamos de los tribunales, a las enfermedades , de la hambruna ,a la miseria, de los gobiernos abiertamente genocidas hasta los gobiernos demócratas igual de genocidas, de la tortura a la horca, del desempleo a los desahucios, de la emigración al analfabetismo, de la represión a la alienación.
Y así las cosas respirando toda esta mierda, respirando a cada paso deudas, impunidad, saqueo, interiorizando que somos productos de mercadería, de venta al por mayor, deshumanizándonos para ponernos a la venta, arrancándonos el corazón, envasándonos al vacío, explotándonos, golpeándonos… a veces, llegamos a nuestras casas vulnerables y el grito, la patada es repetir lo que desde siglos llevamos tragando.
No quiero debilitar con estas palabras la responsabilidad de cada uno de conseguir dominar a esta bestia, no es mi deseo justificar el terror que se esparce silencioso en algunos domicilios.
No.
Todo lo contrario, considero un desafío no usar las mismas armas que nos aniquilan.
Mi deseo es no mirar la realidad con ese ojo que salva y bendice a los causantes del exterminio.
No estoy tuerta.
Mi empeño es llamar a las cosas por su nombre.
Y hasta el momento, políticos, mercaderes, banqueros, fabrican en serie casi todas las violencias que existen.

 

Fuente: Opiniones de una poeta en pie de guerra - Silvia Delgado

Tomado de Semanario Alternativas

Leer más

Corrientes: CENSURA CONTRA LEÓN GIECO

30 Julio 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

La escuela sin memoria


(AW) Por la queja de un padre, la directora de una escuela de la Provincia de Corrientes, pidió que los estudiantes del quinto grado arranquen de sus cuadernos la letra de la canción "La memoria" de León Gieco. Se consideró que era "inapropiada" y "subversiva".

La directora de un colegio primario de la localidad correntina de Mercedes ordenó que los alumnos de quinto grado en ese establecimiento, arranquen de sus cuadernos de música una página con la letra de la canción "La memoria", compuesta por León Gieco. La directora de la Escuela 82, Alicia Mónaco, dispuso la medida tras calificar la letra cuestionada de "inapropiada" para los estudiantes, presuntamente debido a la queja de un ex militar, padre de uno de los alumnos, que la calificó como "subversiva".
La decisión motivó una investigación por parte de organizaciones de Derechos Humanos, en tanto que el Ministerio de Educación de la provincia no formuló comentarios al respecto. De acuerdo a lo relatado a una radio local por la profesora de música del establecimiento escolar, Mariel Vera, la directora le ordenó quitar la letra de la canción de los cuadernos de los alumnos.
La letra formaba parte de una obra que se realizó en la escuela con motivo de la conmemoración el pasado 2 de abril del inicio de la Guerra de las Malvinas. Los alumnos del quinto grado del turno tarde terminaban la obra cantando las estrofas del tema compuesto por Gieco, que hace referencia a la necesidad de tener "memoria" respecto a los hechos históricos.
"Sacamos la música de una obra de tirada nacional. En realidad estoy muy disgustada porque desautorizan mi labor ante los chicos y además labraron un acta sobre lo sucedido, lo cual perjudica mi carrera", señaló la profesora.
La docente aclaró que "yo no fui la que tomó la decisión con respecto a ese tema. Dos docentes sacaron de una revista de tirada nacional la canción y recomendaron que en el cierre de la obra que estábamos preparando se cantara ese tema".
Vera comentó que "la directora, me llamó y me informó de la queja del padre y me dijo que se labraría un acta. Además, me pidió que retirara del cancionero ese tema. Yo fui y cumplí con la orden que me dieron, pero en ningún momento estuve de acuerdo con la medida".
Consideró por otra parte que "no se analizó en profundidad" la canción y recalcó que "estamos en democracia, no veo porque hay que tomar ese tipo de actitudes". Por su parte, Mónaco admitió ante medios radiales de Mercedes que había ordenado retirar la letra del cuaderno de los chicos porque la consideraba "no adecuada" para los alumnos y que "varios padres se quejaron de al letra".
Por su parte, un grupo de profesores de distintas escuelas de esa ciudad, ubicada a 270 kilómetros al sur de la capital provincial, se aprestaban a emitir un documento de repudio hacia la actitud de la directora de la Escuela 82.
Hilda Pressman, referente de organizaciones defensoras de los Derechos Humanos en Corrientes, indicó que "el tema La Memoria de León Gieco, habla únicamente acerca de tener memoria sobre lo sucedido en la historia" y manifestó que "no sólo porque a un padre o directivo se le ocurre borrar la historia, se le va a negar a los chicos conocer la verdad".


Fuente: http://museocheguevaraargentina.blogspot.com/

 

AGENCIA DE COMUNICACIÓN  RODOLFO WALSH

#####################=======<>=======#######################

 

Nota de El Polvorín

 

“Un padre pide que arranquen la hoja que tiene la letra de esta canción”... que lamentable.

Buscando en Youtube un video para completar esta nota, encontré este, hecho por otro padre para sus hijos “para que sepan de donde venimos, para que nunca olviden de que estamos hechos” les dice al final.

Lo triste es que después de tanta sangre, tanto terror, aun se siga agachando el lomo frente al gorilaje.

Igual tengo la esperanza de que contemos con mas padres como el que hizo el video, que como el que manda censurar.

Sin duda con esta gente y su mentalidad fascista, siempre estaremos en veredas opuestas. No hay nada que hacer.

 

Ivonne Leites.

 

 


 

 

 

La memoria

de León Gieco "Bandidos rurales", 2001

Los viejos amores que no están,
la ilusión de los que perdieron,
todas las promesas que se van,
y los que en cualquier guerra se cayeron.

Todo está guardado en la memoria,
sueño de la vida y de la historia.

El engaño y la complicidad
de los genocidas que están sueltos,
el indulto y el punto final
a las bestias de aquel infierno.

Todo está guardado en la memoria,
sueño de la vida y de la historia.

La memoria despierta para herir
a los pueblos dormidos
que no la dejan vivir
libre como el viento.

Los desaparecidos que se buscan
con el color de sus nacimientos,
el hambre y la abundancia que se juntan,
el mal trato con su mal recuerdo.

Todo está clavado en la memoria,
espina de la vida y de la historia.

Dos mil comerían por un año
con lo que cuesta un minuto militar.
Cuántos dejarían de ser esclavos
por el precio de una bomba al mar.

Todo está clavado en la memoria,
espina de la vida y de la historia.

La memoria pincha hasta sangrar,
a los pueblos que la amarran
y no la dejan andar
libre como el viento.

Todos los muertos de la Amia
y los de la Embajada de Israel,
el poder secreto de las armas,
la justicia que mira y no ve.

Todo está escondido en la memoria,
refugio de la vida y de la historia.

Fue cuando se callaron las iglesias,
fue cuando el fútbol se lo comió todo,
que los padres palotinos y Angelelli
dejaron su sangre en el lodo.

Todo está escondido en la memoria,
refugio de la vida y de la historia.

La memoria estalla hasta vencer
a los pueblos que la aplastan
y que no la dejan ser
libre como el viento.

La bala a Chico Méndez en Brasil,
150.000 guatemaltecos,
los mineros que enfrentan al fusil,
represión estudiantil en México.

Todo está cargado en la memoria,
arma de la vida y de la historia.

América con almas destruidas,
los chicos que mata el escuadrón,
suplicio de Mugica por las villas,
dignidad de Rodolfo Walsh.

Todo está cargado en la memoria,
arma de la vida y de la historia.

La memoria apunta hasta matar
a los pueblos que la callan
y no la dejan volar
libre como el viento.

 


Leer más

SANTIAGO DEL CHILE: 31 presos Mapuche llevan 18 días en huelga de hambre

30 Julio 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

31 presos Mapuche llevan 18 días en huelga de hambre

(AW) El lunes próximo se va a realizar una marcha por la libertad de todos los presos políticos Mapuche en huelga de hambre. También se pedirá que no se aplique la pinochetista ley antiterrorista, que lleva a la cárcel a Juan Aliste Vega, Pascual Pichun Collonao, Freddy y Marcelo entre varios luchadores.

Santiago, jueves 29 de Julio de 2010 (Agencia Walsh)
Un llamado a todas las personas, organizaciones Mapuche y No Mapuche, estudiantes, trabajadores y toda persona consciente de que esta causa es justa, a informarse, movilizarse, romper el cerco comunicacional que nos impone el estado y difundir la situación de los presos políticos mapuche que ya llevan 18 días en huelga de hambre.

Dentro de este marco se realizaran dos actividades en Santiago:

SABADO 31 DE JULIO, 12 hrs, Frontis Catedral Santiago Punto informativo presos políticos mapuche en Huelga de hambre.


LUNES 2 DE AGOSTO, 19:30 hrs, Marcha mapuche Alameda con Ahumada


Llevar instrumentos mapuche, lienzos en apoyo PPM y máxima difusión.

MARCHA MAPUCHE CONCEPCIÓN, TEMUCO, VALDIVIA Y SANTIAGO
COOAMS (Coordinación de Organizaciones Autónomas Mapuche de Santiago)
www.kilapan.entodaspartes.net

 

AGENCIA DE COMUNICACIÓN  RODOLFO WALSH

#####################=======<>=======#######################

Leer más
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 > >>