Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

Uruguay: Contratos de inversión extranjera. Transparencia de la intransparencia

31 Mayo 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

La firma en ceremonia pública de un contrato de inversión entre el gobierno uruguayo y la empresa internacional Montes del Plata fue sólo la fachada de un compromiso que pretende sustraerse del dominio ciudadano pero, de confirmarse los trascendidos en la prensa, estaríamos ante una renuncia sin precedentes de la soberanía del país, así como de sus normas de protección social y ambiental.

El 18 de enero pasado, fue firmado el contrato de inversión entre el gobierno uruguayo y la empresa Montes del Plata, una asociación del grupo sueco Stora Enso y el chileno Arauco, para la construcción y operación de una planta de producción de celulosa en el departamento de Colonia. El secretario de la Presidencia, Alberto Breccia, puso la firma en nombre del gobierno y explicó a la prensa el motivo de la ceremonia.

Breccia dijo que "se llegó a este acuerdo luego de un largo proceso de negociación que llevó nueve meses" y explicó "que este tipo de emprendimientos requiere una normativa especial". Agregó que "se tomaron todos los recaudos" para garantizar el cuidado del medio ambiente y la calidad de vida de los uruguayos. Por último, destacó que el hecho ratificaba "la política del gobierno en materia de inversiones extranjeras".

Tan calificado esfuerzo y loables fines justificaban, sin duda, la ceremonia y el festejo, con la condición de que la población pudiera conocer el contenido del contrato. Pero he aquí que, pese a los esfuerzos de algunos ciudadanos -tales como el fiscal Enrique Viana y el periodista firmante de esta nota-, ni a través de la Justicia ni de una solicitud legal de acceso a la información pública es posible ver el documento.

"Deniégase (...) el acceso a la información relativa al contrato firmado el 18 de enero de 2011 entre el gobierno uruguayo y las empresas Eufores S.A., Stora Enso Uruguay S.A., Forestal Conosur S.A., El Asparragal Asociación Agraria de Responsabilidad Limitada, Zona Franca Punta Pereira S.A., Celulosa y Energía Punta Pereira S.A. y Terminal Logística e Industrial de M'Bopicuá S.A., todas ellas identificadas como "Montes del Plata", en razón del carácter confidencial del referido contrato", reza la resolución firmada por el presidente José Mujica y ocho ministros.

Viana recibió la misma respuesta. Veremos a continuación cuáles son los fundamentos de esa resolución y las implicaciones para el fiscal de tal procedimiento. Paralelamente, el semanario Búsqueda publicó el 12 de mayo último, reservándose sus fuentes, unos fragmentos del referido documento. Dada la importancia de las citas y que esa versión no ha sido desmentida, incluiremos una valoración de su contenido.

La ley y la trampa

La negación del acceso al contrato se fundamenta en un artículo de la Ley Nº 18.831 de Derecho de Acceso a la Información Pública, en nombre de la cual se hizo la solicitud. El artículo 8 de esta ley establece que "Las excepciones a la información pública serán de interpretación estricta y comprenderán aquellas definidas como secretas por la ley y las que se definan seguidamente como de carácter reservado y confidencial".

Hasta aquí puede parecer razonable la reserva, pero cuando se va a la definición de lo que se debe considerar información confidencial, el artículo 10, establece:

"I) Aquella entregada en tal carácter a los sujetos obligados, siempre que:

A) Refiera al patrimonio de la persona.

B) Comprenda hechos o actos de carácter económico, contable, jurídico o administrativo, relativos a una persona física o jurídica, que pudiera ser útil para un competidor.

C) Esté amparada por una cláusula contractual de confidencialidad.

II) Los datos personales que requieran previo consentimiento informado."

El dicho popular 'hecha la ley, hecha la trampa' advierte a la sociedad sobre la necesidad de vigilar a los tramposos. Pero aquí la trampa está en la misma ley que, por una parte, se propone "promover la transparencia de la función administrativa de todo organismo público, sea o no estatal, y garantizar el derecho fundamental de las personas al acceso a la información pública" y, por la otra, posee un mecanismo que la anula.

En efecto, el amparo por una cláusula de confidencialidad del inciso C queda en manos de los firmantes del contrato y, como se ve por los otros incisos, no se trata de defender un patrimonio o los datos de una persona ni el secreto comercial. Se trata simplemente de salvaguardar un secreto que las partes se reservan por si y ante sí, vedando en ese mismo acto todo control externo. Es decir, legitima la posible arbitrariedad.

Así nos enteramos que el numeral 5º del contrato entre el gobierno y Montes del Plata estableció que "se consideraban confidenciales, tanto el contenido del convenio, como todas las informaciones adicionales presentadas por el co-contratante" y que las partes firmantes "se obligaron a no divulgar ni total, ni parcialmente, ninguna información que se relacione con dicho convenio, salvo de común acuerdo expreso".

Por lo tanto, debemos creer que el señor Breccia, el presidente y los ministros firmantes consiguieron salvaguardar nuestros intereses tras una ardua negociación con la empresa de marras. Los uruguayos deberíamos agradecer y dar loas al Señor, sin preocuparnos por el procedimiento tan poco republicano o democrático. Lamentablemente, algunos espíritus incrédulos y las indiscreciones públicas no nos lo permiten.

Legalidad del contrato

En una nueva acción ante la Justicia, el fiscal Enrique Viana afirma que, con la negativa de acceso a la información solicitada, "se hace evidente la antijuridicidad del contrato de inversión en cuestión; ilicitud, que explica su aducida confidencialidad; secretismo, significativamente demostrativo de opacidad por actuaciones que lesionan los conceptos de Soberanía y de República y el principio de igualdad ante la ley".

De acuerdo con la información de la Presidencia, en dicho contrato se define el marco legal aplicable al proyecto de inversión, el plazo para su presentación, las obligaciones de las partes, las eventuales contrapartidas especiales, el plazo para su cumplimiento y el alcance de los beneficios especiales a otorgar. Para el fiscal, estos contratos son contrarios al orden constitucional y, por lo tanto, ilícitos y nulos.

Viana fundamenta su afirmación en que "en el derecho constitucional contemporáneo "nadie" -ni particulares, ni órganos de poder- pueden hacer prevalecer su voluntad contraria al orden público. La constitución -el "derecho de la constitución"- es "derecho" público, y es de orden público, todo lo cual significó en la concepción romanista, derecho imperativo y forzoso, no dispensable ni derogable por nadie".

Para el fiscal, la inconstitucionalidad deviene del intento de establecer una norma por encima del orden público ambiental estampado en la Ley Fundamental. Y agrega que "toda actuación funcional que se sumerja por debajo de los umbrales de tutela jurídica ambiental, que se ha dado la Nación, es repudiable, deviene antijurídica" y habilita al Ministerio Público y a la Justicia a actuar para restaurar el orden público.

En la medida que la Constitución uruguaya asigna a la Administración Pública el deber fundamental de protección del medio ambiente, el Poder Ejecutivo no puede ser juez y parte frente a Montes del Plata, como se convierte al firmar un acuerdo con la empresa responsable del emprendimiento, reforzado por el secreto del mismo, que lo inhibe aún más para ejercer la imparcialidad u objetividad necesaria para fiscalizarla.

Estos contratos, afirma Viana, son "un sucedáneo de los Tratados de Inversión, que, de por sí, habilitan la renuncia de Soberanía y la cesión de la jurisdicción y de la potestad normativa, para el otorgamiento de estatutos de privilegio o de islas normativas" en favor de empresas trasnacionales, contrariando el principio de igualdad de las personas ante la ley y vulnerando los conceptos de República y de Estado independiente.

Implicaciones múltiples

La intransparencia del procedimiento utilizado y la ausencia de un desmentido oficial de lo trascendido públicamente en torno a un tema de esta envergadura, habilitan a plantear adicionalmente -es decir, más allá de los cuestionamientos jurídicos ya referidos- las mayores interrogantes que se abren ante un acto justificado por el fin de "dar certeza y previsibilidad" a la política del gobierno en materia de inversiones extranjeras.

La primera que surge y se refuerza con la revelación de Búsqueda, nada inocente y con todo derecho, es que ninguna empresa extranjera que venga a instalarse o se encuentre en el país va a aceptar beneficios inferiores. Con mucho más derecho aún, tampoco se justificaría dejar al margen de esta "normativa" a las empresas nacionales. Si no fuera así, ¿adónde quedaría la mentada equidad y seguridad jurídica del Uruguay?

Con respecto a las fuentes de trabajo que justifican habitualmente a estas inversiones, la segunda interrogante es cuál será la posición de las organizaciones sindicales ante unas cláusulas que violarían derechos establecidos por ley, tales como el porcentaje de mano de obra nacional en zonas francas, así como las reiteradas referencias a medidas para garantizar las condiciones económicas o de rentabilidad del emprendimiento.

En este sentido, las disposiciones del contrato de inversión irían más lejos aún de las contenidas, por ejemplo, en el Tratado de Inversiones firmado con Finlandia en 2002, donde el artículo 6 referido a la Compensación por Pérdidas de la inversión incluyó aquellas ocasionadas "por causa de guerra u otros conflictos armados, estado de emergencia nacional, revuelta, insurrección o manifestaciones" (sic).

En este nuevo acuerdo, el medio ambiente sigue siendo invocado con frases elocuentes, que se desvirtuarían de inmediato con los compromisos asumidos por el gobierno para garantizar la rentabilidad de la inversión. Citando al fiscal Viana, sería "una asociación, no clandestina, y por dicha razón, sólo en apariencia legítima, pero absolutamente contraria al deber fundamental de protección del medio ambiente".

Recuadro: La Chancha y los Cuatro Reales

Así titula el Grupo Guayubira un análisis de los comentarios de Búsqueda y de las citas textuales atribuidas al documento confidencial, del cual presentamos un resumen:

1. Beneficios tributarios. La planta industrial y el puerto operarán bajo el régimen de zona franca y con los beneficios de la ley de inversiones. Además, las plantaciones y faenas asociadas de manejo, cosecha y transporte, reciben todos los beneficios de la ley forestal vigente. En cuanto a la zona franca, según el documento, la empresa podría solicitar la ampliación de la superficie para aumentar su capacidad de producción o incorporar industrias conexas, hasta el doble de la superficie otorgada (361 hectáreas). Por si fuera poco, dice Guayubira, el Poder Ejecutivo se comprometió a autorizar a Montes del Plata a emplear un porcentaje mayor de personal extranjero que, según la Ley de Zonas Francas, es de hasta un máximo del 25% de la plantilla.

2. Rentabilidad blindada. Si hubiera "cambios significativos en el régimen tributario o en materia de permisos y autorizaciones que afectaran negativamente las condiciones económicas del proyecto", el gobierno y la empresa "revisarán los beneficios especiales que se otorguen en el marco de la ley de inversiones para compensar" los eventuales perjuicios. (Con comillas las que serían citas textuales del contrato.)

3. Reclasificación de suelos. De acuerdo con Búsqueda, el gobierno y Montes del Plata acordaron hacer los “los mejores esfuerzos para encontrar soluciones alternativas para lograr una superficie forestable de 100.000 hectáreas, con posibilidad de ser plantadas dentro del radio de 200 kilómetros de Punta Pereira”. Entre tales esfuerzos se menciona un estudio de la Dirección de Recursos Naturales Renovables (RENARE) del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) "que permitirá el enriquecimiento de la cartografía de suelos y una subdivisión de los categorizados como 5.02b”.

"Hasta ahora no se había logrado por parte del movimiento ambiental y por sectores académicos -afirma el Grupo Guayubira-, que el Poder Ejecutivo revisara la definición y extensión de los suelos de aptitud forestal por argumentos de interés público, como otros criterios técnicos adicionales al tipo de suelos que se habían utilizado tradicionalmente, incluyendo características del ecosistema y de los otros recursos naturales, sus relaciones con el ciclo hidrológico, etc. Pero, por los intereses de una empresa –que ya maneja más de 200.000 hectáreas en propiedad y otras formas de tenencia– rápidamente se pone a trabajar al MGAP, y se obliga a plazos terminantes para cumplir el condicionamiento establecido."

De este capítulo se derivaría el compromiso de ampliar, a solicitud de la empresa, los suelos categorizados de aptitud forestal, sin tomar en cuenta a la población local y su gobierno. El Intendente de Colonia, Walter Zimmer, que había dicho "es un asesinato forestar en esta parte del país”, el 18 de enero se mostró feliz.

4. La ley de seguridad fronteriza. El contrato establecería asimismo la realización de "un análisis de los eventuales impactos del proyecto de ley de seguridad fronteriza y en caso que dicha norma establezca restricciones a la actividad de esa empresa, ambas partes buscarán en forma conjunta las alternativas que permitan evitar perjuicios a ese proyecto de inversión". Esa iniciativa propone fijar una franja de 20 kilómetros de distancia de las fronteras seca y fluvial del país con los países vecinos, en la que los propietarios de los campos no podrán ser ciudadanos extranjeros.

5. El Instituto de Colonización. El gobierno habría asumido además el compromiso de que el Instituto de Colonización no ejercerá la opción de compra de las tierras que serán transferidas por las empresas Eufores y El Esparragal –vinculadas a Ence– a Montes del Plata, en la medida que se manejen ‘valores de mercado’.

6. Más beneficios aún. El MGAP había autorizado a El Esparragal S.A. a ser titular del derecho de propiedad de inmuebles rurales. Por el contrato de inversión, el gobierno se habría comprometido ahora a exonerar del Impuesto al Patrimonio a las explotaciones agropecuarias de sociedades vinculadas a esa empresa, cuyos accionistas son personas jurídicas autorizadas expresamente a ser tenedoras de inmuebles rurales, otorgándole el mismo tratamiento que a las sociedades cuyos accionistas son personas físicas. Según la versión de Búsqueda, "el gobierno aceptará como válidas esas autorizaciones para las compras futuras de tierras necesarias para el proyecto de Montes del Plata”. www.ecoportal.net

Víctor L. Bacchetta – Uruguay

Leer más

Efecto Sequía‏

31 Mayo 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

nino5buscaagua.jpg

 

Si no lo escuchamos, vemos o leemos por los medios de gran tirada, suponemos que no existe. Tenemos la tendencia a creerles a quienes nos engañan.

ninodeshidratado.jpg

¿Usted sabe cuánta agua tenemos disponible para consumo? La tierra es 75% agua… Sí lo vemos desde el punto de vista publicitario, el agua no faltaría jamás. Pero la verdad es que de ese 75%, el 97% es agua salada y tan solo el 3% del agua del planeta es dulce. De ese 3% el 30% corresponde a napas subterráneas, el 69% se encuentra en forma de hielo y el 70% de ese hielo en la Antártida. Tan solo el 1% está en forma de ríos y lagos. De ese 3% de agua dulce, la industria consume y contamina más del 38% en todo el mundo. ¿Pero cuando hablo de industrias contaminación y consumo a que me refiero? Van ejemplos prácticos de algo que no tenemos en cuenta. Para producir un litro de gaseosa se gastan 200 litros de agua. Eso no se dice en las publicidades porque afecta la imagen del producto. Pero sigamos con las comparaciones odiosas. Cuando compra un kilo de carne de vaca ¿Cuánto agua se gastó en todo el proceso?, vaya sabiendo que 15.500 litros. ¿Se va dando cuenta? Por cada kilo de cerdo se usan 4800 litros, de oveja 6800 litros y vaya sumando porque eso se produce a diario. Por cada kilo de queso se gastan 5 mil litros de agua (en todo el proceso). En el año 1993 el científico ingles John Anthony Allan bautizó con el nombre de “agua virtual” a la utilizada para producir cada kilo de alimento. El término virtual lo asociamos con algo etéreo, no físico, por ende no lo consideramos un problema. La propaganda masiva, les da ventajas a los verdaderos depredadores del medio ambiente.

El agua ya no es un elemento vital y estratégico para la vida, la transformaron en un bien de consumo, por eso la pagamos tan cara. Este hecho, hace que mueran más de 4500 niños de SED al DIA. Por favor, no lo tome como una simple estadística, repáselo otra vez, léalo nuevamente ¿sí?, son vidas humanas. Permitir que fondos buitres de las finanzas mundiales manejen el agua, es criminal. Somos alrededor de 7300 millones de habitantes y casi la mitad no tiene acceso al agua potable. Pero de estos 7300 millones, 1300 millones deben caminar más de 20 km al día para conseguir un poco. Si los datos que le doy le causan rechazo, es mi deber informarle sobre uno de los principales depredadores de este bien escaso y contaminado “La Minería a Cielo Abierto”. Resulta ser que mientras mueren de sed 4500 niños por día, la minería, sin importarle un bledo, gasta millones de litros de agua pura potable y de deshielo cada día. Vamos a los ejemplos odiosos. La mina Veladero de la Barrick Gold utiliza 90 millones de litros de agua pura, potable por día. Para que se dé una idea, en la Cuidad de Río Ceballos, Unquillo y Mendiolaza de la Provincia de Córdoba, se usan 10 millones de litros de agua por día. Para lograr una buena calidad del vital elemento, es necesario oxigenarla por elevación forzada, incorporarle una gran cantidad de químicos y mantenerla en movimiento. El agua que se usa en Veladero podría beberse sin problemas desde sus vertientes. Si a Veladero le sumamos otro emprendimiento, el de La lumbrera, tenemos la friolera suma de 190 millones de litros de agua pura, potable y de deshielo por día. No se olvide de los niños que mueren de sed…

Estas son las corporaciones que tienen incidencia directa en la decisión de los consumidores. Manejan gobiernos y la voluntad de sus votantes. Si no fuera así, no estaría hoy Gioja como gobernador de San Juan y no hubiera ganado por el 60% de los votos el SI para ser reelecto. No me voy del tema del agua, solo pretendo hacerme entender y mostrarle que la sequía y la escasez de agua no obedece a un solo factor (calentamiento global) sino que a un conjunto de factores. El manejo de la información es una estrategia y el marketing un mecanismo de llegada, de convencimiento, pero jamás nos dirán que la minería no paga el agua que consume. Desde Perú a Santa Cruz, se gastan miles de millones de litros de agua pura, potable por día. Pero la propaganda dice que los que nos gastamos el agua regando las plantitas o llenando piletas somos nosotros. Insisto con esto de que una verdad dicha a medias es la peor de las mentiras. Es cierto que una canilla rota y que gotea, gasta 75 litros de agua al día. Y cada vez que la vea piense en lo que deben caminar esos 1300 millones de personas. En Pascua Lama, Barrick afectó  26 hectáreas de tres glaciares  cavando túneles por debajo. La exploración ya les produjo retracción y el manto de polvo que queda sobre ellos aceleró su derretimiento. El color blanco repele los rayos del sol, pero el color gris del polvillo producto de las voladuras, los absorbe generando lo que llamamos “efecto invernadero” acelerando su derretimiento. Son los glaciares (69% de agua dulce congelada) quienes conservan los manantiales llenos, que luego serán los que alimenten nuestros ríos. Intentaron desde la Barrick echarle la culpa al calentamiento global, pero las pruebas son contundentes en su contra. Sin embargo, el proyecto sigue su marcha ininterrumpidamente.

El efecto sequía en las sierras chicas de Córdoba obedece a una multiplicidad de causas. Emprendimientos turísticos e inmobiliarios que retienen el agua, explotación agraria con pozos para riego de semillas transgénicas usadas para biocombustibles, emprendimientos industriales, deforestación, minería en Cordillera, etc. ¿de dónde sacan el agua los mataderos de la zona? La tala indiscriminada de árboles y la minería son las causas fundamentales del efecto sequía de nuestra zona. Usted debe saberlo, es vital que comprendamos que nos estamos secando de a poco. Mientras Gioja aumenta su productividad en la cordillera, aquí aumenta la sequía y nadie reclama. Debemos salir del letargo y participar. Debemos encontrar la trampa antes de pelearnos por el agua, y ver de qué manera impusieron leyes que atentan contra nosotros mismos, las hizo Gioja en la década de los 90. Investiguemos y seamos sensatos a la hora de votar y si crees que podes cambiar algo, por favor METETE, quizás logremos frenar la barbarie.

Un cordial saludo

Alejandro Romero

calentamientoglobalcba@gmail.com

 

http://www.greenpeace.org.ar/glaciar/ley/videobarrick/landing4.html

Leer más

Uruguay - !ATENCION!, CONCURRIR PARA FRENAR EL REMATE DEL PAIS.

31 Mayo 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

acomodar vendo pais

Audiencia Pública: puente Laguna Garzón, el día 3 de junio a las 17:30 hs. en el teatro 25 de mayo (25 de mayo esq. paseo Dagoberto Vaz Mendoza) en la Ciudad de Rocha.


seria bueno difundir para que podamos ir todos los ciudadanos para ver si podemos parar la venta de nuestro pais.


Gracias Pablo.

elpolvorin.

Leer más

Gustavo Petro: "Lo mío será otra visión de ciudad"

31 Mayo 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

Su propuesta, dice, será diferente a lo que se ha implementado en las últimas décadas.

Candidatura de Petro

 

“Yo hubiera querido ser presidente de Colombia. Quizás me hubiera gustado antes de eso tener la oportunidad que tuvo Lucho (Garzón) o que tuvo Samuel (Moreno). Pero nunca estuvo en mis posibilidades”. Así respondió Gustavo Petro el pasado 7 de mayo a una pregunta hecha por El Espectador sobre su candidatura a la Alcaldía de Bogotá.

Pero como dicen, la política es dinámica y en ella los hechos pueden cambiar de la noche a la mañana. Y así ha sucedido con el excandidato presidencial del Polo Democrático, quien hoy a las 3:00 de la tarde en el centro cultural Gabriel García Márquez, en el centro de Bogotá, anunciará el inicio de la recolección de firmas para inscribir su aspiración a la Alcaldía capitalina por el Movimiento Progresistas, la disidencia del Polo que él mismo creó y que lidera.

Y llega para ponerle un color diferente a una campaña que hasta ahora ha sido tediosa y poco emotiva. Porque si bien en el escenario ya están Enrique Peñalosa, Gina Parody, David Luna, Carlos Fernando Galán y Luis Fernando Rosas, Petro es un político que genera amores y odios, un peso pesado del discurso, antítesis del uribismo, dolor de cabeza para el mismo Polo Democrático y duro contradictor de los postulados del Partido Verde.

Fueron 1.331.267 votos los que logró en la primera vuelta de las presidenciales, en mayo de 2010 –la cuarta votación por encima de los candidatos de los partidos tradicionales, Liberal y Conservador–, un capital político-electoral valioso con el que, según dijo días después de esos comicios, lucharía por hacer realidad parte del programa por el cual votaron esas personas.

“Lo de hoy se trata del lanzamiento de propuestas en torno de una precandidatura. Las propuestas giran alrededor de otra visión de ciudad, diferente a la que se ha implementado en las últimas décadas y que colapsó entre el agua y la corrupción. Ese modelo de Bogotá hizo agua”, dice Petro, consciente de que su gran fortaleza está en el espacio del voto de opinión, ese que ha sido decisivo en las últimas elecciones en la capital.

“Gustavo Petro le aporta al debate electoral propuestas concretas frente a los temas claves de la ciudad: movilidad, transparencia y seguridad. Y genera además  un debate sobre la ciudad que queremos y, en particular, la seguridad de que Bogotá va a regresar a los cauces de la ética pública y el desmonte de las viejas prácticas tradicionales de la corrupción que reeditó el Polo en estos últimos años”, señala el analista político Miguel Antonio Galvis.

Ahora el panorama cambia con la candidatura de Petro; de eso no cabe duda. Que lo diga el senador Jorge Enrique Robledo, quien ayer reconoció que estudia la viabilidad legal para postular también su nombre. Aunque no lo diga abiertamente, se trata de una respuesta del Polo a las intenciones de Petro, al que ven como el promotor del debate público sobre la corrupción en la contratación en Bogotá y responsable de la caída del alcalde Samuel Moreno y su hermano Iván.

Pero además, Petro ha sido también un opositor radical a la ingerencia de lo que el llama el “samperismo” dentro del Polo Democrático, representado, según él, en la figura de Iván Moreno, quien fuera viceministro de Salud y ministro de Trabajo en el gobierno de Ernesto Samper. “Siempre tuvimos mucha desconfianza por ciertas prácticas clientelistas”, explicó en su momento Petro, lanzando de paso pullas a Lucho Garzón el hoy presidente de los verdes, al afirmar que cuando éste llegó a la Alcaldía, “le dio fuerza en el interior del Partido al sector de los Moreno”.

A propósito de los verdes, la llegada de Petro sí que debe ser tema inquietante. Con Peñalosa encaramado en las encuestas y respaldado por la mayoría del partido en cuanto a hacer alianza con el Partido de la U y aceptar el apoyo de Uribe, hasta hoy, salvo la inconformidad de Antanas Mockus, todo era buena mar. Pero ahora los rumores en torno a una posible alianza Petro-Mockus  generan zozobra.

“Más allá de colores de partidos, las diferencias y las distancias, Bogotá ganaría mucho en una posible alianza entre Petro y Mockus (...) esa dupla es posible porque ha habido una historia y hay posibilidades con ellos dos. Petro se ha deslindado del Polo y todo indica que Mockus va a deslindarse del Partido Verde y esas dos tendencias independientes y unidas serían muy buenas para Bogotá”, advierte el senador Camilo Romero, del Polo.

Ahora, Petro polariza tanto como el expresidente Uribe –su más enconado rival político–; de eso no cabe duda. Por ello, habrá quienes miren con simpatía su candidatura y otros arreciarán en sus críticas, recordando su paso como integrante del M-19. Pero también es cierto que el debate electoral gana en propuestas y obliga a Peñalosa, Parody, Luna, Galán y Rosas a reforzar sus argumentos para dar la pelea.

Leer más

Uruguay: Ruralistas contra Aratirí

31 Mayo 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 30/05/2011Federación Rural_logo
El 94º Congreso de la Federación Rural, tanto en la declaración final como en el discurso de su presidente saliente, Miguel Bidegain, cuestionó el proyecto minero de la empresa Aratirí en presencia del ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Tabaré Aguerre
“Nos oponemos a los mega proyectos, como Aratirí, que plantean una explotación de los recursos naturales no renovables generando modificaciones ambientales irreversibles“, expresó la declaración del congreso de las gremiales ruralistas, celebrado este año en la ciudad de Durazno, durante los días 26, 27 y 28 de mayo.
En el discurso de clausura del evento, el presidente saliente, Miguel Bidegain, reiteró el rechazo al proyecto minero, mientras que el ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, Tabaré Aguerre, respondió en su intervención a varios cuestionamientos de la gremial, pero prefirió evitar cualquier referencia a Aratirí.

Tabaré Aguerre

Aguerre había protagonizado un incidente al retirarse de la sesión en donde el productor de Cerro Chato Martín Echeverría realizaba una exposición sobre el proyecto minero. Cuestionado fuera de sala por una productora de la zona afectada, el ministro intentó sin éxito dar una excusa en medio del siguiente diálogo:
Productora – “Lo que usted está haciendo es una falta de respeto, usted es representante del gobierno, por lo tanto tiene que entrar y escuchar”.
Ministro – “Estoy escuchado de acá afuera”.
Productora – “¿Escuchando?, si está charlando con este otro.
Ministro – “¿Y usted quién es? Usted me escuchó en Cerro Chato. A mi no me votó el pueblo, a mi me eligió el presidente Mujica y hago lo que quiero.
Productora – “Yo no soy de Cerro Chato y al presidente Mujica sí lo eligió el pueblo. Usted está acá representando al presidente”.
Al ministro no le quedó más remedio y volvió a la sala de sesiones del congreso.
 
Observatorio Minero del Uruguay
Leer más

Uruguay - La cuenta regresiva.-‏ MAU MAU

31 Mayo 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

MAU MAU
Solo faltan 5 meses. ¡Estamos llegando! A partir de noviembre se acabarán las posibilidades de revancha de éstos resentidos y recalcitrantes izquierdistas y los pupilos del Super Ratón quedaran impolutos de cualquier "presunta" responsabilidad por apremios físicos e ilegales.Las "presuntas" boletas de los PRESUNTOS  desaparecidos,(fiambre en Brasil) acaban de ser blanqueadas por la muy fiel Suprema Corte de...¿Justicia? en una forma más potable que las "presuntas" violaciones a los derechos humanos en su modalidad de desaparición forzada.-
  
Nadie tuvo la lúcida profundidad de análisis y la brillante , valerosa decisión del compañerito Víctor que con su inquebrantable militancia rectilínea , vió la importancia que el tema siguiese sobre el tapete (aunque más no sea hasta noviembre) y no extinguirlo dándo vuelta la página como quieren los milicos y la derecha.-
Es - como yo - un incomprendido más.-
                          MAU-MAU                                                         
 
Leer más

DemoKracia ? Interesante artículo‏

31 Mayo 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

30/05/2011
Pascual Serrano/ 
Eso que llaman “democracia”

 

Tras conocer los resultados de las elecciones del pasado 22 de mayo, las eufóricas huestes del PP clamaban que aquello era democracia y no lo de la Puerta del Sol. Su argumento era que ellos esgrimían votos de ciudadanos, mientras que los manifestantes no poseían mayor legitimidad que la de cada uno de ellos. Pero si ahora estamos en la calle es porque no nos dejan usar las urnas de forma democrática: la ley electoral es injusta, los elegidos toman decisiones que no responden al deseo de la mayoría social y no cumplen los compromisos con los que llegaron al poder.
El 74% de los españoles manifestó en una estudio de la aseguradora AXA que no era partidario de que se aumentara la edad de la jubilación 1 y la encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas mostró que el 80% de los españoles estaba en contra de ampliar la edad de jubilación 2 . Sin embargo, la primera votación del Parlamento español donde se plantearon reformas en la dirección de aumentar esa edad sólo tuvo los votos en contra de nueve diputados de un total de 340 3 . Igualmente, Gobierno, sindicatos y patronal firmaron un acuerdo económico y social que, entre otras medidas, permitía la reforma del sistema de pensiones y las políticas activas de empleo 4 . Es evidente que no representaban el sentir de la mayoría de los ciudadanos españoles.
La votación sobre la participación española en el ataque a Libia en marzo de 2011 contó prácticamente con el apoyo de todos los diputados, 336. Sin embargo, los sondeos de opinión mostraban que el apoyo de los ciudadanos españoles era del 53,1% frente al 36,6% que la rechazaba 5 . Incluso un periodista nada sospechoso de antisistema como Luis del Olmo destacó “el divorcio entre la voz de la calle y la disciplina de voto en el hemiciclo” 6 .
Una encuesta mostró que el 73 por ciento de los españoles respondió afirmativamente a la pregunta “¿piensa que la instalación de una central nuclear en su país es un riego para usted y su familia?” 7 . A pesar de ello, España cuenta con ocho reactores nucleares en activo, lógicamente gracias al apoyo de diferentes legislaciones.
En las elecciones generales españolas de 2008 a Izquierda Unida, con el 3’8 de los votos, le correspondió sólo el 0’50 % de los escaños. Con doscientos mil votos menos, CiU consiguió cinco veces más diputados que IU. Coalición Canaria con menos de la décima parte de votos que la coalición de izquierdas, logró la misma cantidad de diputados. La circunscripción electoral provincial provocó que 745.008 votos de Izquierda Unida no sirvieran para nada porque fueron restos provinciales que no se tradujeron en representación parlamentaria.
Cuando se pregunta a los ciudadanos queda en evidencia que las posiciones de gobiernos y parlamentos no responden al deseo de la mayoría de los ciudadanos. Por supuesto eso no sucede en España, aquí no se nos ha consultado ni una sola de las medidas aplicadas contra la crisis. Sucedió en el referéndum de Islandia, donde más del noventa por ciento de la población rechazó una ley aprobada en su parlamento el año anterior sobre el pago con dinero público de las deudas a Reino Unido y Holanda por la quiebra de un banco privado islandés 8 . Un año después, volvieron a decir otra vez “No”, en contra del criterio de la mayoría de su clase política, sobre si se aprobaba o no, devolver a Reino Unido y Holanda 4.000 millones de euros por la bancarrota de una de sus entidades financieras 9 . En Eslovenia, el parlamento aprobó una reforma laboral, y la presión popular logró un referéndum, ¿qué creen que ha pasado? Pues que un 82% la rechazó 10 . Si las milicias del PP que bramaban en Génova reivindican su legitimidad tras las urnas, nosotros también. Que nos pregunten en referéndum si queremos que se aumente la edad de jubilación, si queremos que se congelen las pensiones, si queremos que el dinero público se destine a los bancos en crisis, si queremos que ante el impago de la hipoteca el banco se quede con la vivienda y mucho más, si queremos que los políticos procesados por corrupción puedan ser candidatos. Entonces quizás empezamos a creer en esto que llaman “democracia”.
 
Pascual Serrano acaba de publicar el libro ¿El mejor del los mundos? Un paseo crítico por lo que llaman “democracia” (Icaria)
Notas:
2 “El 80% de los ciudadanos,en contra de ampliar la edad de jubilación”. Público, 6-4-2011
3 Los de ERC, IU, ICV, BNG, NaBai y UpyD. Ver “El Congreso facilita la reforma de las pensiones”. Muypymes.es, 26-1-2011 http://www.muypymes.com/actualidad/administracion/7082-el-congreso-facilita-la-reforma-de-las-pensiones.html
4 Ferrándiz, José Pablo. “Cuando representantes y representados no piensan lo mismo”. 6-4-2011. Ver
6 Del Olmo, Luis. “Pero sin el pueblo...”. Diariocritico.com , 23-3-2011 http://www.diariocritico.com/2011/Marzo/opinion/olmo/261083/olmo.html
7 El País, 16-3-2011
8 “El 'no' arrasa en el referéndum islandés”. El País, 6-3-2010. http://www.elpais.com/articulo/economia/arrasa/referendum/islandes/elpepueco/20100306elpepueco_1/Tes
9 “Islandia rechaza en referéndum pagar por los errores de sus bancos“. El País, 9-4-2011 http://www.elpais.com/articulo/economia/Islandia/rechaza/referendum/pagar/errores/bancos/elpepueco/20110409elpepueco_4/Tes
10 “Los eslovenos rechazan en referéndum la reforma laboral propuesta por el Gobierno”. Librered.net, 11-4-2011
 
Pascual Serrano
 
Leer más

Un grano de maiz - NO ESTAMOS SOLOS (Lunes 30-05-2011)

31 Mayo 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

30.5.11

quijote

NO ESTAMOS SOLOS (Lunes 30-05-2011)
La arrogancia es una peste que desde siempre amenaza al hombre. Antiguamente se creía que la Tierra era el centro del universo, que todo giraba alrededor de ella y por lo tanto, del hombre. También se ha creído que estamos solos en el universo, que somos un milagro, una especie superior. Las razas han caído en la tentación de la arrogancia y se han considerado superiores, justificadas en esta superioridad se han llevado guerras y exterminios.

 


Cuando la arrogancia alcanza a la política las consecuencias son nefastas, el fascismo y el nazismo son emanación directa de esta peste. Ahora bien, la Revolución, por definición, no es arrogante, cuando los subalternos caen en esta enfermedad comienza el camino de la derrota.

 

El revolucionario es humilde, no subestima a su enemigo, no imagina nunca que esté solo en el escenario, considera en cada planificación de sus movimientos la presencia, la acción, del poderoso enemigo.

 

El reformista, capitalista al fin, se permite la arrogancia y cuando está en las filas de la Revolución hace mucho daño, nada lo encrespa más que la irreverencia, es intolerante, de esa manera intenta implantar la paz de los sepulcros, la imagen aburrida de lo uniforme, así mata la discusión, la inteligencia, la creación.

 

Los arrogantes hacen mucho daño a la Revolución, nunca piensan, la reflexión es hija de la humildad, la soberbia es de cretinos.

 

El arrogante, por las debilidades que su caparazón evidencia, es lamedor hacia arriba y golpeador hacia abajo, lo único que le importa es quedar bien con los “jefes” e impedir que el Socialismo se consolide, ese sería un golpe definitivo a su engreimiento: la discusión en organismos, la crítica de la masa lo liquidaría, él lo intuye.

 

Hacia abajo es implacable con la inteligencia que lo deja desnudo y con la irreverencia que lo reta. Siempre se las arregla para salir de ella.

 

El arrogante, siempre reformista, fabrica su fantasía y piensa que esa ilusión es el mundo real. Por eso subestima al enemigo, hace planes que no resisten el soplo de la realidad, equivoca el escenario de la confrontación, le interesa más el resultado inmediato y mediático que la solidez de

 

la construcción con rigor.

 

No entiende la batalla cultural, está cómodo con la cultura capitalista que justifica su soberbia. Descuida la batalla en el alma colectiva, la deja a merced de los valores capitalistas.

 

Sus planes están condenados a los fuertes embates del enemigo que, ignorado, se aprovecha de las debilidades, de las grietas que dejan sus ineptitudes.

 

Debemos derrotar la arrogancia reformista y pequeño burguesa que se cree sola en el mundo, planifica ignorando que se enfrenta a la mayor potencia imperial que ha existido, con miles de equipos pensantes, universidades y talentos a su servicio.

 

La Revolución necesita dar la batalla allí donde es fuerte, en el espíritu amoroso, en el rescate de la fraternidad, en la fundación de nuevas relaciones. Si abandonamos este terreno, si primamos lo material, la derrota es segura.

 

¡Con Chávez resteaos!
Leer más

Uruguay: Mujica sigue rematando y privatizando el pais, se burló de los ecologistas. Papel cipayesco y lamentable.

31 Mayo 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 


 

Mujica.

Presidente al servicio del gran capital.

 

el polvorin.

Leer más

Pasteras: “Los impactos sociales, son tan o peores de dramáticos, que los ambientales

31 Mayo 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 
Así lo aseguró en dialogo con Ipodagua.com.ar, el Fiscal letrado de Uruguay Enrique Viana, quien expresó ‘tristeza’ ya que Uruguay estaría haciendo “una tarea de prevención preparatoria sobre la prostitución infantil, porque reconocen que aumenta cuando se instalan estos emprendimientos”. Agregó datos sobre la ‘confidencialidad pactada’ entre el vecino país y las pasteras.

Fuente: http://www.ipodagua.com.ar

Lunes 30 de mayo de 2011 // 

 



Al iniciarse el reclamo contra las papeleras, comenzó a circular la información sobre que en Fray Bentos crecía la prostitución infantil, al mismo ritmo de que los empresarios europeos visitaban la pastera Botnia. El fiscal Enrique Viana informó esta semana a Ipodagua.com.ar, que a raíz de la construcción de la pastera Montes del Plata en Colonia, “Surgió una información bastante triste, sobre que estaban (por el Estado uruguayo) haciendo una tarea de prevención preparatoria sobre la prostitución infantil, porque reconocen que aumenta cuando se instalan estos emprendimientos”, sostuvo. En esa línea y consternado expresó: “Una serie de conductas que uno no comprende. Porque si vamos a enfrentar la prostitución infantil, deberíamos enfrentar el fenómeno antes que palearlo”. Esto fue “reconocido a nivel de autoridades públicas, del propio Ministerio de Desarrollo Social, y el INAU (Instituto de la Niñez de Uruguay)”.

- La ‘confidencialidad pactada’ entre Uruguay y las pasteras

Al confirmarse la nueva pastera que se construirá en Punta Pereyra (Colonia- Uruguay), a través de la fiscalía, Viana realizó en 2010 una presentación para que la Presidencia de la República entregue a la Justicia el contrato firmado con la empresa Montes del Plata. “En una primera instancia el Ministerio de Economía y Finanzas contestó que el contrato es confidencial. Que dentro del contrato hay una clausula llamada ‘confidencialidad pactada’ y que no puedo exhibir a la justicia”. Eso motivó a que la semana pasada la fiscalía insistiera ante la Sra. Jueza pidiéndole que vuelva a intimar a dicho ministerios para que presenten ese contrato ante la justicia. En este sentido, Viana informó a Ipodagua.com.ar que: “Lo que fiscalía sostiene son dos cosas: una que los contratos de inversión son inconstitucionales, y al mismo tiempo lo que consideramos que es ilícito es no podes acceder a esos contratos”. En esa línea continuó: “Parece un contrasentido que, frente a un contrato, que supone a un acuerdo similar a un Tratado, pero que se da entre el Estado y una empresa transnacional, opera esta suerte de ‘secreto’ u ocultamiento de información. Estos Tratados exigen de la aprobación legislativa, ósea que todos los ciudadanos conozcan en qué consisten”.

- La marcha al Puente Internacional y los más de 7 años de lucha

Consultado por Ipodagua.com.ar sobre qué reflexión le merece la lucha del pueblo de Gualeguaychú sostuvo: “Ya tenemos elementos a la vista que en aquel 2005 no existían. Eso supone mecanismos donde el Estado sede soberanía ante las empresas. En el caso de Botnia el Estado está por debajo. Solo firma un contrato que lo podemos llamar de adhesión”.

Leer más
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 > >>