Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

El Cartel de la Reserva Federal: El Banco Masón de Estados Unidos y La Casa de los Rothschild

21 Junio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Por Dean Henderson
Traducción de Luis R. Miranda

Parte II

En 1789 Alexander Hamilton se convirtió en el primer Secretario del Tesoro de los Estados Unidos. Hamilton fue uno de los muchos ‘padres de la patria’ que fueron masones. El tenía una estrecha relación con la familia Rothschild, propietaria del Banco de Inglaterra y que lidera el movimiento masón europeo. George Washington, Benjamin Franklin, John Jay, Ethan Allen, Samuel Adams, Patrick Henry, John Brown y Roger Sherman eran masones también.

Roger Livingston ayudó a Sherman y Franklin a escribir la Declaración de Independencia. Él le dio a George Washington su juramento mientras era el Gran Maestro de la Gran Logia de Nueva York de la masonería. Washington fue el Gran Maestro de la Logia de Virginia. De la Mesa General en el Ejército Revolucionario, treinta y tres eran masones. Esto fue muy simbólico ya que los masones con el Trigésimo Tercero Grado se convierten en Iluminados. [1]

Padres fundadores populista liderados por John Adams, Thomas Jefferson, James Madison y Thomas Paine -ninguno de los cuales eran masones- buscaron desligarse por completo de la Corona británica, pero fueron rechazados por la facción masónica liderada por Washington, Hamilton y el Gran Maestro de St. Andrews Lodge en Boston, Joseph Warren, que querían “desafiar al Parlamento, pero seguir siendo leales a la Corona”. St. Andrews Lodge fue el centro donde la Masonería del Nuevo Mundo comenzó a emitir Grados a los Caballeros Templarios en 1769. [2]

Todas las logias masónicas EE.UU. son hoy en día reconocidas por la Corona Británica, y sirven como una red de inteligencia y subversión global contrarrevolucionaria. Su iniciativa más reciente es el Programa de Identificación de Niños Masónica (CHIP). De acuerdo a Wikipedia, los programas de CHIP permiten a los padres la oportunidad de crear un kit de identificación de materiales para su hijo, de forma gratuita. El kit contiene una tarjeta de huellas digitales, una descripción física, un video, disco de computadora o DVD del niño, una impresión dental y una muestra de ADN.

El Primer Congreso Continental se reunió en Filadelfia en 1774 bajo la Presidencia de Peyton Randolph, quien substituyó a Washington como el Gran Maestro de la Logia de Virginia. El Segundo Congreso Continental se reunió en 1775 bajo la presidencia del masón John Hancock. William, el hermano Peyton le substituyó como el Gran Maestro de la Logia de Virginia y se convirtió en el principal defensor de la centralización y el federalismo en la Primera Convención Constitucional en 1787. El federalismo en el corazón de la Constitución de EE.UU. es idéntica a la del federalismo establecido en la Constitución Masónica de Anderson de 1723. William Randolph se convirtió en el primer Fiscal General y Secretario de Estado de George Washington. Su familia regresó a Inglaterra para ser leales a la Corona. John Marshall, el primer juez de la Corte Suprema de Justicia, también fue masón. [3]

Cuando Benjamín Franklin viajó a Francia para buscar ayuda financiera para los revolucionarios de América, sus reuniones se llevaron a cabo en los bancos de Rothschild. Él negoció la venta de armas a través del Baron Masón alemán von Steuben. Su Comité de Correspondencia operado a través de los canales masones y una red paralela de espionaje británica. En 1776, Franklin se convirtió de hecho en el embajador de Francia. En 1779 se convirtió en el Gran Maestro de la Neuf Soeurs Lodge francesa (Nueve Hermanas), a la que John Paul Jones y Voltaire pertenecían. Franklin fue también miembro de la más secreta Logia Real de Comandantes del Templo Oeste de Carcasonne, cuyos miembros incluían el príncipe Federico de las Gales. Mientras Franklin predicó la templanza en los EE.UU., actuaba violentamente con sus hermanos masones en Europa. Franklin se desempeñó como Director General de Correos de 1750 a 1775 – un lugar tradicionalmente relegado a los espías británicos. [4]

Con financiamiento de Rothschild, Alexander Hamilton fundó dos bancos en Nueva York, incluyendo el Bank of New York. [5] Él murió en un tiroteo con Aaron Burr, que fundó el Banco de Manhattan con el financiamiento de Kuhn Loeb. Hamilton ejemplifica el desprecio que las ocho familias tienen hacia la gente común, una vez diciendo: “Todas las comunidades se dividen en los pocos y los muchos. Los primeros son los ricos y los bien nacidos, los otros la masa de la gente … la gente es turbulenta y cambiante, que rara vez juzgan y determinan lo correcto. Dar por lo tanto a la primera clase una parte distinta, permanente del gobierno. Ellos vigilarán la inestabilidad de la segunda. “[6]

Hamilton fue sólo el primero de una serie de compinches de las Ocho Familias a ocupar el cargo clave de Secretario del Tesoro. El Secretario del Tesoro de Kennedy, Douglas Dillon que vino de Dillon Read (ahora parte de UBS Warburg). Los Secretarios del Tesoro de Nixon David Kennedy y William Simon vinieron de Continental Illinois Bank (ahora parte de Bank of America) y Salomon Brothers (ahora parte de Citigroup), respectivamente. El Secretario del Tesoro de Carter, Michael Blumenthal fue de Goldman Sachs, el secretario del Tesoro de Reagan, Donald Regan vino de Merrill Lynch (ahora parte de Bank of America), el Secretario del Tesoro de George Bush, Nicholas Brady vino de Dillon Read (UBS Warburg) y tanto el Secretario del Tesoro de Clinton Robert Rubin, como de Bush Jr., Henry Paulson, vinieron de Goldman Sachs. El Secretario del Tesoro de Obama, Tim Geithner trabajó en Kissinger Associates y la Reserva Federal de Nueva York.

Thomas Jefferson decía que Estados Unidos necesitaba un banco central de propiedad pública, para que los monarcas europeos y los aristócratas no pudieran utilizar la impresión de dinero para controlar los asuntos de la nueva nación. Jefferson dijo: “Un país que espera seguir siendo ignorante y libre … espera lo que nunca ha sido y lo que nunca será. Apenas hay un rey de cada cien que no lo haría, si pudiera, seguir el ejemplo del faraón – robar el dinero de todas las personas, para después quitarles todas sus tierras y luego hacer que ellos y sus hijos esclavos de las entidades bancarias, las cuales son más peligrosas que cualquier ejército. Ya se han planteado una aristocracia del dinero.” Jefferson vio como una conspiración Europea generada por los barones de la banca se desarrollaba para ejercer control de los Estados Unidos. “Actos individuales de tiranía pueden atribuirse a la opinión accidental del día, pero actos de opresión en serie en un período distinguido, son ejecutados a través de cada cambio de ministros, que demuestran claramente un plan deliberado y sistemático para esclavizarnos”. [7 ]

Pero los argumentos de Hamilton, quien fue patrocinado por los Rothschild, a favor de un banco central privado en EE.UU. se hizo realidad. En 1791 el Banco de los Estados Unidos (BUS) fue fundado, con los Rothschild como propietarios principales. Las regulaciones del banco se hizo efectiva en 1811. La opinión pública rechazó tal reglamentación y pidió que se sustituyera por un banco central público. El debate se aplazó pues la nación cayó en la trampa de los banqueros durante la guerra de 1812. En medio de un clima de temor y dificultades económicas, el banco de Hamilton consiguió renovar su actuación en 1816.

Old Hickory, Honest Abe & Camelot

En 1828 Andrew Jackson se candidató a la Presidencia de EE.UU.. A lo largo de su campaña que arremetió contra los banqueros internacionales que controlaban el Banco de los Estados Unidos (BUS). Jackson dijo: “Ustedes son un nido de víboras. Tengo la intención de exponerlos y por Dios eterno que van a salir derrotados. Si la gente entendiera las injusticias de nuestro sistema bancario habría una revolución inmediatamente.”

Jackson ganó la elección y revocó la carta del banco central privado diciendo: “La ley parece que se basa en una idea errónea de que los actuales accionistas tienen un derecho prescriptivo, no sólo el favor, pero la generosidad del gobierno … para su beneficio y hace que se excluya a todo el pueblo americano de la competencia en la compra de este monopolio. Accionistas presentes y los que hereden sus derechos como sucesores se establecerán en un orden privilegiado, vestidos ambos con gran poder político y disfrutarán de inmensas ventajas pecuniarias de su conexión con el gobierno. En caso de que su influencia se concentre en la operación de este tipo de leyes, en manos de un grupo de auto-elegidos, cuyos intereses se identifican con los de los accionistas extranjeros, no hay motivo para temer por la independencia de nuestro país en la guerra … el control de nuestra moneda, recibiendo nuestro dinero público y haciendo que nuestros ciudadanos independientes se conviertan en esclavos; lo que sería más peligroso que el poder naval y militar de cualquier enemigo. Es de lamentar que los ricos y poderosos con demasiada frecuencia usen los actos de gobierno para fines egoístas … para hacer ricos a los ricos y más poderosos. Muchos de nuestros hombres ricos no se han contentado con la misma protección y los mismos beneficios, pero nos suplican para que los hagamos más ricos por los actos del Congreso. He cumplido con mi deber en este país. “[8]

El populismo se impuso y Jackson fue reelegido. En 1835 fue objeto de un intento de asesinato. El atacante fue Richard Lawrence, quien confesó que estaba “en contacto con las potencias de Europa”. [9]

En 1836, Jackson se negó a renovar la carta del BUS. Bajo su mandato la deuda nacional de EE.UU. fue a cero por la primera y última vez en la historia de nuestra nación. Esto enfureció a los banqueros internacionales, cuyo principal ingreso proviene de los pagos de intereses sobre la deuda. El presidente del BUS, Nicholas Biddle cortó el financiamiento al gobierno de EE.UU. en 1842, sumiendo a los EE.UU. a una depresión. Biddle fue un agente de la sede en París de Jacob Rothschild. [10]

La guerra con México fue lanzada de manera simultánea contra Jackson. Pocos años después, se desató la guerra civil, con banqueros de Londres apoyando a las Uniones y los banqueros franceses respaldando al Sur. La familia de Lehman hizo una fortuna con el contrabando de armas hacia el sur y el algodón en el norte. En 1861 los EE.UU. tenía una deuda de $ 100 millones. El nuevo presidente Abraham Lincoln desafió a los banqueros de nuevo, y emitió Lincoln Greenbacks para pagar las facturas del Ejército de la Unión.

El periódico Times de Londres, controlado por los Rothschild, escribió: “Si esta política traviesa, que tuvo su origen en la República de América del Norte, se mantiene, el Gobierno proporcionará su propio dinero sin coste alguno. Pagará sus deudas y tendrá todo el dinero necesario para llevar a cabo su comercio. Será próspero como nunca antes en la historia de los gobiernos civilizados del mundo. Los inteligentes y la riqueza de todos los países se irán a América del Norte. Este gobierno debe ser destruido o destruirá todas las monarquías en el mundo. “[11]

La publicación europea de los banqueros Hazard Circular fue denunciada en todo el país por los populistas enojados. Declaró, “La gran deuda de los capitalistas se creó de la guerra y debe ser usada para controlar la válvula de dinero. Para lograr esto los bonos del gobierno se deben utilizar como base para el sistema bancario. Ahora estamos a la espera de que el Secretario de Hacienda Salmon Chase haga esa recomendación. Esto no permitirá que los Greenbacks circulen como dinero. Tenemos el control de los bonos y a través de ellos controlaremos el sistema bancario “.

La Ley de la Banca Nacional de 1863 volvió a establecer un banco central privado de EE.UU. y bonos de guerra volvieron a ser emitidos. Lincoln fue reelegido y se comprometió a derogar el acto después de que asumiera su puesto en enero de 1865. Pero antes de que pudiera actuar, fue asesinado en el Teatro Ford por John Wilkes Booth. Booth había tenido conexiones con los banqueros internacionales. Su nieta escribió esta Esta Ley Insana, que detalla los contactos de Booth con “europeos misteriosos” justo antes del asesinato de Lincoln.

Tras el golpe de Lincoln, Booth fue llevado por miembros de una sociedad secreta conocida como los Caballeros del Círculo Dorado (KGC). KGC tenía estrechos vínculos con la Sociedad Francesa de las Estaciones, que fue donde Karl Marx fue creado. KGC ha fomentado mucha de la tensión que provocó la Guerra Civil y el presidente Lincoln había desenmascardo específicamente al grupo. Booth era un miembro de KGC y estaba en contacto con la Casa de Rothchild a través del Secretario de la Confederación de Estado, Judá Benjamín. Benjamin huyó a Inglaterra después de la Guerra Civil. [12]

Casi un siglo después de que Lincoln fue asesinado por emitir los greenbacks, el presidente John F. Kennedy se encontraba en la mira de las Ocho Familias. Kennedy había anunciado una ofensiva contra los lejanos paraísos fiscales y el aumento propuesto en las tasas de impuestos sobre el petróleo y grandes empresas mineras. El apoyó la eliminación de lagunas tributarias que benefician a los super-ricos. Sus políticas económicas fueron atacadas públicamente por la revista Fortune, The Wall Street Journal, David Rockefeller y Nelson Rockefeller. Incluso el propio Secretario del Tesoro de Kennedy, Douglas Dillon, que vino desde el banco de inversión UBS Warburg Dillon controlado por Lee, expresó su oposición a las propuestas de John F. Kennedy. [13]

El destino de Kennedy fue sellado en junio de 1963, cuando autorizó la emisión de más de $ 4 mil millones en billetes de Estados Unidos por su Departamento del Tesoro en un intento de eludir la usura de las altas tasas de interés de la Reserva Federal dirigida por los banqueros internacionales. La esposa de Lee Harvey Oswald, quien supuestamente asesinó a Kennedy, y a su vez fue asesinado a tiros por Jack Ruby antes dispararse a sí mismo, dijo al autor AJ Weberman en 1994, “La respuesta al asesinato de Kennedy está con el Banco de la Reserva Federal. No subestime eso. Es un error echarle la culpa a Angleton y la CIA por sí sólos. Esto es sólo un dedo en la misma mano. Las personas que entregan el dinero están por encima de la CIA “. [14]

Impulsado por la llegada de Lyndon Johnson y su escalada de la guerra de Vietnam, los EE.UU. se hundió más en la deuda. Sus ciudadanos fueron aterrorizados en el silencio. Si pudieron matar al Presidente estos banqueros podrían matar a nadie.

La Casa de los Rothschild

La Casa Holandesa de Orange fundó el Banco de Amsterdam en 1609 como el primer banco central del mundo. El príncipe Guillermo de Orange se casó con descendientes de la Casa de Windsor Inglésa; la hija del rey King James II, Mary. La Hermandad del Orden Orange, que recientemente ha fomentado la violencia de Irlanda del Norte, puso a Guillermo III en el trono Inglés, donde gobernó Holanda y Gran Bretaña. En 1694 Guillermo III se asoció con la aristocracia del Reino Unido para lanzar el sector privado del Banco de Inglaterra.

La Antigua Dama de Threadneedle Street, como el Banco de Inglaterra se conoce -está rodeado por paredes de treinta pies de grosor. Tres pisos debajo se encuentra la tercera mayor cantidad de lingotes de oro en el mundo. [15]

Los Rothschild y sus Ocho Familias -casadas unas con otras- poco a poco llegó a controlar el Banco de Inglaterra. La fijación del oro se produjo en el banco NM Rothschild hasta 2004. Como el vicegobernador del Banco de Inglaterra George Blunden dijo, “El miedo es lo que hace que los poderes del banco sean aceptados. El banco es capaz de ejercer su influencia cuando las personas dependen de nosotros y temen perder sus privilegios o cuando están asustados. “[16]

Mayer Amschel Rothschild vendió los mercenarios alemanes Hesianos al gobierno británico para luchar contra los revolucionarios estadounidenses, desviando los fondos a su hermano Nathan en Londres, donde NM (Nathan y Mayer) Rothschild & Sons fue establecido. Mayer era un estudiante serio de Cabala y lanzó su fortuna en dinero malversado del administrador de Guillermo IX- en la región de Hesse-Kassel, un masón prominente.

Barings, una entidad controlada por Rothschild financió el opio chino y el comercio de esclavos africanos. Barings también financió la compra de Luisiana. Cuando varios estados no pagaron sus préstamos, Barings sobornó a Daniel Webster para hacer discursos destacando las virtudes de la devolución de los préstamos. Los estados mantuvieron su posición, por lo que la Casa de los Rothschild cortó el dinero en 1842, sumiendo a los EE.UU. en una profunda depresión. A menudo se decía que la quiebra de las naciones dependía de la riqueza de los Rothschild. Mayer Amschel Rothschild dijo una vez: “No que interesa quien controla los asuntos políticos de una nación, mientras yo controle las finanzas”.

La guerra no afectó la fortuna de la familia tampoco. La Casa de los Rothschild financiaron la guerra de Prusia, la guerra de Crimea y el intento británico para tomar el Canal de Suez de los franceses. Nathan Rothschild hizo una apuesta financiera enorme sobre Napoleón en la Batalla de Waterloo, mientras que también financió al duque en la campaña de la península de Wellington contra Napoleón. Tanto la guerra contra México como la Guerra Civil fueron minas de oro para la familia.

Una biografía de la familia Rothschild se menciona una reunión de Londres, donde un “Sindicato Bancario Internacional” decidió enfrentar al norte de América del Norte contra el Sur como parte de una estratégia de “divide y vencerás”. El canciller alemán Otto von Bismarck dijo una vez, “La división de los Estados Unidos en federaciones de igual fuerza se decidió mucho antes de la Guerra Civil. Estos banqueros tenían miedo de que los Estados Unidos … alterarían su dominio financiero sobre el mundo. La voz de los Rothschild prevaleció. “El biógrafo de Rothschild, Derek Wilson, dice que la familia fue el banco oficial europeo al gobierno de EE.UU. y firmes partidarios de la existencia del Banco de los Estados Unidos. [17]

El biógrafo de la Familia, Niall Ferguson, señala una “diferencia sustancial e inexplicable” en la correspondencia privada Rothschild entre 1854-1860. Él dice que todas las copias de las cartas escritas por los Rothschild de Londres durante este período de la Guerra Civil “fueron destruidas por orden de los socios sucesivos”. [18]

Las tropas francesas y británicas habían, a la altura de la Guerra Civil, rodeado a EE.UU.. Los británicos enviaron 11.000 soldados a Canadá, que estaba controlada por la Corona británica y que dio refugio a los agentes de la Confederación. Napoleón III de Francia instaló al miembro austríaco de la familia Habsburgo, Archiduque Maximiliano como el emperador títere en México, donde las tropas francesas se congregaron en la frontera de Texas. Lo único que salvó a Estados Unidos de ser colonizado de nuevo fue el envío de dos flotas de buques de guerra Rusos por el aliado de EE.UU., el Zar Alejandro II en 1863. [19]

Ese mismo año el Chicago Tribune criticó, “Belmont (August Belmont era un agente de Rothschild en EE.UU. y su nombre fue usado para bautizar a un caballo de carrera) y los Rothschild … que han estado comprando bonos de la Confederación.”

Salmón Rothschild dijo del difunto presidente Lincoln, “El rechaza todas las formas de compromiso. Él tiene la apariencia de un campesino que sólo puede contar historias en un bar. “Barón Jacob Rothschild hizo comentarios igualmente halagadores hacia la ciudadanía EE.UU.. En una ocasión comentó a un ministro de EE.UU. en Bélgica, Henry Sanford, sobre el más de medio millón de estadounidenses que murieron durante la Guerra Civil, “Cuando el paciente está desesperadamente enfermo, uno intenta medidas desesperadas, incluso el derramamiento de sangre.” Salmón y Jacob estaban prolongando una tradición familiar. Un par de generaciones atrás, Mayer Amschel Rothschild se jactó de su estrategia de inversión, “Yo hago negocios cuando las calles de París están inundadas de sangre”. [20]

Los hijos de Mayer Rothschild eran conocidos como los Cinco de Frankfurt. El mayor – Amschel – dirigió el banco de la familia en Frankfurt con su padre, mientras que Nathan dirigió las operaciones de Londres. El hijo menor, Jacob se instaló en París, mientras que Salomón dirigió la agencia de Viena y Karl se fue a Nápoles. El autor Frederick Morton estima que en 1850 los Rothschild tenían activos por un valor de más de $ 10 mil millones. [21] Algunos investigadores creen que su fortuna actual supera los $ 100 mil millones.

Los Warburg, Kuhn Loebs, Goldman Sachs, Schiff y los Rothschild se han casado entre ellos para mantener su poder y control en el sistema bancario. La familia Warburg -que controla Deutsche Bank y BNP- estaba ligada a los Rothschild desde 1814 en Hamburgo, mientras que Kuhn Loeb la casa de Jacob Schiff compartió su lugar con los Rothschild en 1785. Schiff emigró a América en 1865. Ahí, se unió con Abraham Kuhn y se casó con la hija de Salomon. Loeb y Kuhn se casaron con sus hermanas y la dinastía de Kuhn Loeb se consumó. Felix Warburg se casó con la hija de Jacob Schiff. Dos hijas de Goldman se casaron con dos hijos de la familia Sachs, la creación de Goldman Sachs. En 1806, Nathan Rothschild se casó con la hija mayor de Leví Barent Cohen, principal financista de Londres. [22] Por lo tanto, Abby Joseph Cohen y el Secretario de Defensa de Clinton, William Cohen, probablemente son descendientes de Rothschild.

Hoy en día los Rothchild controlan un gigantesco imperio financiero que incluye participaciones mayoritarias en los bancos centrales del mundo entero. El clan de Edmond de Rothschild es propietario del clan del Banque Privée, SA en Lugano, Suiza y el Banvo Rothschild AG de Zurich. La familia de Jacob Lord Rothschild posee la poderosa Rothchild Italia en Milán. Son miembros fundadores del exclusivo Club de las Islas (Club of the Isles), valorado en $ 10 trillones – que controla los gigantes corporativos Real holandesa Shell, Imperial Chemical Industries, Lloyds de Londres, Unilever, Barclays, Lonrho, Río Tinto Zinc, BHP Billiton y Anglo American DeBeers. Esta bestia domina la oferta mundial de petróleo, oro, diamantes, y muchas otras materias primas vitales. [23]

El Club de las Islas proporciona capital para el Quantum NV de George Soros -que obtuvo ganancias gigantescas al destruir las monedas de Tailandia, Indonesia y Rusia entre 1998 y 1999. Soros fue un importante accionista de George W. Bush y su empresa Harken Energy. Quantum NV opera desde la isla holandesa de Curazao, a la sombra de las refinerias clausuradas de la Real holandesa / Shell y Exxon Mobil. Curazao fue citado recientemente por un Grupo de trabajo de la OECD por lavado de dinero. El Club de las Islas está dirigido por los Rothschild, e incluye la Reina Isabel II y otros aristócratas europeos y la Nobleza Negra. El financista fugitivo suizo y miembro de Mossad, Marc Rich, cuyos negocios fueron adoptados recientemente absorbidos por la mafia rusa Alfa Group, es también parte de la red de Soros. [24]

Relaciones con grupos que lavan dinero de la venta de drogas no es nada nuevo para los Rothschild. NM Rothschild & Sons estaba en el epicentro del escándalo del Banco de Crédito y Comercio Internacional (BCCI), pero se escapó del centro de atención cuando un almacén lleno de documentos convenientemente se quemó al mismo tiempo que el Banco de Inglaterra, controlado por los Rothchild, cerro el BCCI.

Recientes proyectos de los Rothschild incluyen el respaldo del oligarca ruso Mikhail Khodorkovsky, para controlar el Blackstone Group (ver “… La Venta Fraudulenta de Productos Financieros en Setiembre 11, 2001″: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24687), y la adquisición del gigante petrolero suizo Glencore.

Tal vez el más grande repositorio de la riqueza de Rothschild hoy, es Rothschild Continuation Holdings AG – una empresa bancaria secreta con sede en Suiza. A finales de la década de 1990 vástagos del imperio Rothschild incluían los barones Guy y Elie de Rothschild en Francia, Lord Jacob y Sir Evelyn de Rothschild en Gran Bretaña. [25]

Evelyn fue presidenta de la revista The Economist y directora de DeBeers y IBM en el Reino Unido.

Jacob apoyó a Arnold Schwarzenegger en su campaña a gobernador de California. Él tomó el control de las acciones de Jodorkovsky YUKOS justo antes de que el gobierno ruso lo arrestara. En 2010, Jacob se unió a Rupert Murdoch en una asociación de extracción de petróleo en Israel a través de Genie Energía – una filial de IDT Corporation. [26]

En los últimos meses, Sarah Palin ha contratado al ex ejecutivo de IDT Michael Glassner como su jefe de personal. [27] ¿Es la elección de Palin la opción de Rothschild en 2012?

Leer más

Brasil - Dilma da marcha atrás y no abrirá los archivos de la represión militar

21 Junio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Dilma da marcha atrás y no abrirá los archivos de la represión militar

Tras verse obligada a cambiar dos ministros, unos de ellos el hombre fuerte de su gobierno, la presidenta hizo una concesión a la derecha al revisar una decisión que implicaba revelar los asesinatos cometidos por la dictadura.
 

Apenas en la mitad de su primer año de gobierno, la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, se enfrenta a días agitados. A los cambios en el Gabinete de la semana pasada, unos por sospechas de corrupción y otros por la supuesta incapacidad del oficialismo para dialogar con el Congreso, se le suma ahora una marcha atrás en su intención de abrir los archivos de la represión y tortura de la dictadura y un acercamiento a los referentes de la derecha, algo que seguramente no será bien visto por el ala izquierda de su gobierno, representada por el Partido de los Trabajadores (PT).
La flamante ministra de Relaciones Institucionales, Ideli Salvati, que fue puesta en funciones ayer, anunció que Rousseff decidió que los documentos ultrasecretos no serán abiertos. La mandataria había respaldado un proyecto de ley que proponía liberar papeles secretos, pero aceptó revisar su posición tras los cuestionamientos del ex mandatario José Sarney, líder del conservador Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB) y aliado del gobierno. El proyecto fue enviado al Congreso por el ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva en mayo de 2009 y pretendía desclasificar los archivos secretos de la dictadura militar que gobernó Brasil entre 1964 y 1985. Y en abril pasado, cuando se discutía la creación de una Comisión de Verdad, Rousseff reconoció que los familiares tienen el derecho a enterrar a sus muertos.
Pero ahora Sarney, que es presidente del Senado, declaró que “los documentos son parte de nuestra historia diplomática, no podemos abrir esos documentos, si no, vamos a abrir heridas”. Según algunos analistas, Sarney quiere mantener ocultos documentos que pueden comprometer su pasado, especulación que él rechazó al afirmar “no tengo nada que ocultar”.
Por otra parte, el ex presidente, Fernando Henrique Cardoso, líder del centrista Partido de la Socialdemocracia Brasileña (PSDB) y acérrimo enemigo de la mandataria en la campaña electoral, telefoneó a Rousseff, con la que tuvo una comunicación “amigable” y “cordial” según los medios. La semana pasada, Rousseff envió una carta a Cardoso, que cumplió 80 años, y lo elogió por haber derrotado a la inflación durante su gestión, entre 1995 y 2002. “No escondo que en los últimos años tuvimos y mantenemos opiniones diferentes, por eso más grande es mi admiración por su apertura a la confrontación”, dijo Rousseff en su carta.
El gesto de Rousseff fue elogiado por el senador Cristovam Buarque, del centroizquiedista Partido Democrático Trabalhista (PDT), quien además dijo que la mandataria está tomando distancia de Lula, su mentor político. “Lula es un compañero de Dilma, pero ya no es el presidente de Brasil, la presidenta elegida es Dilma y ella al acercarse a Fernando Henrique, parece que comienza a actuar con más autonomía, con alguna distancia de Lula”, declaró Buarque. “Ya llegó el momento de que el PT y el PSDB dialoguen, eso debería ser natural, son partidos con concepciones similares, son casi hermanos”, afirmó el congresista.<
Ansa

Leer más

Argentina - El sentido de un voto por la izquierda

21 Junio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

56984167_3d699286e7.jpg
  
El sentido de un voto por la izquierda

Claudio Katz , Eduardo Lucita, Jorge Marchini
Integrantes del colectivo EDI (Economistas de Izquierda)
 

En Argentina habrá una sucesión de elecciones en los próximos meses. Ya han comenzado los comicios escalonados en las provincias (Catamarca, Chubut, Salta), que culminarán con la elección presidencial. Octubre será el punto final de un intenso proceso político. Este desenvolvimiento incluirá comicios de gran visibilidad en la Capital Federal (julio), que seguramente darán lugar a una segunda vuelta. Posteriormente habrá elecciones internas obligatorias (agosto) que operarán como un filtro de proscripción. Los partidos que no reúnan el alto piso de adhesiones requerido por la nueva ley quedarán fuera de la carrera electoral.

Es previsible una alta concurrencia a las urnas, puesto que el voto ha recuperado cierto prestigio, en un marco de creciente participación y revalorización de la política. Hasta ahora se perfilan varios candidatos de la derecha, distintas variantes del oficialismo, algunas opciones de la centroizquierda y un frente de izquierda.

1
Quienes participamos en la militancia, en los movimientos sociales y en la vida intelectual desde el campo de la izquierda debemos fijar posición pública frente a este proceso electoral. Algunos compañeros consideran conveniente mantener una actitud de abstención, recordando la función de protesta que tuvo esta postura en distintas oportunidades de las últimas décadas. No perciben que esa conducta ha perdido el sentido que tuvo hace algunos años. La indiferencia ante los comicios o el voto en blanco -como forma de reacción ante el opresivo orden vigente- no sólo ha decrecido, sino que carece en la actualidad de significado político. La abstención no constituye un síntoma de protesta, ni alimenta el desenvolvimiento de los movimientos sociales. Va a contramano del despertar político de los jóvenes, que buscan canales políticos para procesar sus demandas e inquietudes. Soslayar la intervención electoral en estos momentos conduce al auto-aislamiento.

Muchos compañeros coinciden con este diagnóstico, pero estiman que la oferta electoral existente no da cabida a nuevos proyectos de construcción emancipatoria. Por esta razón se inclinan por un voto personal, testimonial o incluso por un mensaje "programático" adosado a alguna boleta. Hay ya demasiadas evidencias que estas posturas no abren ningún camino de acción política efectiva. Son manifestaciones individuales que no permiten desenvolver experiencias reales. Limitarse a votar silenciosamente, reivindicando de hecho el "secreto de esa decisión" es una actitud opuesta al compromiso público y a la participación abierta, que siempre promovemos desde la izquierda.

Hay que comprender que optar por un candidato no implica el aval completo a su partido, a su programa o a su trayectoria. Simplemente define un campo de intervención, basado en el rechazo absoluto a ciertos espacios y el compromiso con otros. Partiendo de esta necesidad de participar en la batalla electoral: ¿Cuáles son las opciones en juego?

2
El escenario actual incluye varias expresiones de la derecha, que obviamente constituyen el principal antagonista de la izquierda. Es importante definir quiénes son sus exponentes. Algunos compañeros piensan que los reaccionarios están repartidos en todo el espectro dominante y no pueden ser individualizados. Estiman que la derecha no existe como configuración propia, otros suponen que es una creación ficticia, que irrumpe en las coyunturas electorales para generar falsas polarizaciones. Estas caracterizaciones nos parecen erradas.

La derecha existe como fuerza con sus líderes y proyectos. Postula implementar en el país la misma política que llevan a cabo Santos en Colombia, Piñera en Chile o Calderón en México. Expresa directamente los intereses del imperialismo y pretende restaurar la política económica neoliberal para retomar las privatizaciones y la apertura comercial. Sus objetivos salieron a la superficie cuándo exigió bajar las retenciones o pagar la deuda externa con ajuste presupuestario y cuando se opuso a la nacionalización de las AFJP. Busca recortar los derechos democráticos, anular los juicios a los genocidas y generalizar la mano dura contra las manifestaciones populares. Aspira a reducir la edad de imputabilidad para perseguir a la juventud empobrecida. Sus voceros son empleados directos de la prensa hegemónica.

Se oponen a cualquier democratización de los medios de comunicación y actúan como agentes de la Iglesia y la educación privada. Esta corriente no logró hasta ahora construir una alternativa electoral significativa, pero tiene en reserva a Macri, Olmedo, Duhalde, Solá, Rodríguez Saa o De Narváez. Cuenta con muchos exponentes en el PRO, en el PJ Federal, en la UCR y en la Coalición Cívica. Estos candidatos se ubican en las antípodas de cualquier acción de la izquierda. Pero es importante registrar que sus exponentes no anidan sólo dentro del arco opositor.

Existen numerosos representantes de la derecha al interior de la coalición oficialista. Esta presencia es ocultada o justificada por muchos simpatizantes del gobierno que enarbolan banderas progresistas. Evitan hablar de los gobernadores provinciales o los barones del conurbano que sostienen a CFK a escala nacional y regional para garantizar en sus feudos la continuidad de las políticas neoconservadoras.

Sostienen la minería depredadora en San Juan, refuerzan los viejos privilegios de la oligarquía en Salta, reivindican a los Saadi en Catamarca, expulsan a los pequeños productores campesinos en Chaco, reprimen a los pueblos originarios en Formosa, encabezan los escándalos de corrupción en Córdoba y apuntalan en La Rioja la alianza de Menem con el oficialismo.

Muchos seguidores del gobierno reconocen estos hechos pero estiman que resulta necesario acordar con los caudillos, para asegurar la "gobernabilidad del país" y ganar hegemonía para sostener la orientación progresista del kirchnerismo puro. Pero con estos compromisos se condiciona el perfil de toda la administración, se terminan consolidando las ganancias multimillonarias de las empresas extranjeras y los fraudes de las elites provinciales, a costa de toda la población. No son acuerdos inofensivos. Perpetúan el poder de las pequeñas minorías y la pobreza estructural de quienes padecen la desnutrición y la compulsión a emigrar. La defensa de un proyecto progresista es totalmente incompatible con el voto a estos gobernadores K. Quienes afirman que ese sostén permite "acompañar al gobierno" manteniendo los principios progresistas niegan o desestiman lo evidente.

El alineamiento junto al oficialismo no solo fortalece esas estructuras del poder, sino que incluso conduce a ciertos intelectuales a adoptar actitudes macartistas en los momentos de choque con la combativa militancia de la izquierda. En esas circunstancias se repite el discurso oficial que culpabiliza a las víctimas y denigra la lucha de las corrientes antiburocráticas.

3
Hasta ahora CFK encabeza todas las encuestas y se perfila como la ganadora de octubre. Este dato confirma que el gobierno ha recuperado adhesión, como resultado de tres procesos: el crecimiento económico, la convalidación de ciertas conquistas sociales y democráticas y el fracaso de sus adversarios derechistas. El mantenimiento de un alto nivel de actividad económica obedece al contexto internacional favorable, a las políticas económicas expansivas y al marco de alta rentabilidad que legó la crisis del 2001. El gobierno ha intervenido activamente en la gestación de este contexto. Su política permite apuntalar la reconstitución del poder de las clases dominantes y la generación de un nivel de ganancias inéditas para los grupos capitalistas. Este sostén oficial favorece más los enormes lucros patronales que las inversiones genuinas o el "esfuerzo del sector privado". Pero al mismo tiempo ha mejorado los ingresos de diversas franjas de los trabajadores y sectores populares.

Los opositores derechistas no supieron construir su propia alternativa y han quedado pulverizados al cabo de dos años de exitoso contraataque oficialista. Un aspecto central de esa contraofensiva fue el otorgamiento de mejoras en el terreno social (aumentos salariales, negociación colectiva, jubilaciones sin aportes, asignación universal, ampliación del empleo público), junto a significativos avances en el campo democrático (juicio y encarcelamiento a los genocidas, ley de medios, matrimonio igualitario y violencia de género, derecho a manifestar con menor represión).

Los defensores del voto al gobierno desde una óptica progresista convocan a "profundizar" estas conquistas, como si estas mejoras constituyeran la esencia de la gestión actual. Desestiman la total desproporción que existe entre las ganancias extraordinarias logradas por los grupos capitalistas con el gran crecimiento económico y el limitado avance obtenido en el salario y el empleo de los trabajadores. Estos logros coexisten con la perpetuación de una desigualdad social que recicla la miseria y la informalidad laboral.

Un voto de izquierda no debe convalidar un modelo económico asentado en las exportaciones agrarias primarizadoras, la ausencia de reformas fiscales progresivas, el vaciamiento del petróleo, la destrucción de los ferrocarriles, la enajenación de los recursos naturales y el veto del 82% a los jubilados. Hay que buscar caminos para impulsar otro proyecto con orientación anticapitalista, cuestionando el curso actual que mantiene la polarización social y bloquea estructuralmente la redistribución de los ingresos.

Muchos sectores del progresismo gubernamental reconocen estas limitaciones. Afirman que "todavía falta mucho" y que se debe "mejorar el proyecto desde adentro". Proponen crear alineamientos autónomos con candidaturas propias en el marco de la colectora oficial. Esta inserción dentro de la coalición gubernamental obliga a aceptar todas las imposiciones de la presidencia. Es un cheque en blanco que impide promover cualquier iniciativa sin bendiciones de la Casa Rosada. Por ese camino, en lugar de forjar una corriente progresista se termina aceptando la disciplina al mandato oficial. Este alineamiento se tornará más exigente en un segundo mandato, estructurado en torno a pactos sociales de contención de las demandas salariales.

El enaltecimiento acrítico de la figura presidencial puede acarrear graves consecuencias en el futuro. El peronismo arrastra una larga historia de verticalismo y exigencias de subordinación ciega a la jefatura presidencial, que muchos progresistas prefieren ignorar. Este sometimiento implica, además, coexistir con los viejos punteros del justicialismo que ejercen el mando sobre el aparato de los barones del Conurbano. Tan dañino también es el obligado sostén de la burocracia sindical. Este sector ha contado hasta ahora con un apoyo desde el riñón del Estado para financiar patotas, agredir militantes y solventar un sindicalismo empresarial, que permite a los jerarcas enriquecerse sin rendir cuentas a nadie. El alineamiento junto al oficialismo fortalece esas estructuras del poder.

4
No alcanza con enunciar estos problemas. La coyuntura actual está signada por grandes simpatías hacia el gobierno. La mayoría de la población no desconoce la continuidad de la desigualdad social, el drama de la tercerización, la ausencia de planes de vivienda, la segmentación entre educación privada de lujo y enseñanza pública degradada. Pero tienen muy fresco todos los desastres precedentes del gobierno de la Alianza y su hecatombe final. La década menemista es vista, además, como la antítesis del curso actual. En comparación al desmoronamiento que vivió el país a principios de la década, la realidad presente es percibida como algo más soportable. Por otra parte, las relativas mejoras que se han obtenido influyen en la actitud electoral. Es indispensable tomar en cuenta este contexto, a la hora de exponer las propuestas que alentamos desde la izquierda.

Nuestra crítica debe estar centrada en la insuficiencia, las limitaciones y el carácter inestable de los avances logrados y no en su desconocimiento. Se trata de conquistas logradas por el movimiento popular, que solo podrán desarrollarse y sostenerse en el tiempo, si se construye una fuerza política de izquierda realmente independiente. El oposicionismo ciego oculta muchas veces incapacidad política, por el contrario reconocer lo obtenido como un eco tardío de la gran rebelión del 2001 y de la intensidad posterior de las huelgas y los piquetes permite dialogar con las más amplias masas con criterio de realidad.

5
La centroizquierda de Proyecto Sur se ubicó inicialmente en una perspectiva de cuestionamiento al gobierno desde posiciones progresistas. Luego de capturar un importante electorado de la Capital Federal denunció los compromisos del gobierno con los gobernadores derechistas y cuestionó a la burocracia. Criticó acertadamente el saqueo de la minería y el petróleo, el desmantelamiento de los ferrocarriles o el silenciamiento de cualquier investigación de la deuda externa. Con esa postura se arremetió contra los turbios negocios de los "capitalistas amigos" en la concesión de la obra pública, contra el manejo de los servicios públicos privatizados, la ausencia de auditorías en la ANSES y la destrucción del INDEC. Estos planteos permitieron concurrir por ejemplo a la elección de Catamarca con un reclamo contra las mineras.

Pero una fuerza política no queda simplemente definida por las propuestas que propaga. Hay que juzgar cómo piensa instrumentarlas en la práctica y aquí apareció una seria contradicción con las alianzas establecidas con exponentes de la política tradicional. Estos acuerdos imposibilitarían concretar los objetivos progresistas. Primero hubo coqueteos con el Grupo A y luego una sucesión de discursos muy semejantes a la retórica que propaga la derecha. Esta actitud retomó la ambigüedad, el silencio o la asociación con los sojeros que se observó durante el conflicto del agro.

Proyecto Sur planteó una propuesta atractiva: romper el bipartidismo radical-justicialista, forjando una tercera opción. Propuso alejarse de la degradación política que se ha impuesto en los aparatos que manejan a la UCR y al PJ. Esta iniciativa -que despertó gran entusiasmo- se ha diluido con la práctica política del último año. En lugar de trabajar por una tercera formación real comenzaron las negociaciones con diversas figuras (Juez, Stolbizer, Binner) que no difieren sustancialmente del denostado bipartidismo. Es importante notar cómo el discurso tradicional del radicalismo ha penetrado en el perfil público de Solanas

Estos coqueteos con la derecha bloquean la construcción de una opción progresista. La principal crítica de este espacio al gobierno es su "desapego de la institucionalidad" y su "desconocimiento de las normas constitucionales". Aquí se omite que todos los gobiernos capitalistas vulneran esas reglas para favorecer a los dueños del poder económico. Por otra parte los discursos exclusivamente centrados en la denuncia de la corrupción se asemejan mucho a la vacua retórica que desplegó la Alianza contra el menemismo. Estos mensajes se mantienen dentro de la órbita liberal y recrean los viejos prejuicios regresivos contra la política. Además, cuestionan al oficialismo desde una trinchera muy afín a la campaña sucia que desenvuelve Clarín contra el gobierno.

Proyecto Sur propone emular a las administraciones más conservadoras de los países vecinos. Al reivindicar a Dilma y Lula o a Tabaré y Múgica como los caminos a seguir se promueven de hecho políticas de mayor preservación del status quo, especialmente en el terreno social y de los derechos humanos.

Hay un gran trecho para recorrer junto a la centroizquierda. Quienes propiciamos proyectos anticapitalistas y defendemos las banderas de la emancipación socialista tenemos que hacerlo desde la construcción de nuestra propia fuerza política.

6
Caracterizar a la derecha, al gobierno y a la centroizquierda es imprescindible frente a la secuencia electoral de los próximos meses, que seguramente incluirá situaciones de ballotage entre esas fuerzas. Resulta conveniente considerar desde ahora la actitud que se asumiría frente a estas situaciones. Las probabilidades de esa segunda vuelta son inciertas a nivel nacional pero constituirán el dato central de las elecciones en la Capital. ¿Qué actitud adoptar frente a una situación de ese tipo?

Algunos compañeros consideran que "todos los candidatos burgueses son lo mismo y hay que rechazarlos por igual". Esta posición es equivocada. Presupone que al movimiento popular le resulta totalmente indiferente el resultado de una disputa entre candidatos reaccionarios y progresistas. Se ignora que ese desenlace incide directamente sobre la existencia de condiciones más propicias o adversas para la lucha popular. En los casos más extremos ese neutralismo abstracto conduce en otros países de la región a la abstención en los choques que tienen Evo Morales o Chávez con la derecha. Por las mismas razones que la izquierda no aplica habitualmente estos criterios de indiferencia en la lucha sindical contra la burocracia, o en su participación en organizaciones sociales, hay que evitarlos en una definición importante del ballotage.

7
La izquierda no tuvo relevancia electoral en los últimos años. Hubo varias experiencias frustrantes en la gestación de frentes y en la selección de líderes con proyección popular. Prevaleció la dispersión y la presentación de una variedad de partidos, sin ninguna incidencia en los resultados. Este panorama condujo a una sistemática descalificación de la izquierda y a su habitual presentación como un sector insignificante de la vida política. Esta fragilidad electoral ha brindado una imagen distorsionada del peso real que tiene la izquierda, partidaria y no partidaria, como fuerza política y social en las organizaciones populares, en los sindicatos, en la cultura o la universidad. No refleja la capacidad de movilización en la calle y su rol en las demandas populares.

Las limitaciones en el plano electoral han reflejado las mismas dificultades que tuvo la izquierda en la última década, para transformar la rebelión del 2001 en fuerza política organizada. Esa sublevación no dio lugar al surgimiento de la opción masiva que se habría podido forjar en aquellas condiciones excepcionales. Esta frustración obedece a problemas internos de larga data para traducir la esforzada militancia cotidiana en avances visibles. Las conductas sectarias, el dogmatismo, las tradiciones aislacionistas, el apego a la auto-proclamación y el culto al aparato han sido determinantes de este fracaso. Este comportamiento genera a su vez conductas reactivas de rechazo a cualquier organización, junto a una gran ilusión asamblearia y el rechazo en nombre de la autonomía a la participación política activa.

Para construir una izquierda que efectivamente erosione el sistema de dominación hay que romper ese círculo vicioso. Pero ninguna de estas limitaciones anula un dato básico: la izquierda reúne una importante porción de los luchadores actuales, que se ubican en la primera fila de las demandas sociales y ponen el cuerpo en la batalla contra las patotas, como lo demostró el asesinato de Mariano Ferreira.

8
La posibilidad de transformar esa combatividad en un salto político está nuevamente abierta y las próximas elecciones constituyen una oportunidad para avanzar hacia ese objetivo. La conformación del frente electoral FIT (Frente de Izquierda y los Trabajadores), más allá de las críticas a los partidos que lo componen, la forma cerrada en que se ha conformado y su presentación como un hecho consumado- podría constituir un punto de partida de ese proceso.

Después de tantos años de concurrencias solitarias y disputas sin sentido entre candidatos del mismo conglomerado se ha dado un paso unitario. Este hecho surgió por el imperativo creado por una amenaza oficial de expulsar a la izquierda del escenario electoral. Paradójicamente ese peligro logró disipar abruptamente todas las divergencias de programas y candidatos que impedían la concreción de un frente. Se ha logrado así un hecho importante que podría colocar en los próximos meses la voz de la izquierda en el centro de la escena política. El gran desafío radica en definir como se utilizará ese espacio.

9
La principal batalla que deberá encarar el frente es la interna abierta de agosto, que por acuerdo de los partidos mayoritarios han impuesto para restaurar el bipartidismo. La lucha contra este filtro es una acción democrática central que hasta el momento la inmensa mayoría de la población ignora por completo. El Estado no solo interfiere en la vida interna de los partidos, sino que impone restrictivas cláusulas de funcionamiento, que en el caso de la izquierda apuntan a borrarla del mapa electoral. Dada la enorme sensibilidad democrática que existe en el país y el generalizado rebrote de politización, el intento de proscripción podría generar una inesperada reacción que vigorizaría a la izquierda. La batalla por conseguir los más de 300.000 concurrentes a la interna y la campaña por asegurar su presencia electoral es una batalla por ganar. El éxito generaría un hecho político de enorme envergadura y crearía un importantísimo piso electoral para octubre. Para nosotros el apuntalamiento de esta campaña es una actividad prioritaria.

Pero el FIT puede abrir también un proceso político que supere el solo objetivo electoral, si crea las bases para gestar una real confluencia de toda la izquierda. Algunos partidos han quedado afuera, otros se mantienen en distintas alianzas y muchas organizaciones, corrientes, personalidades y militantes se mantienen reacios. Buscar las convergencias y la progresiva ampliación del frente le otorgaría otra proyección a ese acuerdo. Las internas obligatorias podrían ser aprovechadas, por ejemplo, para organizar distintas formas de participación y de debates con pluralismo de opiniones y una dinámica democrática. Esta variedad de enfoque es un requisito para la confluencia de la izquierda. Los caminos están abiertos para ensayar una experiencia de ese tipo.

10
En esta perspectiva es que consideramos necesario:

a) Participar y llamar a la más amplia participación en las internas abiertas del FIT, con independencia del voto final en octubre, para garantizar su presentación y como forma de cuestionar el carácter proscriptivo de la reforma política.

b) Votar en primera vuelta a los candidatos del FIT, apostando a lograr la presencia de legisladores y diputados de izquierda. Cualquier logro en este terreno constituirá un hecho positivo.

c) Impulsar el debate sobre la postura a sostener frente eventuales ballotages, tanto a nivel nacional como en capital.

Convertir la interna obligatoria en un éxito de concurrencia y en un pilar de ampliación del frente e introducción de distintas opiniones será un hecho político que puede renovar la esperanza en la izquierda y retomar el sendero de construcción de la fuerza política que necesita el país.
 
Buenos Aires, 18-5-2011
Leer más

Libia - Fotografías del bombardeo de la OTAN.

21 Junio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

por Mahdi Darius Nazemroaya
Fotografías tomadas por Mohammed Al-Alam, estudiante de la universidad Nasser de Trípoli, y transmitidas al autor.
RED VOLTAIRE | 19 DE JUNIO DE 2011
+

a guerra de la OTAN contra Libia no es una acción humanitaria. Es una agresión bélica y constituye una violación del derecho internacional.

La OTAN está perpetrando crímenes de guerra contra la población libia.

La OTAN está bombardeando los hospitales y universidades de Libia. Está destruyendo la infraestructura civil de ese país.

La universidad Nasser de Trípoli fue bombardeada recientemente. Miembros del personal y estudiantes de ese centro de altos estudios resultaron muertos y heridos en el marco de esa agresión militar totalmente injustificada.

La OTAN está promoviendo la guerra civil en Libia y está bombardeando la región conocida como Tripolitania para desmembrar el país.

El objetivo implícito no es otro que destruir la economía de Libia e impedir que ese país pueda desarrollarse como Estado-nación. Es por esa razón que escuelas y universidades, hospitales, astilleros, fábricas civiles, sin hablar de las zonas residenciales, están siendo blanco de los bombardeos de la OTAN.

Las imágenes que aparecen a continuación pueden afectar a las personas sensibles.

GIF - 44.2 KB

© Mohammed Al-Alam

GIF - 58.9 KB

© Mohammed Al-Alam

GIF - 64.4 KB

© Mohammed Al-Alam

GIF - 66.3 KB

© Mohammed Al-Alam

GIF - 69.4 KB

© Mohammed Al-Alam

GIF - 68.9 KB

© Mohammed Al-Alam

GIF - 66.3 KB

© Mohammed Al-Alam

GIF - 66.6 KB

© Mohammed Al-Alam

GIF - 77.1 KB

© Mohammed Al-Alam

GIF - 71.6 KB

© Mohammed Al-Alam

Leer más

Monsato, ataque planetario

21 Junio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

466798474_6d87beca1a.jpg

Una lar­ga y con­tro­ver­ti­da se­cuen­cia de de­ci­sio­nes y complicidades derivaron en el modelo agropecuario del monocultivo. El tiempo además mostró la existencia de una metodología que al menos concurre en la participación de políticos, jueces, médicos y periodistas que son actores necesarios del reparto.
Todos conocen que los plaguicidas son usados a granel y sobre las poblaciones. También que produce efectos letales en la salud.

Un informe publicado por el Departamento de Agricultura de EE.UU  y del Servicio Nacional de Estadísticas Agrícolas,  dan cuenta que el uso del herbicida glifosato aumentó en los últimos años, mientras que el uso de otros productos químicos, incluso más tóxicos, como la atrazina no ha disminuido. Contrariando  a las afirmaciones comunes de los fabricantes,  el uso de glifosato se ha disparado en relación a la cantidad utilizada hace apenas cinco años.

El maíz de Nebraska ha experimentado un incremento del glifosato en más de cinco veces en sólo siete años. Por su parte el uso generalizado de la atrazina es una preocupación debido a los vínculos de la sustancia química con graves efectos sobre la salud humana, incluyendo defectos de nacimiento.  La resistencia de las plagas  ha llevado a los agricultores a depender cada vez más de mezclas tóxicas, incluyendo alternativas  como la atrazina. También ha habido un empuje mayor por las empresas químicas de diseñar variedades de semillas que sean resistentes a los tratamientos herbicidas múltiples, tales como el glifosato y 2,4-D, o glifosato y acetoclor.

 En 2010, Monsanto vendió más de dos millones de dólares en Brasil con la producción y comercialización de la línea Round-up y las semillas genéticamente modificadas. Brasil es el mayor consumidor de pesticidas en el mundo y todavía permite el uso de productos prohibidos en varios países.  El ingeniero agrónomo Marco Antonio de Moraes dijo "los investigadores de la Fiocruz estiman la presencia de alrededor de 540. 000 casos de intoxicación por plaguicidas en Brasil cada año, con cerca de cuatro mil muertes".

El diario El Comercio de Ecuador publicó que en 10 comunidades cercanas a la frontera norte, entre Ecuador y Colombia,  que el 10% de los afectados por aspersiones con glifosato tienen daños genéticos irreversibles. César Paz y Miño, director del Instituto de Investigaciones Biomédicas de la Universidad de las Américas y responsable de la  investigación, explicó que entre los afectados con daños permanentes, un 5% generará problemas de cáncer, 3% engendrará hijos con malformaciones y otro 2% tendrá problemas de fertilidad.
Las secuelas que dejaron las fumigaciones con glifosato, también fueron reportadas durante el estudio biopsicosocial, que realizó la Misión Solidaria Manuela Espejo con 2.355 personas con discapacidad, encontradas en Sucumbíos. En una evaluación que realizaron médicos y dermatólogos a 521 personas de la zona, se encontraron 133 tipos diferentes de enfermedades, donde se destacan las ulceraciones y manchas de la piel. En cuanto a los daños ambientales, se comprobó que a 15 kilómetros de la frontera había AMPA, un metabolito del glifosato.

El informe , "Roundup y defectos de nacimiento: ¿El público se mantiene en la oscuridad?" publicado  el 7 de junio pasado en EEUU  y cuyos autores son los científicos  Michael Antoniou, -Mohamed Ezz El-Din Habib Mostafa-C. Vyvyan Howard -Richard C. Jennings -Carlo Leifert -Rubens Onofre Nodari  y John Fagan entre otros, es un análisis exhaustivo y una crítica a la decisión de la Unión Europea de aplazar el tratamiento del herbicida glifosato. El informe  deja a las claras la mendacidad publicada el 2 de abril de este año en el diario santafesino El Litoral. Allí presentaban un informe de una  animosidad confusa y  engañosa para el lector,  haciéndose  eco de un parte de prensa infundado de la Sociedad Rural de Rosario.

También deja al descubierto que a  pesar de las  advertencias, y aunque la Comisión Europea sabía que el glifosato causa malformaciones por lo menos desde 2002, la información no se hizo pública. En cambio los reguladores  engañaron  al público acerca de la seguridad del glifosato, según el informe, del  año pasado, de  la Oficina Federal Alemana para la Protección de los Consumidores y Seguridad Alimentaria. El organismo dijo sobre la revisión de glifosato, a la  Comisión Europea que no había pruebas glifosato causa defectos de nacimiento, minimizando la investigación de Andrés Carrasco. El mismo país donde las muertes recaen sobre los brotes de soja.  
Este nuevo  informe llega meses después que  los investigadores encontraron que los cultivos genéticamente modificados utilizados en conjunto con el Roundup contienen un patógeno que puede causar abortos involuntarios de los animales.

Aunque el glifosato originalmente deba revisarse en 2012, la Comisión decidió el año pasado no llevar adelante la revisión, sino que retrasar hasta el 2015.
"Nuestro examen de la evidencia nos lleva a la conclusión de que la aprobación actual de glifosato y Roundup es profundamente errónea y poco fiable", escribieron los autores del informe en su conclusión "Esta es una razón más por la que la Comisión debe revisar con urgencia los plaguicidas glifosato y otros de acuerdo a los estándares más rigurosos y actualizados."
Cada año, la UE importa alrededor de 35 millones de toneladas de soja y derivados, la mayoría de los cuales  se utiliza para la alimentación animal y los biocombustibles. Una laguna en la legislación de la UE sobre etiquetado permite que la carne, productos lácteos, huevos y derivados de  animales alimentados con OGM sean vendidos sin una etiqueta. Así la soja transgénica  y los residuos de glifosato entran en la cadena alimentaria a través de la alimentación animal y permanece oculto a los consumidores europeos.

La nueva regulación de los pesticidas 1107/2009 pone de manifiesto que el Parlamento Europeo y el Consejo ya no confían en  la aprobación de los plaguicidas con datos de la  industria y su "literatura gris", pero la Comisión Europea parece estar haciendo todo lo posible para burlar la intención de la nueva regulación.  Todo el proceso de toma de decisiones sobre el retraso se llevó a cabo a puerta cerrada con un grupo limitado de representantes nacionales principalmente de los ministerios de agricultura de los Estados miembros.

Una fuente de la Comisión que habló bajo condición de anonimato, confirmó que la verdadera causa de la demora en la revisión del glifosato y los 38 otros plaguicidas es un proceso llamado Nueva Presentación . Este fue instituido en 2008 después de que la Comisión rechazó  expedientes incompletos de  la industria sobre aprobación de algunos plaguicidas. La industria no estuvo de acuerdo y amenazó con demandarla,  entonces la Comisión llegó a un compromiso con la industria, ofreciéndole una segunda oportunidad para entregar los expedientes más completos al mismo tiempo a los plaguicidas que permanezcan en el mercado por un período adicional de 3-4 años.  Tomando todos estos estudios de la industria en conjunto, existe suficiente evidencia para requerir a los reguladores a aplicar el principio de precaución y retirar del mercado de glifosato.  En conjunto, los estudios de la industria y los documentos normativos en los que la aprobación actual del herbicida revelan varias cuestiones.  

La industria (incluyendo Monsanto) ha conocido desde la década de 1980 que el glifosato causa malformaciones en animales de experimentación a dosis elevadas. También sabía desde 1993 que estos efectos pueden ocurrir a dosis bajas y medias.
A su vez el gobierno alemán sabía que el glifosato causa malformaciones por lo menos desde 1998, año en que presentó su informe sobre el glifosato a la Comisión de la UE.
La Comisión de la UE de Expertos de Revisión Científica ha conocido desde 1999 que el glifosato causa malformaciones.  La Comisión Europea sabe desde 2002 que provoca malformaciones y  Alemania asegura que las especies más sensibles a la exposición crónica es la rata. Esta es la razón para excluir a los estudios en conejos que demostraron teratogenicidad  y efectos adversos significativos en la dosis más bajas que los estudios de las ratas.

 Ademá un estudio de 75 días en ratas demostraron que el glifosato-Biocarb (una formulación de Brasil) causaron daños a las células del hígado. La industria utiliza el argumento  de que las toxinas se descomponen en el hígado, o no atraviesan la barrera placentaria en las mujeres embarazadas.  Por estas razones  algunos científicos y políticos exigen una  reforma para la evaluación de riesgos,  por ejemplo establecer que si un plaguicida tiene ciertas cualidades peligrosas, automáticamente debe ser rechazado, lo que se denomina "peligro de corte". Esto difiere del enfoque de evaluación de riesgos actual, que supone que aun cuando existe un peligro, el riesgo “puede ser manejado”.

El documento de Williams G. Kroes y Munro de 2000 es citado 32 veces por el informe del Conicet sobre el glifosato y reiterado en el informe espejo de la UNL para el fallo San Jorge  y fue publicado en una revista química controversial,  patrocinada por la industria.  Todo esto importaría menos si Williams citara  a fuentes creíbles en sus pretensiones de la seguridad reproductiva usando el glifosato. Pero  cita estudios no publicados de la industria, tales como Schroeder (1981), Reyna (1990) y Tasker (1980). Es extraño que Williams no mencione los otros estudios como los de  Suresh (1993), Brooker (1991), y Bhide y Patil (1989)  que comprobaron que el glifosato es teratogénico y estaban en el mismo expediente. Algo que debería responder el Ministro Lino Barañao.
La legislación ambiental vigente y las decisiones  basadas en la evaluación de riesgos, no han logrado proteger adecuadamente la salud humana y el medio ambiente. Creemos que hay pruebas convincentes de que los daños en los seres humanos y el medio ambiente es de tal magnitud y gravedad que es necesario aplicar el Principio de Precaución.
Las amenazas graves que pesan sobre la humanidad, incitar a los estados a obligar toda persona o entidad pública a asumir la responsabilidad de los efectos de sus actos o de sus carencias en sus actuaciones, y cuando esta responsabilidad no sea competencia de un Estado, elevarla a una jurisdicción internacional.
 Son directrices expresadas en la Declaración Internacional Sobre los Peligros  Sanitarios de la Contaminación Química” (Llamamiento de Paris, año 2004) y de la Declaración de Wingspread de 1998. Algo que deberían leer más seguido nuestros gobernantes, en lugar de hacer cuentas sobre la renta que les deja la soja.-

 Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio

Publicado y enviado por ECOS DE ROMANG estamos en facebook on twitter

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=130604

Leer más

URUGUAY - SINLOGISMOS DE IMPUNIDAD‏ - MAU MAU

20 Junio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

MAU MAU
Acabo de leer SINLOGISMOS DE IMPUNIDAD de Roger  Rodriguez que me dejó hondamente preocupado  e inspiró algunas reflexiones que deseo compartir con Uds.-
 Es preocupante que en una diáfana democracia con una economía que se vá pa' arriba como leche hervida,dónde el que quiere tiene moto y celular (yo tengo 2 motos y 2 celulares) todavía existan éstos sujetos disolventes que demuestran que el pacto del Club Naval fué apresurado porque la tarea de limpieza ideológica no estaba terminada.-
Es evidente que restan resabios de subversión ;que no toda la izquierda está recuperada,que hay preocupantes recaídas que atentan contra la paz conquistada.-
 Como ciertas vacunas,tal vez sea necesaria una segunda dosis.-
 Pero Roger Rodríguez comete un delito aún más imperdonable en Uruguay:decirle en la cara a los uruguayos lo que todos los uruguayos sabemos pero no queremos oir y mucho menos,que alguien salga a decirlo fuerte y EN VOZ ALTA como se titula la página política que tienen la 1/2 docena de otarios que tenemos en la cárcel Vip;de nidal,pa' mostrar.-
 Los tipos como el Roger nunca hicieron carrera en éste país,mejor sería que se dedicara a escribir crónicas de fútbol,elogiando la celeste,claro.-
Lo que el periodista confunde con impunidad es un estilo de vida que se ha ido elaborando que le permite a la mayoría de la población vivir del estado sin trabajar,preservando el gran feudo medioeval que acaba de cumplir 200 años.Nadie quiere cambiar la vidita regalada de 273.000 empleados públicos,50.000 milicos y 650.000 pasivos - que conocemos y disfrutamos - por otra realidad que ni siquiera conocemos.-
A los tipos como Roger Rodríguez nadie les dá pelota en éste país. Vamos viento en popa,basta con escuchar a Danilo,Lorenzo o Bergara.-
 Lo que el Roger no entiende es que se trata de una brillante estrategia de nuestra innigualable viveza criolla:cuando véndamos todo el país y los acreedores de la deuda de 34.000  millones vengan a reclamar la garantía ,les vamos a decir que vayan "a cobrarle a Magolla".-
Confiado en la amplitud de las convicciones democráticas del Sr. Director de COMCOSUR,el dignísimo Dn. Carlos Casares,espero que le dé cabida en su publicación a éstas mal hilvanadas líneas de un ciudadano indignado.-
 Con las expresiones de su más elevada consideración lo saluda,
S.S.S.
       MAU-MAU                                              
 
Leer más

España - 19J: indignación masiva | El País‏

20 Junio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

5738931962_9765ace2e4.jpg19J: indignación masiva
Josep Maria Antentas y Esther Vivas

La indignación ha superado una vez más todos los cálculos, tomando masivamente las calles, y mostrando la brecha abierta entre malestar social y políticas en las instituciones. Del 15M al 19J, se han acumulado fuerzas y se han tejido complicidades, y no sólo en lo local (acampadas y barrios) sino con amplios sectores sociales que se han sentido identificados con esta crítica rotunda a la clase política y a un sistema bancario y financiero a quien se responsabiliza de la presente crisis. El lema “no somos mercancías en manos de políticos y banqueros” sintetiza ambas demandas.

Las y los indignados han señalado sin ambigüedades a aquellos que han claudicado frente a los “mercados” y que, exigiendo políticas de recortes, no se las han aplicado a si mismos. “Queremos políticos mileuristas” era una de las consignas fervientemente aplaudidas en la manifestación. La democracia actual ha resultado ser cada vez más vacía de contenido para una ciudadanía con voluntad de decisión y de control sobre sus propias vidas. Un voto cada cuatro años no es suficiente para quienes reivindican la política como el ejercicio cotidiano de sus derechos, en el día a día y de abajo arriba.

El cerco al movimiento, tras la acción al Parlamento catalán el 15J, no ha podido con una indignación social colectiva que supera a aquellos y aquellas que han estado en las acampadas. Quien crea que el movimiento es cosa de jóvenes, activistas... se equivoca. También lo hace quien lo considere un mero problema de orden público. Los de siempre han pasado a ser muchos. Dos años y nueve meses de crisis, pesan. El movimiento expresa una corriente profunda de malestar social que, finalmente, ha emergido a la luz pública y, como es habitual, de forma imprevista y con formas novedosas. No estamos ante un fenómeno coyuntural o pasajero, sino ante las primeras sacudidas de un nuevo ciclo de movilización, de las que el 15M y las acampadas han actuado de lanzadera.

Del 15M al 19J se ha recuperado la confianza en la acción colectiva. Se ha pasado del escepticismo y la resignación al “sí se puede”. Las revueltas en el mundo árabe, las movilizaciones en Grecia y el “no pagaremos su crisis” del pueblo islandés han pesado con fuerza en el imaginario colectivo y le han dado impulso, permitiendo recuperar la confianza en el “nosotros”. La “globalización de las resistencias” de aquel movimiento altermundialista, de hace ya más de diez años, se revive de nuevo en un escenario bien distinto, marcado por la crisis.

Después de la jornada del 15J, en la que el movimiento se vio inmerso en una batalla por la legitimidad, el 19J se presentaba como un test para mostrar su solidez frente a los ataques recibidos. Se trataba de traducir en acción en la calle las simpatías populares que éste había despertado. Y así ha sido. El 19J ha mostrado la ampliación del movimiento, su capacidad de movilización de masas y su explosiva expansión en un tiempo muy breve. Su crecimiento respecto al 15M no sólo es cuantitativo sino también cualitativo, en términos de diversificación de su base social y composición generacional.

¿Y ahora qué? Los desafíos del movimiento pasan por reforzar su arraigo territorial, potenciar asambleas locales y mecanismos de coordinación estables. Asimismo, se trata de buscar lazos con la clase trabajadora, los sectores en lucha y el sindicalismo combativo, y mantener la presión sobre los sindicatos mayoritarios, desconcertados por un cambio en el panorama político y social que no preveían. Es necesario conseguir victorias concretas. La parálisis de varios desahucios, aún siendo pequeños triunfos muy defensivos, señalan el camino y aportan nuevas energías. Más en general, el movimiento tiene el reto de combinar su carácter generalista, de crítica global al actual modelo económico y a la clase política, con el fortalecimiento de las luchas concretas, contra los recortes sociales y las políticas que buscan transferir el coste de la crisis a las y los de abajo.

El 19J ha marcado un punto de inflexión que culmina la primera fase abierta con el 15M y prepara la siguiente etapa de un movimiento que no ha hecho más que empezar.


*Josep Maria Antentas es profesor de sociología en la Univeristat Autònoma de Barcelona. Esther Vivas es miembro del Centro de Estudios sobre Movimientos Sociales de la Universitat Pompeu Fabra.

*Artículo en El País.

+info: http://esthervivas.wordpress.com

Leer más

URUGUAY - ¿Estaré mamado?‏ MAU MAU

20 Junio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

MAU MAUNo soy un tipo muy "leido",pero de lo poco que conozco creo que el viejo Carlitos le pegó en su análisis del capitalismo.Me ha llevado tiempo entender al progresismo dónde bolches,socialatas, PVP's ,tupas y Emepepes se transformaron ,de golpe, en incondicionales defensores de un modelo condenado y en franca decadencia cosa que los indicadores están demostrando.-
 Claro que en lo inmediato y próximo, la crisis del sistema nos beneficia y ese nutrirnos de las carnizas ,el gobierno lo capitaliza como mérito propio y sirve de sustento para la ilusión de alcanzar paraísos futuros ,a partir de la próxima elección;claro.-
 Sin embargo en una intrascendente reunión de vecinos en la desierta La Paloma se recoje como saldo valioso y alentador, que la gente está tomando conciencia rapidamente que hay que oponerse a éste enfermizo  modelo concentrador de riqueza ,del cual el gobierno no es otra cosa que su representante , aliado y defensor exclusivo.-
A mí - francamente - la representación de ésta payasada me aburre,aunque comprendo que mucha gente la toma en serio.-
 Los gurises de LA VERDAD OFENDE me hicieron llegar una serie de DATOS OFICIALES que dejan la carne de gallina y radiografían la verdadera realidad del país de la cual no es difícil extraer un pronóstico pavoroso.-
Como coincido con el Qky que hay que mirar pa' adelante y no tener los ojos en la espalda,me proyecto a los próximos 20 años cuando "las condicciones estén dadas" y se pueda ejecutar la tarea de dar el imprescindible primer paso:desarmar la oligarquía para lo cual conviene comenzar a preparase desde ahora:INFORMATE Y ESPERA.-
 Me brindo a mí mismo el regalo del sueño de que llegará el día en que el pueblo lúcido, informado y organizado dirijirá su propio destino, cuando se halla logrado la sustitución de los falsos valores que ahora nos condiccionan.-
 No es moco 'e pavo pero la humanidad es capaz de elaborarlo y lograrlo porque el hombre es producto de sí mismo.-

                                      MAU-MAU     

Leer más

URUGUAY - EL PIT CNT SE DIVIDE "CALENTURAS ENTRE LOS OPORTUNISTAS DE DERECHA E IZQUIERDA EN EL PIT CNT"

20 Junio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

36

                                                                              17 de junio de 2011

 

MENSAJE DE LA 36  

EL PIT CNT SE DIVIDE
"CALENTURAS ENTRE LOS OPORTUNISTAS DE DERECHA E IZQUIERDA EN EL PIT CNT"
"Enfrentamiento en el Pit-Cnt tras el fracaso del acuerdo en la OIT"

A cuatro meses del congreso de la central obrera, comienzan a aflorar la puja por el liderazgo Castillo y Read polemizan sobre porqué cayó preacuerdo con empresarios.
Según un informe del diario El País de Uruguay, las diferencias internas en el Pit-Cnt quedaron al desnudo ante la presentación de la queja empresarial en la OIT. Así, en el Secretariado de la central afloraron dos posturas opuestas que tienen como referentes a Juan Castillo y Richard Read.
La disputa sindical va in crescendo con las leyes de negociación colectiva para el sector privado y público como disparadores. El último capítulo de esta tensión sindical fue la presentación ayer de la queja de los sindicatos públicos en la Organización Internacional del Trabajo (OIT), contra el gobierno uruguayo al que acusa de incumplir la citada ley.
Estas movidas no sólo están crispando las relaciones con empresarios y gobierno, también están revelando las diferencias en la interna del Pit-Cnt, a través de dos de sus principales referentes: el coordinador Juan Castillo (PCU) y el integrante del Secretariado Ejecutivo Richard Read (Articulación, corriente sindical moderada de Astori afín al gobierno).
La polémica se instaló tras el rechazo del Pit-Cnt al preacuerdo, entre empresarios, trabajadores y gobierno, alcanzado el jueves 9 en Ginebra, durante la Conferencia Anual de la OIT.
En diálogo con el diario El País, Castillo calificó ayer como un "error" la decisión del Secretariado del Pit-Cnt de rechazar el preacuerdo, porque "la estrategia era evitar que se debatiera" en la conferencia de OIT el caso Uruguay.
"Si con ese objetivo veníamos y con el acta de preacuerdo, lo concluíamos, la estrategia que se resuelve por parte del Secretariado es distinta a la que nos habíamos trazado. No sólo no logramos evitar colocar el caso Uruguay en la OIT sino que la resolución fue mucho más dura en sus contenidos que el preacuerdo logrado", explicó Castillo.
La caída del preacuerdo motivó que la Comisión de Normas de la OIT tratara la queja empresarial contra la ley de negociación colectiva, el viernes 10. Un día más tarde, se conoció el pronunciamiento de la OIT, en el que insta al gobierno a que tome "sin demora las medidas necesarias para preparar un proyecto de ley que refleje los comentarios de los órganos de control" referidos a la modificación de la norma en línea con el planteo empresarial.
Castillo adelantó sus conclusiones sobre la negociación fallida, en una carta enviada al Secretariado del Pit-Cnt. Allí detalla las gestiones realizadas y evalúa como un "error estratégico" el rechazo al documento, al considerar que con ello se terminó fortaleciendo la posición empresarial en contra de la ley de negociación colectiva.
Read matizó las palabras de Castillo: "Acá todos somos integrantes del Secretariado, no hay distinciones; aquí no hay presidente ni secretario general".
Agregó que si bien respeta a Castillo porque "es un compañero muy valioso", discrepó con su "interpretación" de la discusión. Read, secretario general de la Federación de la Bebida (FOEB), negó que el Secretariado del Pit-Cnt mandatara a sus enviados a Ginebra a evitar la presentación de la queja y criticó el "pésimo" procedimiento de negociar "a 13 mil kilómetros" de distancia.
Sobre los resultados de la negociación, Read opinó que fueron los trabajadores los que salieron fortalecidos y no los empresarios, ya que se evitó "un retaceo de los derechos contemplados en la ley".
El Secretariado del Pit-Cnt manifestó "diferencias" con dos puntos, basándose en ello para rechazar el texto del preacuerdo alcanzado en Ginebra.
Uno de los puntos refería a la cláusula de paz, que impedía la toma de medidas sindicales por aspectos incluidos en el contenido de los convenios. Las acciones gremiales quedaban restringidas a las que fijaran el Pit-Cnt o el sindicato de rama.
"No compartimos que nos limiten condiciones por ejemplo en los sindicatos de base de las federaciones", criticó Read.
En tanto, el preacuerdo establecía sobre la ultra-actividad, la caída de los beneficios del acuerdo ante un cambio de escenario económico.
Castillo negó que el documento pactado recortara derechos. "Ningún contenido del preacuerdo fortalecía o debilitaba lo que ya tenemos (...) La firma del acta sólo implicaba un compromiso político de las tres partes de discutir a nuestra vuelta a Montevideo", aclaró.
Al no ratificarse el preacuerdo, "aunque lo quiera pintar de otros colores, nuestra gestión fracasó", reconoció Castillo.
El desencuentro en torno al caso Uruguay estalló a menos de cuatro meses del Congreso que debiera hacerse en agosto y postergado del Pit-Cnt, para el 8 y 9 de octubre, en el que la central obrera definirá a sus autoridades para los próximos dos años.
Según Castillo, la decisión estuvo afectada por la búsqueda de posicionamientos en la interna sindical de cara a esa instancia.
"En otro momento, casi con seguridad, la opinión que vertieron algunos compañeros del Secretariado hubiera sido distinta. Se están posicionando para un Congreso y tal vez hayan puesto la carreta delante de los bueyes", fustigó Castillo.
Y agregó: "Yo no valoro el peso de mi corriente antes que el peso de las demandas y los derechos de los trabajadores". Castillo no acusó directamente "a nadie" de esta actitud, pero criticó elípticamente a los dirigentes que "se opusieron tan vehementemente al documento, cuando muchos de los convenios que hemos leído, que han firmado otros sindicatos y han mostrado como un triunfo, tienen cláusulas de paz con similares características de las que estaban en el preacuerdo".
Consultado sobre el peso del Congreso en la resolución del Secretariado, Read descartó una "especulación" a futuro.
"Miro el tema como dirigente sindical, y no me importa la especulación del Congreso. Además todos votaron divididos. También el PCU votó dividido, que después cambió la posición", comentó Read.
La resolución del Pit-Cnt contraria al preacuerdo fue aprobada por unanimidad, luego de una discusión previa en la que se marcaron matices sobre la conveniencia de aceptar la propuesta de acuerdo.
De hecho, Articulación que pertenece al grupo de Astori, una de las corrientes mayoritarias en el Pit-Cnt, llegó dividida: el coordinador Fernando Pereira respaldó el documento gestionado por Castillo, mientras que Read se pronunció en contra. Luego votaron juntos.
Read minimizó sus diferencias con Pereira a este punto.
Castillo y Read sí coincidieron en que el incumplimiento de la negociación colectiva del sector público por parte del gobierno, provocó la presentación ayer de la queja de los funcionarios estatales ante la OIT.
El Poder Ejecutivo negociará con cofe pero no
condicionará su decisión a la opinión de los trabajadores
Habrá reforma estatal aun si
no hay acuerdo con públicos
Ahora el gobierno anuncia que prevé enviar un proyecto de ley para las "privatizaciones" este año. Y adelanta que si bien tratará de culminar una supouesta negociación con COFE antes de someter la iniciativa a discución parlamentaria que ya se save que están todos de acuerdo, enviará la propuesta aunque no haya acuerdo.
Existe una firme voluntad por parte del Poder Ejecutivo para llevar adelante la Reforma del Estado tal como lo planteó José Mujica desde el día que asumió la Presidencia. Por este motivo, el gobierno trabaja en la elaboración de un proyecto de ley para la reforma del estatuto del funcionario público que pretende enviar al Parlamento este año.

La Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP) junto al Servicio Civil ya presentó a la Confederación de Funcionarios del Estado (Cofe) los primeros lineamientos del proyecto y espera ahora la respuesta del gremio. El gobierno esperará a que culmine la "negociación" con los trabajadores antes de enviar el proyecto al Parlamento pero, según explicó el diputado del Movimiento de Participación Popular (MPP) Alejandro Sánchez, negociación "no quiere decir acuerdo", por lo que en definitiva es posible que el Ejecutivo redacte un proyecto de ley que se haya discutido con los funcionarios pero que no tenga su visto bueno en todos los aspectos.

La bancada de diputados del Frente Amplio (FA) estaba preocupada porque no se estableciera en la Rendición de Cuentas la reforma del estatuto porque sino "la discusión era mucho más compleja", según explicó el diputado socialista Yerú Pardiñas. La principal preocupación de los legisladores, en definitiva, refería a que debía existir un diálogo con el gremio antes de someter a votación cualquier reforma.

Según Sánchez, ahora se está en una etapa de "discusión conceptual" sobre el rumbo de los cambios, y una vez que exista acuerdo en ese sentido "se pasará a la discusión del articulado" concreto del proyecto. Lo que se conoce hasta el momento es que el gobierno pretende "redimensionar" la carrera administrativa, es decir los mecanismos a través de los cuales avanzan los funcionarios dentro del Estado. Sánchez estima que el proceso de discusión y elaboración del proyecto podrá llevar hasta seis meses, por lo que se presentaría al Poder Legislativo a fin de año.

Esta discusión comienza en un contexto de conflictividad laboral creciente entre el Estado y los funcionarios. El martes, luego de una reunión con integrantes de la OPP, del Servicio Civil y del Ministerio de Economía, la Mesa Representativa del Pit-Cnt resolvió volver a denunciar al Estado por la "violación" de la ley de Negociación Colectiva del sector público ante la Organización Internacional del Trabajo (OIT). El mensaje fue enviado al sindicalista Juan Castillo, quien efectuó ayer la denuncia en Ginebra. Los trabajadores públicos denuncian que el gobierno no negocia salarios y condiciones de trabajo tal cual lo establece la ley. Desde el Ejecutivo, por el contrario, se creía que en la reunión con los representantes de los sindicatos públicos se había avanzado hacia un acuerdo.

El único aspecto que incluye la Rendición de Cuentas sobre funcionarios es la regularización de algunos contratos, si bien el gobierno no ahondó sobre este punto en su reunión de ayer con la bancada del FA.

Además de no incluir la reforma del estatuto, la Rendición de Cuentas que presentará el gobierno al Parlamento no prevé ninguna reforma tributaria. La reducción de dos puntos del IVA para los sectores con más carencias, el aumento del mínimo imponible del Irpf y el impuesto al agro también serán enviados al Poder Legislativo como proyectos independientes.

Adeom denunciará ante la OIT la actitud de la Intendencia de Montevideo (IM) en el conflicto de la limpieza. 

Cofe presentó ayer su queja ante la OIT y advirtió que la medida es el "puntapié inicial" para un reclamo que tiene como base principal la forma de diálogo adquirida por el gobierno del presidente José Mujica. José Olivera, integrante de la Federación Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria del Uruguay (Fenapes), dijo durante el primer Activo de Direcciones Sindicales y Militantes del Sector Público que en la reunión sostenida el miércoles con el Poder Ejecutivo hubo presiones. "Nos dijeron que si presentábamos una queja entrábamos en conflicto con el gobierno", afirmó.
Por más que el gobierno a través de sus organismos públicos abunden en cifras maravillosas que nos dicen todos los días que se acabó la pobreza, y que los trabajadores tienen pleno empleo y han recuperado sus salarios a niveles increíbles, la vida cotidiana y los hechos nos demuestra una realidad mucho más dura pero verdadera al fin.
De todas maneras lo que a nivel del movimiento obrero no sirve es lo que muchas veces se invoca como defendible, "la herramienta". Una herramienta donde, si estará mellada y occidada que Castillo se queda a la derec ha de Richrad Read. No es el reformismo socialdemócrata el que dirige, sino el oportunismo más de derecha disfrazado de izquierda. 
Los ideólogos de la burguesía, y algunos desencantados de su expriencia y el pasaje por la política limitados por sus intereses de clase e ignorando el método científico de conocimiento, se han mostrado incapaces de orientarse ante la nueva realidad donde los íconos de la izquierda tradicional, comunistas, socialistas y tupamaros simplemente han traicionado al pueblo oriental. Ellos son incapaces de orientarse a si mismos cuanto menos a sus seguidores en los múltiples y complejos sucesos sociales de nuestro tiempo. Según algunos de ellos hoy sería imposible determinar el carácter de nuestra época y la dirección en que avanza la humanidad porque, dicen la caída del socialismo, el carácter vago y fluído de los sucesos sociales, las nuevas redes, como el desarrollo técnico científico en el campo de las comunicaciones, impiden toda clase ade apreciación objetiva e imparcial.
Están también los sociólogos burgueses que insisten en que el car{acter de nuestra época lo determina el progreso, en Uruguay especialmente llamado "progresismo". Pero el desarrollo de la sociedad no se reduce al aspecto técnico, a los descubrimientos técnicos, por inmenso que sea el papel que desempeñan en el progreso social, especialmente en las condiciones de la revolución científica técnica actual;la infleuncia de la técnica sobre el procesos histórico no se ejerce por sí mismo, sino a través de las relaciones de producción dominantes de la sociedad. Estas relaciones y las fuerzas de clase  por ellas representadas deben ser el objeto principal del análisis de la época contemporánea.
Debemos estudiar la doctrina marxista leninista, por que Lenin ha pasado a ser el símbolo de las revoluciones proletarias, el socialismo, símbolo de la transformación del mundo. El leninismo es una doctrina profundamente internacional, es el marxismo de la época contemporánea. 
Lenin luchó sin descanzo por la pureza de la teoría marxista contra la ideología burguesa y sus secuaces, hoy día representados por los dirigentes del Frente Amplio y el gobierno actual, contra el oportunismo de derecha y de izquierda como corrientes hostiles al marxismo.
En cuanto al oportunismo de derecha representado por Richard Read, o revisionismo como el de Juan Castillo, Lenin lo conceptuaba como "el reformismo pequeñoburgués", es decir el servilismo ante la burguesía, disimulado bajo bondadosas frases democráticas, e impotentes aspiraciones que dibujan en las paredes pero que son solo virtuales. Por un Frigorífico Nacional" PCU. "Un 20 de Mayo sin ley de caducidad" PCU.
El revisionismo del PIT CNT suplanta la esencia revolucionaria del marxismo con las ideas del reformismo burgués; repudia la teoría marxista de las clases y la lucha entre ellas, de la revolución socialista, y trergiversa la doctrina marxista sobre el partido y las vías de la construcción del socialismo.
Después tenemos el oportunismo de izquierda que no propaga ideas reformistas; por el contrario, convive dentro del PIT CNT y se encubre de la fraseología revolucionaria, sin  preocuparse lo más mínimo del análisis de las condiciones históricas y sin tener en cuenta la correlación de fuerzas de clase.
A pesar del aparente contraste entre el oportunismo de derecha y el de izquierda, ellos tienen muchos rasgos comunes, tales como su esencia clasista pequñoburgués, hostilidad al marxismo y el movimiento obrero revolucionario. El reformismo de los derechistas y el espíritu ultrarrevolucionario y aventurero de los izquierdistas, que carecen los unos y los otros de organización y disciplina proletaria, infieren un daño inmenso al proceso revolucionario, y al socialismo, por que a la larga como está sucediendo en el momento preciso actual, condenan a la clase trabajadora a la capitalación, a ser derrotada por la burguesía.
Ante todo Lenin descubrió la contradicción principal principal deel capitalismo entre el carácter social de la producci¿on y la forma privada de apropiación, y demostró que esa contradicción se hace bajo el imperialismo tan aguda como unca antes. El imperialismo "conduce de lleno a la socialización de la producción de sus más variados aspectos", pero deja intacto el tipo de distribucción inherente a la propiedad privada; las relaciones de propiedad y economía privadas forman "una envoltura que no corresponde ya al contenido, que debe inevitablemente descomponerse, pero que con todo y con eso finalmente será suprimida".
Al revelar las leyes del desarrollo de la sociedad Marx y Engels dieron la llave de la dirección científica de los procesos sociales en interés de todos y cada uno de los hombres. Pero como veremos esta dirección no es posible sino después de suprimida la propiedad privada y establecida la social. En nuestro país la llamada "reforma del Estado", que no es otra cosa que las "privatizaciones" o el pasaje de lo público a lo privado, ya está muy adelantada con la anunecia de la dirección del PIT CNT, que trata encubrir su traición con una nueva fraseología propia del oportunismo.
El socialismo no sustituye al capitalismo de por sí, sin ,lucha alguna. La ruina del capitalismo y el establecimiento del régimen social justo no son resultado únicamente de la acción de las leyes objetivas y de las pintadas virtuales en los muros de la ciudad "profundizar la democracia" por ejemplo. Una gran falsedad en un país donde las cifras brindadas por el propio estado alertan sobre el aumento de personas en situación de calle, de mujeres presas, de drogadición en aumento, de niños cumpliendo labores de adultos, etc.
Profundizar la democracia, construir el socialismo presupone también la actividad subjetiva de los hombres, presuponen una transfromación consciente bien orientada de la sociedad. Destruir el capitalismo es una codición indispensable para acometer el trabajo creador encaminado a la edificación de una sociedad nueva, la sociedad socialista.
Al analizar la historia, Marx y Engels, mostraron que la dirección e inherente y necesaria a toda sociedad y por tanto tiene lugar también en las condiciones de Uruguay.
"Todo trabajo directamente social o colectivo, dijo Marx requiere en mayor o menor medida una dirección que establezca un enlace armónico entre las diversas actividades individuales y ejecute las funciones generales que brotan de los movimientos del organismo productivo total". "Un violinista solo se dirige él mismo, pero una orquesta necesita un director".
Si el movimiento político de izquierda resolvió y con razón tomar distancia del Frente Amplio, ¿por que razón ha de ser que el movimiento obrero sigue pensando y confía que puede dirigir el proceso revolcionario en alianza con el oportunismo del PIT CNT?
¿De que manera píensan los trabajadores de izquierda que pueden influir en algo contra las privatizaciones, Aratirí, Botnia, Montes del Plata, concentración de la tierra, extranjerización de la tierra, tercerizaciones, rebajas salariales, desocupación real, en fin la traición al movimiento obrero? Ni hablemos ya, de la lucha anticapitalista, por el socialismo y la liberación del hombre.
¿QUE DICEN ELLOS MISMOS ACTUALMENTE SOBRE ESTE GOBIERNO DEL FRENTE AMPLIO?
¡QUE MUJICA ESTÁ EN CAÍDA LIBRE!
¡QUE LA DIRECCIÓN DEL PIT CNT SE DIVIDE ENTRE ALCHAUETES Y ULTRA ALCAHUETES DEL GOBIERNO!
¡QUE EL GOBIERNO DE MUJICA CON O SIN NEGOCIACIÓN CON COFE IGUALMENTE VA A PRIVATIZAR!
¿Y NOSOTROS LOS TRABAJADORES QUE VAMOS A HACER?
¿DE QUE LADO ESTAREMOS, DEL DE CASTILLO, O DE RICHARD READ?

Leer más

URUGUAY - EL FRENTE AMPLIO EN LAS PAREDES DE MONTEVIDEO "NINGUN PIBE NACE CHORRO" "DE LAS PINTADAS AL HECHO HAY UN GRAN TRECHO"

20 Junio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

36MENSAJE DE LA 36

EL FRENTE AMPLIO EN LAS PAREDES DE MONTEVIDEO
"NINGUN PIBE NACE CHORRO"
"DE LAS PINTADAS AL HECHO HAY UN GRAN TRECHO"
Finalmente el Frente Amplio aprobó la rebaja de imputabilidad a menores infractores
Mantendrán legajos de menores en delitos graves con votos del FA y Alianza, diputados aprobaron proyecto
Bonomi pidió a ONU más apoyo para cárceles
De junio de 2010 a mayo de 2011, el primer mandatario pasó de 73% de aprobación a 44% en Montevideo, una caída de 29 puntos en el principal feudo electoral de la izquierda
La Dinama aprobó el plan que presentó Montes del Plata
La planta de Montes del Plata puede comenzar con las obras

 

A última hora de la tarde de este jueves según los medios de prensa europeos, un emisario ruso reveló que el régimen libio mantenía contactos con los rebeldes, aunque el primer ministro libio afirmó que la partida del coronel Muammar Gadafi, exigida por la coalición occidental que desde tres meses bombardea el país norafricano, es una "línea roja" que no debe traspasarse, es decir innegociable.
El representante especial de Rusia para África, Mijail Marguelov declaró el jueves en Trípoli, tras haberse reunido con el primer ministro libio Baghdadi Mahmudi, que ya estaban en curso "contactos directos entre Bengasi, el bastión de los mercenarios en el Este y Trípoli".
"El primer ministro libio me contó que el miércoles hubo una ronda de contactos en París", aseguró.
El presidente francés Nicolás Sarkozy "fue informado de los resultados de esos contactos", añadió el enviado especial del Kremlin, quien viajó el 7 de junio a Bengasi.
Ninguna de las dos partes implicadas en la crisis libia ha admitido hasta el presente la existencia de negociaciones para resolver ese conflicto. Los rebeldes exigen antes de toda negociación la partida del coronel Muammar Gadafi.
Pero Trípoli sigue inflexible sobre este asunto. "Muammar Gadafi es el líder del país, es una línea roja en todo diálogo", repitió Baghdadi Mahmudi, tras su encuentro con Marguelov.
Inicialmente opuesto a la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que abrió la vía a los bombardeos contra las tropas del régimen, Moscú no había hecho uso de su derecho a veto, como China, y finalmente se puso del lado de los occidentales reclamando la partida de Gadafi.
Este último "puede permanecer en Libia como un particular y su seguridad podrá ser garantizada por las tribus de donde él proviene. Nadie quiere su muerte", aseguró Marguelov al jefe de la diplomacia libia.
"Si el coronel anuncia que se va y está dispuesto a un proceso político, las acciones militares pueden terminar muy rápidamente", precisó.
Al mismo tiempo, los presidentes chino Hu Jintao y ruso Dimitri Medvedev, acusaron a la OTAN de interpretar "arbitrariamente" la resolución 1973, al no limitarse más a la protección de los civiles sino a querer la caída del régimen, lo que Francia ha reconocido.
De visita en Argel, el jefe de la diplomacia francesa, Alain Juppé, admitió que las "resoluciones de la ONU no piden la salida de Muammar Gadafi, pero nosotros sí la pedimos".
Su hijo y eventual sucesor, Seif al Islam Gadafi, en una entrevista publicada el jueves por el diario italiano Corriere della Sera, afirmó que Trípoli estaba dispuesto a aceptar elecciones "dentro de tres meses, y como máximo antes de fin de año".
De su lado, el Consejo Nacional de Transición, órgano político de la rebelión, reconocido actualmente por 15 países como "interlocutor legítimo" en Libia, prepara activamente la era post, Gadafi.
El CNT firmará el viernes con Roma un "acuerdo de cooperación" que prevé la repatriación de los refugiados que han penetrado ilegalmente en Italia, indicó el jefe de la diplomacia italiana, Franco Frattini.
El canciller italiano anunció igualmente la próxima celebración en Roma de una "gran asamblea" que reunirá a todos los jefes de tribu y a los representantes de la sociedad civil libia.
Por su parte el secretario general de la Alianza Atlántica, Anders Fogh Rasmussen, dijo el jueves en Madrid que la OTAN ha "impedido una masacre" en Libia y va a "mantener la presión militar" sobre Muammar Gadafi con el fin de preparar el terreno para una solución política.
"Nuestro mensaje al pueblo libio es claro. Los protegeremos todo el tiempo que haga falta. Nuestro mensaje al régimen de Gadafi es claro. Su época se ha terminado. Debe irse", dijo Rasmussen en un discurso ante el Senado español, sobre el tema "La OTAN y el Mediterráneo: los cambios que vienen".
España expulsa al embajador de Libia y a otros tres diplomáticos.
El Gobierno español dio ayer un paso más en su ruptura con el régimen de Gadafi al decidir la expulsión del embajador libio en Madrid, Ajeli Abdusalam Ali Breni, y de otros tres diplomáticos libios acreditados en España, por “actividades incompatibles con su estatus diplomático”. El director general de Política Exterior, Alfonso Lucini, convocó a Ali Breni para comunicarle que tanto él como los otros tres expulsados tienen diez días para abandonar el país, ya que representan a un régimen que ha perdido “toda legitimidad por la continua represión que viene ejerciendo sobre la población libia”.
Fuentes diplomáticas explicaron que la embajada libia en Madrid tiene más personal diplomático acreditado, pero la expulsión solo se ha decretado contra los se han significado por su lealtad a Gadafi.
Las mismas fuentes consideraron que se trata de un “paso lógico” después de que la ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, que visitó la semana pasada, Bengasi, calificara al Consejo Nacional de Transición como “el representante legítimo del pueblo libio”. Eso no significa, agregaron, que España vaya a sustituir al embajador expulsado por un representante del CNT, ya que este no lo ha solicitado y existen otros canales de comunicación con el Gobierno de Bengasi, donde España tiene como enviado especial al diplomático José Riera.
El pasado 20 de mayo, coincidiendo con el regreso a Madrid del fotoperiodista Manu Bravo, retenido durante 43 días por el régimen de Gadafi, el gobierno destituyó a su embajador en Trípoli, Luis García Cerezo, y decidió dejar la plaza vacante. Siguen, sin embargo, acreditados ante Gadafi, aunque hayan regresado a Madrid, los restantes diplomáticos españoles, incluido el número dos de la embajada en Trípoli, Diego Ruiz. La sede de la delegación española, que permanece a cargo de personal local, fue asaltada el martes por la noche por unos desconocidos, que solo causaron algunos daños materiales en la garita del vigilante y se dieron a la fuga cuando llegó la policía.
La expulsión de los cuatro diplomáticos libios se produjo horas después de que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, reiterase al secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, que España mantendrá su contribución a la intervención militar aliada en Libia “hasta el fin de la misión”, según indicaron fuentes de La Moncloa. Zapatero matizó que la contribución española se mantendrá “en el formato actual”; es decir, con cuatro cazas F-18, dos aviones de reabastecimiento, uno de patrulla marítima, una fragata y un submarino, con unos 500 militares en total, pero limitados a tareas de vigilancia de la zona de exclusión aérea y del embargo naval y sin participar en ataques contra objetivos terrestres, como han reclamado el secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, y el propio Rasmussen.
Tensión en la negociación del segundo rescate de Grecia. Fuentes bancarias y de la eurozona aseguran que Alemania quiere retrasar a septiembre la línea roja para llegar a un acuerdo, mientras que la Comisión Europea exige cerrarlo en julio.
Estas diferencias, motivadas por la exigencia alemana de que los acreedores privados participen con unos treinta mil millones de los noventa mil millones del rescate, ha provocado aún más turbulencias en los mercados, donde se habla de una posible reedición de la crisis de Lehman Brothers. 
El comisario de Asuntos Monetarios y Económicos de la Unión Europea, Olli Rehn, ha pedido mediante un comunicado que el apoyo a Grecia se pacte en dos fases que tienen el visto bueno del Fondo Monetario Internacional.
Rehn espera que los ministros de Finanzas de la zona euro acuerden este domingo el desembolso a principios de julio del quinto tramo de la ayuda original de 110.000 millones de euros que pactaron en 2010 el FMI y la eurozona.
Por otra parte, también "confía" en que en esa reunión de dos días haya avances de cara a la aprobación el próximo 11 de julio del segundo paquete de ayudas a tres años. Ello deberá incluir "la naturaleza de la participación del sector privado en esto".
El Banco Central Europeo propone pagar a los acreedores e invitarles a comprar nuevos bonos por el mismo valor. Alemania exige sustituir los títulos de deuda que vencen ahora por otros que caduquen dentro de otros siete años.
La idea de Bruselas es que Grecia tenga fondos para pagar sus deudas hasta septiembre mientras se discuten decisiones "a medio plazo más allá de septiembre".
En cualquier caso, Grecia deberá afrontar más avances para recibir estas ayudas. "Es lamentable que los esfuerzos para construir un Gobierno de unidad fallaran", dijo Rehn sobre los acontecimientos políticos en Grecia.
"De hecho los esfuerzos necesarios para evitar una moratoria -que sería una catástrofe para Grecia, son responsabilidad de todas las fuerzas políticas", dijo.
Otra de las novedades del día de hoy recorre el mundo, Al Qaeda designa al sucesor de Bin Laden.
Ayman al Zawahiri, el hombre que fue la mano derecha de Osama bin Laden, le ha sustituido al frente de Al Qaeda, según un comunicado atribuido al grupo terrorista que ayer difundieron diversas webs simpatizantes. No ha sido una sorpresa. Desde que un comando estadounidense matara al líder el pasado 1 de mayo, su nombre encabezaba todas las listas de candidatos a sucederle.
Desde hace años, Al Zawahiri estaba considerado el verdadero cerebro de la organización. Aunque sin el carisma de Bin Laden, su proximidad a él le había convertido en el heredero designado. "El mando general de Al Qaeda, tras las consultas oportunas, ha decidido que el jeque Abu Mohamed Ayman al Zawahiri asuma la responsabilidad de ponerse al frente del grupo", asegura el texto difundido en las webs yihadistas.
El comunicado no explica cómo se ha procedido a su designación, pero entre los méritos de este médico egipcio, que el domingo cumplirá 60 años, destacan su corresponsabilidad en los atentados del 11-2  la idea de los dobles ataques suicidas que se han convertido en sello de la organización y un tratado en el que resume su estrategia en "causar el mayor número posible de bajas" a Estados Unidos.
Su odio hacia los norteamericanos se vio reforzado por la muerte de su esposa, un hijo y dos hijas en los bombardeos de represalia sobre Afganistán a finales de 2001. Desde entonces, y a pesar de permanecer como Bin Laden en la clandestinidad, se convirtió en el portavoz de Al Qaeda. Washington hace tiempo que ofrece 25 millones de dólares, por cualquier información que pueda llevar a su detención o muerte, algo que la CIA estuvo a punto de conseguir en 2003 y 2004 en las zonas tribales de Pakistán. También ahora se le cree escondido allí, y en un reciente viaje a ese país de la secretaria de Estado Hillary Clinton su nombre encabezaba una lista de cinco terroristas prioritarios que entregó a las autoridades.
Abdel Bari Atwan, director del diario Al Quds al Arabiy que entrevistó a Bin Laden en 1996, nunca lo ha dudado. "Al Zawahiri es el cerebro operacional de Al Qaeda", ha repetido una y otra vez. En su opinión, y a pesar de quienes le achacan carecer del atractivo populista de su predecesor, cuenta con el respeto de haber sido su mano derecha. Su relación con Bin Laden se remonta a mediados de la década de los ochenta del siglo pasado cuando ambos coincidieron en la ciudad paquistaní de Peshawar, donde estaba la base de la resistencia contra la ocupación soviética de Afganistán.
Al Zahawiri, cirujano de formación, trabajaba como voluntario para los muyahidín, los guerrilleros musulmanes que entonces alentaba EE UU con respaldo de Arabia Saudí y Pakistán. Bin Laden, seis años más joven que el egipcio, también se había sentido atraído por la lucha "contra los ateos comunistas". El flechazo entre ambos fue inmediato. Su fascinación por la yihad o guerra santa, como se bautizó aquella empresa, procedía de la misma fuente ideológica ya que habían sido alumnos del islamista palestino Abdalá Azzam.
Además, sus caracteres se complementaban bien. Frente al afán de protagonismo del saudí, Al Zawahiri siempre prefirió permanecer en un segundo plano. Como prueba de su amistad, el egipcio siguió a Bin Laden a Sudán cuando fue despojado de su nacionalidad saudí y luego de regreso a Afganistán, donde encontraron la protección del régimen talibán. Testimonios de antiguos combatientes atribuyen a Al Zawahiri una gran influencia ideológica sobre Bin Laden y la paternidad de su declaración conjunta de "guerra santa contra los judíos y los cruzados" en 1998, que sentó las bases de Al Qaeda.
Al día siguiente de la muerte de Bin Laden, Al Zawahiri prometió venganza. Los analistas temen que ahora trate de intensificar los atentados para marcar su autoridad. Los talibanes paquistaníes anunciaron ayer su satisfacción con el nombramiento y se espera que el resto de las ramas de la organización haga lo propio.
El comunicado que le consagra como nuevo hombre más buscado del mundo también señala que Al Qaeda va a seguir luchando contra "los infieles que atacan las tierras del Islam, con Estados Unidos y su lacayo Israel a la cabeza". Pero esa retórica apenas oculta que su defensa de la violencia ha convertido la organización terrorista en un fenómeno marginal, tal como demuestran las revueltas en los países árabes.
En cambio otro ex líder guerrillero que también emprendiera hace unos años atrás una cruzada contra los cruzados de la oligarquía y el imperialismo el actual Presidente José Mujica experimenta según el diario El País de este jueves una fuerte caída de su popularidad en Montevideo.
La aprobación al gobierno del presidente José Mujica sigue cayendo. En mayo en Montevideo bajó ocho puntos a febrero, según una encuesta de Equipos Mori. En el MPP atribuyen la caída al fracaso de la anulación de la ley de Caducidad.
A 15 meses de asumir la presidencia, la gestión de José Mujica sigue perdiendo apoyo popular. De junio de 2010 a mayo de 2011, el primer mandatario pasó de 73% de aprobación a 44% en Montevideo, una caída de 29 puntos en el principal feudo electoral de la izquierda.
Según la última encuesta que realizó Equipos Mori a pedido de la Intendencia de Montevideo en el mes de mayo, Mujica perdió ocho puntos de aprobación a su gobierno desde febrero, al pasar del 52% al 44%. La desaprobación, en tanto, creció en el mismo período de 27% a 35%. El saldo que queda como diferencia entre la aprobación y la desaprobación es de nueve puntos positivos. En la medición realizada por la consultora, el 21% de los montevideanos consultados prefirió no valorar la gestión de Mujica.
Habilitan a operar a Montes del Plata.
La Dinama aprobó el plan de gestión ambiental.
La planta de Montes del Plata puede comenzar con las obras, luego de que ayer la Dirección Nacional de Medio Ambiente, Dinama, del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente aprobara el plan de gestión ambiental de construcción de la fábrica de celulosa y energía eléctrica, las instalaciones portuarias y la zona franca.
El director de la Dinama, Jorge Rucks, confirmó al diario El País que tras esta aprobación el consorcio "puede comenzar a operar".
La inversión total de Montes del Plata, en Punta Pereira, Colonia, es la mayor inversión privada en la historia del país y alcanza los US$ 1.900 millones.
La Dinama aprobó el plan que presentó Montes del Plata, que incluye además los planes de relacionamiento comunitario y de desvinculación y desmovilización de los trabajadores.
Según Rucks, "uno de los requerimientos del plan de gestión es que cuando termina la construcción de la planta la empresa se responsabilice del destino de los trabajadores". Durante la construcción, Montes del Plata estima llegar a un pico de 6.000 trabajadores contratados. Una vez que termine la construcción, la planta contratará unas 600 personas de forma directa.
"La empresa debe presentar un plan para asegurar que las personas que salen de la obra no queden localizadas en la zona y queden en la marginalidad", indicó Rucks. Las acciones incluyen desde hacer acuerdos con otros proyectos de magnitud, hacia donde se pueda traspasar el personal, hasta la capacitación del personal para que se inserte en otras áreas.
La Dinama aprobó también los montos y condiciones de la garantía de cumplimiento que presentó la empresa en caso de la no culminación de las obras, para la recomposición de las condiciones originales del medio ambiente.
Finalmente el Frente Amplio aprobó la rebaja de imputabilidad a menores.
Mantendrán legajos de menores en delitos graves con votos del FA y Alianza, diputados aprobaron proyecto.
La Cámara de Diputados aprobó el miércoles mantener los antecedentes de los menores infractores por un plazo de dos años, después de cumplir la mayoría de edad, en casos que contemplan cinco delitos graves, secuestro, rapiña, violación, homicidio y copamiento.
El proyecto se aprobó por 56 votos en 85, luego de que Alianza Nacional, sector que lidera Jorge Larrañaga, y el diputado Pablo Abdala, de Corriente de Acción Renovadora, decidieran acompañar la iniciativa del oficialismo.
El sector herrerista del nacionalismo y el Partido Colorado, al igual que el Partido Independiente, no votaron con el Frente Amplio.
De esta forma finalizó el tratamiento del tema que se había postergado en tres oportunidades anteriores.
Bonomi pidió a ONU más apoyo para cárceles.
El ministro del Interior, Eduardo Bonomi, pidió ayer al secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, más apoyo técnico para diseñar un nuevo modelo penitenciario en el país.
En una reunión realizada antes de una visita de Ki-moon al penal de Punta de Rieles, el jerarca uruguayo señaló que los recursos financieros no eran prioridad para el gobierno de José Mujica sino la participación de técnicos de Naciones Unidas que garanticen que las cárceles se enmarcarán dentro de los principios resueltos por los organismos internacionales. "Claro que el dinero también importa. Pero lo más importante para nosotros es el apoyo de las Naciones Unidas", dijo Bonomi según explicaron al diario El País fuentes ministeriales que participaron del encuentro. Agregaron que la decisión de Bonomi de que Ban Ki-moon recorra la cárcel de Punta de Rieles no es casual, ya que en este penal comenzará en breve la capacitación de operadores penitenciarios civiles con apoyo de las Naciones Unidas.
El penal de Punta de Rieles fue inaugurado el 13 de diciembre del 2010. Cuatro meses más tarde, se había transformado en un "pequeño Comcar". La Policía encontró "cortes carcelarios" y las protestas eran continuas. Luego de una reclasificación, las autoridades del penal crearon un sistema de trabajo para el personal mientras continúa la construcción de instalaciones del establecimiento.
En este momento, se aplica en Uruguay una iniciativa sobre cárceles de Naciones Unidas conocida como proyecto "L", cuyo nombre es "Apoyo a la Reforma de las Instituciones para Personas Privadas de Libertad".
"Los uruguayos deben saber que la Unión Europea y Naciones Unidas están apoyando el esfuerzo que estamos tratando de hacer en cárceles para mejorar la situación. Queremos cumplir con los requisitos del informe de anterior relator de las Naciones Unidas, Manfred Nowak", dijo Bonomi en rueda de prensa.
Señaló que la intención de la cartera es disminuir los indicadores de reincidencia en las cárceles, los cuales se ubican en el entorno de 60 y 70%. Es decir, por cada 10 presos que egresan de un penal, entre seis y siete vuelven a delinquir.
El lunes 13, en la reunión del gabinete, Bonomi pidió al gobierno que invite al nuevo relator especial contra la tortura de las Naciones Unidas, Juan Méndez, para que visite el país y compare la situación con el informe de Manfred Nowak en abril de 2010, quien cuestionó el hacinamiento carcelario.
EN LOS MUROS DE MONTEVIDEO SE PINTAN LAS MAYORES MENTIRAS DEL GOBIERNO FRENTEAMPLISTA. Y LAS PAREDES SON MUDO TESTIGO DEL MAYOR ENGAÑO HASTA AHORA COMETIDO CONTRA EL PUEBLO URUGUAYO.
Y SI NO RECUERDEN ALGUNAS DE ELLAS.
"POR UN FRIGORIFICO NACIONAL" PARTIDO COMUNISTA.
"NINGÚN PIBE NACE CHORRO" (COPIA A LOS ARGENTINOS). MPP
"UN 20 DE MAYO SIN LEY DE CADUCIDAD" PARTIDO COMUNISTA PVP
"CHAU CADUCIDAD" PCU.
"VAMO PEPE ¡QUE PAGUEN MÁS LOS LATIFUNDISTAS! MPP”
"FUERA BUSH DE LATINOÁMERICA" PIT CNT (EN OCASIÓN DE LA VISITA DE BUSH A URUGUAY EN EL GOBIERNO DE TABARÉ VÁZQUEZ)
"AHORA A PROFUNDIZAR LA DEMOCARACIA" PCU
"20 MIL OPERACIONES DE OJOS" PCU. (HECHAS POR MÉDICOS CUBANOS, CON SUELDOS DEL GOBIERNO CUBANO)
"POR LA SENDA DE SENDIC" 711 (EN EL GOBIERNO DE MUJICA DEL MAYOR PERIODO DE CONCENTRACIÓN DE LA TIERRA Y EXPROPIACIÓN DEL CAÑERO DE BELLA UNIÓN TEDDY)
CON TODO RESPETO A VECES NOS PREGUNTAMOS.
¿Y LOS FRENTEAMPLISTAS QUE DIRÁN DE TODO ESTO?

Leer más
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 > >>