Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

UN GRANO DE MAIZ - COMPRENDER PARA CAMBIAR, CAMBIAR PARA AVANZAR

31 Julio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

30.7.11

quijote

COMPRENDER PARA CAMBIAR, CAMBIAR PARA AVANZAR (Sábado 30-07-2011)
“Revolución es sentido del momento histórico, es cambiar todo lo que debe ser cambiado”… Así comienza Fidel su concepto de Revolución, nos invita a cambiar, que es lo mismo que llamarnos a comprender, a estudiar, a pensarnos a nosotros mismos.

Sin conocernos, no podemos hacer nada que valga la pena, ya los filósofos desde la antigüedad entendieron que previo a cualquier pensamiento trascendente está el conocerse. Los grandes generales sabían que conocerse y conocer al enemigo es condición indispensable para el éxito en la guerra.

Se desprende de lo anterior, que la Revolución Bolivariana debe encarar con extrema seriedad el estudio, la reflexión. Surge aquí una pregunta ¿Cómo hacerlo?

El asunto tiene varias vertientes: el ejemplo de los dirigentes es fundamental factor educador. Su conducta irradia sobre toda la sociedad, es innegable la influencia del ejemplo de los barbudos de la Sierra Maestra en la nueva cultura que con la Revolución se instauró en esa sociedad. Este pensamiento lo resume Fidel cuando dice: "queremos que nuestros hijos sean como el Che".

Los dirigentes nuestros deben entenderse docentes, profesores, ejemplo de conducta revolucionaria, saber que lo que hagan debe ser soporte de lo que digan, sólo así el discurso tendrá credibilidad. Una acción es más importante que mil palabras, allí está el "Por ahora", que resume una extraordinaria cátedra de ética revolucionaria. Ya decía Martí: "La mejor forma de decir es hacer".

Los dirigentes, su acción, su pensamiento, deben estar respaldados por núcleos de estudios especiales. Deben estimularse los foros temáticos, los simposios de especialistas, todos los temas deben ser tratados, la reflexión debe ser diaria. Se debe crear un ambiente impregnado por el pensamiento, el argumento serio, las ideas deben ser prestigiadas tanto como la acción.

El próximo nivel es socializar ese pensamiento, llevarlo a las grandes masas, a los humildes. Esa es labor de las Escuelas de Cuadros, de las charlas, de los medios.

Por último, es necesario ubicar algunos temas que merecen una profunda discusión. Veamos.

Sólo comprendiendo las bases teóricas de una Revolución podremos entender su evolución. Por allí debe comenzar el estudio. Algunos tópicos serían:

El pensamiento de la Revolución Cubana , como el más avanzado escalón alcanzado por la humanidad. El conocimiento histórico y universal como base del pensamiento revolucionario actual. El papel de la Conciencia del Deber Social en las revoluciones. El Reformismo como aliado y enemigo de la Revolución. El papel de la vanguardia, el papel del líder. La organización política y popular. El internacionalismo indispensable en la construcción socialista. Las necesidades verdaderas y las necesidades creadas. La producción condicionada por las necesidades. Los estímulos morales y los materiales.

Esta sería una formidable estructura de estudio, de trato acertado de lo intelectual, así la Revolución estaría blindada, en condiciones de cumplir el mandato de Fidel, de cambiar, y de tener sentido del momento histórico.

¡Sin Chávez no hay Socialismo, Sin Socialismo no hay Chávez!
Leer más

URUGUAY - Puerto de aguas profundas

31 Julio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Publicado el por ojominero

3027508914_b3349d11d7.jpg

Megaobras de la integración desigual
Entre proyectos de puerto y/o terminales de aguas profundas en la costa oceánica de Rocha, grupos empresariales se disputan el comercio de materias primas de Uruguay y parte de los países vecinos en lo que, lejos de favorecer una integración igualitaria, sería un enclave al servicio de la división del trabajo dirigida por los centros de la economía mundial

Víctor L. Bacchetta (en Semanario Voces, 28/7/11)

La idea de construir un puerto de aguas profundas en la costa de Rocha es tan antigua que algunos se la adjudican al pensamiento de nuestro padre José Artigas. Defendido como el súmmum de la visión estratégica nacional, el proyecto tiene cada vez menos de uruguayo y soberano. Mientras siguen existiendo gobernantes encandilados con la idea, fuertes grupos anacionales pugnan por lo que es otro gran negocio extraterritorial, un puerto franco para acaparar el tránsito de materias primas de una vasta región del Cono Sur.

IIRSA y sus émulos locales

La Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA) fue un programa de construcción de megacarreteras, represas, gasoductos e hidrovías propuesto por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y otros bancos de la región, aprobado por la unanimidad de los presidentes de nuestros países en Brasilia en el año 2000.

Cuando era presidente del BID, el economista uruguayo Enrique Iglesias definió a IIRSA como “una agenda común de acciones y proyectos para la integración física de América del Sur, articulando los grandes espacios interiores y brindando una oportunidad única para el desarrollo descentralizado de nuestros países”. IIRSA identificó 12 ejes o corredores de desarrollo en la región, supuestamente dirigidos a promover el desarrollo local.

Al Eje Mercosur-Chile los acuerdos de IIRSA le asignan la función estratégica de “alcanzar, consolidar y mejorar los estándares de infraestructura y logística necesarios para un buen desempeño de la región en los mercados globales”. De hecho, las megaobras de IIRSA se han caracterizado por facilitar la “integración hacia afuera”, con graves impactos ambientales y conflictos con las comunidades locales, que son ignoradas sistemáticamente.

En los mapas de IIRSA no figuran vías de transporte y un puerto en la costa de Rocha, pero empresarios conscientes del negocio, estrategas y gobernantes con ambiciones personales de grandeza han visto que un puerto de gran calado en este lugar atraería el flujo principal del comercio de materias primas y productos de la región, desplazando definitivamente a los dos mayores puertos cercanos, el de Río Grande y el de Buenos Aires.

Diversos gobiernos intentaron concretar esta idea ampliando el puerto de La Paloma, pero la resistencia local parece haberlo descartado definitivamente, aunque se insiste con un terminal maderero de menor escala. Los proyectos de puerto de aguas profundas se trasladan hoy a La Angostura, entre los balnearios de La Esmeralda y Punta del Diablo, pero las consecuencias ambientales y sociales pueden ser todavía mayores que en el caso anterior.

Un puerto de aguas profundas

La Compañía Oriental de Desarrollo e Inversiones (CODI), grupo inversor español, asociado con portugueses, rusos, griegos y franceses, presentó al gobierno uruguayo a fines del año pasado un proyecto de inversión de 3.500 millones de dólares para construir un puerto de aguas profundas en La Angostura. Según el representante de CODI, José Luis Vila, es un proyecto con 18 años de historia, que transitó por varias administraciones.

A 4 Km de Punta del Diablo y 9 Km de La Esmeralda, este puerto tendría dos muelles mar adentro de 4 Km de longitud, separados 2,5 Km uno del otro, un área portuaria y una zona industrial sobre un predio particular de unas 400 hectáreas que va desde la playa oceánica hasta las orillas de la Laguna Negra, donde estaría emplazada una central termoeléctrica alimentada con gas natural para abastecer de energía a este y otros proyectos.

La viabilidad económica del proyecto está dada por el emplazamiento en un lugar adecuado y el volumen de cargas a gestionar, estrechamente vinculado a lo anterior. Vila explica que los grandes buques podrán llevar minerales y materias primas de Argentina, Brasil y Paraguay, llegando hasta Bolivia, y traer petróleo, carbón, gas y productos industrializados del exterior, que se trasbordarían a barcos menores para proseguir viaje por la red fluvial.

La central termoeléctrica de 400 megavatios de potencia no abastecería sólo a la actividad del puerto y de la zona industrial – que contendría plantas de generación de biodiesel y fábricas de ropa femenina, entre otras, además de un sector financiero, todo en régimen de zona franca – sino también un ferrocarril que uniría este puerto con la ciudad de Salto donde, atravesando el puente Salto-Concordia, podría unirse a otras líneas férreas de la región.

Este proyecto promete generar 5.000 empleos y construir un pueblo de 3.500 viviendas sobre la Laguna Negra. Además, está asociado con un aeropuerto en La Paloma para pasajeros y cargas perecederas, como peces de la zona muy cotizados en Europa. Mientras el gobierno estudia esta y las otras propuestas en una comisión interministerial creada a tales efectos, la expectativa del grupo español es poder empezar la construcción en 2012.

Aratirí, atracadero y después

El proyecto minero de Aratirí incluye una terminal portuaria en Rocha, cuya construcción se evalúa en unos 1.000 millones de dólares, consistente en un muelle de 2,5 kilómetros con capacidad para un vehículo y una cinta transportadora del hierro hacia unos buques de gran calado. El acceso al extremo del muelle requiere asimismo el dragado de un canal a una profundidad de aproximadamente 20 metros hasta la zona de embarque.

“La terminal portuaria estará dedicada exclusivamente a la carga del concentrado de hierro”, dice Aratirí en su proyecto y, realmente, esta terminal está lejos de responder a los múltiples propósitos de un puerto de aguas profundas. Algunos analistas lo definen como un simple atracadero, pero puede ser una base para llegar a aquel. Hay razones para considerar que el proyecto minero apunta hacia objetivos todavía más ambiciosos.

“El puerto de Aratirí se convertirá en el primer puerto de aguas profundas del Uruguay”, afirmó Fernando Puntigliano, en diciembre último, en una exposición ante la Cámara de Industrias del Uruguay. El ex director de la Administración Nacional de Puertos (ANP) y gerente nacional de Zamin Ferrous, es un conocido defensor de la idea de llevar al país a operar como polo logístico regional o “puerta de entrada a Sudamérica”.

Las declaraciones de Aratirí sobre el hierro que habría en la zona de Valentines son un secreto comercial y multiplican por más de diez las reservas estimadas por los técnicos de Naciones Unidas en los años 70, las últimas cifras conocidas por el estado uruguayo. Fuentes políticas desconfían de que las cifras de la minera estén infladas para justificar el puerto propio en Rocha, porque para una producción menor podrían usar el de Montevideo.

En medios empresariales se sostiene que Puntigliano ha visitado países vecinos gestionando acuerdos para un puerto de aguas profundas en Uruguay. La terminal propuesta por Aratirí no tiene esa capacidad, pero la concesión por el estado de un terreno, una zona franca y un puerto en esa zona es un avance en esa dirección. Esas mismas fuentes consideran que el puerto de aguas profundas es un negocio mayor aún que el del hierro de Valentines.

Rivalidades y viabilidades

Los proyectos de CODI y Aratirí se sitúan a escasos metros uno del otro en La Angostura. Si se observan superpuestos en el mapa de la zona, parece evidente que, en el caso de aprobarse algún puerto ahí, debería ser uno o el otro, pero nunca ambos. Esta disyuntiva se manifiesta en una rivalidad sorda entre ambas empresas, donde la primera dice que Aratirí es una firma “vende-proyectos” y la segunda que el proyecto de CODI es “inviable”.

Pero antes de evaluar la seriedad empresarial y los cálculos económicos de los proyectos, la construcción y operación en esa zona de una instalación portuaria con esas características y dimensiones exigiría la consideración de los impactos ambientales y sociales. Hasta el presente, no se conocen estudios con modelos físicos -los informáticos no alcanzan- de los movimientos de arena con las corrientes, sobre todo durante los temporales, que hacen y deshacen las barras de arena, los bancos, etc., en esa playa oceánica abierta

Aún con las insuficiencias de su Estudio de Impacto Ambiental, que fuera rechazado por la Dinama, Aratirí reconoció que su terminal portuaria traería cambios en la topografía de la zona por la erosión de la actual línea costera hasta una profundidad de unos 100 metros en el área al norte del puente, que afectaría las propiedades privadas cercanas a la costa. Según una modelación no identificada en ese informe, efectos calificados de permanentes e irreversibles se extenderían dos kilómetros al sur y 5 kilómetros al norte del muelle.

Si solo el “atracadero” de Aratirí podría generar alteraciones de ese orden, es lógico pensar que el puerto de aguas profundas desarrollado a posteriori o en lugar del proyectado por la minera tendría consecuencias mucho mayores. Consideraciones similares pueden hacerse para los impactos sociales, es decir, la alteración de las actividades tradicionales del turismo y la pesca artesanal, acrecentados por la presencia de un polígono industrial.

En este aspecto, las carencias de la evaluación adquieren otra gravedad, porque las instancias gubernamentales, tanto departamentales como nacionales, a pesar de las disposiciones legales y constitucionales que hablan de la participación social, no se muestran dispuestas a proporcionar información a las comunidades posiblemente afectadas por aquellos proyectos, para que conozcan las propuestas y, mucho menos, para que decidan sobre su ejecución(*).

(*) Ver “Por el derecho a decidir” en http://www.observatorio-minero-del-uruguay.com/2011/07/las-comunidades-costeras/

Leer más

OTAN bombardea emisoras de televisión estatal de Libia

31 Julio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

AP Escritor

AOL Noticias

TRIPOLI .- Aviones de combate de la OTAN bombardearon las antenas de transmisión satelital de la televisión estatal libia en Trípoli porque eran utilizadas para incitar la violencia y amenazar a civiles, indicó la alianza militar. Una serie de fuertes detonaciones se escucharon poco antes del amanecer en toda la capital de Libia. Las autoridades libias no han emitido comentarios sobre los posibles blancos del ataque, pero la televisora estatal seguía transmitiendo en Trípoli el sábado por la mañana.

La Organización del Tratado del Atlántico Norte dijo que con los bombardeos se busca disminuir el "uso de la televisión satelital como medio para intimidar al pueblo libio e incitar actos de violencia en su contra" por parte del líder Moamar Gadafi.

"Al atacar específicamente estas cruciales antenas satelitales, se reducirá la capacidad del régimen para oprimir a los civiles al tiempo que (se preserva) la infraestructura de transmisión televisiva que será necesaria después del conflicto", dijo la alianza en un comunicado publicado en su sitio de internet.

La OTAN asegura que las emisoras de televisión de Gadafi intentan exaltar los ánimos y generar acciones de sus partidarios.

Además de las tres antenas de transmisión, las aeronaves de la alianza han atacado vehículos militares, radares, depósitos de municiones, armas antiaéreas y centros de comando cerca del frente de batalla en el este y oeste del país en las últimas 24 horas, señaló la OTAN.

El intento de silenciar las transmisiones del gobierno surge en un momento delicado para las fuerzas insurgentes, en las que parece reinar la confusión después de la misteriosa muerte de su líder militar. El cadáver de Abdel-Fatta Yunis fue encontrado el jueves en las afueras de la ciudad de Bengasi, controlada por los rebeldes, junto con los cadáveres de dos coroneles que eran sus asistentes de mayor rango. Los cuerpos presentaban heridas producidas por arma de fuego y se encontraban quemados.

La OTAN también se ha visto avergonzada por el fracaso de su campaña de bombardeos, que ahora se encuentra en su quinto mes.

La alianza militar tenía la esperanza de que una serie de ataques rápidos y precisos obligarían a Gadafi a abandonar el poder en poco tiempo. Ha realizado unos 6.500 ataques desde marzo y el líder libio sigue al frente del país.
2010 AOL Inc. All Rights Reserved
Leer más

URUGUAY - EX INTEGRANTES DEL GOBIERNO DEL FRENTE AMPLIO AHORA EMPLEADOS DE LA MULTINACIONAL DE LA MINERÍA ARATIRI

31 Julio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

cg 12999aPero miren que son bandidos ehhhhhhh????!!!!
EX INTEGRANTES DEL GOBIERNO DEL FRENTE AMPLIO AHORA EMPLEADOS DE LA MULTINACIONAL DE LA MINERÍA ARATIRI
Informe de Fabrizzio Acosta Machuca. Miércoles 27 de julio de 2011 “La situación planteada a partir del tema Aratirí, las personalidades del gobierno de Vázquez  que llegan a integrar el directorio de esta empresa, Puntigliano, Sotillo,  integrante de la Intendencia de Amaral en Treinta y Tres cuando este era jefe comunal, cuando el FA gobernaba esa comuna después la perdió en las últimas elecciones y también Alicia Torres, nada más y nada menos quien era la directora de la DINAMA y que defendió el tema de UPM ex Botnia ahora también con cargos en Aratirí. Lo que decía el diputado José Carlos Cardoso que en un modelo capitalista como el nuestro esto no es de extrañarse, los técnicos por lo general una vez que se van del gobierno teniendo este tipo de contactos que tienen con las empresas terminan en las empresas donde obviamente terminan ganando más”

 

 

Fabrizzio: Hola. ¿Cómo están?
Vamos a comenzar con el ministro Tabaré Aguerre. El ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca estuvo ayer en Rendición de Cuentas, en la Comisión de Presupuesto Integrada con Hacienda en horas de la tarde. Parte de la información ya la hemos sacado pero vamos a desarrollar un poquito más porque habló también del tema de la carne y de la colocación de carne. Se está intentando colocar en la Federación rusa. De concretarse eso va a aumentar la carne acá en Uruguay, en la medida en que se exporta más, el precio en el mercado interno aumenta.
Así que por un lado está el tema de la entrada de divisas, por otro lado está la situación planteada a nivel de los precios internos, que son los que vemos más directamente, los que nos golpean a diario.
Pero también le preguntábamos sobre dos informaciones, el tema del impuesto para el agro, sobre todo teniendo en cuenta el salvataje o la salvaguarda que se le ha dado... Vamos al tiempo de los imperios cuando se le daba aquella salvaguarda a distintos integrantes de empresarios para que pasaran de una frontera a otra o para que pasaran alguna barrera. Bueno, en este caso la barrera sería el impuesto.
¿Y quiénes las tienen? Las grandes multinacionales y sobre todo las empresas forestales que son justamente a las que se les podría cobrar este impuesto porque estarían dentro de lo que Mujica había planteado pero tienen esa salvaguarda.
¿Entonces, Aguerre qué hace? No quiere hablar del impuesto y si se le pregunta mucho se enoja.
Y también se le preguntaba sobre la extranjerización de la tierra. Dice que está en el Parlamento un proyecto que habla de Brasil. Dice que Uruguay es muy chiquito y entonces no quiere hablar del tema. Y cuando se le pregunta mucho sobre el tema de la extranjerización de la tierra se enoja. Es más, cuando yo le pregunto si tiene conocimiento que hay productores que están enojados con este tema, si le han llegado esos planteos a él, dice que no tiene conocimiento. ¿Cómo no va a tener conocimiento, Aguerre? Si usted viene del ámbito de las gremiales rurales. Usted sabe que gran parte de la Federación Rural, la Federada de Colonia, la Federada de Soriano y otras federadas más del interior del país juntaron firmas para intentar que en la propia Constitución se estableciera un artículo para limitar la compra de tierras por extranjeros. ¿Y usted me va a decir que no tiene conocimiento de que los productores estén asustados por el tema de la compra de tierras por parte de extranjeros, corridos por la compra de tierras por parte de extranjeros? ¿No tengo conocimiento, Aguerre?
Bueno, vamos a escuchar al ministro de  Ganadería, Agricultura y Pesca hablando después de estar en la Rendición de Cuentas hasta la tarde de ayer en la Comisión de Presupuesto Integrada con Hacienda, primero hablando del tema de la carne...

Aguerre: ...de animales que tienen que estar los últimos 100 días terminados a grano, a corral, con una dieta que tiene ciertos mínimos en materia energética y proteica. Es una cuota que hoy es de 20.000 toneladas. Quienes están utilizando esta cuota hoy son EE.UU., Canadá y Australia. Uruguay hace un año y medio que estamos haciendo gestiones. Hace 15 días en mi visita a Bruselas quedó finalizada la etapa técnica, vamos a certificar la edad de los animales, tienen que ser animales con una edad inferior a 27 meses. La vamos a certificar a partir de la información que surge de nuestro sistema de trasabilidad. Que recordemos estamos completando en estos días la etapa final que nos constituye en el primer país del mundo que tiene un sistema de trasabilidad individual obligatorio y concebido como un bien público. Es decir, financiado desde recursos públicos, hasta ahora hemos logrado la identificación de la totalidad de esos animales.

Periodista: Este es un tema que apuesta al valor agregado...

Aguerre: Sin duda alguna la trasabilidad se inició como un requisito para recobrar algunos mercados después del episodio de la aftosa pero se ha transformado en una herramienta que además de contribuir a las campañas sanitarias... ¿Por qué es importante para la parte sanitaria? Porque permite identificar dónde está el animal y dónde estuvo el animal, dónde nació y en qué lugares estuvo. Eso para el control de cualquier enfermedad es básico.
Pero además nos permite este tipo de atributos. Nos permite decir en qué fecha un animal entró a un corral y a través de la información de la trasabilidad podemos certificar que estuvo los 100 días que tiene que estar dentro del corral. A partir de la fecha del nacimiento del animal podemos decir que tiene menos de 27 meses.
Eso nos diferencia pero además nos presenta como un país tecnológicamente desarrollado y con una buena dosis de agregación de valor a los atributos que tradicionalmente tiene nuestra producción cárnica. Que tiene que ver con la genética, que tiene que ver con la producción al aire libre, que tiene que ver con el bienestar animal, pero además le cargamos a eso información. En casi todos los productos que consumimos hoy en día como consumidores nos preocupamos por la información que está agregada al producto, este es un ejemplo más.

Periodista: Proyectos de ley se habla por allí, bueno, imposición al agro que ya se había anunciado, extranjerización de tierras...

Aguerre: Bueno, tengo entendido que hay legisladores que están trabajando en ese tema. Con respecto a la imposición al agro voy a decir lo que vengo diciendo siempre. En el Consejo de Ministros opiné desde el punto de vista del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca las bondades y no bondades que el proyecto anunciado tenía. Eso está a consideración del señor presidente de la República y del señor vicepresidente. Y tratándose de impuestos no voy a hacer anuncios, no voy a opinar hasta que eso esté definido.

Periodista: ¿Extranjerización de tierras?

Aguerre: Es un tema que preocupa en el mundo entero. Brasil ha tenido normativas, Argentina las está proponiendo, países como Japón lo tienen hace decenas de años. En el caso del Uruguay es un tema que tiene varias puntas. Uruguay es un país pequeño, es un país que ha sido tradicionalmente receptor de inversiones. La tierra es un factor de producción más, es importante tener en cuenta la extranjerización en la tierra pero, ¿alguien podría analizar qué grado de extranjerización tiene la franja costera desde Carrasco a...

Fabrizzio: Mal de muchos, consuelo de tontos, Aguerre. Es decir, desviar la atención. No es lo mismo la franja costera que el tema de la producción. No es lo mismo el campo que la franja costera porque la franja costera está vinculada al desarrollo turístico. Pero acá estamos hablando de la competencia entre las grandes multinacionales que compran tierra para forestar u otro tipo de emprendimientos como la agricultura y la ganadería extensiva en desmedro de las familias del campo que se ven expulsadas. Muchas se han vuelto arrendatarias, como se marcaba por parte de los productores, y producen soja. Por eso la gran importancia de la producción de soja en el país en los últimos tiempos, a partir de eso. A partir del tema económico, de la gente que se va, arrienda y lo que hace es arrendar para la producción de soja. Entonces, no es lo mismo.
Uruguay es un país pequeño, no, Uruguay es un país mediano, así está considerado geográficamente. Pero es un país que en base al territorio que tiene es un país que tiene una alta tasa tierras que son aptas para la producción.
Ahora, que usted me manifieste que se debe también a la llegada de inversiones extranjeras, bueno, ahí sí ya entiendo un poco más. Entiendo en poco más en relación a que el tema de la inversión extranjera, ustedes consideran, las PPP que generan estas llegadas son fundamentales, son el buque insignia.
Ahí sí entiendo un  poco más la negativa a poner limitantes a la extranjerización de la tierra que es lo que usted está diciendo en otro idioma...

Aguerre: ...a Punta del Este. Son consideraciones que requieren un análisis profundo. No tenemos conocimiento de los contenidos de lo que se está analizando, creemos que va a ser un tema que va a tener que tener un debate por las implicancias que tienen los aspectos productivos y de inversión.

Periodista: ¿Existe la posibilidad de que el impuesto al agro no se aplique teniendo en cuenta la reforma impositiva del 2007 donde se establecían algunas condiciones ya para las empresas forestales y de grandes predios?

Aguerre: Le repito que con respecto al impuesto al agro hasta que no esté 100% finalizado y en condiciones de comunicarse no voy a hacer consideraciones.

Periodista: ¿Pero le consta que el presidente de la República ha tenido en cuenta sus observaciones?

Aguerre: Yo hice las observaciones donde tengo que hacerlas. Del tema no se ha hablado más en el último mes, supongo que cuando esté pronto tendremos que opinar.

Fabrizzio: ¿Hay algún sector de productores o agremiación de productores que haya mostrado molestia o interés en esa situación en contacto directo con usted?

Aguerre: No, no tengo conocimiento.

Fabrizzio: No tengo conocimiento –dice el ministro.
Acá hemos escuchado a productores de todos los colores, productores de todas las franjas, pequeños y medianos, con integración gremial, que no tienen integración gremial que han hablado de este tema. De la situación de las competencias, de los problemas que tienen de competitividad y del problema de la extranjerización que los está corriendo.
Y reitero, Aguerre, usted lo sabe bien, hubo Federadas importantes como la de Colonia encabezadas por quien era en ese momento el vicepresidente de la Federación Rural, Andrés Brioso.
Hubo Federadas del departamento de Soriano, sobre todo afectados por los chacreros del departamento de Soriano que como ustedes saben se quedaron sin agua a partir de la producción de eucaliptos y pinos en la zona. Y hubo otras Federadas del país que se vieron trabadas por los propios productores, por gremiales que supongo que las cabezas de esas gremiales pensaban igual que usted, usted también integraba gremiales en ese momento, no era ministro todavía. Y trabaron el tema de la posibilidad de juntar firmas para lograr que en la Constitución se estableciera, no una prohibición pero sí una limitante a la compra de tierras por parte de extranjeros.
Recuerdo que me dijeron que en Montevideo iban a trabajar con el PIT-CNT y yo ya veía que la cosa no iba a andar. Pero bueno, la esperanza es lo último que se pierde por parte de los productores pero en realidad no lo pudieron sacar, pero que usted diga que no tiene conocimiento...
La situación planteada a partir del tema Aratirí, las personalidades del gobierno de Vázquez  que llegan a integrar el directorio de esta empresa, Puntigliano, Sotillo,  integrante de la Intendencia de Amaral en Treinta y Tres cuando este era jefe comunal, cuando el FA gobernaba esa comuna después la perdió en las últimas elecciones y también Alicia Torres, nada más y nada menos quien era la directora de la DINAMA y que defendió el tema de UPM ex Botnia ahora también con cargos en Aratirí. Lo que decía el diputado José Carlos Cardoso que en un modelo capitalista como el nuestro esto no es de extrañarse, los técnicos por lo general una vez que se van del gobierno teniendo este tipo de contactos que tienen con las empresas terminan en las empresas donde obviamente terminan ganando más. Esto ha pasado desde siempre, lo que demuestra sí, se reía, que cuando se habla de sus pares los parlamentarios del FA que son distintos a los otros partidos políticos dice Cardoso que causa un poco de gracia, el tema es que seguramente el estado se quede sin técnicos y tenga que traer técnicos extranjeros, pero sobretodo habla de una mentalidad y una modalidad que es seguir los pasos que se seguían por parte de los otros gobiernos cuando aquél que estaba en el equipo económico era Ministro de Economía terminaba en un cargo internacional en el FMI o en el Banco Mundial o en el BID, también pasó con el propio Tabaré Vázquez, por lo tanto reitero nada nuevo bajo el sol...

Cardoso: Aratirí ha contratado muchos funcionarios, ex funcionarios de gobierno, muchos técnicos, obviamente es una empresa que está desarrollando un proyecto de gran envergadura y por lo tanto recurre a técnicos calificados y muchos de ellos vinculados al gobierno. Esto en lo que afecta es que el estado queda un poco débil a la hora de tener técnicos que analicen el proyecto de impacto ambiental y va a llevar sin duda a tener que traer técnicos extranjeros, porque un parte de los técnicos más calificados que están para Uruguay trabajarán para la empresa. Esto es un seguimiento lógico, uno entiende que el mercado de trabajo en Uruguay es libre, todos tienen derecho a trabajar por supuesto, pero nos debilita mucho institucionalmente porque habrá que recurrir a técnicos con alta calificación traídos de afuera para poder emitir opinión sobre un proyecto de impacto ambiental tan importante como el que la empresa presentó, después tuvo que retirar y volverá a presentar a la brevedad. En Uruguay eso no está penalizado, lo que hace el Frente es lo que se hizo siempre, los técnicos que trabajan en el gobierno muchas veces terminan vinculados con empresas importantes porque tienen calificación, porque tienen nombre, porque tienen contactos, obviamente porque conocen a los empresarios, eso ocurrió siempre. Yo recuerdo la presencia de ANTEL en las manos de Gurméndez, Gurméndez después fue director del aeropuerto de Laguna del Sauce, eso fue muy criticado en su momento pero no contradecía ninguna norma y lo que hacen los gobernantes del doctor Vázquez, del período del doctor Vázquez y ahora es lo mismo, no hay ningún cambio de actitud, desde mi punto de vista el problema está en que la empresa tiene un operativo de contratación muy fuerte, muy relevante y busca los técnicos en todas las áreas, entonces eso nos deja un poco flacos a nosotros como estado para poder responder a lo que el estado sí tiene que hacer que es analizar, porque en definitiva el que analizará el proyecto es el estado, es la DINAMA y la DINAMA tiene los mismos 80 funcionarios que tenía hace 10 años

Fabrizzio: Usted me decía que esto se hizo siempre y que no está penalizado, ahora, por lo general los parlamentarios, sus pares del FA siempre se presentan como distintos a los otros partidos políticos, que no hacen las cosas iguales, usted me dice que sí...

Cardoso: Bueno, (risas), esto es más que obvio, no tengo que hacer ningún comentario, los técnicos más relevantes de la empresa provienen de la gestión de gobierno del período pasado, eso es una cosa obvia, pero yo le repito eso no está penalizado. Las cosas que no están penalizadas en el gobierno no se pueden sospechar, yo no puedo sospechar de una cosa que no está penalizada, si yo creo que eso está mal tengo que proponer una medida punitiva, tengo que impedir a un gobernante que pueda trabajar en una empresa que contrate con el estado y eso no está planteado en el Uruguay, difícilmente creo que se plantee porque eso haría que muchos técnicos nunca se vinculen con el estado para no quedar fuera del mercado laboral. Mi principal objetivo no está en esta dirección, mi principal objetivo está en seguir trabajando, convenciendo y ensanchando la base de apoyo a la idea de nacionalizar el hierro, esta tarde nos vamos a reunir con el presidente de la república que nos ha convocado, nosotros le habíamos pedido una entrevista hace 20 días

Fabrizzio: Y finalmente se reunieron y dice que tuvieron bastante éxito en el encuentro según nos manifestaba el mismo diputado José Carlos Cardozo, pero él piensa como lo ha pensado toda la vida, como diputado del Herrerismo considera que esto se puede hacer y lo han hecho tanto el Partido Nacional como el Partido Colorado. Él se ríe y obviamente dice cuando el FA manifiesta que ellos eran distintos y ahora están haciendo lo mismo en varios temas, privatizaciones, pago de deuda externa, etcétera, no es en vano que estas personas al retirarse de los cargos de  gobierno contraten con empresas que les paguen mucho dinero, tienen esa información que les puede servir para convencer al propio gobierno de donde ellos justamente han salido de llevar adelante ese negocio y así se manejan las multinacionales y así se manejan los técnicos del FA porque estamos en un país capitalista donde para ellos lo que vale es el dinero, lo que les pagan.
Y en el tema de los paros, ustedes saben que hay paros parciales, hay paros por 24 horas ya confirmados por Salud Pública en lo que tiene que ver al trabajo estatal. Paros de 10 a 13 horas por  parte de la COFE aunque Joselo López advierte que algunos otros gremios del Estado pueden pasarse de ese horario del paro. Esto es para que lo tengan en cuenta, no es a rajatabla de 10 a 13.
Escuchamos al secretario general de la COFE...

López: ...ayer COFE en su asamblea general de delegados ha definido convocar a un paro parcial de 10 a 13 horas como mínimo en cada sindicato. Decimos como mínimo porque hay sindicatos dentro de la Confederación que van a parar por 24 horas como es la propia Federación de Funcionarios de Salud Pública (FFSP) y otros sindicatos que quizás puedan aumentar las horas de paro en el marco de una plataforma que entendemos que unifica a todos los sectores públicos del movimiento sindical en función de reclamar más negociación colectiva, que se cumpla con la ley de negociación colectiva para el sector público. Todo lo vinculado al tema de Rendición de Cuentas con el tema del salario, de la regularización de contratos, del ingreso de personal, de mejor educación, de mejor salud, en contra de todas las privatizaciones. Y por supuesto que también marcando nuestra posición respecto al tema de derechos humanos que es un tema que globalmente lo seguimos planteando más allá de que parece que en algunos ámbitos se ha dejado de lado.
Entonces, en el marco de esta movilización, de este paro parcial nos vamos a movilizar a las 11 de la mañana en la puerta del Ministerio de Economía. Por supuesto que convocamos a todos los sindicatos y a todas las personas de nuestro país que se sientan involucradas con esta plataforma porque es una plataforma global que evidentemente abarca a grandes sectores de la sociedad y por eso estamos convocando a esta movilización el jueves a las 11 de la mañana en la puerta del Ministerio de Economía.

Fabrizzio: Hablábamos recién con el diputado Carlos Varela de Asamblea Uruguay y nos indicaba que si parte de esa plataforma es contra las privatizaciones, él más allá de que respetaba la medida de los sindicatos no comprendía el planteo de los compañeros -como los llamó él- porque manifestó que en realidad estaban equivocados porque no se está privatizando nada...

López: Bueno, pregúntenle a los compañeros de AFE a ver qué piensan.
Además, evidentemente nosotros tenemos una posición. Cuando digo nosotros, por lo menos hasta ahora es la única posición orgánica del PIT-CNT que establece un posicionamiento en contra de la ley de Participación Público- Privada, porque evidentemente entendemos que deja la puerta abierta para las privatizaciones. Y en función de eso nosotros nos estamos movilizando pero dejando en claro que no es el único punto de nuestra plataforma porque ya el PIT-CNT vio frustrado un paro por poner ese elemento como único punto de la plataforma...

Fabrizzio: Yo acá tengo que discrepar un poco con Joselo López en relación a que no fue eso lo que determinó que el PIT-CNT diera marcha atrás con el paro parcial para la jornada de mañana. Que solo sean algunos gremios los que hagan el paro o parcial o de 24 horas como en la salud, también en Secundaria y en algunas ADEMU como en Montevideo.
Acá lo que hubo fue una parada del propio gobierno a ese paro parcial por parte del PIT-CNT generado por quienes son sus representantes en el PIT-CNT que son aquellos que integran las listas del Frente Amplio en las elecciones que son las propias cúpulas del sindicato de la central obrera. Los propios dirigentes centrales del PIT-CNT son integrantes de los partidos del Frente Amplio y han estado en listas o han sido legisladores suplentes en varias oportunidades. Y muchos de ellos han terminado siendo legisladores titulares, empezando como dirigentes titulares, dentro del propio Frente Amplio. Por lo tanto, reitero, los representantes del Frente Amplio en el PIT-CNT que son la cúpula del PIT-CNT fueron los que pararon el paro parcial, más allá de cuál era lo central de la movilización. Que fueran solo las PPP no me parece que fuese el motivo.
Todo el mundo ya sabía que era por el tema de las PPP, todo el mundo sabía que era por el tema derechos humanos que ayer, reitero, la Suprema Corte de Justicia volvió a reiterar que se los condena por delitos de homicidios gravísimos a personas que violaron los derechos humanos pero no por delitos de lesa humanidad. Entonces, aquí está el tema de la prescripción. Y bueno, eso es justamente otra de las cosas por las que se protesta.
Y se protesta también por el tema de los trabajadores estatales que no tienen esa posibilidad de llevar a cabo la negociación colectiva con el gobierno, que está ausente en esa negociación colectiva y por eso la denuncia ante la OIT. Y de la misma manera, yo tengo que ser coherente, de la misma manera que critiqué al PIT-CNT cuando planteaba todo esto y se hacía un paro parcial yo lo critiqué porque hacía un paro de 2 horas, de 3 horas, es muy poco por toda esta situación.
Bueno, tengo que decir que el paro de COFE de 10 a 13 me parece muy poco por toda esta situación. Tengo que tener el mismo criterio.
Reitero, no todos paran de 10 a 13, hay otros que paran más pero el paro parcial de 10 a 13 de COFE me parece tan poco como me parecía el del PIT-CNT...

López: ...nosotros por supuesto que estamos en contra de la Ley de Participación Público-Privada, pero más allá de eso hay otro elemento como es la negociación colectiva, como es el tema de la rendición de cuentas que se involucran los salarios, los contratos, el ingreso de personal y el tema de derechos humanos que también componen esta plataforma por la cual vamos a movilizarnos el próximo jueves 28 a las 11 de la mañana en el Ministerio de Economía.

Fabrizzio: Se van a centrar en lo que tiene que ver a la movilización en un  Ministerio que ha sufrido últimamente algunos cambios que es el Ministerio de Economía. ¿Ustedes consideran que es parte central, medular de lo que ustedes están pidiendo?

López: Bueno, todo lo que nosotros estamos planteando, o gran parte de nuestra plataforma tiene que ver con la política económica del país. Y la política económica del país, evidentemente si bien es una política del gobierno donde está todo el gobierno involucrado, surge desde la cartera de Economía donde evidentemente, es cierto que han habido algunos cambios ahora que no motivan la movilización sino lo que motiva nuestra movilización allí es la política económica del país. Nosotros entendemos que debe tener un vuelco en un país en que está en franco crecimiento en su economía donde la redistribución de la riqueza tiene que llegar a los sectores más populares. Entendemos que eso no está siendo así y por eso elegimos ese lugar para movilizarnos.

Fabrizzio: Muy bien, allí tenían la palabra de Joselo López, representante de la COFE.
Hablando de conflicto, también lo decíamos, el paro de Secundaria, de la FENAPES, de todos los ADES del país, es de 24 horas el día de mañana. Así lo manifestó el presidente de FENAPES, Walter Zunino.
No ha corrido la misma suerte la FUM. La Federación Uruguaya de Magisterio, muy cercana muchas veces al gobierno, entre ellas con la ex-presidenta Teresita Capurro y la línea que sigue la misma ahora con un cargo en el CODICEN, han tomado por otro camino más allá de que algunas ADEMU se han revelado a la posición de la federación madre y en este caso ADEMU Montevideo sí está adhiriendo al paro de mañana. Los maestros de Montevideo sí están adhiriendo al paro de mañana, según las últimas informaciones, por lo tanto estarán haciendo la paralización, concentración y después una asamblea.
Justamente hablábamos con Zunino sobre el paro de 24 horas, sobre la situación de los otros sindicatos de la enseñanza y sobre los otros gremios pares que estarán acompañándolos y que por eso han definido también ellos hacer la movilización en Montevideo en el Ministerio de Economía.
Hay que destacar que al ser un paro nacional por parte de los profesores de Secundaria agremiados en la FENAPES en cada uno de los departamentos las ADES correspondientes, es decir, los sindicatos departamentales de Secundaria estarán haciendo movilizaciones en distintos puntos de cada lugar.
Aquí en Montevideo será en el Ministerio de Economía pero en San José, en Colonia, en Paysandú, en Río Negro, en Artigas serán en otros lugares que elegirán los profesores de secundaria en ese lugar.
Escuchamos a Walter Zunino...

Zunino: ...con los diferentes gremios, ayer resolvió COFE parar y adherir a la movilización y estamos esperando las resoluciones de otros gremios que puedan sumarse a la movilización del jueves 28 de julio.

Fabrizzio: ¿Por ahora lo que ustedes tienen en concreto es el paro de ustedes de 24 horas el día jueves 28?

Zunino: Sí, eso es lo que hay concreto. Para Salud Pública 24 horas, COFE va a parar de 10 a 13. Se estaría también concentrando a las 11 de la mañana conjuntamente con los demás gremios en el Ministerio de Economía y Finanzas también aportando compañeros y parando los funcionarios del Hospital de Clínicas.
Y bueno, estamos a la espera de ver qué sucede con AFUTU y con otros gremios de la educación.

Fabrizzio: ¿En relación a Secundaria, también harían la concentración en Montevideo en el Ministerio de Economía?

Zunino: Sí, por supuesto, esa es la coordinación que estamos intentando hacer con todos los gremios que adhieran a esta paralización.

Fabrizzio: ¿Y en el interior tienen alguna idea de movilización o solamente será paro?

Zunino: Bueno, en el interior generalmente cada una de las filiales tiene su libertad de acción para realizar todo lo que pueda como filial o plenarios.

Fabrizzio: Allí tenían entonces al presidente de la FENAPES, Walter Zunino.
Les informó Fabrizzio Acosta Machuca.

Leer más

URUGUAY - LAS PALABRAS DEL EMBAJADOR DE IRÁN EN URUGUAY HOJATOLLAH SOLTANÍ DESPERTARON LA IRA Y EL SHOW MEDIÁTICO DEL SIONISMO MUNDIAL

31 Julio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Transcripción íntegra de la las exposiciones, preguntas y respuestas en la conferencia “Mentiras y verdades en la lucha contra el terrorismo” realizada el miércoles 27 de julio de 2011 en la Casa Cultural Uruguay-Suecia con la asistencia del Embajador de Irán Hojatollah Soltani, el diputado iraní Mohammad Karamí Rad y el dirigente del 26 de Marzo Eduardo Rubio.  


Traductora: Parvín Zarazvand; diputado iraní Mohammad Karamí Rad,
Embajador de Irán Hojatollah Soltani, Eduardo Rubio.  

Eduardo Rubio: Les damos a todos las buenas noches. Para nosotros es una actividad muy importante, enmarcada en la solidaridad y la amistad con los pueblos hermanos.  En este caso en particular con el pueblo de Irán con los que compartimos muchos aspectos de una misma lucha. Es la lucha por la soberanía, es la lucha por la paz, es la lucha por la justicia lo que implica también la lucha y el enfrentamiento al imperialismo. Un imperialismo que busca por todos los medios dividirnos, dividir a los pueblos. A partir de la mentira, del ocultamiento de la verdad, de sembrar falsas controversias y nosotros estamos convencidos que ante esto, los pueblos debemos unirnos.
Nosotros estuvimos, con el compañero Miguel Beloqui que hoy no puede estar aquí por razones de salud -es parte de los miles de uruguayos que están sufriendo una fuerte gripe-; tuvimos la gran oportunidad y el orgullo de participar entre el 13 y el 15 de mayo en la ciudad de Teherán, invitación que nos llegó a través de la amabilidad de la embajada de la República de Irán en Montevideo, en la Conferencia Mundial Contra el Terrorismo y por una Paz Justa.
Y exceptuándonos a nosotros, que éramos humildes representantes de Uruguay, esta Conferencia estaba conformada por personalidades de la ciencia, de la cultura, de la religión, del periodismo, de la política que le dieron además un altísimo nivel.
De esa Conferencia, de la que habría mucho para hablar y compartir, yo quiero rescatar dos elementos que nos parecen centrales. En los debates, en las intervenciones, por un lado de todos lados del mundo se fue llegando a la conclusión y a poner sobre la mesa que la causa verdadera, la razón verdadera, el impulso verdadero al flagelo del terrorismo, tenía origen en un terrorismo de Estado, en el terrorismo que practican las naciones poderosas, en particular el imperialismo norteamericano; para nosotros en esta zona, en la zona de Oriente Medio con el sionismo como punta de lanza, contra los pueblos que luchan por sus derechos.
O sea, si nosotros seguimos la prédica de la gran prensa, el terrorismo estará inevitablemente asociado a algún hecho aislado o a algún pensamiento religioso.
El último caso, el de Noruega fue muy claro, a dos horas del atentado se estaba hablado de que eran terroristas islámicos. Ahora que se comprobó que era un nazi noruego vinculado al sionismo es un extremista de derecho que casi da pena porque tuvo problemas en la infancia.
Ese es el nivel de campaña de mentiras que tenemos que enfrentar.
El otro concepto central de esta Conferencia, que por lo menos a nosotros nos llegó muy en lo hondo, es la idea de una paz justa. Porque se puede hablar de paz en abstracto y la paz en abstracto no existe. Una paz justa como el único camino para superar los problemas que vive el mundo y en particular el problema del terrorismo.
Y digo que es muy importante y tremendamente profundo el concepto de paz justa, porque la paz no la podemos definir solamente como la ausencia de guerra.
Uno podría preguntarse hoy si solo mirara los informativos de la televisión, en Libia debe haber paz porque nadie habla de que haya una guerra en Libia, sin embargo la OTAN todos los días bombardea al pueblo libio.
En el cuerno de África no hay guerra, sin embargo todos los días estamos viendo imágenes de niños que mueren de hambre, por falta de atención en un mundo en donde la riqueza se derrocha. Esas son expresiones de ausencia de paz.
O sea, la única paz verdadera y duradera es la paz que se fundamenta en la justicia. Por eso decimos que este concepto de la lucha contra el terrorismo y la pelea por una paz justa son dos conceptos unidos y de una inmensa importancia.
Por último simplemente aprovechar aquí para agradecer la posibilidad que tuvimos por esa invitación que nos llegó a través de la embajada, de conocer a un gran país y un gran pueblo como es el pueblo de Irán. Esa visita nos permitió a nosotros sin duda descubrir un mundo distinto, un mundo nuevo.
Como dijera Miguel en una entrevista, para nosotros viajar a Irán en alguna medida fue viajar al futuro porque los prejuicios, las ideas que nos forman a través de los medios masivos de comunicación, son equivocada de lo que uno va a encontrar allí. Encontramos un país con un inmenso desarrollo industrial, científico, económico. Siempre hago la historia, porque me asombró, la cantidad de autos que andan en Teherán y a la velocidad a que andan, que es una muestra de una inmensa actividad, son autos fabricados por los propios iraníes.
Una gran actividad en la construcción de viviendas, una ciudad que se está construyendo permanentemente.
No vi gente viviendo en la calle ni durmiendo en la calle. Y con una gran inversión estatal en la educación, una Universidad inmensa. Nosotros tuvimos la oportunidad de conocer la facultad dedicada a temas internacionales, una facultad entera que tiene diversas reparticiones en las que se dedican a estudiar a América Latina, a EEUU, etc. Yo estuve en la parte de América Latina y tuve además el placer de hablar permanentemente en español siendo entendido y respondido en español, que en Irán es una gran ventaja.
Y sobre todo encontramos un proceso de un gobierno, de un pueblo, porque lo conversábamos con los estudiantes y con los profesores, que tiene una definición política muy clara en cuanto a estrechar los vínculos con otros pueblos y en particular con América Latina. Hablar de Venezuela, hablar de Bolivia, era para estos estudiantes hablar de algo que manejan, que conocen y que además tienen una clara orientación, nos parece a nosotros estratégica, en el sentido de que es la unidad de los pueblos que confrontan con el imperialismo lo que nos puede garantizar triunfar en nuestros objetivos de construir una sociedad distinta, justa, solidaria en base a valores diametralmente opuestos a los que nos marca el capitalismo.
Y bueno, esperamos que este encuentro, esta reunión, esta charla que vamos a recibir de parte del señor Embajador y del señor Diputado sean un paso concreto en esa dirección, la de estrechar los vínculos entre nuestros pueblos.
Muchas gracias.

 

Intervención del Embajador Hojatollah Soltani

 

Yo quiero empezar mis palabras con felicitaciones a los uruguayos por dos victorias que obtuvieron el pasado domingo. Primero la gran victoria como campeón de la Copa América, que en esa parte me siento como uruguayo, entonces igual que ustedes aplaudí y sentí mucho; sobre todo cuando le ganaron a Argentina. (risas)
En segundo lugar, por obtener el récord de obtener la 15º Copa, por eso también mis felicitaciones a todos.
Hoy voy a hablar solo un poco, voy a presentar mi país y un poco el tema del terrorismo y le voy a ceder la palabra al Diputado, que va a hablar más sobre le tema.
¿Alguien sabe cuántos millones de habitantes tiene la República Islámica de Irán? Pregunto porque me interesa saber qué información, qué saben sobre Irán….
¿No saben?
Tiene 75 millones de habitantes.
Yo utilizo mucho las cifras en las reuniones o entrevistas que tengo, porque las cifras dan una idea mas clara de la realidad, no permiten la mentira, uno sabe que dos y dos son cuatro en cualquier parte del mundo. Entonces cuando hablamos con cifras, la gente entiende mucho mejor.
De esos 75 millones de habitantes que nosotros tenemos, 19 millones son estudiantes en los colegios. Esto muestra la importancia que tiene la Educación para el gobierno de la República Islámica de Irán. Y la Educación en Irán es obligatoria, las familias tienen que enviar a sus niños a los colegios, si hay una familia que por razones económicas no está en nivel de enviar sus niños al colegio, entonces hay colegios que les brindan alojamiento, alimentación, etc. Todo está preparado, no hay ninguna excusa para que alguien no envíe a sus niños al colegio.
Además, en Irán tenemos 4 millones en la Universidad, más que la población uruguaya.
Entonces 19 mas 4 son en total 23 millones, o sea un tercio de la población iraní está en etapa educativa, son estudiantes. Eso muestra la importancia que tiene la Educación.
Anualmente nosotros fabricamos, vamos a las cifras: el año pasado fabricamos 1.150.000 unidades de vehículos, antes de la Revolución, la cifra era de 50.000 unidades al año.
En 30 años apenas, tuvimos 8 años de la guerra impuesta de Irak contra nosotros, y el daño a nuestra economía fue de mil millones de millones de dólares. Pero pasamos las épocas muy difíciles y ahora estamos en constante avance.
En tecnología aeroespacial, fabricar satélites, lanzarlos y ponerlos en órbita en el espacio, hay sólo 11 países en el mundo que tienen esa tecnología. Y nosotros somos uno de esos once países del mundo.
Siete países del mundo tienen la tecnología para el ciclo completo de enriquecimiento de uranio, y nosotros estamos entre esos siete países.
En diferentes áreas de tecnología e investigación, nos ubicamos entre los primeros 20 países del mundo.
Según las cifras considerando la Economía, estamos ubicados en el lugar 19 de más de 195 países de todo el mundo. Y por las reservas internacionales, estamos entre el lugar 18 a 21, no recuerdo exactamente, pero estamos en ese nivel.
Estos logros son el resultado de la inversión del gobierno en Educación y cada año tenemos más logros.
Pese a esos avances nuestro país no es conocido a nivel internacional, en parte es nuestra culpa pues no hemos trabajado bien para hacer conocer nuestro país; pero en gran parte es lamentablemente, por las guerras mediáticas que a través de los grandes medios de comunicación internacionales se da contra nuestro país.
Por ejemplo, hoy en día se habla de Irán en esos medios de comunicación, como un país que no colabora en la lucha Contra el Terrorismo, entonces difunden noticias que Irán tiene vínculos con Al Qaeda, con talibanes, u otros grupos que por ellos se conocen como grupos terroristas.
Pero vamos a las cifras.  El triunfo de la Revolución Islámica en Irán fue en 1979, quiere decir que estamos en el 32 o 33 aniversario de la Revolución, nuestro calendario es diferente al de ustedes pues ustedes están en el 2011 y nosotros en el 1390. Pero de cualquier manera, pasan casi 33 años del triunfo de la Revolución.
Durante todos estos años, ¿ustedes saben cuántas personas en Irán fueron asesinadas en atentados terroristas, cometidos por grupos terroristas que tienen vínculos con el mundo occidental? ¿Alguno de ustedes sabe o imagina cuántos pueden ser?  

(Una persona del público responde: En la muestra fotográfica que está afuera leí que eran más de 17.000.)

Muestra fotográfica: víctimas iraníes del terrorismo

Bien. Son 17.159 las personas que fueron asesinadas en atentados cometidas por esos grupos terroristas. ¿Quién es víctima del terrorismo? ¿Qué otro país en el mundo tiene estas cifras? ¿Nosotros o los que dicen tener la bandera de la lucha contra el terrorismo?
Han visto las fotos afuera, en la muestra….
Esos grupos terroristas no distinguen niños, adolescentes, hombres, mujeres, ellos sólo quieren matar.
Eduardo mencionó el atentado de la semana pasada en Noruega. Nosotros que somos un país victima del terrorismo sabemos muy bien cuánto sufre hoy el pueblo de noruega por ese atentado terrorista y por eso fuimos de los primeros países que condenamos ese atentado.
Pero incluso hay algunos países en el mundo que hay terrorismo bueno y terrorismo malo. El terrorismo bueno sería el que va en línea con nuestros intereses políticos, económicos o de nuestra seguridad nacional. Por eso apoyan e impulsan ese terrorismo. En cambio, cualquier actividad que esté en contra de sus intereses políticos o económicos, dicen que es terrorismo malo, y que luchan contra eso.
Nosotros en cambio decimos que el terrorismo es malo.
Asesinar a gente inocente no tiene ninguna excusa en ninguna cultura, en ninguna sociedad, en ningún país del mundo. Terrorismo es terrorismo y tenemos que condenarlo.
Pero lamentablemente la realidad es otra cosa.
Les doy un ejemplo: En 2002 cuando Estados Unidos atacó Afganistán, en el nombre de lucha contra el terrorismo porque ellos difundieron al mundo que fueron los miembros de Al Qaeda y talibanes que hicieron los atentados contra las torres gemelas de Nueva York.
¿Y qué pasó? Ocho años después están conversando con los talibanes para proteger sus intereses económicos y geoestratégicos en Afganistán. ¡Por Dios!
Entonces la pregunta es simple: ¿Si los talibanes son un grupo terrorista, si ellos invadieron Afganistán para derrotar a los talibanes, por qué ahora están conversando con los talibanes?
Porque allí Estados Unidos tiene intereses económicos y geoestratégicos y para preservarlos tiene que llegar a un acuerdo con los talibanes.
Entonces, lo que nosotros como República Islámica de Irán decimos siempre es que tenemos que condenar el terrorismo de cualquier manera. Y la idea de esta exposición es para mostrar el sufrimiento de nuestro pueblo por el terrorismo, para decir que somos víctimas del terrorismo y para convocar a los pueblos, a las naciones pacifistas, y dentro de esos Uruguay es uno de los primeros países que lucha para tener la paz mundial.
Por eso esta convocatoria del gobierno, del pueblo, de las familias víctimas del terrorismo en Irán, al pueblo uruguayo para unir esfuerzos en la verdadera lucha contra e terrorismo, no lucha mediática.
Muchas gracias.

Intervención del Diputado Mohammad Karamí Rad
(Con traducción simultánea de la Lic. Parvín Zarazvand)

Me siento muy contento de estar acá con ustedes, el pueblo pacífico del Uruguay.
Soy representante de la Asamblea Consultiva Islámica de Irán, por lo tanto mis palabras son diferentes que las autoridades del gobierno.
Cuando hablamos de terrorismos seguramente lo que sentimos ustedes y yo es lo mismo
Ojala pudiera hablar directamente con ustedes, en el mismo idioma, para tener un contacto directo con ustedes como hizo el Embajador. Pero estoy seguro del espíritu y la sinceridad de nuestro diálogo, que de mi parte es de corazón.
Por lo tanto les pido permiso para empezar mi discurso cortito.
Soy representante de un país con una historia de más de 8.000 años, hace 32 años que la Revolución Islámica de Irán triunfó, les debo decir que nosotros antes y después de nuestra victoria estuvimos enfrentando las actividades terroristas y fuimos víctimas de acciones terroristas en Irán. Naturalmente sufrimos mucho por esos actos y recibimos muchos daños.
La familia Pahlavi, que reinaba Irán antes de la Revolución estaba fuertemente protegida por los Estados Unidos, fueron años de opresión al pueblo iraní por la dictadura Pahlavi, cualquier levantamiento del pueblo era violentamente reprimido por el Sha, protegido y con el apoyo de los Estados Unidos.
Muchas personalidades, destacados iraníes, perdieron la vida o fueron ejecutados, por los terroristas de aquel entonces. ¿Cómo se puede justificar el apoyo directo e indirecto de los Estados Unidos a aquella tiranía?
Desde el golpe de Estado en 1953 sufrimos los efectos de las actividades terroristas contra el pueblo iraní, tanto antes de la Revolución como después de la victoria. Cuando el pueblo iraní triunfó con su Revolución y puso en marcha su República Islámica, debió también sufrir intervenciones evidentes, con actividades terroristas perpetradas por pequeños grupos apoyados por los Estados Unidos.
Los contactos de estos grupos terroristas eran en la propia ex embajada de los Estados Unidos en Irán, efectuaban acciones en ciudades del interior y en las fronteras iraníes. Todas las pruebas de esto se encontraron en el edificio de esa embajada después que fue ocupada por los estudiantes musulmanes. Se comprobó con pruebas todo el apoyo que los Estados Unidos brindaron a esos grupos terroristas.
Después de 32 años de la victoria de la Revolución Islámica de Irán, seguimos enfrentando actos terroristas en Irán.
Seguramente que si algunos de estos actos terroristas se hubieran llevado adelante en cualquier otro país, el gobierno de ese país habría sido derrocado. 
Para dar algunos ejemplos de esos actos.
También un golpe de estado en 1980, fue apoyado por los Estados Unidos. Los pilotos y los líderes de este golpe de Estado tenían la intención de bombardear la casa del Imán Jomeini y la sede de la Radio y Televisión de Irán. La madre de uno de estos terroristas que estaba escuchando detrás de la puerta oyó lo que estaban planeando y los denunció. Estos terroristas tenían todo planeado, tenían contactos en Londres y en Francia, habían hecho un viaje a Bagdad y se habían entrevistado con Sadam Hussein, el ex dictador de Irak. Hablaban de llevar adelante un golpe de Estado antes de la guerra impuesta entre Irak e Irán, y simultáneamente cuando preveían que el gobierno iraní se iba a debilitar.
Pero sabiendo que  esta Revolución Islámica pertenecía al pueblo iraní, la madre de ese terrorista que escuchó esto, sintió su responsabilidad de denunciarlo.
Se pudo descubrir y desmantelar el golpe de Estado que se estaba planeando para 1980 pero no se pudo prevenir la guerra impuesta entre Irak e Irán, tomando en consideración que  Zbigniew Brzezinski (asesor del presidente norteamericano) había visitado dos meses antes a Irak y se había planeado el inicio del a guerra contra Irán.
En ese momento había dos frentes de lucha, por un lado las dificultades internas que surgían del enfrentamiento a los grupos terroristas como Muyahedín Jalq (MKO) y los kurdos en diferentes provincias en las fronteras. Por otro lado empezaba la guerra impuesta de parte de Irak contra Irán.
¿Qué país en este mundo podría seguir adelante con su objetivo de buscar la independencia si no tenía el apoyo popular durante estos 32 años de la Revolución Islámica?
El señor Embajador  les ofreció cifras, más de 17 mil personas fueron asesinadas por estos actos terroristas en Irán, pero a pesar de todos estos problemas, que estamos enfrentando hace muchos años, con el apoyo popular la Revolución Islámica sigue adelante en Irán.
Pienso que ya hablé suficiente y voy a terminar mis palabras con dos cosas:
Estamos enfrentando dos tipos de terrorismo, terrorismo del Estado y terrorismo organizado con el apoyo de grandes potencias del mundo.
Se puede decir con mucha claridad que el destino de los países que son protectores del terrorismo y que alimentan a este acto, tienen un terrorismo estatal y su destino es la muerte.
Un ejemplo de eso es el régimen de Sadam que llegó al poder con un golpe de Estado, después enfrentó a su pueblo al pueblo iraní bombardeando, pasando con tanques sobre la gente y hasta utilizando bombas químicas. Por lo tanto pueden agregar a las cifras que dio el Embajador de asesinados por el terrorismo, 17.159, a la cantidad de mártires durante los ocho años de la guerra impuesta e injusta, porque Irán enfrentaba a un país que tenía el apoyo de todas las potencias del mundo. Fueron más de 400.000 mártires, más de un millón de heridos, y decenas de miles de detenidos.
Otro ejemplo para dar esta noche con respecto a la promoción del terrorismo, es el asunto de los Muyahedín Jalq (MKO) que en su cuartel de Ashraf, en Irak, que cuenta con todo el apoyo de los Estados Unidos. Los Muyahedín Jalq (MKO) cuando vieron que no podían seguir sus actividades armadas dentro de Irán fueron a algunos países europeos y de allí a Irak, donde se unieron al partido de Sadam para atentar con actos terroristas asesinando tanto irakíes como iraníes. 
El Gobierno y el Parlamento Nacional iraní ha denunciado a los muyahedínes y han dado los nombres de los líderes de esta organización terrorista a las Naciones Unidas, solicitando además se desmantele el cuartel de Ashraf. Pero lamentablemente todavía   no se ha logrado el objetivo, porque este grupo está protegido por los Estados Unidos.
Pueden agregar también a este asunto del terrorismo el caso de la Franja de Gaza y la guerra sionista contra los musulmanes  en los territorios ocupados. La Organización de Naciones Unidas condenó en diferentes ocasiones las acciones del sionismo contra los palestinos, pero los Estados Unidos e Inglaterra vetaron esas condenas.
La última palabra es que terrorismo es terrorismo, no hay terrorismo bueno y terrorismo malo, no hay diferencia en tipos de terrorismo. Y fundamentalmente que el Islam está en contra del terrorismo, contra la bomba atómica y contra cualquier perjuicio contra la comunidad humana.
Irán es un país islámico y al igual que muchos otros países del mundo, igual que ustedes, tiene el objetivo de conseguir la paz duradera, de acabar con el terrorismo estatal y el terrorismo organizado. Nosotros y ustedes como país amante de la paz y la libertad, pensamos que podemos unirnos en la lucha contra el terrorismo y no permitir que ninguna potencia opresora del mundo que prefiera sus intereses a la vida humana.
Pido disculpas porque dije que iba a hablar poco y hablé mucho, y agradezco muchísimo por darme esta oportunidad de hablar con ustedes. 

PREGUNTAS Y RESPUESTAS

Eduardo Rubio: La primera pregunta que llega dice: ¿Podría explicar si es cierto que el gobierno iraní niega la existencia del Holocausto Nazi?

Embajador Soltani: Muy buena pregunta.
La segunda guerra Mundial empezó 1939 y terminó en 1945. Se dice que durante esa guerra los nazis asesinaron a dos millones, cuatro millones, seis millones, diferentes cifras existen en las noticias, de judíos.
Pero, simultáneamente, bueno, eso se nombró como holocausto e Israel está aprovechando ese tema para mostrarse al mundo como una víctima y entonces pidiendo hasta el momento dinero, apoyo económico y político de algunos países en Europa.
¿Pero cuál es la posición de la República Islámica de Irán? Nuestro presidente Dr. Mahmud Ahmadineyad es un profesor de la Universidad, tiene su doctorado en urbanización y es un profesor. Todos sabemos que en la Universidad siempre hay algún debate entre los estudiantes, entre ellos mismos, entre los estudiantes con los profesores. Y normalmente el espacio de la Universidad es así, siempre deben haber debates científicos educativos para por fin tener un resultado muy correcto.
Entonces, nuestro presidente, como tiene ese título de profesor universitario, puso dos preguntas sobre el holocausto. En primer lugar, por qué en el mundo se puede estudiar, investigar cualquier cosa del pasado, de miles y millones de años atrás y en el futuro, mil o millones de años en adelante va a ocurrir eso. ¿Por qué en todo el mundo se puede hablar sobre cualquier cosa, hacer investigaciones y no se permite estudiar otra vez el tema del holocausto? Estudiar qué ocurrió de verdad en esa época, entre 1939 y 1945. ¿Acaso nosotros no vivimos en un mundo en el que se dice que hay que respetar la libertad de expresión, la libertad de pensamiento? ¿Entonces, por qué en algunos países de Europa aprobaron una ley que ningún científico, ningún historiador tiene derecho a estudiar el tema del holocausto? Solo tiene que pensar, tiene que creer y tiene que aceptar lo que dicen los sionistas, lo que dice Israel, que dos millones, cuatro millones o seis millones fueron asesinados por los nazis.
¿Por qué es así? Bueno, ahí empezaron el show mediático contra nuestro presidente de que no está de acuerdo con el holocausto. Pero en caso de que pasó, en caso de que el holocausto fue real, ¿por qué no lo dejan estudiar otra vez? ¿Por qué a los profesores, a los científicos, a los historiadores europeos que después de hacer investigaciones llegan al resultado de que eso fue una mentira, los llevan a la cárcel? ¿Por qué los condenan?
Bueno, es una pregunta que hasta el momento nadie a dado la respuesta. Ustedes han visto en los canales de televisión, por ejemplo en National Geographic que yo veo mucho en la noche que se habla sobre el Machu Pichu en Perú o sobre el imperio Inca en Méjico, sobre Egipto, sobre civilización e imperio persa, sobre China. Habla sobre la época de los dinosaurios, cómo existieron y cómo desaparecieron. Las investigaciones vienen, vienen y al 1939, al tema del holocausto, se queda. Y después de 1945 entonces tu podés hablar, estudiar sobre diferentes cosas.
Los científicos de la NASA, por ejemplo, dicen dentro de mil años posiblemente un meteorito chocar con la Tierra o pasar muy cerca de la Tierra. Bueno, se tiene derecho a estudiar cosas que van a pasar dentro de miles de años pero nadie puede estudiar el tema del holocausto.
¿Cuál es la realidad? ¿Por qué, según algunos documentos que algunos historiadores han presentado eso desde el principio no existía, no existía esa cifra? Tal vez murieron, asesinaron a unos miles de judíos pero esa cifra de dos millones, cuatro millones o seis millones, eso es una mentira, según algunos historiadores europeos que han presentado los documentos.
Lo que dice nuestro presidente es que por Dios, si vivimos en un ámbito educativo en la universidad, si vivimos en el siglo XXI en un mundo que habla de la libertad de expresión, que por favor dejen estudiar de nuevo el tema del holocausto.
La segunda pregunta que hizo nuestro presidente fue: ¿Dónde ocurrió el holocausto? En Europa. ¿Supongamos que los nazis asesinaron a dos millones de judíos, dónde lo hicieron? En Alemania, en Europa Oriental. ¿Qué tiene que ver con Palestina? ¿Qué tenía que ver con el Medio Oriente? ¿Por qué vinieron y usurparon un territorio que se llamaba y se llama Palestina? ¿Por qué los Palestinos tienen que ser castigados por lo que ocurrió en Europa? Esa es la segunda pregunta que hasta el momento no tiene respuestas.
Y la tercer observación, supongamos que ocurrió el holocausto en la década del 40, bueno, eso fue hace casi setenta años. Por favor, vamos a poner atención al holocausto verdadero actual que existe hoy en el mundo, el del pueblo palestino.
Yo les voy a mostrar después un correo electrónico preparado por algunos palestinos. Está comparando las actividades de los nazis con los judíos durante la Segunda Guerra Mundial y en otra parte ustedes ven que es exactamente lo que está haciendo Israel con el pueblo palestino. Entonces, ese es un verdadero holocausto que existe hoy. ¿Cuántos miles de personas palestinas tienen que ser asesinadas por Israel para que el mundo ponga atención y diga, ojo, aquí es el holocausto? Holocausto que no pertenece al pasado, no fue hace 70 años atrás, pertenece a la actualidad, al mundo que en el siglo XXI nosotros estamos viviendo.
Esa es la posición de nuestro presidente respecto al holocausto. Y como es un profesor de la Universidad, sigue para obtener sus respuestas que esperamos que algún día algunas personas puedan responder a esas dos preguntas que hizo nuestro presidente.
Muchas gracias. Qué buena pregunta que hicieron.

 

Eduardo Rubio: Otra pregunta, ¿puede un país altamente industrializado proteger el medio ambiente?

Embajador Soltani: Bueno, la falta de atención del medio ambiente es un peligro para todo el mundo y por supuesto que en nuestro país también existe (...) en diferentes aspectos para controlar, para cumplir con normas del medio ambiente. Y no quiero decir que lo cumplimos en un 100% porque cualquier país pueden existir algunas fallas, algunas fases que por diferentes razones tal vez no se cumplen.
Como indicó Eduardo Rubio, por ejemplo, uno de los problemas que actualmente tenemos en Irán es la polución o contaminación en la capital o en algunas ciudades grandes que tenemos, eso es algo respecto al medio ambiente. El gobierno está haciendo algunos planes, algunos proyectos para controlar la situación. Por ejemplo, todos sabemos que una de las causas para dañar o poner en peligro el medio ambiente son los vehículos y los gases que salen de los mismos. Entonces, nuestro gobierno aprobó una ley hace cinco años que en las fábricas automotrices de Irán los vehículos que se fabrican deberían ser con biocombustible. Con dos combustibles, con gas natural y gas-oil.
Nosotros hoy tenemos la segunda reserva de gas mundial, desde hace diez años el gobierno empezó para cambiar el parque automotriz de gas-oil a gas natural. Como el gas natural no daña el medio ambiente aprobó la ley hace cinco años y las fábricas están obligadas a fabricar los vehículos compatibles con gas natural. Hoy en día si ustedes se van a Terán o a algunas ciudades grandes, ven que casi la quinta parte de los vehículos son a gas natural y los que salen desde hace tres o cuatro años todos con el tanque de gas natural. El transporte público todo es con gas natural.
Bueno, unas medidas preventivas para proteger el medio ambiente que hace falta mucho. Pero no olvidemos que el primer país en el mundo que contamina es EE.UU. Es el único país o está entre los pocos países que no está dispuesto, que no quiere firmar el Convenio de Kyoto que es un convenio internacional para proteger el medio ambiente. Pero no quiere decir que nosotros no tengamos que hacer nuestras tareas para proteger el medio ambiente.
Mi gobierno tiene sus medidas preventivas pero tenemos que poner más atención porque nuestra vida, el futuro de nuestros niños depende de la naturaleza.

 

Eduardo Rubio: Hay dos preguntas que más que una pregunta son una afirmación pero las podemos reunir. Dice así: Realmente es difícil unirse para combatir al sionismo y a los EE.UU.
Y la otra dice: Agradecer a los dos representantes iraníes para tener conocimiento directo de la situación del país hermano de Irán. ¿Hay relación con otros países americanos?
Hoy aprendimos y confirmamos que tenemos un enemigo en común. Gracias. Y lo firma Selva.

Embajador Soltani: Sí, en América del Sur nosotros tenemos embajada en todos los países salvo en Perú y Paraguay.
Con algunos países como Brasil desde hace casi cien años tenemos relaciones diplomáticas. Con algunos países como Argentina creo que hace más de cincuenta años.
Nuestra relación con América Latina es muy buena, está basada en el respeto recíproco. Nuestras actividades están en un marco político, cultural, social. Por ejemplo, en Bolivia nosotros hemos construido a través de ayudas financieras un hospital público y dos centros de atención especial para diabéticos.
En Venezuela nosotros hemos instalado una fabrica de tractores. Hay un recuerdo muy interesante para ver cómo están haciendo los medios de comunicación, cómo preparan un show mediático. En aquel tiempo yo estuve en nuestra embajada de Venezuela, estuve como responsable de asuntos económicos y políticos de la embajada y miembro del grupo promotor de la planta Irantractor donde íbamos a fabricar los tractores. Entonces, existía una fábrica allá que pertenecía a la marca Ford de Norteamérica, instalaron esta fábrica en 1971 ó 72 y después de uno o dos años dejaron la fábrica y salieron. La estructura estaba en una ciudad abandonada hacía casi 25 años. Entonces el gobierno de Venezuela nos pidió para reactivar la planta para lo cual es necesario intercambiar delegaciones técnicas.
Pero un día salió un título de un diario opositor del gobierno de Venezuela y por supuesto con nosotros también, que los iraníes están enriqueciendo uranio en esta planta.
Bueno, una verdadera sorpresa para nosotros... (habla con la traductora)

Traductora: Es una expresión en Irán que dice que faltaba que crecieran dos cuernos en la cabeza, de tan sorprendido...

Embajador Soltani: Muy sorprendido.
Entonces empezó el show mediático, que los iraníes, enriquecimiento de uranio en el pueblo de Venezuela, quieren fabricar aquí bombas atómicas. Bueno, el gobierno de Venezuela y el gobierno de Irán sin prestar atención a este show mediático continuaron el trabajo.
Al fin cuando salieron los tractores, estaba previsto un desfile de los tractores con los campesinos venezolanos que ya consiguieron sus tractores.
En ese día un periodista preguntó a nuestro embajador: ¿Qué opinión tiene sobre lo que dicen de Irán de que en esta planta se están fabricando los tanques y otros dicen que es enriquecimiento de uranio?
El Embajador dijo que era correcto, que se estaban fabricando los tanques allí pero que nuestros tanques eran esos tractores y nuestros soldados eran los campesinos y nuestra lucha es la lucha contra el hambre.
Entonces, en ese país instalamos, con el apoyo del gobierno de Venezuela, una fábrica de tractores. Y los tractores que nosotros fabricamos allá conjuntamente con el gobierno de Venezuela -porque es un proyecto conjunto entre Irán y Venezuela- el precio es de U$S18.000; los mismos tractores que se importaban anteriormente a U$S24.000 o U$S27.000. Entonces es un beneficio para los campesinos para tener un producto con buena tecnología al día y con menor precio. Ayuda a las familias.
En Venezuela construimos, otra vez un proyecto conjunto con Venezuela, diecisiete mil viviendas. Instalamos una fábrica automotriz, de ensamblaje de un vehículo familiar con marca nacional de Irán. Otros proyecto con Venezuela, en Bolivia, con Brasil tenemos buenas relaciones. Nuestro intercambio comercial con Brasil alcanza a los U$S 2.000 millones. Con Argentina también tenemos buenas relaciones comerciales, entre U$S 1.000 y hasta U$S 2.000 millones que normalmente compramos algunos productos. Y con Uruguay, un país que desde hace muchos años tenemos buenas relaciones también. El arroz de Uruguay es muy famoso en Irán y la carne también. Y de fútbol no hablo porque tiene un nivel internacional ahora Uruguay.
Pero el arroz de Uruguay es muy famoso en Irán, tiene buena reputación. La carne de Uruguay y al cambio algunos productos petroquímicos a veces exportamos a Uruguay pero la relación merece más de lo que existe actualmente. Tenemos algunos proyectos que ojalá podamos ampliar y profundizar nuestras relaciones con Uruguay al igual que con otros países.

 

Eduardo Rubio: Van quedando dos preguntas. Una vinculada a cómo funciona el sistema de la Salud Pública en Irán.
La otra es ¿cuánto cabe esperar a corto plazo una agresión militar de Estados Unidos a Irán? ¿O elegirán desestabilizar con intentos de protestas como en otros países árabes?

Embajador Soltani: En nuestra Constitución… Antes dos puntos muy interesantes sobre la Constitución de Irán.
En primer lugar en la constitución de Irán se habla de los derechos de minoría de la comunidad, con la posición que tiene Irán sobre el tema de Palestina y defendiendo el derecho del pueblo de Palestina, a veces algunos medios de comunicación piensan que Irán tiene una política anti-judía, que está en contra de los judíos pero el punto importante es aquí. Irán tiene 75 millones de habitantes como dije, casi el 99,5% de la población son musulmanes y tenemos una minoría de los cristianos, de judíos y de armenios que desde hace mil años están viviendo en Irán con toda tranquilidad, con toda libertad.
En Irán tenemos en el parlamento casi 280 diputados, el sistema es así, cada diputado que gana más votos entra al parlamento y según las ciudades, las provincias y la población que tiene, está establecido que cada ciudad según población cuantos puestos de diputados puede tener en el parlamento.
Entonces si fuera por ese mecanismo esas minorías, los judíos, los cristianos, los armenios nunca podrían entrar al parlamento, nunca tendrían voz en el parlamento para defender sus derechos, para hablar de los intereses de sus comunidades. Entonces en la Constitución de Irán como tal vez una de las pocas constituciones del mundo, porque no soy experto y no conozco todas las constituciones del mundo, pero en Irán existe un artículo que da el derecho exclusivo a las minorías para tener un puesto de diputados en el parlamento. ¿Qué quiere decir eso? Por ejemplo la comunidad judía en Irán es entre 30 y 50 mil personas en total, por supuesto toda esa población no es votante normalmente es la mitad, estamos hablando de una cifra de 20, 25 mil personas que son los votantes. Un diputado judío si fuera por votos de los judíos nunca podría entrar al parlamento pero ese artículo dice que el candidato de los judíos, digo así, la competencia es entre los judíos, ellos pueden tener 2, 3, 4 candidatos, la competencia es entre ellos mismos y el que gana más votos entra al parlamento y tendrá todo el derecho, la voz y el voto como los diputados musulmanes del país. Entonces un diputado del departamento judío entra con 5 mil o 10 mil votos, un diputado musulmán de capital entra con 4 millones de votos o más o menos, en las ciudades grandes 2 millones de votos, los dos en el parlamento son iguales. Entonces los judíos, los armenios, los cristianos tienen ese derecho exclusivo para asegurar que esa minoría en el parlamento tiene una voz para defender los derechos e intereses de su comunidad.
En base a eso, en la Constitución se establece que el servicio de Salud Pública debe ser gratis, por supuesto que en la práctica hay unas dificultades, pero es la obligación del gobierno de dar el servicio gratis al público. Nosotros tenemos una red de salud, un sistema de Casas de Salud en los pueblos y los médicos inician el tratamiento desde los pueblos. Es obligatorio para ellos empezar su carrera desde los pueblos y mientras que ellos no hayan pasado unos años en los pueblos o ciudades pequeñas el Ministerio de Salud no les da autorización para tener su Consultorio Médico en ciudades grandes.
De esa manera los pueblos incluso lejanos tienen acceso a servicio de Salud Pública. En las ciudades existen hospitales públicos y también hospitales privados porque es un país libre y hay señores, familias, que quieren ir a un hospital privado para tener más atención, mejor servicio -según ellos- pero en los hospitales públicos también existe y dan los mismos servicios que en los hospitales privados.
Al final quiero decir que el costo de Salud en Irán es mucho más barato que en Uruguay. Les doy un ejemplo: Fui a una consulta con un oftalmólogo aquí en Uruguay y me cobró $2.000, casi U$S100, en Irán el costo es de U$S 2 la consulta con un oftalmólogo o especialista.
El 97% de las medicinas las fabricamos nosotros, es producto nacional y por eso el costo es mucho más bajo que aquí en Uruguay.

Con respecto a la segunda pregunta, yo voy a dar una explicación y después quiero que mi compañero, el diputado Karami, explique un poco sobre esto.
Como dije hace 32 años que pasó nuestra Revolución, tuvimos una guerra de 8 años desde 1980 hasta 1989, perdimos casi 400 mil personas en esa guerra y casi un millón de heridos de la guerra, solo 120 mil personas son víctimas de armas químicas y gases tóxicos, no hay duda que Estados Unidos y algunos países occidentales provocaron a Sadam Hussein el dictador de Irak para invadir nuestro territorio. En aquel tiempo según los documentos que hoy día está revelado, 40 países estaban apoyando a Irak en esa guerra contra Irán, algunos países por armamentos, algunos países por venganza -la mayoría países árabes-, algunos países por las tropas que enviaban a Irak para agregar a los soldados iraquíes, pero nosotros aguantamos la guerra, pasamos la guerra y salimos con victoria de esa guerra.
Desde aquel tiempo hasta el momento Estados Unidos si pudiera atacar a nosotros no tengan dudas que lo haría, sin ninguna duda, pero hoy en día la situación ha cambiado muchísimo, Irán no es el Irán de 1989.
En aquel tiempo nosotros fuimos importador de armamento, no tuvimos una industria nacional defensiva pero hoy en día tenemos todo, más que todo tenemos la unidad de nuestro pueblo. Yo, cuando estuve en Venezuela -y el amigo venezolano tal vez lo ha visto- en la Autopista Fajardo hay un cartel que dice: “Solo Dios es más poderoso que un pueblo unido”. Y nuestro pueblo es unido, no tenemos ninguna preocupación de esas amenazas que a veces vienen de Estados Unidos, quédense tranquilos que no habrá, a no ser una locura por parte de Estados Unidos, no habrá guerra porque Estados Unidos no está en la posición de tener otra guerra.
Lo vemos en las noticias de hoy en día, que se habla de un país casi quebrado, si el 2 de agosto no soluciona el tema se declara como un país quebrado. Tiene Irak, Afganistán, etc.; tiene muchos problemas.
Entonces ese país, ¿cómo puede empezar otra guerra? Además no hay razón. ¿Con qué razón quiere atacar a Irán?
Irán también ha dicho en varias ocasiones que nosotros no vamos a quedarnos así callados sí ocurre alguna locura por parte de algún país, pero por parte de nosotros como iraníes no vemos esa posibilidad de tener una guerra.
Y si alguno se va a Irán, como fue el amigo Rubio, verán que la gente como en todo el mundo cuando hay un show mediático, una guerra sicológica, para decir que vamos a empezar la guerra, que vamos atacarlos, existe en el mundo esa sensación que ¡por Dios mañana o la próxima semana va a empezar una guerra!, la gente se pone un poco nerviosa…
Pera al mismo tiempo, si van a Irán ven que todo el mundo vive tranquilo, los niños van a la escuela, la gente está viviendo tranquila, todo está normal, porque nosotros hemos escuchado esas palabras, esas amenazas hace 32 años.
Para mayor información quiero que el compañero, que es un miembro de la Comisión de Seguridad Nacional les de más información al respecto también.

Diputado Karami: Agradecemos por plantear las preguntas.
Espero que no piensen que estoy hablando solamente con el sentimiento y muy subjetivo.
El Imán Jomeini, el líder de la Revolución, siempre decía que Estados Unidos no es capaz de hacer nada, si pudiera hacerlo seguramente lo hubiera hecho, por lo tanto de ahí en adelante tampoco hará.
En los países como Egipto, Sudán, Túnez, Libia y Bahren también tienen un movimiento popular, ni los Estados Unidos ni otros países o grupos tenían un papel en estos movimientos populares desde el principio. Seguramente que ustedes están siguiendo las noticias y se han dado cuenta que desde el principio estos pueblos habían pedido dos cosas: quieren el Islam en su país por lo tanto su consigna es el Corán; y también quieren la libertad.
Por lo tanto pudieron sorprender a los partidos políticos y también a los Estados Unidos con sus reclamos, pero no se puede decir para nada que estas revoluciones, estos movimientos populares, fueron provocados por los Estados Unidos, no es correcto.
Esta gente están atrasados por 32 años con respecto  a Irán. Estos pueblos después que vieron durante todo estos años que Irán no pudo ser derrocado al frente de todo estos problemas, sanciones, resoluciones y todavía sigue en pie la República Islámica de Irán, por lo tanto los pueblos de esos países también se levantaron.
El señor Embajador ha comentado también que durante los 8 años de la guerra impuesta, Irán pudo defender y hacer una defensa sagrada, mientras Irak estaba protegido y apoyado por occidente y por el oriente.
Hay 5 campos, 5 áreas estratégicas, en la estrategia de los Estados Unidos y también de Israel, que ellos no quieren que ningún otro país entre en estos cinco ámbitos, porque entienden que es un conocimiento exclusivo para las potencias. Pero el Irán Islámico pudo sacar del monopolio de estos países estas cinco áreas de conocimiento estratégicos.
El primero es el conocimiento nuclear. Irán  pudo acceder a este conocimiento con el desarrollo destacado. Por este desarrollo también está tomando en consideración totalmente los asuntos de seguridad y medio ambiente.
El siguiente asunto es el conocimiento de la nanotecnología.
El tercer conocimiento es el biotecnológico.
El cuarto conocimiento es sobre la tecnología espacial y el lanzamiento de satélites.
El quinto y último es el conocimiento digital.
La República Islámica de Irán pudo llegar a estos cinco conocimientos prohibidos para otros países que no sean los Estados Unidos e Israel y lo tomó como su derecho propio. Y los demás países de la región como Egipto, Libia y los demás, cuando vieron que a pesar de todas las sanciones, a pesar de todas las resoluciones contra Irán, cuatro resoluciones, que cada año cuando el presidente de cada período en los Estados Unidos están aprobando estas resoluciones y sanciones, pero Irán sigue adelante con su desarrollo, por lo tanto los demás países quieran seguir adelante también este camino. 
Si dejamos aparte el entreguismo de los medios de comunicación internacional y miramos bien a los cambios y transformaciones de la región de los países árabes, llegamos a esto: Que los pueblos con sus movimientos están reclamando el Islam y también la libertad. Estos pueblos que por años y años estaban bajo la tiranía de los líderes que estaban totalmente al servicio de occidente.
Por lo tanto les puedo asegurar que Estados Unidos bajo ninguna condición está con suficiente potencia para empezar una guerra contra Irán, para poder continuar una guerra y eventualmente llegar a ninguna conclusión positiva para ellos.
Por ocho años pelearon con nosotros, tuvieron guerra, pero no llegaron a la victoria que querían. En el año 1980 nosotros no estábamos para nada preparados para empezar y seguir una guerra, hasta aquel entonces nosotros teníamos necesidades hasta para importar alambre de púa, necesitábamos adquirir las municiones para los rifles de otros países, a pesar que teníamos las sanciones de los Estados Unidos nuestros armamentos eran hechos en los Estados Unidos y todavía están en función, además de eso agregamos los armamentos fabricados por nosotros mismos.
Hoy en día no tenemos ninguna necesidad para tener armamentos de ningún otro país, tampoco estamos para nada a favor de la guerra sino que odiamos las guerras, pero si alguien tiene el coraje de atacar a Irán podemos quedarnos al frente y liquidarlos a todos, como debe tener la seguridad que ninguna base militar de los Estados Unidos en la región podría quedar en pie, por lo tanto seguramente vamos a dar una lección histórica mucho más fuerte de la que los Estados Unidos tuvieron en Vietnam.
Agradezco muchísimo por  su atención.  

 

Eduardo Rubio: Vamos a ir redondeando con dos preguntas. Una es: ¿Cuál es el papel de la mujer en Irán? ¿Qué hay de cierto en las denuncias de Amnistía Internacional acerca de la discriminación?
Y la otra: ¿Cuál es la situación de la comunidad árabe dentro de Israel? ¿Qué limitaciones tienen de sus libertades? ¿Qué apoyo poseen de Irán y de otros países árabes? ¿Por qué no existe un frente común de los países árabes?

Embajador Soltani: Bueno, primero sobre la situación de las mujeres.
Les dije que en Irán tenemos cuatro millones de estudiantes en la Universidad. ¿Qué porcentaje de esa cifra pueden ser mujeres? ¿Qué porcentaje piensan?
Bueno, el 64% de esta cifra son mujeres en la Universidad. Entonces, ¿de qué discriminación estamos hablando?
En Irán tenemos de vicepresidente a una mujer, tenemos la Ministra de Salud. Entonces, cuando hablamos de discriminación debería existir una muestra donde veamos, por ejemplo, que aquí no se dejan trabajar mujeres, no dejan entrar o están aisladas en la comunidad. No, en todas las áreas donde trabajan los hombres hoy en día al lado de ellos son las mujeres que están trabajando.
Por ejemplo, en el Parlamento tenemos ocho diputadas, como es una competencia tiene que tener los votos para entrar al Parlamento y tenemos ocho diputadas en el Parlamento.
Desde viceministro, director general, lo que quieras existe en todas partes de Irán. En la parte social las mujeres están muy activas. No existe la discriminación. Hoy en día se habla entre los hombres que son los pobres hombres oprimidos por las mujeres en Irán. Son los hombres los que tienen que salir a estas organizaciones internacionales para pedir apoyo, por favor ayúdennos que las mujeres están acabando con nosotros. En el trabajo es así, 64% son mujeres y entonces posteriormente son mucho más mujeres educadas con más título que entran al mercado de trabajo. Y ganan entonces en competencia de los hombres. Hay algunas familias en que los hombres están en la casa cuidando al niño y la mujer trabajando.
De cualquier manera quiero decir que en Irán al igual que en casi todos los países del mundo la mujer tiene toda la libertad de vivir, de tener sus actividades sociales, culturales, políticas y están viviendo muy felices en la comunidad con los hombres.
Lo que se ve en las noticias son shows mediáticos. Estoy hablando con las cifras y el diputado me está indicando sobre los empleados en el sector gubernamental porque tenemos una cifra muy grande. Por ejemplo, solo en el Ministerio de Educación que tiene que responder a diecinueve millones de estudiantes tenemos entre un millón y hasta un millón doscientos mil profesores y casi la mitad son mujeres.
En Irán el presidente tiene varios vicepresidentes. Entre los vicepresidentes que tenemos no solo una, yo pensaba hasta el momento que solo hay una vicepresidente pero me está diciendo que tenemos ocho vicepresidentes.
Y sobre la segunda pregunta entonces yo dejo que el señor diputado hable. Solo indico una ley en Irán porque me preguntan mucho en las recepciones que tengo, a veces nos confunden con la comunidad árabe. Como nosotros somos musulmanes y los árabes también nos confunden con los árabes. Entonces, me preguntan cuántas mujeres tengo en Irán.
Y yo con toda sorpresa digo: ¡Por Dios! ¿Cómo me pregunta eso?
-Y bueno, porque nos dicen que los árabes pueden tener no sé cuántas mujeres.
Pero para su información nosotros somos persas por la cultura y por la civilización es un poco diferente a la comunidad árabe. Ellos tienen su cultura, su civilización que nosotros respetamos pero nosotros tenemos nuestra propia cultura y nuestra civilización que ellos también respetan.
En nuestra cultura, en nuestro hay una ley que dice que el hombre no puede tener más de una mujer. En Irán se dice que Dios es uno y la mujer es una, entonces no existe el segundo. Y la ley dice que en caso de que ocurra alguna causa que el hombre se quiere volver a casar la mujer tiene que dar su autorización legalmente. Tiene que ir a un notario donde hacen los documentos y autoriza a su marido para tener otra mujer. ¿En qué parte del mundo se puede encontrar a una mujer que autoriza a su marido a tener otra mujer? No hay. Entonces, en Irán tampoco. Esto del punto de vista cultural.
Sí en algún caso ocurre que un hombre tiene dos mujeres, eso se ve muy mal. Incluso ese señor seguramente estará rechazado por sus propios hermanos, hermanas, amigos, todos cortan sus relaciones con este señor porque es algo cultural, viene de la cultura, viene de la civilización. Esa parte es más poderosa, es más importante incluso que la ley.
En algunos casos algunos hombres pueden obtener la autorización de su mujer y legalmente se pueden casar, pero por el temor o preocupación de perder el contacto con sus familias y amigos no lo hacen. Es tanto el valor que en la comunidad de Irán ofrece hacia las mujeres, que según dice nuestra religión... (habla con la traductora)

Traductora: Nosotros creemos que el Paraíso está bajo los pies de la mujer.

Embajador Soltani: Y eso verdaderamente creemos y respetamos. Respetamos a todas las mujeres del mundo, sobre todo en Uruguay y en Irán.

 

Diputado Karami: Las explicaciones del señor Soltani fueron muy interesantes.
En la escuela de Islam hay muchas frases, muchas explicaciones agradables para poder explicar los desmanes.
El Imán Jomeini, el líder de la revolución islámica, siempre decía que la prosperidad de una sociedad y también la decadencia de una sociedad, está en manos de la mujer.
La comunidad de las mujeres en casi todos los países es la mitad de la población. Y es una realidad innegable el rol tan importante que cumplen en sus países, en sus comunidades.
Voy a responder a la pregunta que formularon con respecto a las civilizaciones de los árabes en Israel y la razón por la que la unidad árabe no quedó formada para poder enfrentar estas limitaciones. Estamos en los últimos minutos de la conferencia por lo tanto trataré de ser breve.
Actualmente la formación de una unidad muy buena entre los países musulmanes está en punto de concretarse. Se formó una unión muy adecuada entre los grupos de Yihad islámica, el movimiento Hamas y el movimiento Al Fatah con la ayuda del nuevo gobierno de Egipto.
Antes de estos cambios y transformaciones recientes en los países árabes era muy difícil lograr una reunión entre ellos, tenían muchas dificultades. Las revueltas  recientes provocaron también cambios, por lo tanto la guerra mediática y la guerra psicológica de los Estados Unidos e Israel aumenta también con estos movimientos y estos cambios. Y de lo que justamente los EEUU e Israel temen es la formación de una unión entre los árabes, justamente lo que se está formando ya.
Tienen que quedar a la espera de una inmigración y viceversa de parte de los palestinos regresando a su patria. Tenemos que recordar las consignas que tenían los líderes del régimen israelí que decían que desde el Nilo hasta el Eúfrates van a seguir, pero no llegaron. Por lo tanto no llegaron a tener las Tierras Prometidas como pensaban desde un principio.
Hoy en día todos los países, incluyendo Uruguay, están a favor que los territorios de los años ‘68 regresen a sus propietarios, que son los palestinos. Mientras que según la resolución de 1931 y el permiso que habían dado a los inmigrantes sionistas para ocupar estos territorios desde 1948 hasta hoy, vemos que no han llegado a lograr sus objetivos.
Es la voluntad de Dios todopoderoso que nos está avisando la derrota de los gobiernos ocupantes. Por lo tanto vamos a quedarnos a la espera de que cumplan el aviso divino que es nada más y nada menos que la derroca de los regímenes criminales que están matando a las mujeres, niños y hombres. Quedamos a la espera de ver la voluntad de Dios.
En la Asamblea Islámica de Irán soy el presidente del Centro de Apoyo a los Palestinos y Libaneses. Y también miembro de la Secretaría Permanente de la Conferencia sobre Palestina. Por esta razón estoy acá al frente de ustedes, pueblo noble del Uruguay, para invitar a los presidentes de la Cámara Baja y Cámara Alta del Uruguay y otras personalidades destacadas de este país para participar en la 5º Conferencia Internacional sobre Palestina que tendrá lugar en Irán. Estamos invitando a los países de América Latina, de América del Sur.
Yo estoy acá para los países de América Latina, América del Sur, pero también fueron invitadas las personalidades y presidentes de los parlamentos de los países africanos, asiáticos y europeos.
Nosotros tenemos la creencia de que en cualquier lado del mundo, cualquier pueblo, cualquier persona que queda bajo la atrocidad de los poderosos nos parece que nosotros estamos perdiendo nuestro cuerpo. Por lo tanto todos los humanos libres en el mundo tienen que unir sus esfuerzos y unir este movimiento.
Deseo éxito y prosperidad para ustedes pueblo pacifista del Uruguay.

 

Eduardo Rubio: Bueno, de esta manera vamos allegando al final de esta, para nosotros, muy importante jornada. Queremos agradecerle una vez más a los representantes aquí presentes, al señor Diputado, al señor Embajador, a la señora traductora.
Estamos convencidos de que hoy hemos dado un paso firme en fortalecer los lazos de amistad y solidaridad entre los pueblos de Irán y de Uruguay y creo que no hubo mejor manera de terminar que marcando un sentimiento que seguramente nos anima a todos que es la solidaridad incondicional con la lucha del pueblo palestino.
Muchas gracias.

Leer más

La visión de imágenes en 3D podría afectar su salud

31 Julio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Jossette Rivera

 

¿Ver imágenes en 3D le da la sensación de dolor de cabeza, molestias visuales o fatiga? Puede que no sea sólo una idea suya.

Investigadores de la Universidad de Berkeley, California revelaron que la observación prolongada de contenidos en 3D (tres dimensiones o estereoscopía) pueden provocar molestias visuales, dolores de cabeza, fatiga y otros malestares.

Según los autores del estudio publicado en la revista científica Journal of Vision, el problema llamado "convergencia acomodativa" se produce porque los ojos de los espectadores tienen que ajustar constantemente a la distancia de la pantalla y el contenido en 3D que "salta" de ella.

Este cambio constante es lo que hace que la visión se canse más de lo normal, generando visión nublada, dolores de cabeza, e incluso cansancio ocular.

¿La solución al problema? Modificar tiempo y condiciones de la visualización.

"Parte del estudio fue analizar cómo la fatiga ocular se intensifica con el tiempo y la incomodidad ante contenidos 3D ​​tiende a comenzar de a poco y crecer con el tiempo. Por lo tanto, tomar descansos y limitar la duración de visualización ciertamente ayuda", dijo a BBC Mundo, David Hoffman, uno de los autores del estudio.

Al momento, la mejor "protección" para una persona que va a ver una película en 3D es sentarse lo más lejos de la pantalla", aseguró Hoffman.

clic Vea también: La tercera dimensión ataca de nuevo

Una "nueva" 3D

"Al momento, la mejor "protección" para una persona que va a ver una película en 3D es sentarse lo más lejos de la pantalla"

David Hoffman, autor del estudio

Más allá del campo médico, para los investigadores los resultados del estudio podrían modificar la manera en que se producen y se utilizan los contenidos 3D, cada vez más populares en las industrias del cine, videojuegos, publicidad y teléfonos celulares.

"Los productores de contenidos (directores de cine y desarrolladores de juegos) ... tienen un gran control sobre la dimensión de la profundidad de los efectos que pueden presentar. Esta investigación les da una idea de qué rangos de profundidad hacen que la visión sea cómoda y cuáles pueden causar molestias", aseguró Hoffman.

En diciembre del año pasado, Nintendo advirtió que sus juegos en 3D pueden generar fatiga ocular, por lo que recomendó realizar pausas prolongadas.

"Es muy interesante que la industria este poniendo atención a nuestros descubrimientos y usándolos para adaptar el contenido que hacen, los tipos de pantalla que producen...", dijo a BBC Mundo Martin Banks, co-autor del estudio y profesor de Optometría y Ciencias de la Visión de la Universidad de California, Berkeley.

clic Lea también: Nintendo: niños menores de seis años no deben jugar en 3D

Celular peor que cine

Usuario con lentes 3D

Los resultados del estudio podrían cambiar la forma en que se producen y se utilizan los contenidos 3D.

El estudio titulado "La zona de comodidad: prediciendo el malestar visual con pantallas estéreo" consistió en una serie de experimentos con 24 adultos en la que estudiaron la interacción entre la distancia de la visión y la dirección

Los resultados revelaron que los efectos negativos son mayores si se observa el material de 3D a través de la pantalla de una televisión, una computadora o un teléfono celular que frente a una pantalla de cine.

¿La causa? La distancia con la pantalla y la proximidad de la imagen.

"Al ver las pantallas 3D, los ojos deben enfocarse (esto es adaptación) a la distancia de la pantalla, porque de ahí es de donde viene la luz", explicó Banks. "Al mismo tiempo, los ojos deben converger a la distancia de los contenidos en tres dimensiones, que puede estar en primer plano (por delante) o en ultimo plano (por detrás) de la imagen en la pantalla".

Además, las imágenes al fondo de la pantalla son más nocivas que las que están más cerca de los espectadores.

clic Lea: ¿Es peligrosa la televisión 3D?

Recomendaciones

"Es muy interesante que la industria este poniendo atención a nuestros descubrimientos y usándolos para adaptar el contenido que hacen..."

Martin Banks, autor del estudio

El estudio titulado , también prevé una serie de recomendaciones -tanto para productores de contenidos como para los espectadores- para reducir al mínimo las molestias visuales.

"Los resultados del estudio no estaban destinados a ofrecer recomendaciones a los consumidores. Sin embargo, nuestros resultados sugieren algunas maneras de disminuir la tensión del ojo", explicó Hoffman.

El estudio indica tomar descansos, utilizar la regulación de los televisores para minimizar el efecto y colocar el contenido a una distancia tres veces mayor a la altura en que se encuentra la televisión o la imagen

"Se incluyen recomendaciones sobre la construcción del contenido de la imagen (la cantidad por delante o por detrás de la pantalla) y las recomendaciones acerca de la visualización a distancia", dijo Banks.

"Pero sobre todo poner atención a cómo nos sentimos", concluyó Banks.

Leer más

Uruguay - ARATIRÍ: EL MAL RAYO QUE NOS VA A PARTIR: (parte 6)

31 Julio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

La Alumbrera 2
Declaraciones, aclaraciones y dudas…
29 de julio de 2011
Autor: William Yohai
 
Los últimos días el tema de la explotación del yacimiento de hierro en Valentines ha seguido estando en el tapete. Después que, sin que nadie opinara en contrario, formulamos, el 26 de junio, la tesis de que las ganancias de la empresa serían del orden de los 1500 millones de dólares anuales, y de que apoyáramos, también en esa oportunidad el planteo del diputado Cardoso de categorizar el mineral entre aquellos de la “clase I”, o sea,  que solo pueden ser explotados por el estado, el sistema político parece estar de acuerdo en que aquel tiene que tener una participación grande en los beneficios económicos del proyecto.
También es claro de que, antes de esto, Zamin Ferrous se encaminaba a obtener las excenciones fiscales masivas que acompañan toda inversión privada en estas épocas, especialmente si es grande y extranjera.
La sucesión de declaraciones de políticos del gobierno continúa:
No tengo ninguna duda de que Uruguay debe explotar sus yacimientos de hierro, más allá de que lo haga Aratirí, otra empresa, y de que el Estado participe como socio o no. Lo cierto es que el nuevo código minero establece condiciones para que un 15% de la producción se ofrezca en el país, y para que eso sea posible debe existir una industria siderúrgica. Esa es la industria pesada por la que hemos luchado toda la vida. A partir de ahí, como país, vamos a diversificar nuestra matriz productiva y nos vamos a aislar de los impactos de las crisis económicas en el mundo
Así opinaba ayer  Eduardo Brenta, ministro de trabajo. Insiste con el mito de que el hecho de que el hecho de que el 15% de la producción se ofrezca al mercado interno implica abrir la posibilidad de que el país cree una industria siderúrgica.
Falacia que hace rato desenmascaramos como un “engañapichanga para tontos”. El país puede, en cualquier momento importar el mineral de hierro que necesite. Existe un mercado mundial para éste y solo hace falta el dinero. Si fuera poco, Brasil, nuestro vecino, con el cual tenemos relaciones comerciales tan intensas que es el primer cliente de nuestras exportaciones de bienes,  es uno de los principales exportadores del producto. O sea, la “ventaja” del 15% no es tal.
Lo que crearía condiciones favorables para desarrollar una industria siderúrgica nacional sería, sin duda, que el mineral fuera suministrado a aquella a precios sensiblemente inferiores a los del mercado mundial. Para ello sería necesario a) que se impusieran impuestos (detracciones) elevados a la exportación del mineral o b) que directamente el estado efectuara la transformación de mineral en acero.
Pero no fue solo Brenta quien habló del tema ²:

En tanto, el diputado frenteamplista Carlos Varela, presidente de la Comisión de Industria, Energía y Minería del Parlamento, dijo a Montevideo Portal que lo más conveniente para el Estado sería participar a través de un nuevo organismo "dedicado específicamente a la explotación de hierro".

Varela aclaró que no debe hablarse de nacionalización, ya que por ley todos los minerales son propiedad del Estado. Recordó también que el sector público ya tiene experiencia en la explotación de minerales a través de Ancap, que "lo hace desde hace tiempo con la piedra caliza, para fabricar portland".

Y agregó:

Ese en ese sentido que para el legislador se hace necesaria la creación de nuevo organismo público, instancia en la cual "la ley de Participación Publico Privada sería el instrumento idóneo para la participación estatal".

Varela agregó que el nuevo Código Minero, aprobado recientemente en el Senado y tratado próximamente en Diputados, "mejora las condiciones" para que el Estado participe del negocio.

El diputado se refirió también a la necesidad de que la "ronda de contactos" encomendada al ministro de Industria Roberto Kreimerman por el presidente José Mujica, pase por el Parlamento. "Políticamente sería lo correcto porque es necesario que una decisión de este tipo este respaldada por una política de Estado, con el acuerdo de todos los sectores".

Consultado sobre los cambios que la participación estatal podría significar para el proyecto inicial presentado por Aratirí al ministerio de Industria, Varela dijo que "es evidente que en el plan de negocios que presentó la empresa no estaba contemplada la participación del Estado".

"Sería necesario consultarla sobre cómo cambiaría su proyecto con una participación estatal, aunque esto no necesariamente debería ser desventajoso para la empresa" señaló.


Por un lado, podemos coincidir en no hablar de nacionalización. Pero, lo que planteó, por lo menos inicialmente Cardoso fue recalificar al mineral de hierro de acuerdo al Código, como señalamos más arriba.
Pero, lo que nos pone a temblar es lo último: plantear la participación estatal sin que “sea necesariamente desventajoso para la empresa”. ¿querrá ello decir, como afirmó el activo “cambiador de lados del mostrador” Puntigliano, “que el estado aporte garantías”?
La experiencia de las “asociaciones  público-privadas” de los últimos años es conocida; negocios de ANCAP en Argentina, PLUNA, y algunas otras. Siempre terminaron igual: el privado se quedó con las ganancias, el estado con las pérdidas.
¿para que necesita el estado nacional, que como dice el diputado Varela, ya tiene su propia, aunque limitada experiencia minera, asociarse con Zamin Ferrous (que ni siquiera sabe extraer hierro) o con cualquier otra empresa?
Ya demostramos que el capital existe, miles de millones de dólares pertenecientes a bancos públicos depositados en el exterior en títulos de deuda pública extranjeros. Pero aún si no existiera (como sostiene la ideología neoliberal-monetarista que domina el gobierno nacional y el resto del sistema político), es perfectamente posible contratar créditos dentro o fuera del país para llevar adelante un proyecto muy rentable como éste.
Sobre todo porque no estamos propugnando, en una primera etapa, crear una explotación tan masiva como la planteada por ZF.
Es más, los proyectos, con alto grado de detalle, ya fueron elaborados hace más de 20 años. No se conocía, en aquella época, que existieran reservas de más de 1000 millones de toneladas de mineral, como afirma ahora ZF.
Pero, aún con aquellas menores reservas, sería perfectamente posible encarar la explotación, tanto en su fase extractiva, cuanto en la elaboración del mineral en el primer producto de la cadena siderúrgica, conocido como arrabio o “pig iron” en inglés.
Por último reiteramos una advertencia: coincidiendo con el tono general de opacidad que ha caracterizado toda esta historia, se desconoce, a nivel público, si las reservas proclamadas urbi et orbi por la empresa Zamin Ferrous son reales.
Los estudios realizados en Valentines en los años 68 y 80 son categóricos en afirmar que las reservas eran del orden de las decenas de millones de toneladas.
Es posible que las limitaciones de los mismos (tecnológicas y económicas) subvaloraran gruesamente la magnitud de aquellas.
Sin embargo nos negamos a descartar la posibilidad de que, con fines económicos obvios, ZF esté sobrevalorando el tamaño de dichas reservas groseramente. No acusamos de nada a nadie, simplemente esbozamos una hipótesis. Porque tampoco sería la primera (ni seguramente la última) vez que tal cosa sucediera. Los anuncios de reservas minerales (y esto es común con el petróleo) son tomadas siempre con bastante escepticismo por los mercados internacionales y los analistas económicos.
No lo hacemos por paranoia (más conocida popularmente como manía persecutoria) ni guiados por preconceptos de clase alguna. Nos preocupa que se hable de asociarse con la empresa sin plantear, antes, como precondición para cualquier propuesta, un reestudio a fondo de la zona. El país debe conocer con la mayor exactitud posible cuanto hierro explotable hay efectivamente en la zona de Cerro Chato-Valentines. Tomar cualquier determinación, y muy especialmente, una asociación con alguna empresa privada sin ese requisito previo, sería un acto de irresponsabilidad gubernativa difícil de igualar.

2 http://www.montevideo.com.uy/notnoticias_143966_1.html

Leer más

Uruguay - Legisladores Frenteamplistas ( Humor )

31 Julio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 pepe-bombacha.jpg

Un hombre, al pasar frente al Palacio Legislativo, escucha una tremenda tanda de insultos que salía de la sala:

“Ladrón, Mentiroso, Difamador, Pícaro, Sinvergüenza, Lamebotas,Cipayo, Chupa medias,  Imbécil, Corrupto, Vendido,Cara dura, Falso, Inútil, Pesetero, Degenerado,
Estafador, Vago de mierda, Saqueador, Bobo, Oportunista, Arribista, Tramposo, Vende Patria”

El hombre asustado le pregunta al guardia de la entrada:


- Señor, ¿qué pasa dentro?, ¿se están peleando…?


 - No,  están llamando a lista…a los Diputados y Senadores de PEPE MUJICA !!!!!!

Leer más

COLOMBIA - EL CONFLICO SOCIAL Y ARMADO EN COLOMBIA Y LA APUESTA MILITAR DE LA OLIGARQUÍA

31 Julio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

3348369209_eeec8f2e3b.jpgPor
Daniel Pali
Centro de Estudios Policarpa Salabarrieta
 
  “En la realidad Colombiana se da una profunda conexión entre el crimen político, el saqueo y el desplazamiento con las formas del modelo económico, así el terrorismo de estado no es una fórmula para garantizar la reproducción del poder, para esto le bastaría a la oligarquía con el reformismo institucional ejecutado en la década del 30, en el 60, en el 80 o recientemente con el “gentleman” de Santos,    por el contrario, la criminalidad de su modelo de acumulación solo puede ser garantizado con un aparataje de terror y saqueo.
Así el paramilitarismo no es el mercenarismo contrainsurgente caracterizado por algunas investigadoras Colombianas, pues su objeto central, el producto central de su tarea no es la contención o combate a la insurgencia, cual sí lo es el aniquilamiento físico de líderes del movimiento social y político que amenazan al régimen con la movilización y denuncia, sí es su tarea acometer el robo y saqueo en el campo para luego reconcentrar la tierra y favorecer la expulsión campesina, para garantizar la industrialización urbana en la mitad de siglo XX y la vía de desnacionalización industrial en las ciudades y agroindustrial sanguinaria para el campo acometida desde 1990, o para garantizar la emergencia de la neoburguesía mafiosa presente en el agrocultivo de la coca y la amapola pero igualmente en el circuito financiero nacional y global…”  Daniel Pali. Centro Policarpa Salavarrieta
El presidente Santos ha vuelto a reclamar gestos de buena voluntad de la insurgencia, ha dicho “si ellos realmente quieren la paz, como la queremos todos los colombianos, tienen que comenzar a hacer unos gestos”.  Estamos sin duda ante una frase cínica e hipócrita, en el teatro del absurdo, donde la oligarquía colombiana es protagonista, los gestos de buena voluntad se reclaman unilateralmente, tanto el presidente Santos, como los analistas políticos prepagos legitimadores de la salida militar al conflicto, sin recato dicen que el balón de la paz está en la cancha de las FARC.
Pretenden reclamar gesto tras gesto de buena voluntad de la insurgencia, mientras la oligarquía mantiene el carril militar, carril militar desarrollado por unas fuerzas militares genocidas y violadoras de derechos humanos que mientras colapsan ante la insurgencia[1]  se crecen frente a los campesinos de Arauca para matar y violar a sus niños, se crecen en los llanos orientales para emparentarse con Cuchillo[2]  y sus bandas de paramilitares con los cuales tiene la tarea común de usurpar tierras y entregárselas a las trasnacionales.
El carril militar se profundiza hasta el absurdo de imaginar que la destrucción del secretariado de las FARC significará su desestructuración y derrota, la ofensiva militar oligárquica supone un deseo íntimo y fantasioso de ver a la insurgencia capitular, pero ni la caída de Raúl Reyes, Iván Ríos, El Mono Jojoy, ni la muerte de Manuel Marulanda significaron la parálisis o el colapso del reacomodo y redespliegue estratégico de la insurgencia, la cual desde el 2008 comienza una ofensiva ascendente y sostenida.
Sus fantasías hoy están puestas en la eliminación de los miembros del secretariado, desconociendo con esto la naturaleza de la insurgencia colombiana, años atrás la fantasía oligárquica de derrotar a la insurgencia se la jugó por “el cerco de la opinión pública que ilegitimara el levantamiento insurgente”, en esta ocasión confundieron legitimidad con justeza.
La legitimidad como aprobación de la “opinión pública” hacia la insurgencia fue mostrada durante los 8 años anteriores como una victoria, la opinión pública ilegitimaba a la insurgencia, dijeron, pero no se dijo    que esa “opinión pública” igualmente castigaba a factores democráticos como las cortes, o a luchadores por la paz como Piedad Córdoba, esa opinión pública, prefabricada en clave de derecha y oscurantismo, es la misma que en la historia de la humanidad ha servido para quemar brujas, hacer retractar a Galileo, o expandir el fascismo y la masacre hitleriana. 
La justeza por el contrario proviene de las condiciones concretas impuestas por la oligarquía, el cierre de la política producto del terrorismo de estado expulsa a los actores políticos y civiles a la resistencia armada, el modelo de acumulación criminal de concentración, asesinato, desplazamiento y saqueo del campesinado, configuran las condiciones obligadas para que este alimente hasta el infinito el conflicto armado. La justeza se expresa como el derecho de la población a la rebelión, como la validez de su derecho a la guerra.
Los operadores estratégicos de la guerra sicológica contra la insurgencia, olvidan que el problema central de la guerra irregular no es la legitimidad sino su justeza, cientos de veces el ejército libertador fue ilegitimado frente a la población y otras potencias, la gente corría a esconderse ante la presencia del ejército libertador, lo que más contagiaba hacia la población era temor, sin embargo jamás se puso en duda la justeza de la lucha contra España, ni siquiera ese campesino asustadizo que corría a esconderse, cuando la correlación geopolítica y militar del ejército libertador fue positiva, igualmente las variables de la legitimidad lo acompañaron.
De la naturaleza manipulada y la maleabilidad de esta opinión pública hablaremos en otro artículo, mientras, volviendo al eje inicial de este artículo,    preguntémonos, por qué existe tal empobrecimiento en el análisis del conflicto?, se coloca la responsabilidad por la continuidad de la guerra en la insurgencia, pero se exonera al estado tiránico de su responsabilidad en hechos fundamentales que prolongan el conflicto.
En realidad la inamovilidad de la posición de la salida militar    señala que de parte de la oligarquía no existe voluntad de paz sino interés por la continuidad del conflicto militar, el cual le es funcional al patrón de acumulación y reorganización del capital desde la década de 1980 y más profundamente desde el 90, una política de solución política implicaría una real apertura de espacios democráticos para la política, la democracia supondría transparencia y debate al modelo sanguinario, concentrador y desnacionalizador asumido para el campo Colombiano. Implicaría conocer los responsables del genocidio cometido durante estas tres décadas en la sociedad Colombiana, la oligarquía no resistiría el fuego de la democracia, porque su modelo de acumulación al igual que en el chile de pinochet o la argentina de videla, requiere de tiranía y cierre de los espacios para la política, requiere obligadamente del terrorismo de estado.
La política del gobierno permanece invariable, hace exigencias propias del final de las conversaciones, no del inicio de las conversaciones, en realidad su política está basada en sueños ilusos de ver a la insurgencia “aceptar sus exigencias”, leámoslo en palabras del tristemente célebre asesor de la guerra Alfredo Rangel:
"Santos está decidido a dialogar, pero también es irrevocable su petición de que se concreten las condiciones que ha exigido". “Piedad "no es un factor importante" para convencer a las Farc de "aceptar las condiciones del Gobierno",” esto sólo se logrará si hay un fuerte incremento de la acción militar con resultados contundentes".
Es claro verdad?, ven la paz como capitulación y aceptación de la voluntad unilateral de la oligarquía, mientras, la élite Colombiana mantiene una práctica que para nada simboliza hechos de paz y por el contrario incentivan la continuidad del conflicto veamos:
1.          La continuidad del asesinato político. Según denuncias de la Comisión Inter americana para los Derechos Humanos, en los primeros 75 días del gobierno de Santos, asesinaron a siete líderes indígenas, seis activistas de derechos humanos, cinco dirigentes sindicales, dos líderes mujeres, dos defensores de derechos de los homosexuales, un juez que llevaba casos de ejecuciones extrajudiciales y el periodista Rodolfo Maya Aricape, corresponsal de una radio comunitaria indígena.

Otro caso documentado es la violación y asesinato de tres niños en el Municipio de Tame del 14 de octubre de 2010 el cual    fue perpetrado por miembros del batallón de contraguerrillas número 45, adscrito a la Brigada Móvil número 5 de la octava división del Ejército Nacional.
Igualmente continúan las amenazas y hostigamiento a decenas de organizaciones pro derechos humanos y sus miembros.
2.          Criminalización de la protesta social y de sus dirigentes. El hecho más notorio fue la decisión de inhabilitar a Piedad Córdoba por parte de la procuraduría, castigando así su postura disidente contra la tiranía y la lucha por la paz.    Otros hechos fueron la captura de la dirigente sindical Aracely Cañaveral Vélez y la poeta  Angye Gaona, la denuncia de organizaciones campesinas y populares ubican el número de detenidos en más de cien durante el gobierno de Santos.
La práctica es recurrente, se incriminan    a los dirigentes por concierto para delinquir y rebelión, llegando incluso a imputarles absurdos cargos de narcotráfico como ocurrió con las dos dirigentes mencionadas, luego sacan del sombrero del mago computadores en los que sitúan pruebas que no han respetado la más mínima cadena de custodia, es un juego de criminalizar la opinión y eliminar las voces disidentes.
3.          La existencia de 7500 presos políticos y de conciencia, de los cuales solo 700 son combatientes insurgentes  que deberían tener el estatus de prisioneros de guerra, los demás son dirigentes sociales vinculados a procesos jurídicos como insurgentes, sin embargo se hallan en prisión con sus procesos manipulados, estancados y habitando en condiciones degradantes, son presos de conciencia.
Es de destacar el caso de Liliani Patricia Obando asesora de la organización campesina Fensuagro y detenida desde el 2008 sin que se respeten las más mínimas garantías procesales, igualmente es dramática la muerte en cautiverio del preso político Otoniel Ovalle, el cual muere por negligencia de las autoridades penitenciarias.
4.          La continuidad de su política de desnacionalización agraria y pérdida de la autosuficiencia agroalimentaria,  la cual arroja como mapa la continuidad en la expulsión violenta del campesinado que ya suman 4.000.000 en los últimos 20 años, concentración de la tierra en manos de las mafias, terratenientes y trasnacionales, expansión de los agro cultivos para biocombustibles desestructurando la producción nacional de alimentos y convirtiéndonos en importadores. La concentración y desnacionalización agraria ha tenido un impacto gigantesco en la pérdida de autosuficiencia alimentaria, precisamente cuando la FAO alerta sobre la crisis mundial en la producción de alimentos.
  1. Pervivencia del aparato terrorista de estado  materializado en la agencia criminal del DAS, la cual a pesar de su comprobado papel en el acoso, asesinato y persecución a todos los sectores que Uribe caracterizaba como amenazantes para su gobierno, permanece sin ser depurada, se da también la permanencia en la conducción y operaciones de las fuerzas armadas de estructuras articuladas al paramilitarismo y el narcotráfico, así como los responsables de los llamados “falsos positivos”, subsiste la pervivencia del paramilitarismo disfrazado como bandas criminales en una clara coordinación con las fuerzas militares.
  1. La inexistencia de garantías reales para cualquier fuerza opositora de izquierda  que quiera plantear una oposición sustantiva al régimen de exclusión.
Es la lógica del poder en Colombia, es la prepotencia de desconocer al otro e    imponer una postura unilateral.    Cabe preguntarse, es tan descabellada la exigencia de la insurgencia?, éstas exigen para cesar en su voluntad estratégica insurgente la existencia de una verdadera democracia que no puede ser otra cosa que el desmonte del aparato terrorista de estado y la plena vigencia de los derechos civiles y políticos.
Es tan irrealizable la tarea necesaria para la sociedad Colombiana de democratizar el agro Colombiano, destruir el latifundio, conjurar las opciones agroindustriales que ponen en riesgo la seguridad alimentaria de la nación y crear una regulación nacional no colonial para la explotación minera?
Para la oligarquía colombiana, aceptar estos mínimos validados por cualquier élite racional del mundo es un suicidio como clase, pues nunca conocieron los caminos de lo democrático y lo nacional para reproducir su modelo de acumulación.
Pero le preguntamos a la llamada izquierda del Polo y de los Petro, le preguntamos al centro político de los Verdes antes de que terminen de ser capturados por el Uribismo, le preguntamos a los analistas de centro e “izquierda”, los León Valencia, los Alejo Vargas, las Claudias López y todo el variopinto universo prepago y cooptado:
¿Es la democracia una exigencia muy alta para evitar la guerra civil generalizada en la sociedad colombiana?, no se dicen demócratas?, hasta donde estarían ustedes dispuestos a llegar para bloquear la guerra y aclimatar la paz?, estarían dispuestos a regresar al carril de la solución política negociada dejando atrás el de los epítetos contra la insurgencia y la instigación a la salida militar?
Antes de sumarse al carril militar y la política de aniquilación de la insurgencia, esta izquierda e intelectuales formadores de “opinión pública”, defendieron dos modelos de paz, una paz llamada sustantiva o positiva y otra paz llamada mínima o negativa, veamos cada uno de los modelos:
La paz sustantiva  representada por el modelo del pacifista Johan Galtung[3], es un modelo de paz que valora la importancia de la transformación de las causas del conflicto para construir la verdadera paz, así la paz no es solo el hecho del cese de las hostilidades militares, Galthung propone la caracterización del conflicto desde un triángulo, en uno de sus ángulos se ubica la violencia directa, para la que propone la reconstrucción de los daños causados entre las partes, en otro ángulo la violencia cultural o formas de legitimar la violencia, para la cual propone la reconciliación y en el otro ángulo ubica la violencia estructural o condiciones de explotación y exclusión, para la cual propone la resolución de las desigualdades, de las contradicciones que promovieron la violencia directa. 
Esta mirada sustantiva de la paz busca prevenir contra los armisticios que no alteran las condiciones sociales para la consolidación de la paz. Hoy las posturas de los intelectuales cooptados, la izquierda triste y el centro flaco no validan este modelo, lo creen poco viable, se preguntan ¿acaso quieren la revolución?, que sabiduría tan profunda, pero eso es lo que necesitan los excluídos por la máquina de terror de la oligarquía, la revolución democrática, una revolución capaz de desestructurar el terrorismo de estado y las lógicas de acumulación originaria o sanguinaria que reproducen la violencia.
El otro modelo que impulsaron con gran euforia fue el modelo de la  paz mínima o paz negativa, la cual se entiende como la ausencia de enfrentamiento armado, es volver a restituir el lugar de la lucha política civilizada y la disputa democrática, desde el campo de la insurgencia y la resistencia nacional no entienden cómo deponiendo las armas se configurará ese campo democrático apto para la lucha política civil, cómo por arte de magia el aparato de terror al quedar intacto, no arremeterá con la misma saña que lo hizo contra los desmovilizados a principios de los años 90, o como lo ha hecho en todos los ciclos de la historia nacional.
Y es que el modelo de paz mínima o negativa requiere de un modelo que le de sustentabilidad, al respecto se ha agitado desde algunos actores la propuesta del “hexágono civilizador” propuesto por Dieter Senghaas[4].
Este modelo parte de diferenciar lo que es el  establecimiento  de la paz en el corto plazo, de lo que es la  consolidación  de la paz, la cual requiere del mediano plazo, el modelo propone lo siguiente:
  1. En el establecimiento de la paz propone tres elementos:
-      El monopolio estatal del poder (comprendido en primer lugar el monopolio de la violencia física)
-      El estado de derecho
-      La participación democrática
  1. En la consolidación de la paz, sugiere otros tres elementos que no deben condicionar el cese de hostilidades y la paz mínima:
-      La justicia Social
-      Una cultura del conflicto constructiva
-      Un control de las pasiones logrado mediante interdependencias.
Este modelo es problemático para Colombia, donde no se pueden resolver las tareas de los derechos civiles y políticos sin abordar el problema de los derechos económicos y sociales junto con el modelo de acumulación de las élites.
En la realidad Colombiana se da una profunda conexión entre el crimen político, el saqueo y el desplazamiento con las formas del modelo económico, así el terrorismo de estado no es una fórmula para garantizar la reproducción del poder, para esto le bastaría a la oligarquía con el reformismo institucional ejecutado en la década del 30, en el 60, en el 80 o recientemente con el “gentleman” de Santos,    por el contrario, la criminalidad de su modelo de acumulación solo puede ser garantizado con un aparataje de terror y saqueo.
Así el paramilitarismo no es el mercenarismo contrainsurgente caracterizado por algunas investigadoras Colombianas, pues su objeto central, el producto central de su tarea no es la contención o combate a la insurgencia, cual sí lo es el aniquilamiento físico de líderes del movimiento social y político que amenazan al régimen con la movilización y denuncia, sí es su tarea acometer el robo y saqueo en el campo para luego reconcentrar la tierra y favorecer la expulsión campesina, para garantizar la industrialización urbana en la mitad de siglo XX y la vía de desnacionalización industrial en las ciudades y agroindustrial sanguinaria para el campo acometida desde 1990, o para garantizar la emergencia de la neoburguesía mafiosa presente en el agrocultivo de la coca y la amapola pero igualmente en el circuito financiero nacional y global.
Pero hoy la paz mínima entendida como desestructuración del terrorismo de estado y democracia política plena, son discutibles y analizables en la medida que la opción de la solución política al conflicto vuelva a ganar espacio en la sociedad, la paz mínima podría configurar una opción como lo hizo en la sociedad Salvadoreña, pero la posible valoración de este modelo de nuevo solo es validado desde el campo democrático y popular, la oligarquía    por su parte, continúa rechazando cualquier modelo de solución política negociada, así en su retórica invoque la paz, se empeña desenfrenada y tercamente en materializar una victoria militar que le ha sido esquiva durante 50 años.

[1]  Ver informe sobre el desarrollo del conflicto colombiano en el 2011.  www.nuevoarcoiris.org.co
[2]  Abatido en un operativo de la policía a pesar de la inmensa presencia del ejército en la zona, el operativo es ejecutado por la policía pues    ni la derecha confía en las fuerzas militares, sabe de su complicidad con el paramilitarismo.
[4]    On Perpetual Peace.    Senghaas Dieter.  Editorial: Berghahn Books
Leer más

URUGUAY - INVITACION , CONFERENCIA NACIONAL

31 Julio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

pit-cnt.jpg

Sábado 6 de Agosto desde las 11 hs en el teatro de AEBU -Camacua y Reconquista-

 

Situación y perspectivas de la clase obrera y el campo popular en Uruguay.

 

El gobierno de Mujica, continuador del gobierno de Vázquez y la fuerza política Frente Amplio en su conjunto, al igual que los otros partidos de la burguesía, se han revelado como fieles sostenedores de la rapiña imperialista y de la explotación capitalista.

La entrega de los recursos naturales ( casi un tercio de la tierra, mas de la mitad de los frigoríficos, arroceras, industrias de alimentos, ahora el hierro para Aratiri, etc ) pasando por las leyes neo liberales de la educación, y en la salud, la nueva ley ( PPP ) privatizadora, la profundización de la flexibilización, precarización y explotación del trabajo asalariado y la propia consolidación de la impunidad para los represores de nuestro pueblo, muestran el grado de sometimiento a las estrategias de dominio imperiales y de explotación capitalista.

 

Las conducciones dominantes de las principales organizaciones sociales ( PitCnt, Feuu, Fucvam, Onajpu) de nuestro país, se han disciplinado a estas políticas. Han abandonado toda independencia de clase e impuesto la conciliación y la negociación por encima de la lucha y adoptado el rol de justificadores sociales de las políticas neoliberales del progresismo.

 

Las condiciones históricas (crisis internacional del capitalismo) y la coyuntura, (ofensiva del gobierno y las clases dominantes contra los intereses populares) exigen la construcción de un movimiento que organice e instrumente una estrategia de los trabajadores para romper las cadenas de la explotación y la opresión.

 

Son tiempos de dar pelea, tiempos generar unidad de acción, de encarar la lucha de nuestra clase por sus necesidades inmediatas y por sus intereses históricos.

 

No se puede postergar el debate ni la lucha. Para ello convocamos, para el sábado 6 de agosto a las 11 hs en el teatro de AEBU a los trabajadores de ayer y de hoy, a los estudiantes, amas de casa, intelectuales, artistas, etc. 

Para debatir y avanzar en una plataforma y un plan de acción que permita a todos aquellos que nos ubicamos claramente en la independencia de clase, la democracia obrera, el clasismo, la combatividad, generar la necesaria unidad para luchar y no para someterse

 

 

Convocan: militantes, organizaciones sociales, estudiantiles y sindicales clasistas.

Correo electrónico: conferencia6811@gmail.com

Leer más
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 > >>