Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

Perú - Quiso negociar con los cocaleros, pero tuvo que dar marcha atrás por presión de Estados Unidos

20 Agosto 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

5985783603_f251ee71b2.jpg
¿ Sera otro de los progresistas traidores de America latina ?
EL polvorin. 
Humala quedó atrapado en una gsuerra de coca

La decisión de suspender la erradicación de los cultivos de coca había disparado una ofensiva política y mediática contra el gobierno de Humala, que fue acusado de favorecer al narcotráfico con esa decisión. El gobierno cedió a la presión.

Carlos Noriega, desde Lima
Página/12, Buenos Aires, 20-8-2011
 
 
El gobierno de Ollanta Humala ordenó esta semana la suspensión de la erradicación de los cultivos de hoja de coca, pero rápidamente retrocedió y dispuso su reanudación. El gobierno decidió suspender el programa de erradicación forzosa de los sembradíos de coca -impulsado, financiado y en la práctica dirigido por Estados Unidos- para abrir un diálogo con los campesinos cocaleros a fin de lograr un acuerdo para cambiar la estrategia de la erradicación forzada por un programa de erradicación voluntaria y de- sarrollo alternativo a la economía de la coca, pero apenas 24 horas después de haber tomado esa decisión dio marcha atrás y anunció, la noche del último miércoles, que la erradicación forzada de la hoja de coca se reiniciará en un plazo máximo de una semana.

Aunque no se había precisado el tiempo que duraría la suspensión de la erradicación, se esperaba que ésta sea de varios meses para que cumpla su objetivo de dar el tiempo necesario para el diseño de una nueva estrategia basada en una alianza con los campesinos cocaleros para una erradicación concertada y definir con ellos un plan de desarrollo alternativo a la economía de la coca. En diálogo con Página/12 sostenido antes que se tome la decisión de suspender la erradicación de los cultivos de hoja de coca, un experto en temas de drogas del gobierno señaló que esta suspensión debería durar hasta fin de año. Pero las críticas y las presiones -con la embajada norteamericana en un papel protagónico- le torcieron el brazo al gobierno y la medida quedó reducida solamente a una semana.

La decisión de suspender la erradicación de los cultivos de coca había gatillado una ofensiva política y mediática contra el gobierno de Humala, que fue acusado de favorecer al narcotráfico con esa decisión. El gobierno cedió rápido a la presión. La embajadora norteamericana en Lima, Rose Linkins, se apresuró en declarar a la prensa que estaba esperando una explicación de las autoridades peruanas por la decisión de suspender la erradicación de la hoja de coca. Horas después el gobierno respondió anunciando que la erradicación compulsiva de los cultivos de coca que promueve Estados Unidos se reanudaría en los próximos días y que incluso se haría "con más fuerza" de la que ha tenido hasta ahora.

Con la estrategia impulsada por Washington de concentrarse en la eliminación forzosa de los cultivos de coca, éstos, lejos de disminuir, han aumentado en los últimos años y el narcotráfico ha crecido. Según un reciente informe de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (Undoc), en los cinco años del gobierno de Alan García los cultivos de hoja de coca crecieron en 13 mil hectáreas, llegando a 61.200. Cada año se erradican miles de hectáreas de coca -para este año la meta es 10 mil hectáreas-, pero los nuevos cultivos superan a los erradicados. Mientras las acciones se concentran en reprimir a los campesinos cocaleros, con el costo social que eso implica, el narcotráfico ha crecido hasta convertir al Perú en el primer exportador mundial de cocaína.

La suspensión de la erradicación de los sembradíos de hoja de coca había sido impulsada por el nuevo director de la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas (Devida), Ricardo Soberón, el zar antidrogas nombrado recientemente por Humala. Soberón, ex director del Centro de Investigación de Drogas y Derechos Humanos, es, desde hace buen tiempo, un duro crítico de la erradicación forzosa de los cultivos de coca y de la estrategia antidrogas norteamericana aplicada en el Perú, que concentra la represión contra los campesinos cocaleros. Soberón es promotor de una nueva estrategia que incluya una alianza con los cocaleros para una erradicación voluntaria integrada a un plan de desarrollo alternativo a la economía de la coca en las zonas productoras de la hoja, la que considera sería más efectiva que la erradicación compulsiva para disminuir las hectáreas sembradas con coca. Esta nueva estrategia propone que los esfuerzos represivos no se concentren contra los campesinos, sino que se dirijan al control de los insumos químicos para fabricar cocaína que ingresan a las zonas cocaleras y al combate al lavado de dinero, dos aspectos descuidados hasta ahora.

La suspensión de la erradicación forzada de los cultivos de coca que anunció el gobierno debía ser el primer paso para este cambio de la actual estrategia norteamericana, pero la marcha atrás del gobierno le quita piso a esa propuesta de cambio y al nuevo zar antidrogas que la ha impulsado. "Por ahora no voy a hacer declaraciones", le dijo Soberón a Página/12, luego de que el gobierno anunciara el reinicio en los próximos días de la erradicación compulsiva de los cultivos de los campesinos cocaleros.
La Embajada de Estados Unidos sí se pronunció y lo hizo para expresar, a través de un comunicado, su satisfacción por la decisión del gobierno de retomar la eliminación forzosa de los cultivos de hoja de coca y su convencimiento de que no habrá cambios en la política antidrogas. El rápido retroceso del gobierno en este primer intento de impulsar un cambio en este tema parece darle la razón, al menos por ahora.
Leer más

URUGUAY - No a la mega minería a cielo abierto en Uruguay

20 Agosto 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

 

ARATIRÍ es el primer proyecto de megaminería de hierro a cielo abierto del Uruguay, acompañado de un mineroducto de 230 Km hasta un puerto de aguas profundas en la costa oceánica.

El proyecto es de la empresa trasnacional Zamin Ferrous y se encuentra en la fase final de exploración. Si es autorizada, pretende extraer 20 millones de toneladas de hierro anuales para abastecer a la industria del acero en China.

La zona de explotación abarca unas 150.000 hectáreas en los departamentos de Florida, Durazno, Treinta y Tres y Cerro Largo, próximo a las ciudades de Valentines y Cerro Chato. Es una zona principalmente dedicada a la producción ganadera que equivale a TRES VECES la superficie del departamento de Montevideo.

La minería de hierro a cielo abierto es una de las actividades MÁS AGRESIVAS PARA EL MEDIO AMBIENTE, máxime si se hace en lugares poblados y cultivados como sería en Uruguay. Cada vez más países PROHIBEN ESTA ACTIVIDAD, como lo han decidido recientemente Costa Rica y la Unión Europea.

Utilizarán enormes cantidades de explosivos, harán desaparecer cerros enteros dejando 10 cráteres de 2 kilómetros de largo por uno de ancho y 300 metros de profundidad.

Son miles y miles de hectáreas de tierras dedicadas a la actividad agropecuaria con más de 400 pequeños y medianos productores que llevan varias generaciones viviendo en la zona. Esas tierras se perderán para siempre ya que se elimina por completo el suelo y sus actuales habitantes deberán emigrar.

La actividad en los alrededores será severamente afectada también, por la contaminación de las aguas, los enormes depósitos de rocas y sedimentos que no contienen los minerales buscados (un 70% del total) y el polvo que cubre los campos, además de la contaminación sonora, visual, etc.

¿De qué manera se exportaría el hierro? Llevándolo mediante una cañería de 60 cm de diámetro y 230 km de largo, que atravesará los departamentos de Lavalleja y Rocha hasta la playa llamada "La Angostura", sobre el Km 288 de la Ruta 9, entre los balnearios de LA ESMERALDA Y PUNTA DEL DIABLO.

Un segundo proyecto de capitales españoles-israelíes que irá al lado de la terminal de Aratirí, incluye la instalación de una planta termoeléctrica a carbón a orillas de la LAGUNA NEGRA, en una zona de un incalculable potencial turístico para nuestro país y que ha sido declarada "ZONA DE RESERVA TURÍSTICA" por el DECRETO 12.990.

A esta hermosa playa de 40 km de largo, que comienza en Punta del Diablo y que se extiende hasta VALIZAS y CABO POLONIO, llegará el mineroducto y deberá soportar UN PUERTO DE GRAN CALADO PARA EXPORTAR MATERIAS PRIMAS DE LA REGIÓN Y RECIBIR CARGAMENTOS DE CARBÓN, PETRÓLEO Y GAS LICUADO.

Las centrales termoeléctricas a carbón son las más contaminantes, emiten millones de toneladas de CO2 y otros gases causantes del calentamiento global. Las cenizas, además, ensucian el mar, la arena, PROVOCAN ENFERMEDADES RESPIRATORIAS, CÁNCER y son causantes de LLUVIA ÁCIDA. El mineroducto deberá atravesar zonas declaradas PATRIMONIO MUNDIAL DE LA BIÓSFERA como los Humedales del Este y los Palmares de Rocha, verdadero símbolo de identidad del departamento

Esta cañería utilizará para transportar el hierro molido, DECENAS DE MILLONES de metros cúbicos de agua dulce al año.;

Este emprendimiento traerá al país muchos más perjuicios que beneficios y, además de ser claramente anticonstitucional (Art. 47 sobre la preservación del medio ambiente y el agua como derecho humano), atenta contra nuestra marca de identidad ante el mundo, la del URUGUAY NATURAL.

noalamegamineriaenuruguay@gmail.com

Leer más

Exigen que Egipto expulse a embajador israelí

20 Agosto 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Escrito por Julio Morejón Tartabull   

20 de agosto de 2011, 09:demanda_expulsion_embajador_israel

 

El Cairo, 20 ago (PL) Miles de egipcios demandaron hoy en esta capital la expulsión del embajador israelí, tras el asesinato por soldados de Tel Aviv de cinco policías de frontera en la península del Sinaí.

  Ante la embajada de Israel -custodiada por las fuerzas de seguridad egipcias- los manifestantes encendieron fuegos artificiales y gritaron consignas contra la presencia de esa representación diplomática.

El Cairo anunció su decisión de retirar a su embajador en Israel tras la muerte de los agentes de frontera, pero eso no calmó a muchos nacionales que exigen cambios de en las relaciones con Tel Aviv.

"Más importante que la retirada del embajador de Israel es que Egipto exija un cambio de un artículo del acuerdo de paz con ese país, que limita su derecho a tener tropas en el Sinaí que protejan la frontera egipcia", dijo a la prensa Ayman Nur, candidato a la presidencia de este país.

Según el Ministerio del Interior, la muerte de los policías se debió a "los disparos arbitrarios israelíes hechos durante operaciones de búsqueda en la frontera".

El gobierno egipcio considera este suceso como una violación de los acuerdos de Camp David de 1978, cuando se firmó el pacto de paz con Tel Aviv.

Según la agencia de noticias MENA, el ministro de Información, Osama Heykal, reiteró que cinco policías murieron en territorio egipcio por un tiroteo entre las fuerzas de Israel y elementos armados en el interior de ese territorio.

En esa línea, Egipto denunció lo que calificó de "declaraciones irresponsables de algunas autoridades israelíes" sobre el suceso, difundió la televisión aquí.

ML/mt

Leer más

URUGUAY - El silencio del Ñato y los excrementos de la MINUSTAH

20 Agosto 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Extraido de : http://elmuertoquehabla.blogspot.com/




Damos a conocer aquí la traducción de la denuncia de la organización haitiana contra el contingente uruguayo de la MINUSTAH, que ha sido noticia silenciada en los últimos días, y que ha sido desconocida por las autoridades militares uruguayas y el gobierno. Les pedimos que colaboren en su más amplia difusión.



CREDOP - COMITÉ PARA LA INVESTIGACION SOBRE EL DESARROLLO Y LA ORGANIZACIÓN DE PORT-SALUT

E-mail: princedesondes2006@yahoo.fr
Tel: (509) 3417-0866 / 3727-0987

COMUNICADO DE PRENSA


El CREDOP informa al público en general y en particular el Presidente de la República, Sr. Michel J. Martelly y la Asamblea Nacional (senadores y diputados del 49 ª Parlamento) que el contingente uruguayo de la MINUSTAH en la base de Port-Salut muestra un comportamiento despectivo, insultante, irrespetuoso e injusto para los ciudadanos y el medio ambiente en Port-Salud. En la carretera a la entrada de la base del batallón uruguayo de la MINUSTAH hay un sistema de aguas residuales donde se vierten los residuos de la base de la MINUSTHA, con los olores nauseabundos permanentes, cerca de la famosa Escuela Superior de Por-Salud. que terminará en un futuro próximo afectando gravemente las condiciones de salud de los habitantes.


Residuos y desechos cotidianos de olores nauseabundos y desagradables provienen de la base del batallón uruguayo de la MINUSTAH, se los transporta por la ciudad en pleno día contraviniendo todas las normas de higiene, causando náuseas y exponiendo a la población port-saludiense a la contaminación, enfermedades de piel, problemas respiratorios y conjuntivitis. Estos residuos domésticos y desechos se vierten en la costa a lado de la aviación civil de Port-Salut (hechos conocidos por todos).


El CREDOP llama la atención de las autoridades haitianas y las instituciones de derechos humanos, que en la base naval de la MINUSTAH ubicada en la Rue du Quai, los soldados uruguayos, haciendo uso de su inmunidad, se permiten fumar marihuana en la presencia de menores y adolescentes. Las informaciones persistentes dicen que los soldados estacionados en la base de la MINUSTHA inducen a los menores del distrito a todo tipo de actividades antisociales y a los niños y niñas marginados y de barrios empobrecidos a la prostitución y pedofilia incluso dentro de la base. Una situación repugnante y asquerosa. Las Naciones Unidas pregonan la defensa de los derechos humanos, sin embargo sus soldados violan los derechos de los jóvenes, adolescentes y niños. El mayor problema es que estas fuerzas de paz de uruguayas presiona a los jóvenes y adolescentes para que no revelen los hechos.


Ante esto el CREDOP expresa su indignación y la ira, porque son actos deliberados de la MINUSTAH que refleja una violación de los derechos humanos de la población de Port-Salut. Conscientes de las consecuencias negativas que las acciones de los soldados uruguayos puede provocar sobre la salud pública, la vida de los ciudadanos, los menores y adolescentes, teniendo en cuenta que Port-Salut es una ciudad turística y con futuro, el CREDOP protesta enérgicamente contra la presencia de los fantoches de la MINUSTHA en Poert-Salut, y cree firmemente que debe ponerse en marcha por las fuerzas de la comunidad de Port-Salut una serie de movimientos con fines pacíficos (mesas redondas, sentadas, marchas, huelgas de hambre, eventos, levantamientos, etc ...) para exigir el retiro inmediato de las fuerzas uruguayas de la MINUSTAH que hacen poco o nada y que representan un gran peligro para nuestro futuro social. El CREDOP llamar a todos a una movilización generalizada y pacífica contra la MINUSTAH, los port-saludienses deben ponerse de pie para liberar nuestro territorio de las fuerzas de la MINUSTAH / Uruguay. CREDOP también pide a los miembros de la 49º Legislatura para instrumentar ipso facto una comisión para la investigación de las acciones y malas prácticas de las fuerzas uruguayas de la MINUSTAH, para que la Asamblea Nacional puede aprobar una resolución y la imponga al gobierno de Haití y a las Naciones Unidas para exigir la retirada de MNUSTAH de la tierra de Dessalines, Christophe, Toussaint Louverture, etcétera, y para la indemnización de las familias afectadas.


Además de todo esto, el CREDOP condena enérgicamente los insultos y comentarios discriminatorios de un alto oficial de la MINUSTAH en el Sur, el Sr. Charles, contra el primer Diputado del Distrito de Port-Salud, el Honorable Dr. Bertrand SINAL en Torbeck, el sábado 11 de junio de 2011. El CREDOP expresa su solidaridad con el Honorable Diputado Bertrand Sinal por su energía y coraje en la defensa de la investigación sobre los excrementos de la MINUSTAH.


La MINUSTAH, con sus grandes recursos financieros, no participa en ningún proyecto de desarrollo en Port-Salut para satisfacer las necesidades de una población en rápido crecimiento. Para ello sería necesaria la construcción de centros de atracción, campos de fútbol, ​​parque infantil, centros de salud y centros de formación profesional y técnica en favor de la juventud que crece. La MINUSTAH debe ser declarada PERSONA NON GRATA en Port-Salut. Por practicar la prostitución, la pedofilia, la marihuana en la presencia de menores, el vertido de excrementos / heces en aguas residuales y desechos y basura de la MINUSTAH,que es uno de los problemas más graves para el Medio Ambiente y la Sociedad, y niños y adolescentes.


El mal comportamiento de las fuerzas uruguayas de la MINUSTHA ha generado hace pocos días un fenómeno que llamamos "suicidio colectivo" (jóvenes que han amenazado con quitarse la vida a causa de malas acciones y prácticas de la MINUSTAH en los barrios pobres de Port-Salut).




Port-Salut, que goza de una era de paz y serenidad no requiere la presencia de fuerzas de la MINUSTAH que mientras disfrutan de nuestro sol y nuestras hermosas playas y aromas, agotan nuestros recursos naturales.

Lè-a sonnen pou MINUSTAH kite Pόsali

 
ABAJO la MINUSTAH, fuera de Port-Salut!

 
ABAJO las fuerzas uruguayas de la MINUSTAH con sus residuos y su basura!

 
Viva Port-Salud con su entorno saludable!

 
Viva la juventud, viva el desarrollo de Port-Salut!


Ernso VALENTIN
Promotor General
CREDOP
Tel: 3727-0987 / 3660-9741 / 3417-0866
e-mail: princedesondes2006@yahoo.fr

Lè-a sonnen pou MINUSTAH kite Pόsali




Leer más

UN GRANO DE MAIZ - POLÍTICA Y ELECTRICIDAD

20 Agosto 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

20.8.11

quijote

POLÍTICA Y ELECTRICIDAD (Sábado 20-08-2011)

La crisis de la civilización mostró su cara trágica cuando el gobierno revolucionario intentó racionalizar el consumo eléctrico. El comportamiento de esta sociedad es una muestra de lo herida que está la humanidad, de lo difícil que será sanarla y la alta responsabilidad de la política en ese empeño. Veamos.

El gobierno revolucionario, en un intento de acabar con el despilfarro en electricidad, ensaya unas medidas de castigo-recompensa: los que disminuyan el consumo a límites racionales serán recompensados con bajo cobro, y los que despilfarren serán sancionados con multas. Todo esto en un ambiente de explicación de la necesidad de ahorro del recurso.

No tenemos datos suficientes de cómo funcionó la medida, pero si sabemos la reacción de los políticos.

"Roberto León Parilli, presidente de la Alianza Nacional de Usuarios y Consumidores Anauco, declara: “En el caso de usuarios residenciales, a la mayoría le están cobrando recargos de hasta 200%, y hemos recibido varias denuncias sobre irregularidades en la manera de realizar la medición", dijo "La medida es totalmente ilegal y violatoria de la Constitución".

Una posición similar tiene la presidenta del Consejo Legislativo del estado Zulia, Marianela Fernández: "introdujo un recurso de nulidad contra la resolución 74 que impone multas o contribuciones de entre 75% y 200% a las familias que no reduzcan el consumo o lo incrementen en más de 10% y 20%."

Igual actitud han tomado autoridades de Nueva Esparta.


Se evidencia una contradicción entre la política ramplona, egoísta, y los cambios necesarios para corregir el rumbo despilfarrador y suicida que lleva la humanidad. Las mezquindades políticas y económicas impiden las medidas necesarias para preservar la vida.

Los políticos maulas prefieren seguir la fiesta del despilfarro, la comodidad de adorar al "becerro de oro" para ganar votos inconscientes. No importa que mañana venga la debacle. Evitan la responsabilidad de decir la verdad a la sociedad, al contrario, estimulan la embriaguez de la malversación, son líderes criminales, nos conducen irresponsablemente al abismo.

La contradicción entre política ramera y el ahorro energético, es una manifestación, si se quiere pequeña, de otra contradicción mayor que la engloba: la contradicción entre intereses capitalistas enfrentados a la naturaleza, a la humanidad.

El capitalismo es incapaz de resolver los problemas que él mismo ha creado. Si no cambiamos la cultura capitalista no habrá salida para el humano, seremos una especie que utilizó la maravilla del pensamiento para crear un monstruo que la devoró: el capital.

En esta situación cobra importancia histórica la valentía del gobierno revolucionario de tomar esas medidas de consumo sensato de electricidad. Establece un precedente de sociedad con visión estratégica, dicta cátedra de dirigentes responsables capaces de decir la verdad aún a riesgo de la incomprensión.

La tarea de la Revolución, del Socialismo, es educar a la sociedad en la nueva cultura. Todo evento, todo instante debe tener esa meta. Merecen aprobación las medidas de ahorro, educan, rompen el paradigma clientelar que hemos padecido por cien años.

¡Sin Chávez no hay Socialismo, Sin Socialismo no hay Chávez!
Leer más

LA DESTRUCCIÓN DEL PAÍS DE LOS SOVIETS

20 Agosto 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

MENSAJE DE LA 36

 36

LA DESTRUCCIÓN DEL PAÍS DE LOS SOVIETS
“NO LLORAR SOBRE LA LECHE DERRAMADA”
“Tres días de agosto que precipitaron el fin del comunismo  Soviético”
Un grupo de ocho altos funcionarios de la URSS, entre ellos el vicepresidente del Estado, el jefe del KGB, y el ministro de Defensa, pusieron en marcha el último intento para derrotar la "perestroika"

Los grandes medios de prensa internacionales destacan el veinte aniversario del último intento de restablecer el poder de los Soviets, en la ex Unión Soviética que mantuvo en vilo al mundo durante tres días de agosto de 1991 se desdibuja y mitifica en la memoria de los participantes y testigos de aquellos sucesos que condenaron a muerte a la URSS, un Estado de 22.400 kilómetros cuadrados desde el Báltico hasta el Pacífico pasando por las montañas del Pamir.
Pero aquellos acontecimientos que acabaron con el sistema comunista soviético no son aún historia, porque sus consecuencias se sienten hasta el día de hoy.
Nosotros de nuestra parte hemos recogido algunas entrevistas a quienes tomaron parte decisiva de aquellos importantes acontecimientos, como forma de refrescar un poco las memorias de los más viejos y satisfacer la curiosidad de los más jóvenes. 

El fin de la URSS tuvo aspectos trágicos, pero también dramáticos. La falta de atención oficial por parte del Kremlin a este aniversario, indica que no es un tema del gusto de los dirigentes rusos. El hundimiento de la Unión Soviética convirtió a millones de personas en emigrantes, refugiados, desplazados y extranjeros, las separó de sus familias y les obligó a elegir lealtades. En las biografías de los ciudadanos soviéticos, 1991 fue un corte radical, que abrió posibilidades de inmenso enriquecimiento para unos y condenó a otros a la miseria.

La disolución del Estado culminó en el acuerdo firmado el 8 de diciembre de 1991 por los líderes de tres repúblicas eslavas, Ucrania, Bielorrusia y Rusia. Suele decirse que aquella solución radical, negociada en los bosques bielorrusos, evitó un derramamiento de sangre como el de Yugoslavia durante su desintegración. Aún así, miles de personas murieron en conflictos que se gestaban en 1991, como el de Chechenia. En el espacio ex soviético existen aún cuatro territorios problemáticos, El Alto Karabaj, Transdnistria, Abjazia y Osetia del Sur, que no encuentran formas estables y legítimas de integración en la comunidad internacional.

El 19 de agosto de 1991, un grupo de ocho altos funcionarios de la URSS, entre ellos el vicepresidente del Estado, Guennadi Yanáiev y el jefe del KGB, Vladímir Kriuchkov, el ministro de Defensa, Dmitri Yázov, y el de Interior, Boris Pugo, además de veteranos líderes en la gestión de la industria pesada y militar y de la agricultura, anunciaron que habían constituido un Comité Estatal de Situaciones de Emergencia para "evitar el caos", estabilizar la economía y acabar con la "perestroika".

Un día antes, los golpistas visitaron al presidente de la URSS y secretario general del Partido Comunista de la URSS (PCUS), Mijaíl Gorbachov, que estaba concluyendo su veraneo en una dacha de Forós, en Crimea, y trataron de convencerlo para que les ayudara a restablecer el orden que ellos veían amenazado. Les preocupaba sobre todo el Tratado de la Unión, un documento que Gorbachov, el presidente de Rusia, Borís Yeltsin, y los líderes de varias otras repúblicas soviéticas debían firmar en Moscú el 20 de agosto. Gorbachov esperaba que aquel documento sirviera para renovar la URSS y garantizara la convivencia de los territorios que todavía querían formar parte de un solo Estado.

Es difícil saber si el Tratado de la Unión hubiera salvado a la URSS en crisis, pero el jueves en Moscú, el ex presidente de Kirguizia, Askar Akáyev, elogiaba aquel tratado por su "carácter confederativo" que sólo dejaba al centro soviético las competencias de defensa, política exterior y emisión de moneda, transfiriendo el resto a las repúblicas.
El Tratado de la Unión, trabajosamente negociado, era respaldado por parlamento de la URSS, pero tenía potentes adversarios en los sectores liberales radicales afines a Yeltsin, convencidos de que el documento se quedaba corto, y también entre los sectores tradicionalistas y centralistas del PCUS.

Los altos funcionarios que organizaron el golpe opinaban que la firma del Tratado de la Unión suponía la disolución del Estado soviético.
Sin lograr convencer a Gorbachov, los "gekachepistas" abandonaron Crimea, dejando al líder de la segunda potencia nuclear del mundo incomunicado a la orilla del mar Negro. El 19, de madrugada, hicieron público su primer comunicado, por el cual el vicepresidente Yanáev tomaba el poder alegando que Gorbachov estaba enfermo. Dirigiéndose al "pueblo soviético", anunciaron un toque de queda, la suspensión de los partidos que se opusieran a sus directivas y la prohibición de los medios de comunicación excepto ocho diarios leales.

La televisión, aquella mañana, trasmitía el ballet "El Lago de los Cisnes" de Piotr Chaikovski.
Kriuchkov había preparado una lista de personajes socialmente activos que debían ser detenidos, pero ni estas instrucciones ni muchas otras del GKCHP se llevaron a cabo de forma consistente. El gran error de los comunistas fue no haber detenido a Yeltsin, quien había sido elegido presidente de Rusia el 12 de julio anterior en las primeras elecciones democráticas en su género que se celebraban en la mayor de las 15 repúblicas soviéticas federadas.

En la directiva del PCUS, la estructura que monopolizaba el poder en la URSS, Yeltsin venía desafiando a Gorbachov desde 1987, cuando criticó duramente en público el ritmo a su juicio lento de la "perestroika", nombre con el que se conocía el proceso de contrarrevolución lanzado por el secretario General.
Enérgico y populista, Yeltsin se posicionó como alternativa a Gorbachov en Rusia y su importancia fue creciendo a medida que se acumulaban las dificultades económicas.
Gorbachov dijo haberse dado cuenta de la gravedad de los problemas que amenazaban a la URSS en el otoño de 1990, cuando se debatía el presupuesto del Estado. Ninguna república quería contribuir a él y aquella realidad financiera fue para él más elocuente que los disturbios nacionalistas de aquellos años, desde Kazajstán en el 86, al Báltico en el 91.

En continua lucha por arrebatarle competencias al centro federal, Yeltsinaprovechó el intento de los comunistas para afirmarse sobre Gorbachov. En la madrugada del 19 de agosto, el presidente ruso había llegado de Almatí, la capital de la república soviética de Kazajistán, donde Nursultán Nazarbáyev, el máximo dirigente local, lo había retenido para agasajarlo durante unas horas tras el programa oficial. Los primeros políticos rusos y también los primeros carros blindados comenzaron a aparecer en la Casa Blanca, el edificio que entonces era la sede del parlamento ruso, cuando Yeltsin estaba aún en su residencia de Arjángelskoe, en los alrededores de Moscú.

Poco después del medio día, el líder ruso se subió a uno de los carros apostados junto a la sede del Parlamento y leyó el llamamiento a los "ciudadanos de Rusia". Yeltsin exhortó a la desobediencia civil a los golpistas, exigió el retorno de Gorbachov y la convocatoria de un congreso extraordinario del Congreso de los Diputados Populares de la URSS.

En el interior de este edificio, los diputados llamaban por teléfono a provincias, les dictaban las disposiciones del presidente ruso y se informaban sobre la situación local. Lejos de Moscú, muchos trataron de ganar tiempo hasta que quedara claro el desenlace de la crisis. En el campo internacional, los dirigentes de Irak, Libia, Yugoslavia y el palestino Yaser Arafat se apresuraron a felicitar a los golpistas, según contaba el jueves Guennadi Búrbulis, que fue secretario de Estado de la Federación Rusa.

En Moscú, grupos de diputados con experiencia o contactos militares iban a dialogar con los tanquistas, que estaban confusos sobre el carácter de su misión junto a la Casa Blanca, defender el edificio o prepararse para atacar, y sondeaban a los mandos en los cuarteles.
El jefe de Gobierno soviético, Valentin Pávlov, uno de los que se había rebelado, dijo posteriormente que Borís Yeltsin se había puesto en contacto con el jefe de las tropas de paracaidistas Pável Grachov para solicitarle el envío de tanques a la Casa Blanca.
Sin preguntar a su jefe, el ministro de defensa Dmitri Yázov, Grachov envió tropas a Yeltsin, y en aquel contingente, que desapareció después con la misma facilidad con la que había salido a la calle, estaba el general Alexandr Lébed, que se distinguiría después por su expeditiva actitud en la región separatista del Transdniéster, en Moldavia.

A lo largo del 19 de agosto, en torno a la sede del parlamento se fue concentrando gente, aunque no demasiada, comparado con los grandes mítines que por entonces sacaban a la calle a centenares de miles de personas. A las cinco de la tarde, los comunistas dieron una conferencia de prensa. En ella, las explicaciones y las manos temblorosas de Yanáev hicieron presentir que aquellos hombres no estaban en disposición de acabar con éxito la lucha que habían iniciado.

El 20 de agosto el número de "defensores de la Casa Blanca" había aumentado. Entre la masa de espontáneos reunidos en torno a la sede del parlamento había gentes tan distintas como el guerrillero checheno Shamil Basáiev, el embajador del Reino Unido en la URSS, cosacos, artistas, intelectuales y moscovitas de a pie. Muchos de ellos se integraron después en una organización que se llamó "Zhivoe Kolzó" “El Anillo Vivo”.

La noche del 20 al 21 de agosto fue la más dramática de las tres que Yeltsin y sus seguidores pasaron en el parlamento ruso. Los resistentes temían que pudiera producirse un asalto. Entre los seguidores de Yeltsin se habían repartido armas. Algunos diputados, con la carabina al hombro, tomaban posiciones en los tejados de la Casa Blanca. Después de la medianoche, el vicepresidente de Rusia, general Alexandr Rutskoi, un aviador veterano de la guerra de Afganistán, exhortó por los altavoces a defender el edificio, pero poco después, Guennadi Búrbulis, por entonces muy próximo a Yeltsin, utilizó el mismo sistema de megafonía para afirmar la libertad de cada cual de hacer lo que creyera oportuno. Aquella madrugada, una mala maniobra de un tanque junto a una columna de manifestantes acabó con la vida de tres jóvenes en el cruce entre el anillo circular y la avenida Kalinin.

Kriuchkov se había paseado alrededor de la Casa Blanca en un coche con ventanas ahumadas y mantenía conversaciones telefónicas con Búrbulis y los yeltsinistas. Según Víctor Ivánenko, que dirigía el recién formado comité de seguridad del Estado de Rusia, Kriuchkov, considerado el cerebro del golpe, se dio por vencido en la madrugada del 21 de agosto y anunció a los atrincherados que podían dormir tranquilos. El KGB había movilizado al grupo antiterrorista "Alfa", pero no dio la orden definitiva de asalto, aunque sí hubo órdenes previas de avance, reconocimiento y desarrollo del plan de acción. Como otras instituciones del Estado, el KGB no era por entonces una unidad monolítica.

El 21 de agosto, en un pleno extraordinario del parlamento ruso se designó a una comisión especial dirigida por el vicepresidente Rutskói para ir a buscar a Gorbachov a Crimea. También los golpistas volaron de nuevo hacia allí. En la madrugada del 21 al 22 de agosto Gorbachov y su familia fueron conducidos en avión a la capital.
El rostro desmejorado de Raisa, la esposa del presidente, revelaba el sufrimiento pasado. Vino después el gran mitin de la Casa Blanca en la mañana del 22 de agosto, la sensación de hermandad y de incomparable liberación.
Por la noche, el rostro colectivo beatífico de los "vencedores" se había transformado en amenazador, cuando una multitud se dirigió a la sede del Comité Central del PCUS intentando romper sus ventanas y siguió después hasta la sede del KGB, en la plaza de la Lubianka, donde por la noche un camión se llevó la estatua de Félix Dzherzhinski, el fundador de los servicios secretos después de que la multitud intentara derribarlo con un lazo.

El 23 de agosto, en un verdadero espectáculo ante el parlamento ruso, Yeltsin puso en evidencia la erosión política irreversible que el levantamiento había supuesto para Gorbachov y para el PCUS.
El analista Serguéi Parjómenko, que seguía los acontecimientos, opina que aquella humillación pública satisfacía los instintos de venganza personales de Yeltsin por las humillaciones que antes le había infligido Gorbachov.
Al día siguiente, el líder de la URSS rompía su relación con aquella fuerza política donde había militado toda su vida adulta y renunciaba al cargo de secretario general. Gorbachóv pidió al Comité Central que se autodisolviera. La sede de este organismo en Moscú fue sellada, los periódicos comunistas, prohibidos y los últimos reveldes, arrestados. Veinte años después, Gorbachov afirma con rotundidad que nunca, ni siquiera entonces, creyó poder formar un tándem eficaz con Yeltsin.

Las exposiciones fotográficas que se han celebrado este año con motivo del 80 aniversario de ambos líderes, en el caso de Yeltsin "postmortem", reflejaron aquella animadversión. En ambas muestras documentales se ha evitado la imagen del "otro", como si las biografías de Gorbachov y la de Yeltsin fueran paralelas y ambos no se hubieran encontrado jamás. Al margen de las relaciones personales de ambos líderes, los yeltsinistas de primera hora buscan hoy el contacto con Gorbachov y reconocen los méritos de aquel político al que acusaron de indeciso y lento.

Los que no se han convertido en rehenes del dinero y el poder se muestran desilusionados y hasta inquietos por las restricciones a las libertades democráticas impuestas por Vladímir Putin, el actual jefe de gobierno y ex presidente de Rusia.

Búrbulis advertía el jueves que Rusia Unida, el partido mayoritario en el parlamento, podía seguir el rumbo del Partido Comunista de la URSS y que el peligro de desintegración de Rusia "existe" y es "más serio de lo que el régimen presupone con ligereza".

Veinte años después, Búrbulis reconoce que los comunistas rebeldes  de 1991 eran gentes que se guiaban "por sus propias convicciones y el sistema de valores formado a lo largo de su biografía". "Defendían su visión del mundo y su fe. Aquello era una guerra religiosa", señalaba. Víctima de aquella conmoción histórica fue el mariscal Serguéi Ajroméiev, el jefe del Estado Mayor, un veterano de la Segunda Guerra Mundial, que se suicidó dejando un amargo mensaje a su familia. Hubo también otros suicidios como el del ministro del Interior, Borís Pugo, y el de varios funcionarios comunistas responsables de las finanzas del partido.

Tras los sucesos de agosto, la Casa Blanca y sus alrededores, fueron bautizados como plaza de Rusia Libre, y durante un tiempo tuvieron un aura mágica. La magia se disipó en 1993, cuando el mismo paisaje fue escenario de una lucha fraticida entre los vencedores de 1991. La orden de Borís Yeltsin de cañonear el parlamento en octubre de 1993 fue un terrible trauma para el Estado que se acababa de regresar al capitalismo Después, la Casa Blanca, que hoy es sede del gobierno ruso, fue protegida y aislada del exterior con una alta valla de hierro.

En febrero de 1994 fueron amnistiados los bolcheviques de 1991 y los dirigentes rusos que se habían enfrentado a Yeltsin en 1993, como el ex vicepresidente Rutskói y el ex jefe del Parlamento, Ruslán Jazbulátov. Con el tiempo, quienes se enfrentaron brutalmente entonces han podido comenzar un tímido diálogo. En 2010 representantes de los dos bandos enfrentados en 1993 se reunieron para celebrar el 20 aniversario de la constitución del primer parlamento democrático ruso en 1990. Lo hacían con timidez, con miedo a pronunciar palabras que reabrieran heridas, pero más sabios, más expertos y más tolerantes que hace dos décadas. Los veteranos de 1991 y 1993 se enorgullecían de haber sido elegidos limpia y honradamente en 1990 y sabían que en eso precisamente son superiores a los políticos rusos actuales, criaturas surgidas de elecciones manipuladas o producto de la designación a dedo.
El ex líder soviético Gorvachov niega de ser el único culpable de haber destruido la ex Unión Soviética, culpó de ello al primer presidente ruso, Boris Yeltsin.
“Hay gente que quiere echarme a mí toda la culpa de haber destruido la Unión Soviética, pero no es cierto. Yo luché hasta el final para salvar a la URSS”, afirmó en declaraciones a la BBC.
“Quise crear una nueva unión que sirviese a nuestras necesidades, una unión democrática dotada de un poder fuerte y centralizado”, agregó.

“Pero fue Yeltsin quien se lanzó a destruirla al convertirse en presidente de Rusia, y lo hizo actuando a nuestras espaldas para lograrlo. Cometimos un error político. Debimos habernos librado de él en cuanto nos dimos cuenta”, agregó.
Preguntado por la situación actual, Gorbachov expresó su inquietud: “Estoy muy preocupado, sólo estamos a mitad de camino en el camino desde un régimen totalitario a la libertad y la democracia. Y sigue la batalla”.
“Hay todavía mucha gente en nuestra sociedad que tiene miedo a la democracia y preferiría un régimen totalitario”, agregó.
“Ya no se permite a los rusos elegir a los gobernadores de las regiones”, criticó Gorbachov, según el cual el partido “Rusia Unida” se aparta de la democracia y hace cualquier cosa por mantenerse en el poder.
Gorbachov dijo por otro lado que el ex presidente ruso Vladimir Putin y su sucesor y actual jefe del Estado, Dmitri Medvédev, “son amigos y trabajan en tándem” aunque reconoció que el segundo ha comenzado a dar algunos signos de independencia. “Parece que hay fricciones entre ambos, y esto no es bueno para el país”, dijo Gorbachov.

La política exterior de Gorbachov, a la que llamó “nuevo pensamiento”, también contribuyó al fin de la Guerra Fría.
Gorbachov señaló que la seguridad era un juego del cual todos podían beneficiarse a través de la cooperación. En lugar de intentar construir tantas armas nucleares como fuera posible, proclamó una doctrina de “suficiencia”, manteniendo sólo una cantidad mínima para garantizar la protección. También creía que el control soviético sobre un imperio en Europa del Este estaba resultando demasiado muy caro y dando muy pocos beneficios, y que la invasión a Afganistán había sido un desastre costoso.
Para el verano de 1989, los europeos del este ya estaban conociendo los primeros resultados del capitalismo. Gorbachov se negó a apoyar el uso de la fuerza para acallar las manifestaciones. En noviembre, se produce la caída del Muro de Berlín.

Algunos de estos acontecimientos ocurrieron debido a errores de cálculo de Gorbachov. Después de todo, quería reformar el comunismo, no reemplazarlo. Sin embargo, sus reformas se convirtieron en una bola de nieve impulsada desde abajo en lugar es estar controlada desde arriba. Al tratar de reparar el comunismo, abrió un agujero en él. Como una grieta en una represa, una vez que la presión acumulada comenzó a salir, amplió la fisura y quebró el sistema.
En contraste, si el Politburó del Partido Comunista hubiera escogido a uno de los competidores de línea dura de Gorbachov en 1985, es posible que el declive de la Unión Soviética hubiera tomado cerca de otra década. No tenía que colapsar tan rápidamente. La orientación capitalista de Gorbachov contribuyó en gran medida al ritmo del cambio.

No obstante, hubo también causas más profundas de la caída del sistema soviético. Una fue el poder “suave” de las ideas liberales, cuya difusión se vio ayudada por el crecimiento de las comunicaciones y los contactos trasnacionales, mientras que el efecto de demostración del supuesto éxito económico de Occidente les dio una capacidad de atracción adicional. Además, el enorme presupuesto de defensa soviético comenzó a socavar otros aspectos de la sociedad soviética. El sistema de atención de salud se deterioró y aumentó la tasa de mortalidad, se trató del único país desarrollado donde ocurrió eso. Finalmente, incluso el ejército tomó conciencia de la tremenda carga causada por la excesiva extensión territorial del sistema socialista.
Mientras tanto, el declive de la economía soviética reflejó una menor capacidad de planeamiento central para responder al cambio económico global. Stalin había creado una economía vertical que enfatizaba la manufactura pesada e industrias llenas de chimeneas, haciéndola altamente inflexible y carente de versatilidad.
Según este profesor de Harvard,Joseph S. Nye, las lecciones para hoy son claras. Si bien el poder militar sigue siendo importante, es un error para cualquier país descartar el papel del poder económico y el poder blando. El mundo debe agradecer a Gorbachov el hecho de que la URSS y el sistema socialista que tuvo a su cargo terminara sin una conflagración sangrienta, sin disparar un solo tiro.

Hoy día Mijaíl Gorbachov, que se dedica a recibir los favores del imperialismo, dictando conferencias en varias Universidades y recibiendo a cambio grandes sumas de dinero, pide elecciones honestas y una renovación política

El ex presidente de la Unión Soviética acusa a los líderes rusos de practicar una política de "retroceso".

El ex presidente de la URSS, Mijaíl Gorbachov, se ha pronunciado a favor de una "renovación" de la cúpula directiva de Rusia, ha acusado a sus actuales líderes de practicar una política de "retroceso" y ha reclamado "elecciones honestas". Gorbachov, que cumplió 80 años en marzo y fue operado de la columna vertebral en abril, ha protagonizado una concurrida y animada conferencia de prensa con motivo del 20 aniversario del intento de restablecimiento del comunismo en Rusia que un grupo de dirigentes soviéticos llevó a cabo entre el 19 y el 21 de agosto de 1991. Aquella acción, de la cual Gorbachov ha dicho haber sido advertido previamente, aceleró el fin de la Unión Soviética y del poder de Gorbachov.

En la agencia Interfax, el primer y último presidente de la URSS, jovial y sin corbata, pero con más canas y más peso que hace 20 años, ha compartido sus recuerdos y se ha pronunciado de forma crítica sobre el presente y el futuro, aunque ha tratado de evitar ataques personales al primer ministro Vladímir Putin y al presidente, Dmitri Medvédev.
"Se necesitan elecciones honradas", ha repetido en varias ocasiones, afirmando que eso era lo más importante.

Gorbachov ha enumerado una serie de puntos, equivalentes en la práctica a un programa político mínimo para el cambio. Ha dicho que deben restablecerse las elecciones a gobernadores y también las elecciones por distrito mayoritario, dos elementos del sistema político que fueron abolidos en época de Vladímir Putin. "La gente debe sentir que algo depende de ella y no que le toman el pelo", ha afirmado. Gorbachov ha explicado que había apoyado y apoya a Putin, "especialmente en Occidente".

Este dirigente ha sido popular por haber "sacado a país del caos después de Boris Yeltsin", y, si se hubiera marchado tras su primer mandato como presidente "y no se hubiera dedicado a nada más, ya hubiera pasado a la historia por esto", ha opinado. "Apoyo a Putin", continuó Gorbachov, pero "esto no vale", ha sentenciado, refiriéndose a las elecciones y a la creación del Frente Popular, una organización informal con la que el partido mayoritario en el poder, Rusia Unida, espera renovar su imagen y atraer más votos. Putin dirige Rusia Unida sin ser miembro de este partido y son muchos los que piensan que el actual primer ministro está pensando en recuperar la presidencia en las elecciones del próximo marzo.

En relación a los comicios, Gorbachov ha manifestado que la administración del Kremlin, y en concreto el vicejefe de esta institución Viacheslav Surkov, se dedican a manipularlas, "distribuyendo tareas y los porcentajes a conseguir en las diferentes regiones". En cuanto al Frente Popular, se trata de una "organización innecesaria inventada", ha dicho. Y ha añadido que también podían inventarse algo así como "los diez golpes de Putin", una alusión a los "diez golpes de Stalin", que era una expresión empleada durante la segunda guerra mundial para referirse a las ofensivas militares soviéticas. Preguntado quién puede sustituir a Putin y a Medvédev, Gorbachov ha matizado que la renovación no debe reducirse a estos dos políticos. Rusia Unida  debe renunciar al monopolio político que, según él, existe en el país. "No hay que repetir la peor variante del Partido Comunista de la URSS", ha exclamado, aludiendo al papel dirigente del Partido Comunista, que estaba fijado en la constitución de la URSS hasta que fue abolido durante la "perestroika".

"Estoy a favor de que nuestro país continúe desarrollándose por la vía democrática. Ahora nos encontramos a medio camino", ha dicho. Afirmando la necesidad de un programa de desarrollo del país, Gorbachov ha mencionado la alta tasa de mortalidad de Rusia, "equiparable a los países africanos". También se ha referido al alto nivel de pobreza y al bajo nivel de la educación y el carácter cada vez más restringido de ésta en la medida en que, en contra de lo que afirma la constitución, hay que pagar por ella. "Solo los ricos podrán recibirla", ha sentenciado Gorbachov recordando las oportunidades que el sistema soviético le brindó a él, hijo de una familia campesina del norte del Cáucaso, de estudiar derecho en Moscú. El ex líder de la URSS se ha referido también a los deficientes servicios sanitarios, a los hospitales atestados de camas hasta en los pasillos, a las largas listas de espera y los medicamentos caros. "Mientras siga existiendo el sistema actual de formar el poder no podremos resolver estos problemas", ha dicho.

Preguntado si había concebido alguna esperanza de formar un tandem eficaz con Yeltsin tras el golpe de agosto cuando volvió a Moscú tras haber sido retenido en su dacha de Forós, en Crimea, Gorbachov ha sido categórico: "nunca me vinieron tales pensamientos a la cabeza".
El ex líder soviético ha acusado al ex presidente de Rusia, Boris Yeltsin, de haber mantenido un doble juego, también en las negociaciones del Tratado de la Unión, el documento que debía ser firmado el 20 de agosto de 1991 y con el que se pretendía atajar el proceso de desintegración del Estado. "Siempre sucedía lo mismo, nos sentábamos a la mesa, nos poníamos de acuerdo y había total comprensión", pero luego Yeltsin "mantenía otras conversaciones a espaldas". "La política debe ir unida a la moral" ha afirmado.

Gorbachov ha evitado pronunciarse sobre la terminología democrática evocadora de la perestroika que utiliza en ocasiones el presidente Medvédev y dijo considerarse feliz por haber estado en el "epicentro de grandes acontecimientos en los que tomé decisiones que llevaron a cambios positivos" y que continúan todavía. "Critican a Gorbachov por haber sido débil, flojo. Eso es lo que dicen. Pero si en vez de haber alguien flojo en aquellos momentos en aquel puesto (presidente de la URSS), sabe Dios qué hubiera podido hacer", ha exclamado, aludiendo a la violencia que, a diferencia de Yugoslavia, la URSS consiguió evitar en gran medida en su derrumbe final. Gorbachov ha dicho seguir siendo un seguidor de Lenin y ha afirmado que las enseñanzas de éste habían sido deformadas en época de Stalin.

Nina Andreieva, es estalinista y profesora de química en Rusia, calificó desde un comienzo la “perestroika”, como el período más negro del socialismo en la URSS.

En 1989 ya decía lo siguiente: "Creo que la perestroika pasará a la historia como el período más negro del socialismo".
Nina Andreieva, la profesora de Química que se hizo famosa con el artículo “No puedo renunciar a mis principios”, considerado hasta hoy como el manifiesto de los estalinistas. Mijail Gorbachov leyó el artículo y estuvo de acuerdo en que había que publicarlo. Los defensores del marxismo, leninismo puro consideran que el socialismo con rostro humano no es más que un lema de la contrarrevolución. Nina Andreieva, y con ella los seguidores de Stalin, afirma que todo lo que se publica sobre su líder es "basura, invenciones, fantasías, infundios sucios que los hechos no confirman".

Conversamos con Nina Andreieva cinco horas. Fue un tiempo que ella abrió con la política y cerró hablando del amor, en un itinerario que fue desde una estación de metrohasta una jruschovka, como se llama a los pisos característicos de la época de Jruschov, y pasó por un hospital. En el jardín de la clínica donde el marido de Nina Andreieva, el profesor de Filosofía VIadimir Klushin, se reponía de una afección de riñón, el sol de media tarde hacía brillar el cabello, de esta profesora de 51 años, a quien sus colegas en el Instituto Tecnológico de Leningrado hacen el vacío por las denuncias anónimas que ella escribía en época de Breznev.

Esta mujer, que acabó la escuela secundaria con medalla de oro, preside hoy un grupo marxista-leninista llamado Edinstvo, Unidad, creado a fines de mayo. A la fundación, en Moscú, asistieron representantes de 26 ciudades. Han prescindido de la palabra perestroika, porque "está tan comprometida que es mejor no usarla por el momento. Nadie sabe qué es. Hay perestroikas socialistas y no socialistas".
Ninoshka, como la llama su marido, estaba contenta, pues entre las cartas recibidas y van más de 7.000 desde que su famoso artículo se reprodujera, dice, en más de 930 periódicos soviéticos, hay una que informa de la aparición de Edinstvo en la ciudad ucraniana de Stajanov, en la zona de minas y huelgas de Donbás. Nina se lo anuncia a su marido, VIadimir Ivanovich, dirigiéndose a él con el nombre y el patronímico.

Las huelgas son "una protesta ante los acontecimientos de hoy. Durante cuatro años nos alimentan con promesas, pero el hombre no recibe nada por su trabajo y las cosas empeoran. El dinero se devalúa tanto que el sueldo ya no sirve para comprar nada. Y tampoco es normal que los economistas reciban más que los mineros". Klushin la escucha atentamente. Tiene los hombros cubiertos por una americana de veterano, con condecoraciones en la pechera.

La contrarrevolución

Edinstvo, nos dice Andreieva, es una entidad estatal, pero organizada según la región. "En el Báltico la contrarrevolución está en auge, y en Moldavia está seguramente en una fase superior. En el Cáucaso hay conflictos. Otras regiones de Rusia están tranquilas", señala Andreieva, que colabora con el partido comunista, "no el partido de Gorbachov", del que es miembro.

Andreieva opina que la prensa veta a los defensores del auténtico marxismo-leninismo. "Es una pena que un país tan grande haya caído tan bajo y haya dado la oportunidad de apoderarse de los medios de comunicación a 'esta gente ajena al socialismo, que vivieron estupendamente en la llamada época del estancamiento, que lamentan no poder comprarse una taza de retrete de oro o bañarse en champaña con una rubia por la mañana".

"Toda esta terminología de 'socialismo con rostro humano' repiten Ios lemas de la contrarrevolución en Checoslovaquia, que tanto allí como aquí comenzó con el congreso de los escritores y con la concentración de elementos filosionistas en los medios de comunicación", asegura Andreieva.

Nina Andreieva siente nostalgia del "entusiasmo" de un tiempo en el que "vivíamos con la confianza de que mañana vamos a vivir mejor y que las dificultades que teníamos eran objetivas, porque empezábamos a construir nuestro socialismo desde cero", un tiempo en el que "todos estábamos seguros del futuro, nos íbamos a dormir y sabíamos lo que pasaría mañana", un tiempo en el que "las ideas de cataclismo social no existían".

Esta imagen ensombrece, a sus ojos, estos cuatro años de perestroikaen los que "hay que constatar que la situación económica, ideológica, política, de seguridad social, no hace más que deteriorarse".

¿Cuándo se perdió la confianza en el futuro radiante? "A fines de los años cincuenta, con los intentos de introducir elementos del capitalismo en la economía, con la incapacidad de introducir cambios de carácter socialista".

Opina Nina Andreieva que "Stalin desempeñó un enorme papel en la construcción del socialismo. Los tiempos eran crueles y estaba en juego ser o no ser. Había que decidir de forma precisa y urgente. Con una dura lucha de clases en el interior de la sociedad y un entorno imperialista, la política debía ser dura. El papel de la personalidad debe valorarse en las condiciones concretas en que actuaba. Imagino por un minuto a los actuales dirigentes en aquel período...". ¿Hubieran actuado igual? Elude la respuesta.

Más tarde, en el piso de su hija, donde reside temporalmente, Nina Andreieva, descalza, se apoyará en el quicio de una puerta, echará la cabeza hacia atrás y con vehemencia repetirá: "Ninguno, ninguno de los dirigentes que han venido después le llega a la suela de los zapatos a Stalin".

Para Andreieva lo que se publica hoy sobre Stalin es "basura, invenciones, fantasías, infundios sucios que los hechos no confirman". ¿Y todas esas fosas llenas de huesos por doquier? "No hay pruebas. La Prensa trata hoy de aturrullar a la gente, sobre todo al pequeño burgués soviético que no quiere esforzar su cerebro y por eso se lo traga todo".

Pues las fosas son algo impresionante...

"Claro, es lo que más impresiona, pero mire, en Moscú se organizó un follón por el hallazgo de una de esas fosas. Yo tengo una carta de un hombre que trabajó en la policía y enterró aquellos cadáveres y cuenta que allí, de noche, para no inquietar a la población, se enterraba a las víctimas de los ataques de guerra. No le publican su testimonio".

Andreieva no tiene ilusiones sobre la política que se llevará a la práctica en el nuevo Parlamento. Tampoco se siente representada por algún grupo parlamentario: "Yo no tengo puntos de vista particulares. Mis puntos de vista son marxistas-leninistas, los que ahora se pisotean y destruyen. Son leyes que funcionan objetivamente e ignorarlas sólo puede hacer daño a la sociedad socialista".

Cree Andreieva que su artículo, defendido por el miembro del Politburó Egor Ligachov, creó una fisura entre los soviéticos, que en 1985 acogieron la perestroika porque "no se podía seguir viviendo así y había que hacer una limpieza general. Apareció una tendencia a favor del perfeccionamiento del socialismo y otra de la restauración del capitalismo. Mi artículo fue un jalón a partir del cual las contradicciones se convirtieron en diferencias antagónicas autoexcluyentes. Hoy se ataca el papel dirigente de la clase obrera y el partido comunista como vanguardia. Los representantes de la tendencia restauradora del capitalismo son nuestros economistas mercantilistas".

El artículo de marras era en principio parte de una polémica con el escritor Alexandr Prajanov sobre Afganistán. Nina Andreieva lo mandó a varios diarios, pero sólo Sovietskaia Rossia le prestó atención. Por teléfono, le pidieron resumir y prescindir de Prajanov.

Nina Andreieva dice no conocer a Ligachov, pero asegura estar informada de que éste leyó el artículo y que "también lo leyó Mijail Sergueievich (Gorbachov) y estuvo de acuerdo en que había que publicarlo, antes de viajar a Yugoslavia". El resultado se vio casi como una invitación al golpe de Estado en los sectores liberales, angustiados hasta que Pravdarespondió el 5 de abril.

Nina Andreieva, descalza, juguetea con sus pies, mientras lee las críticas a Gorbachov que figuran en su correspondencia. "Aquí lo comparan con Dubcek, aquí piden que le procesen por liquidar el socialismo, aquí subrayan que vivió con Mlynar, un amigo de Dubcek, un contrarrevolucionario..., aquí dicen que hay que quitarle la máscara de comunista y mostrar su cara de burgués, aquí mandan unos versos".

A punto de despedirnos, saca una revista de rock. Subraya que está  impresa en Estonia. En ella hay una foto del solista del conjunto DDT, Yura Shefshuk, con los genitales aparentemente fuera de la bragueta desabrochada. "Habráse visto", dice, señalando el objeto de su indignación. El discurso da un brusco giro. "Lo más sagrado entre un hombre y una mujer es el amor", dice. "En la sociedad del futuro el amor entre hombres y mujeres tendrá una gran importancia. Será un profundo sentimiento. El amor depende del interior del hombre y de la mujer, de su nivel de inteligencia. Sólo las profundas naturalezas son capaces de amar íntegramente. Estamos en contra de las relaciones prematrimoniales. Hay que enseñar a los jóvenes que la proximidad no es sólo física, que debe ir acompañada de sacrificio. En Rusia siempre hubo una gran moralidad. Entre los campesinos se valoraba la familia y la capacidad de renuncia de las mujeres dispuestas a todo por el ser que aman. El amor no es objeto de comercio ni de contrato, como intentan inculcarnos ahora". Como en economía, Nina Andreieva está por el perfeccionamiento del plan.
“La izquierda política en Rusia”
Según un artículo escrito por José María Laso Prieto, titulado, “La izquierda política en Rusia”.
Los partidos políticos de izquierda que han emergido en Rusia en los últimos años. Casi todos ellos datan de 1991, año en que la política de la perestroika hizo crisis dando lugar no sólo a la desintegración de la URSS sino también a la prohibición y disolución del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS). Prácticamente hasta una fase muy avanzada de la “perestroika” el PCUS fue la única fuerza política legal en la URSS.
Por ello, casi todos los dirigentes actuales de los partidos políticos rusos proceden del PCUS. Por haber sido el único partido político que actuaba en la Unión Soviética, todos los ciudadanos con vocación política militaban en él. De ello se derivó un cierto pluralismo político en el seno del mismo que operaba en forma de corrientes tácticas. Así, ya en la década del 70, e1 prestigioso histo­riador Roy A. Medvedev, en su libro "La democracia socialista”, distinguía en el seno del PCUS las siguientes corrientes:
1) La neostalinista.
 2) La bolchevique moderada, entendiendo como tal a la que pretendía conservar moderadamente las formas que entonces revestía el régimen soviético.
 
3) Los Demócratas del Partido. A juicio de Medvedev, se trataba de una corriente de izquierda que tenía su fundamento en el marxismo leninismo.
A su vez, el mismo historiador describe otras corrientes políticas existentes en 1970 fuera del Partido pero que se salen de nuestro tema. El intento de golpe de Estado realizado el  19 de Agosto de 1991 por el denominado “Comité de Emergencia”, posibilitó a Yeltsin la prohibición del PCUS en el territorio de la República Federal Rusa y la casi inmediata disolución del mismo en todo el territorio de la URSS con la única excepción de Armenia, donde no se acató su decisión. La mayor parte de los militantes honestos del PCUS, que nada tenían que ver con la actuación del “Comité de Emergencia”, se vieron tan sorprendidos por la disolución decretada por Gorbachov que no reaccionaron de inmediato Sin embargo, poco después comenzaron a nuclearse siete organizaciones políticas comunistas. Producto de la fusión de cuatro de ellas fue la constitución del Par­tido Comunista de la Federación Rusa que preside Guennadi Ziuganov, registrado oficialmente en Marzo de 1993.
Entre sus objetivos básicos figura la defensa de los intereses de la clase obrera, de los campesinos, de los intelectuales y, en general, de todos los trabajadores. En su programa electoral para las elecciones del 12 de Diciembre de 1993, figuraba: restaurar la legalidad rota por el asalto al Parlamento y constituir un Gobierno de concordia nacional. Asimismo promulgar una nueva Constitución elaborada libre y democráticamente. En contra del intento traumático de instaurar en Rusia un capitalismo salvaje, promover reformas económicas y políticas democráticas en interés de la gran mayoría del pueblo y bajo el control directo de ese mismo pueblo. En las elecciones de Diciembre obtuvo el 13.25% de los sufragios emitidos y ello le proporcionó casi una cuarta parte de los escaños de la Duma, Cámara baja del Parlmento. En el plano de las alianzas, el PCFR está dispuesto a colaborar con todos los partidos que defiendan los intereses de los trabajadores y de los pueblos de Rusia.
El PCFR ha establecido relaciones con toda una serie de partidos extranjeros, incluyendo al Partido Comunista de España y a Izquierda Unida. En el plano interno, fruto de la política unitaria del PCFR ha sido el denominado "Acuerdo para Rusia", en el que figuran también el. Partido Agrario, el Partido Rusia Libre, y diversas personalidades independientes como el ex presidente del Tribunal Constitucional Valeri Zorkin, y Alexandr Tsipkó, vicepresidente de la Fundación Gorbachov. Por el número de militantes, el Partido Comunista de la Federación Rusa está considerado como el más importante del país. Las estimaciones sobre sus afiliados oscilan entre  el millón y el millón y medio.
En el seno de la izquierda política rusa  figura también el Partido Agrario de Rusia. Su base social procede de los campesinos koljosianos y fue registrado oficialmente en Abril de 1993. Su presidente es Mijail Lapshin, y otros dirigentes destacados Alexandr Davydov y Alexandr Zaveriuja. Entre sus objetivos, figuraban en el documento constitutivo: Defender los derechos y libertades políticas, económicas, culturales y cívicas de los campesinos, así como de los otros habitantes de las zonas rurales. Su finalidad fundamental es aumentar el bienestar de los trabajadores rurales y consolidar la sociedad para conseguir el renacimiento del campo ruso.
En el programa electoral de las elecciones de Diciembre de 1993, propugnaba también: 1) Mejorar el abastecimiento de alimentos­ para todos los sectores de la población. 2) Crear empleo en el campo y la ciudad. 3) Promulgar una ley de la tierra que regule claramente las relaciones agrarias adoptando como base el principio: tierra prioritariamente para los que la cultivan. 4) Transición hacia un mercado controlado socialmente por la función reguladora del Estado.
El Partido Agrario de Rusia tiene como aliado prioritario al Partido Comunista de la Federación Rusa. Sus resultados electorales en los comicios del 12 de Diciembre fueron muy satisfactorios, ya Que con el 9,59% de los sufragios obtuvo una buena representación parlamentaria.
Asimismo, se puede clasificar entre las fuerzas políticas de izquierda al Movimiento Político Mujeres de Rusia, tanto por el hecho de que sus dirigentes y su base electoral proceden de las organizaciones femeninas del PCUS, como por su posición feminista. Como tal organización política fue fundada en Octubre de 1993. Entre sus objetivos, figuran en su acta fundacional: 1) Hacer más activa la participación de las mujeres en la vida social y política de Rusia. 2) Aumentar la representación de las mujeres en los organismos representativos del poder a todos los niveles.
En su programa electoral para las elecciones del 12 de Diciembre, destaca: 1) la creación de una economía de mercado controlada socialmente. 2) Desarrollar prioritariamente los sectores de la economía que satisfagan las necesidades de la familia, los niños, etc. 3) Eliminar todas las formas de discriminación de la mujer y promocionar los derechos de los niños en la sociedad. Sus principales dirigentes son Alevtiria Fedúlova, Ekaterina Lájovay y Natalia Gúndarova.
En las elecciones de Diciembre superó el 5% de los sufragios y obtuvo representación parlamentaria. En las votaciones en la Duma o Parlamento tienden a votar conjuntamente con el Partido Comunista y el Partido Agrario. Algunos analistas políticos consideran que tanto el Partido Agrario como el de Mujeres de Rusia son, por su especificidad sectorial, más movimientos que auténticos partidos políticos.
Una fuerza de izquierda muy interesante está constituida por el Partido Socialista de los Trabajadores (PST), surgido en Septiembre de 1991 como reacción de una parte de la militancia de base del PCUS contra la ilegal disolución de su partido. Se convocó entonces una Conferencia constituyente a la que asistieron 325 delegados de grupos de iniciativa para la constitución de un partido de izquierda en Rusia. Su primer Congreso se produjo en Noviembre de 1991 y se definió por el firme mantenimiento de los ideales del socialismo y el comunismo, así como por los principios y el método marxistas. La presidenta del PST es la economista Luzmila Bartazarova, y cuenta con organizaciones regionales en todas las repúblicas, territorios y regiones autónomas de la Federación Rusa. No obstante su denominación, el PST sólo cuenta en sus filas con un 10% de obreros y un 5% de campesinos. Su núcleo fundamental de militancia está constituido por científicos e intelectuales. Por ello, el nivel cultural e ideológico de la militancia es muy alto. Ante las dificultades que tuvieron para presentar sus candidaturas decidieron no presentarse a las elecciones de 1993.
Empero disponen de algunos diputados a la Duma. Inicialmente independientes, colaboran con el grupo parlamentario del Partido Comunista. Su dirigente, Guennadi Ziuganov, asistió al IV Congreso del PST, celebrado el 26 de Febrero de 1994, y participó activamente en los debates del mismo. Tanto Ziuga­nov como Bartazarova valoraron la estrecha colaboración entre ambos partidos de izquierda y, no obstante las diferencias tácticas y organizativas que todavía les separan, son partidarios de la unidad entre dichas organizaciones. Los delegados extranjeros que asistimos al IV Congreso del PST quedamos muy favorablemente impresionados por el nivel teórico de sus debates, su entusiasmo, su cordialidad y sus sentimien­tos solidarios e internacionalistas.
Además del PST, existe en Rusia el denominado Partido Comunista de los Trabajadores, que dirige Viktor Anpílov junto con el Movimiento Rusia Obrera. No se han difundido datos sobre su implantación militancia, programas, ect., salvo los que proporcionan la personalidad e ideas de su dirigente. Anpílov, antes de dedicarse activamente a la política, fue locutor de Radio Moscú y corresponsal en Nicaragua. Por haber defendido al Parlamento, ha permanecido en prisión hasta la reciente amnistía. Un corresponsal extranjero le describe así: “Revolucionario na­to y orador brillante ha consagrado su vida a tratar de impedir que su patria avance hacia el capitalismo; su objetivo es defender lo que aún queda del sistema socialista y reinstaurar la dictadura del proletariado". Anpílov matiza tal concepto, señalando que se refiere “a su significado científico", ya que es partidario de un auténtico control y poder popular.
También existe un denominado “Partido del Trabajo de Rusia”, que propugna un sistema de producción cooperativista, y que tuvo representación en el Congreso del PST. Y, asimismo, el “Partido Comunista Ruso”, que dirige Nina Andreieva, y está considerado como stalinista.

Leer más

URUGUAY - UNOS LOS ESCUCHA…Y PARECEN MÁS BUENOS QUE LASSIE ATADO

20 Agosto 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

INFORME DE FABRIZZIO ACOSTAUNOS LOS ESCUCHA…Y PARECEN MÁS BUENOS QUE LASSIE ATADO

36
Informe de Fabrizzio Acosta Machuca. Viernes 19 de agosto de 2011
Ministro de Economía Fernando Lorenzo: “lo que ha hecho el gobierno y esa es la segunda parte de nuestra intervención es describir y poner en perspectiva todo el conjunto de acciones que se han ido tomando desde prácticamente un año a la fecha, listándolas y ordenándolas, cuál es el conjunto de medidas que se han ido tomando para preparar adecuadamente a la sociedad, a la economía uruguaya para que tenga que enfrentar de la forma más positiva posible, de la forma más sana posible cualquier dificultad que eventualmente pudiera venir del exterior”

 

Fabrizzio: Hola. ¿Cómo están?
Ayer en la noche sacábamos algo en el flash pero la conferencia no había terminado. Después a la noche compartimos con Hernán lo que fue la conferencia de prensa del equipo económico después de reunirse con parlamentarios de la oposición. Que compartieron en gran medida lo que se ha indicado, lo que dicen es que hay que ver si da resultado, si después condice la realidad de lo que se manifiesta, de las inversiones, que la crisis no nos va a afectar de blindaje con la realidad. Lo que se dice es que ellos lo comparten, que hay que llevar tranquilidad a los mercados también lo comparten. Más allá de que el propio Astori en la conferencia de prensa y ellos nos habían adelantado que les habían precisado que de lo que se trataba la reunión era de un mensaje institucional, que no entendían muy bien de lo que era. Porque en realidad no era una reunión con los partidos políticos, ni una reunión con la Comisión de Hacienda de diputados y senadores integrada porque no habían sido citados. Era una reunión informal con diputados de esas comisiones.
Y algún legislador de la oposición, de los que nos dijeron que les había parecido bien lo que se les había indicado por parte del equipo económico, que hay que ver si se cumple en los hechos, al oído me manifestó: “me parece que hicimos de decorado para un mensaje del oficialismo. Pero no quedaba otra que venir, si el ministro había invitado había que venir”.
Y yo ayer me hacía la idea de cómo se iba a presentar en la jornada de hoy, porque en realidad hablaron ellos pero nosotros habíamos hecho unas notas previas que nos parecían también de relevancia y de importancia. Con Fernanda García, médica pediatra del hospital de Rivera, con la gente de FENAPES, con la gente de ADEOM Canelones, con la situación de las fugas del INAU. Y lo que vamos a hacer es escuchar una y una, porque me parece que también es bueno para acompañar lo que es el país proyectado y el país real.
Y Astori decía lo siguiente...

Astori: ... esas decisiones de políticas públicas que tomó el país. Hemos referido esas decisiones a la evolución de los hechos en el mundo, hemos realizado algún análisis de prospectiva en un horizonte más o menos inmediato y también hemos abordado el tema desde el punto de vista de la situación financiera, ya no solo del país en su conjunto abstractamente considerado de sus instituciones financieras sino también de las familias, de las personas que integran la sociedad uruguaya. Por supuesto el ministro abordó especialmente los temas más vinculados a lo que llamamos la economía real, la producción, la situación fiscal y el presidente del Banco Central puso su foco en los temas particularmente de importancia financiera. Por supuesto, estamos a las ordenes de ustedes.

Fabrizzio: Y allí marcaba justamente el ex-ministro de Economía y actual vicepresidente su posición. Dijimos, Astori hizo de maestro de ceremonia tanto en la parte de la reunión con los parlamentarios como en la conferencia de prensa. Después otorgaba la palabra a Lorenzo y a Bergara pero después era el centro en el tema económico y en el mensaje institucional.
Pero esto es lo que nos dicen por un lado. Ahora, nosotros nos encontramos con algunas realidades que les contamos. La Dra. Fernanda García del hospital de Rivera, integrante del sindicato médico de Rivera perteneciente a FEMI, nos manifestaba que el hospital hace ya dos o tres años que tiene problemas con la falta de anestesistas. Que ella misma como pediatra muchas veces no ha podido coordinar operaciones hernia de algún niño porque n o le puede generar la expectativa a la familia de que va a ser operado poniéndolo en una lista cuando sabe que en realidad no lo va a hacer porque los anestesistas no están y sin anestesistas no se puede trabajar.
¿Qué es lo que pasa? Aquella lista de operaciones que dicen que se redujo después de la crisis sanitaria y de que se llevaran a cabo estas medidas. ¿Será la reducción tanto como se nos ha manifestado? Porque lo que nos decía la Dra. García es que como ellos no la coordinan después esas operaciones no aparecen en lista de espera. ¿Cuántas operaciones en el país estarán en esa situación?
Nos comentaban además, en Artigas hay falta de traumatólogos y les están mandando a Rivera los pacientes con problemas de traumatología. Y los traumatólogos de Rivera están atendiendo pacientes de Rivera mismo y los de Artigas y están sobre pasados de trabajo. Y cuando se trata de operaciones que no son graves, de correcciones, tampoco las pueden coordinar porque les faltan los anestesistas y allí se traba todo. Y así se siguen sumando operaciones que no aparecen después en los papeles.
Y además nos comentaba la Dra. García que tienen una tasa de suicidios muy importante de médicos en Rivera, se matan muchos médicos en Rivera y parte de eso es por las presiones laborales. No es lo único pero el tema de las presiones laborales suma dentro de todo eso –según nos comentaba la médica.
Por eso, vamos a escuchar algo también del país real que vivimos hoy...

García: ...hace unos cuantos años, no sé exactamente cuántos, pero más o menos unos dos años o tres que no tenemos anestesista. Entonces es un hospital que se maneja sin anestesista.
Sabemos bien que es un problema a nivel nacional pero que no se han dado las soluciones adecuadas. Entonces, trabajar una guardia, por ejemplo, sin anestesista es bastante complicado. Se hacen solamente las urgencias en coordinación con una mutualista privada de acá pero eso lleva todo un tiempo de traslado. Entonces nosotros como Sindicato Médico de Rivera vemos que es como una omisión en el sentido de que estamos... por ejemplo, en las policlínicas no podemos coordinar cirugías sencillas porque directamente no los van a operar...

Fabrizzio: Claro, al faltar el anestesista es imposible...

García: Claro, por ejemplo, yo soy pediatra y si estoy en un consultorio no puedo darle expectativas a la madre de que se le va a operar de la hernia a su hijo que no esté en ese momento complicada porque no van a coordinar y tampoco es una cosa como para mandarlo a Montevideo.

Fabrizzio: ¿Y qué tipo de cosas se pueden dar en ese caso, tienen que esperar?

García: Lamentablemente tienen que esperar. Yo trabajo específicamente mucho en el interior y sé que es todo un problema para ellos venir hasta Rivera, yo trabajo también en el interior del departamento. Y bueno, esperar y muchas veces uno no le crea la expectativa a la madre porque no la vas a pedir que haga todo el asunto preoperatorio sabiendo que no se va a operar a ese niño.
Entonces, nosotros consideramos que estamos, queremos avisarle a la población porque sino en definitiva siempre los médicos somos los que tenemos la culpa.

Fabrizzio: Claro, porque son los que dan la cara...

García: Claro.
Y hay bastantes carencias a nivel del hospital de Rivera en cuanto a la parte edilicia.

Fabrizzio: ¿Es un hospital muy viejo?

García: Antiguo, uno de los primeros hospitales y no se ha reformado. Es un hospital bien antiguo, algunos de Montevideo conocen el hospital de Rivera pero no todos. Es una edificación, para darte un ejemplo, de emergencia en pediatría pasás para afuera, no es por adentro ¿me entendés?

Fabrizzio: Sí, sí.
¿Y en relación a la posibilidad de dialogar con las autoridades para ir mejorando esto han tenido respuesta?

García: Sí, sí, nosotros estamos mandando una carta, ya le pedimos una bipartita al director departamental, estamos mandando muna carta a ASSE ahora con la nueva representante. También le estamos mandando una carta al ejecutivo de FEMI porque no queríamos quedarnos cayados con esto. Sabemos que es un problema a nivel nacional porque la Facultad no tiene, no hay anestesistas pero se podría hacer algún tipo de convenio con residentes, por ejemplo. Y bueno, también hemos tenido el lamentable deceso de colegas nuestros en este departamento por suicidios. Es decir, tenemos una alta tasa de suicidios también por...

Fabrizzio: ¿Y eso ustedes lo vinculan a las presiones de las condiciones laborales?

García Y bueno, todo suma. En este momento, sí, se trabaja mal y entonces también le queremos mandar una carta a la Comisión de Usuarios porque, claro, uno que está ahí da la cara ¿no?

Fabrizzio: Allí hablaba la Dra. García del hospital de Rivera quien marcaba la situación también de los médicos. Decía que tienen ejemplos para darnos, ejemplos de situaciones reales que estamos viviendo y que podemos compartir con ustedes...

García: ...tenemos que coordinar en el sanatorio, en un lugar privado y eso lleva todo un tiempo. Entonces, la urgencia ya, no es lo mismo a que tengas un anestesista ahí, en el hospital.

Fabrizzio: Claro, obviamente.
¿Es muy larga la lista de espera de operaciones? ¿Se está haciendo muy larga frente a la carencia de anestesistas?

García: Bueno, yo no voy a dar números. Pero lo que veo a nivel de policlínica es que ni siquiera mandamos a coordinar. Te doy un ejemplo, tenemos lugares muy alejados de Rivera y que ya la gente viene caminando hasta la policlínica muchas veces, yo no le puedo decir a esa madre que vaya a coordinar una cirugía que sé que no se va a hacer. entonces ya no entra en la lista de espera, es todo un círculo.

Fabrizzio: Es todo un círculo, en el tema salud es un tema que tendría que ser atendido ayer, no hoy, ayer.
Y en el tema de blindaje económico, es bueno también saber de qué se trata, cuáles son las herramientas de ese blindaje. Y el ministro de Economía, Fernando Lorenzo, lo explicaba y marcaba que mayor liquidez por parte del Estado, intentar desdolarizar lo más que se pueda parte de la deuda y tener créditos contingentes. Los créditos contingentes son créditos que se tienen en la mano ante la posibilidad de tener que utilizarlos. Es mayor deuda, obviamente ¿no? los tiene con el Banco Andino, los tiene con el Banco Mundial y tiene también algún crédito con el BID pero recuerdo que la directora del BID dijo que no tenían ese tipo de préstamo, que ellos cuando daban el préstamo lo otorgaban. Por lo tanto, si lo tienen, lo tienen en reserva pero ya lo tienen otorgado. Lo utilicen para esto o lo utilicen para otra cosa lo van a tener que utilizar y lo vamos a tener que pagar porque no tiene préstamos en reserva que se puedan utilizar en situación de crisis y no utilizarlos en otras. En el BID si sacás un préstamo ya lo sacaste.
Vamos a escuchar lo que decía el ministro de Economía, Fernando Lorenzo...

Lorenzo: ...lo que ha hecho el gobierno y esa es la segunda parte de nuestra intervención es describir y poner en perspectiva todo el conjunto de acciones que se han ido tomando desde prácticamente un año a la fecha, listándolas y ordenándolas, cuál es el conjunto de medidas que se han ido tomando para preparar adecuadamente a la sociedad, a la economía uruguaya para que tenga que enfrentar de la forma más positiva posible, de la forma más sana posible cualquier dificultad que eventualmente pudiera venir del exterior.
¿Qué es lo que hemos hecho? hemos tomado precauciones muy importantes para mantener elevados niveles de liquidez en el gobierno. O sea, nosotros hemos realizado un conjunto importante de acciones que desembocan en que el gobierno hoy tenga niveles de liquidez muy fuertes, algo más de U$S 2.000 millones de liquidez que hoy mantenemos en nuestras cuentas.
Hemos explicado y nos hemos entendido acerca de la utilización de instrumentos de líneas contingentes de crédito adicionales a estas, a la liquidez que tenemos por una cifra ya cercana a los U$S 1.500 millones ya con líneas acordadas con los organismos multilaterales de crédito, con la Corporación Andina de Fomento, con el Bando Mundial y con el Fondo Latinoamericano de Reserva. Importantes por tantos resguardos adicionales a la situación de liquidez elevada que les planteamos.
Y además, pusimos en perspectiva todas las decisiones en materia de prudencia y cuidado fiscal que el país ha mantenido y sigue manteniendo. Porque la plataforma para responder a dificultades es tener condiciones de partida sólidas y tener capacidad de responder. Para las dos cosas es importante la posición fiscal y para poder viabilizar acciones útiles para enfrentar dificultades hay que tener resguardos financieros importantes.
La política fiscal en Uruguay es el ancla fundamental del programa macroeconómico del país.

Fabrizzio: También Lorenzo indicó que el tema de las inversiones es bueno con Montes del Plata y otras inversiones que se tienen allí en carpeta...

Lorenzo: ...Montes del Plata, no tuvimos en cuenta que estamos en este momento en un pico histórico, sin precedentes en materia de proyectos promovidos por la COMAP en el marco de la ley de promoción de inversiones.

Fabrizzio: Y ahora vamos a la realidad. Contábamos las carencias en salud, vamos ahora a las carencias en la educación. Y ya no en centros educativos viejos sino en centros educativos nuevos que se inauguran y a los doce días se llueven.
Esto ha llamado la atención porque hay un control que tiene que tener y que tiene el estado de las empresas privadas que contrata para el arreglo o la construcción de estos centros de estudio.
Y entonces el presidente de FENAPES, Walter Zunino, dice: ¿qué pasa con estos controles? Y sabe –lo decía Zunino- de que algunos de los que llevaban estos controles han sido sacados por parte del CODICEN, pero con eso no alcanza, hay que investigar qué fue lo que pasó –dice Zunino. ¿Se hizo la vista gorda? ¿No estaba capacitada la persona que se puso a controlar? Todo eso debe ser investigado porque muchos centros de estudio viejos y nuevos son un desastre...

Zunino: ...que una vez que se inauguran y que se ponen en funcionamiento aparecen una serie de elementos irregulares. Se han inaugurado varios edificios en donde al mes o a los pocos días se están lloviendo o hay algún salón inundado porque los desagües no funcionan o alguna irregularidad importante en los sistemas eléctricos.
Todo esto es lo que a nosotros nos llama la atención que se esté dando en forma permanente. Y bueno, salta a las claras de que hay irregularidades muy importantes en lo que tiene que ver con infraestructuras. O sea, se construye y tenemos problemas en forma inmediata.
Pero esto no es de ahora, esto viene desde hace mucho tiempo. Ustedes podrán recordar la polémica que se dio con el famosísimo liceo de Solymar que se inauguró y a los cuatro años estaba con riesgo de derrumbe.
Todos estos elementos desde hace muchos años que se vienen trabajando aunque no se ha llegado a ninguna conclusión todavía. Lo cierto es que ha habido en los últimos días o en los últimos meses algunos cambios en la división de infraestructura del CODICEN que nos parece importante, que nos parece razonable pero esperemos que esto signifique que se encause toda la temática de los edificios para bien de la educación.

Fabrizzio: Porque por más que la obra sea privada hay gente especializada en el ámbito público que tiene que constatar que las cosas se estén haciendo debidamente...

Zunino: Sí, por supuesto, tiene que haber controles. Y nosotros lo que entendemos y le estamos reclamando a las autoridades es que estos controles sean eficientes, que sean efectivos porque si se construye por parte de empresas privadas que licitan legítimamente las obras pero después no hay controles por parte de las autoridades, suceden estas cosas. Se inauguran y al poquito tiempo hay problemas de todo tipo, eso es lo que se está dando.
Y bueno, hay medidas que se vienen tomando por parte de las autoridades y algunas creemos que van por el buen sentido. Hay otro elemento que nosotros podemos indicar y es que no se han renovado los contratos de algunos arquitectos residentes que estuvieron directamente involucrados en este tipo de hechos y eso nos parece muy bien por parte de las autoridades que no se renueven esos contratos pero esto no puede quedar acá, se tiene que investigar cada uno de esos hechos y seguir adelante.

Fabrizzio: Claro, hay que comprobar si se hizo la vista gorda o qué fue lo que pasó ¿no?

Zunino: Sí, sí, por supuesto, si no se investiga estamos en el mismo punto.

Fabrizzio: Vamos a lo que decía Bergara, que el Banco Central está haciendo, la reforma orgánica del Banco Central, el tema de la inflación y el análisis que hacen del endeudamiento de las familias y las empresas que dicen que está en un 20%. Que eso es bueno porque no es mucho y sirve para que nos acomodemos mejor ante la crisis internacional...

Bergara: ...en el terreno de las medidas antiinflacionarias que hemos tomado en los últimos tiempos, dimos cuenta a los legisladores justamente de ellas, así como del recorrido que implicó el fortalecimiento institucional y regulatorio vinculado al sistema financiero, sobre todo desde el año 2003 pero que se consolida y se profundiza a partir de la nueva carta orgánica del Banco Central del año 2008. Y de hecho una nueva situación en materia de menor vulnerabilidad desde el punto de vista del endeudamiento de empresas y familias.
Nosotros, la nueva lógica regulatoria, la cautela de las instituciones financieras, pero también la cautela de empresas y familias en los últimos años, lleva a que hoy, tanto el sector público como el sector privado pueda evaluar y analizar la situación actual con serenidad y con tranquilidad. Los índices o el orden de magnitud del endeudamiento de empresas y familias hoy es menos de la mitad del que era en diciembre del 2001. O sea, previo a nuestra crisis en 2002.
El crédito de la economía uruguaya al sector privado con respecto al PBI estaba en ordenes del 45% en diciembre del 2001 y hoy apenas supera el 20%.
Y más o menos también el 20% es la proporción de deuda sobre sus respectivos productos en los distintos sectores de la economía y también es en el entorno del 20% la relación de deuda con respecto a su ingreso anual en el caso de las familias y aquí estoy considerando todo en endeudamiento de las familias. No solo en bancario sino también el hipotecario y el de las administradoras de créditos y tarjetas de créditos.

Fabrizzio: Pasá por casa Bergara, yo te muestro si es el 20% o no.
Ayer lo comentaba con varios periodistas, a nadie le daba el 20% de los que estábamos allí. No sé en su casa, saque la cuenta a ver si de sus ingresos tiene un endeudamiento solamente del 20%. Pero es el promedio, claro, es lo macro.
¿Y lo micro? Es lo micro, lo chico. Pero no deja de ser importante porque mientras se habla de esto por otro lado se retacean soluciones para los trabajadores municipales de ADEOM, supuestamente por falta de rubros, aunque parece que nos va tan maravillosamente. Y regular el tema de los contratos porque tienen muchos contratos a término de gente que ha trabajado veinte o treinta años en la Intendencia. Son alrededor de dos mil personas, por lo tanto es la mitad o más del personal que trabaja en la Comuna Canaria y que tienen contratos a término. Regularizar eso, ponerlos en el escalafón, ponerlos en el presupuesto, presupuestarlos era el compromiso pero en la última reunión del martes no se llegó a acuerdo. Y en la reunión de hoy, porque hoy tienen una reunión otra vez en el Ministerio de Trabajo intentarán buscar ese acuerdo. Si se logra bien, y si no se logra se vendrá un conflicto porque la Intendencia de Carámbula no está respetando lo que firmó.
Escuchamos lo que nos decía Marcelo Marino, representante de ADEOM Canelones...

Martino: ...una reunión en el Ministerio de Trabajo, en esta oportunidad con el director de trabajo, donde los trabajadores volvemos a plantear nuevamente nuestra posición. Estamos absolutamente en contra de la forma, el método en que la Intendencia decide la recontratación o no de los funcionarios de trabajo.
Nosotros queremos dejar claro que no decimos que la Intendencia no tenga las potestades de hacer la revisión de su personal como entienda que debe hacerla. Lo que sí decimos es que aquí hay un convenio firmado que establecía que durante el 2012 íbamos a estar conviniendo la estabilidad laboral. Por lo tanto estamos dentro de ese plazo, no nos hemos puesto de acuerdo en cuanto a la estabilidad laboral, por lo tanto, la ley de negociaciones colectivas y nuestro convenio ampara a los trabajadores a que la estabilidad laboral debe estar asegurada mientras estamos conviniéndola.
No estamos de acuerdo en el método, en la forma en que Intendencia realiza esta revisión y deja a noventa compañeros afuera a los que ni siquiera les informa por qué causal están quedando sin un nuevo contrato.

Fabrizzio: ¿Estas personas tienen alguna característica en especial?

Martino: Ellos lo que nos dicen es que hicieron una revisión. Una de las cosas que miraron fueron las faltas que tenían en los últimos tres años, otra cosa fueron los informes de los jefes actuales y sus hojas de servicio, si tenían alguna sanción, si tenían algún sumario. Por lo tanto, esos fueron los criterios empleados.
Ahora, los compañeros fueron notificados, están haciendo los descargos correspondientes pero se encuentran con que hacen los descargos a lo que ellos estiman que puede haber sido la causal por la que hayan quedado sin renovar sus contratos porque la Intendencia no les dice a cada a uno de ellos los motivos por los que quedaron afuera.
Por lo tanto, nosotros decimos que no es esta la forma en que se deben realizar las cosas. Dejamos claro que ADEOM no defiende lo que no debe defender. Sí decimos que lo que nosotros estamos defendiendo y nos paramos muy firmes en eso, es en el método, en la forma en que se hace.
Debemos aclarar a los compañeros que con este mismo criterio que hoy están dejando afuera a noventa compañeros perfectamente en marzo, cuando se venzan los contratos que se firmaron a esa fecha, la Intendencia puede decir que deja a quinientos o seiscientos afuera y absolutamente en forma discrecional.
Eso es lo que dice ADEOM que no debe acontecer y es lo que estamos planteando en el Ministerio.
Le pedimos al Ministerio en esta última reunión que, ya que ellos son los garantes de este convenio firmado entre los trabajadores y la Intendencia que se expida acerca de lo que ADEOM está diciendo acerca de que acá hay un incumplimiento del convenio por parte de la Intendencia.
Esperamos que esto suceda y sino seguiremos adelante. Estuvimos reunidos con el PIT-CNT que también estuvo en la firma del convenio y veremos cuáles son los pasos a seguir. Veremos qué nos dice el director de trabajo en el día de...

Fabrizzio: Bueno, veremos qué es lo que pasa entonces en la jornada de hoy.
La moneda desde el punto de vista del gobierno tiene una cara, y tiene una cara que es de oro. Pero también aquí compartimos parte de algunas situaciones sociales tanto en educación, como en salud como a nivel laboral que enfrentan ciertos trabajadores, que son muchos más, pero solamente haciendo mención a los de la jornada de hoy y en donde vemos que estos problemas que tiene la ciudadanía, desde ese la lado la cara es muy distinta, la cara no es de oro como la mira el gobierno con sus números. Los números que tiene la ciudadanía, los números que tiene el pueblo en sí marcan que esa cara es de hojalata. Por lo tanto tenemos una moneda con una cara de oro y otra cara de hojalata.
Les informó Fabrizzio Acosta Machuca.

Leer más

URUGUAY - EL TRISTE PRECIO DE SER OFICIALISTA

20 Agosto 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

INFORME DE FABRIZZIO ACOSTA

EL TRISTE PRECIO DE SER OFICIALISTA

36Informe de Fabrizzio Acosta Machuca. Jueves 18 de agosto de 2011.
una amplia discusión que se dio por el tema Canal 5, el tema de los caché, del pago por contrato, del cambio ahora presupuestado, de si esto no genera aspectos en los cuales un canal que es un canal oficialista termina beneficiando a cierta cantidad de personal con respecto a otro en la forma de contratación porque no dan concurso, no pasan por la ventanilla única”
Vea aquí los nombres de 123 personas beneficiadas con estas contrataciones del canal oficial y sus respectivos salarios
http://archivo.presidencia.gub.uy/sci/resoluciones/2011/06/mec_357.pdf

 

Fabrizzio: Hola. ¿Cómo están?
Les habíamos dicho en la última edición de Puesta al Día que íbamos a hablar de la última etapa de la Rendición de Cuentas y que había algunos temas puntuales que queríamos que ustedes conocieran. Uno de ellos tiene que ver con una amplia discusión que se dio por el tema Canal 5, el tema de los caché, del pago por contrato, del cambio ahora presupuestado, de si esto no genera aspectos en los cuales un canal que no estatal –decía la oposición- sino que es un canal oficialista termina beneficiando a cierta cantidad de personal con respecto a otro en la forma de contratación porque no dan concurso, no pasan por la ventanilla única. Y también se empezó a discutir sobre lo que es el canal en sí, las potestades de la dirección, si hay un control del medio que era necesarios, se decía, de lo que hace la directora del medio. Si la programación está justificada en el gasto, si lo que hay en la programación se condice con la plata que se le da. Y bueno, de un lado y del otro se empezaron a manifestar cosas.
El que arrancó con la discusión fue el diputado Doreen Javier Ibarra, según él había tenido una presentación en ese mismo instante, previo al ingreso de sala, de algunos integrantes de algunos sindicatos de Canal 5 que le habían llamado la atención sobre parte del articulado...

Ibarra: ...planteamiento que habían hecho en la Comisión de Presupuesto Integrada con Hacienda cuando nos visitaron de parte de la Asociación de Prensa Uruguaya. La preocupación de ellos está radicada de que en el artículo 193, a raíz de los desfasajes que había en cuanto a los distintos tipos de contrataciones que existían para Canal 5, régimen de caché, empresas unipersonales, etc., se dispone que pasen a contratos temporales de derecho público para desempeñar tareas varios funcionarios que tienen determinados cargos dentro de los cuales están los periodistas y productores periodísticos.
Bien, hasta allí la preocupación de estos trabajadores en el sentido de que podrían perder salario con el pasaje de empresa unipersonal a contrato temporal de derecho público.

Fabrizzio: Bueno, allí estaba el planteo y después el diputado Pablo Abdala del Partido Nacional hablaba del tema de lo que tiene que ver al tema de los canjes. Que claro, los canjes tienen  que existir pero que tienen que existir con ciertos controles y ver para qué...

Abdala: ...por supuesto que el canje es una necesidad, y ya existe y a nosotros nos parece bien que exista. Lo que pasa que las condiciones de practicarlo, lamentablemente, porque en esto me parece que no podemos pelearnos contra la realidad. En el marco del derecho público implican determinados límites que no pueden sobrepasarse. Porque los jerarcas del organismo Canal 5 que es una unidad ejecutora, no pueden hacer lo que quieran sin control de ningún tipo y sin ni siquiera dejar registro de lo que hacen.
El señor ministro del Interior, voy a tomar esta referencia que capaz que sirve para establecer una comparación, nos pidió una duplicación de los gastos confidenciales en el ámbito del Ministerio del Interior, nosotros votamos en contra por determinadas razones. Pero los gastos confidenciales están justificados, son para determinadas operaciones especiales.
No se rinde cuentas en esta instancia de la Rendición de Cuentas. Ahora, el ministro puede disponer lo que quiera con esos gastos, hacer lo que quiera, no dejar ningún tipo de registro, de constancia. No, queda, un registro interno queda, nos lo explicó el ministro Bonomi.
En este caso, y yo sé que por supuesto estamos hablando de materias bien distintas, la señora directora de Canal 5 va a poder hacer el canje que se le ocurra sin pedirle permiso a nadie, sin que la controle como hasta hoy la controla el propio gobierno, el Ministerio de Economía, y además sin tener la obligación de llevar un registro de lo que hizo.
No está bien, en el ámbito del derecho público no está bien. Invirtamos los términos, planteémonos la discusión del modelo, asumamos porque yo comparto el principio y el final de lo que decía el diputado Sabini, yo quiero llegar al mismo objetivo y no dudo que es la intención de la actual administración, pero con el régimen actual tal como está no se puede porque sortearemos esta situación pero se nos va a presentar otra en cualquier momento y vamos a volver a tener la misma discusión. Y me parece que no es la mejor manera de actuar.

Fabrizzio: Allí tenían al diputado Pablo Abdala que hablaba del diputado Sebastián Sabini, un diputado del Frente Amplio por el departamento de Canelones que defendió el proyecto del Canal 5, dijo que en realidad ahora da gusto verlo al canal. Que antes lo único que tenía para ver era el Sello de Hoy o a Don Gato...

Sabini: ...voy a nombrar a dos o tres: El Sello de Hoy, Don Gato y los documentales de la televisión española, que creo que los vi todos como cinco o seis veces porque era lo único que pasaban. Los de Don Gato me los sé todos de memoria.
¿Eso por qué era? Bueno, porque era un canal de televisión gestionado como una oficina pública. Entonces, la pregunta que nos tenemos que hacer acá es esta: ¿queremos un canal de televisión gestionado como una oficina pública o queremos un canal de televisión eficiente, entretenido, que eduque, que dé ganas? Porque además me parece que, en lo personal, esta es una opinión muy personal, hoy es un canal que se puede ver donde hay información de calidad, donde se pueden ver documentales de la BBC, donde se puede ver cine nacional, donde hay producciones muy buenas del exterior y esto se ha logrado modernizando la gestión.
Y para algún diputado propinante que estaba preocupado por las garantías, el artículo establece la modalidad de tres precios. Al menos la cotización de tres precios. Por supuesto que siempre esto es mejorable, pero para cualquiera que conozca un poco cómo funcionan los medios de comunicación, el canje es una necesidad. Por supuesto que ya existe, pero es una necesidad.
Gracias presidente.

Fabrizzio. Bueno, el diputado Espinosa del Partido Colorado, manifestó que a diferencia de Sabini, cuando él era chico no miraba a Don Gato o al Sello de Hoy sino que miraba la señal de ajuste de los canales privados porque era lo que él podía mirar para fijarse qué programación había. Pero que igualmente además, mejoras o no de las programaciones, no justificaban algunas cosas que se les daba de potestad a esta dirección de Canal 5. Y también recordaba palabras del presidente Mujica contrarias a la forma de informar por parte de algunos otros medios de comunicación y que eso obviamente él lo consideraba peligroso...

Espinosa: ...señal de ajuste de los canales privados a ver qué programación había, hasta que llegó la modernización, los canales fueron cambiando de contenidos, todo el mundo fue evolucionando, cuando yo era chico no tenía internet. Pero lo que yo señalo, presidenta, es esa preocupación que tenemos por los poderes que se le están entregando hoy por hoy al canal oficial. ¿Y quiere que le diga la verdad? Yo vengo un poco sugestionado porque si desde el propio gobierno, el presidente de la República, el presidente de todos los uruguayos, tan libremente está diciendo que va a cortar la publicidad oficial contra aquellos medios de comunicación que hoy por hoy, a su entender, están comunicando con demasía o exageración la crónica roja de este país, bueno, a mí me da la sensación de que trasladar eso a un ámbito tan sensible, tan territorial, que llega a todo el país, con una gran penetración cultural, comunicacional como es el canal del Estado, el canal público, el Canal 5, darle esos superpoderes que bajan del presidente de la República hacia la conducción del canal me parece algo desmedido, señora presidenta.
Muchas gracias.

Fabrizzio: Y el diputado Jorge Orrico del Frente Amplio dijo que cuando él era chico no había televisión, según las edades se iban acomodando. Y Orrico dijo, eso sí, que cuando fue un poco más grande nunca le pareció sentarse a ver la señal de ajuste, que capaz que uno le encuentra el gustito pero sentarse a ver la señal de ajuste como hacía el diputado Espinosa, la verdad que mucha gracia no le veo –decía el diputado Orrico...

Orrico: ...debe ser porque ya era más crecidito, jamás se me ocurrió pararme enfrente de la pantalla a mirar la señal de ajuste, es algo que nunca hice, capaz que tiene su parte divertida que yo desconozco.
Pero yo quiero destacar acá que hubo una decisión política muy seria en este país que fue reconocida hace muy pocos días por Carlos Maggi, uno de los intelectuales más importantes del siglo XX y XXI uruguayo de lo que va por lo menos, cuando recuperada la democracia se nombró a Carlos Maggi y a mi inolvidable Ruben Castillo como directores de Canal 5. Y todos sabemos que por un incidente con la prensa privada, esos dos directores dejaron el Canal 5 porque su apuesta era hacer un Canal 5 competitivo en el mejor de los sentidos.

Fabrizzio: Yo no diría prensa privada, yo diría familias que tienen desde hace muchísimo tiempo los medios de comunicación de los canales de televisión. Y Orrico, los tienen ahora, los tienen en el gobierno del Frente Amplio y nunca han tenido ni una situación compleja con los directores. Porque muchas veces se meten con los periodistas, con los comunicadores y en cómo comunican pero con los dueños de los medios...
Y estos dueños de los medios son de los que usted está hablando, porque usted dijo la prensa privada. La prensa privada no, las familias dueñas de los medios de comunicación televisivos desde hace muchos años y que son los mismos con los que salen ustedes abrazados en Galería, en Búsqueda. Son los mismos que salen en las fotos de los sociales del diario El País con ustedes también acompañándolos.
Y acá lo que quiero decir, no es que esté criticando ni un lado ni el otro sino que estoy poniendo los tantos donde tienen que estar, porque es muy fácil cacarear de un lado pero después mostrame dónde está la realidad. Porque con esto se estaba intentando justificar las potestades que se le daba a la dirección de Canal 5, el rubro que se le da a la dirección de Canal 5.
El diputado Jorge Gandini del Partido Nacional criticó porque dicen que saca ventaja. Que primero además no se va a arreglar el tema de los contratos de Canal 5 con esto. Y segundo que sacan contrato con los demás porque no va ni a concurso y no entran por la ventanilla única. Y ahí habla también del gobierno y del gobierno en relación a cortar o premiar dice el presidente Mujica le parezca si ese medio está informando bien o informando mal. A algunos medios les voy a dar publicidad y a otros no. El diputado Gandini eso lo marca como algo malo.
También el diputado Gandini, demostrando su línea ideológica, establece un paralelismo entre esto que dice que quiere hacer Mujica con lo que él llama la política chavista o de Ecuador, también cayó Correa en la volteada...

Gandini: ...es también la posibilidad de ser contratados bajo ese régimen con la excepción, la única excepción para estos organismos de que no pasan por la ventanilla única y por lo tanto no son contratados con el régimen del concurso, no deben concursar. Esto es lo que dice.
Varias cosas. Primero, este artículo no resuelve el problema del Canal 5 porque el contrato temporal de derecho público es un contrato que da derecho por única vez a tres años y eventualmente a tres más y el canal podrá quedar entonces sin personal muy asociado a una empresa de comunicaciones que se identifica por la voz o por la imagen de los comunicadores muchas veces y los podrá perder una vez que venza ese plazo. Habrá que buscar más adelante algún tipo contractual que ofrezca condiciones excepcionales para una circunstancia excepcional.
Pero también es cierto que usando este mecanismo se han generado desde ya injusticias porque funcionarios, ahora contratados por el régimen de contrato temporal de derecho público, que antes lo estaban por el régimen de caché, y amparados en la escala salarial que establece el decreto de febrero que reglamenta el artículo 53 de la ley de presupuesto y establece la escala salarial, ha generado que algunos nuevos o recientemente contratados funcionarios por el régimen del contrato temporal de derecho público ganen bastante más que sus jerarcas que son funcionarios presupuestados del organismo. Es decir que el presupuestado que hace veinte años que está gana menos que aquellos que tiene bajo su responsabilidad. Esto ha generado inequidades salariales que generan mucho malestar en el organismo, cosa que nos reconoció en Comisión la propia directora del canal.
Pero además de eso, no resuelve este sistema las garantías que debe dar que el canal sea el canal estatal y no el canal oficial. No las resuelve, porque acá el personal se elige a discreción del jerarca. Incluso le puede renovar el contrato por este régimen a los que están siempre que el jerarca lo entienda dice el último inciso o el anteúltimo. Y podrá contratar a unos u otros sin concursos según estime el jerarca. Y tiene una gran discrecionalidad para manejar recursos públicos en un canal de comunicación que es del Estado y no del gobierno en un tema donde el gobierno ha dejado muchas dudas últimamente. Donde el presidente de la República está utilizando todo el poder del estado para mandarle señales absolutamente reprobables a los medios de comunicación, muy chavistas, muy ecuatorianas de: o dicen lo que nos gusta o les cortamos la publicidad que es de la que viven los medios de comunicación.
Si esto se hace públicamente hacia los canales privados uno tiene preocupación de la tentación que se pueda tener de hacer desde el manejo del canal oficial, máxime si quienes están allí son seleccionados con la discrecionalidad del Jerarca.

Fabrizzio: Gandini dijo que además iban a generar una comisión que controle mejor a las direcciones del Canal 5 y de la radio del SODRE.
El diputado Álvaro Vega, diputado del Frente Amplio, médico de profesión, hizo una dura crítica sobre los negocios que se establecen a nivel de la salud, sobre todo de alta complejidad. Él dice que la persona más fácil de engañar es el enfermo, porque el enfermo obviamente busca cualquier fórmula para la cura y termina siendo una especie de víctima. Dijo que hasta para poner un quisco en una esquina hay que pedir permiso y ver si condice con el lugar ese quiosco pero para poner un centro de alta complejidad los ponen todos juntos y en el mismo barrio, por lo general cerca de la Rambla. Dice que si hay una gran inundación desaparecen todos juntos. Dice que en Artigas nadie los va a ir a poner porque no les da plata.
Vamos a escuchar lo que decía el diputado Álvaro Vega del Frente Amplio...

Vega: ...a ver, vamos a ponernos de acuerdo, si hay libre mercado esta es la ley de la selva. Es como vender leche o alguna bebida gaseosa, según el precio que te dé vos me comprás o no. ¿Ese es el escenario que estamos planteando? ¿Ese es el escenario que buscamos? Porque si hay entrada de un aparato de última generación y en particular en el período pasado junto con el Ministerio y nuestro acuerdo y nuestro apoyo prohibimos el ingreso de un aparato para hacer tomografías de positrones. Lo prohibimos, entre otras cosas porque técnicamente no estaba justificado, porque da la casualidad que el material radiactivo que es necesario inyectarle al paciente tiene una vida media de una hora y eso lo hacían en Buenos Aires y no se puede traer en un avión de línea. O sea que no teníamos idea de cómo iban a hacer para hacer esos estudios. Suponíamos cómo iban a hacer, suponíamos. Y la FEMI quería instalarlo y la sugerencia fue ponerlo en Tacuarembó. ¿Por qué tenés que ponerlo en Montevideo? En Tacuarembó no querían, querían en Montevideo.
Y se pudo en marcha ahora, dentro del ámbito público, el (...) que es el único que hay en el Uruguay y que no va a ser negocio porque no tiene ese origen y está a disposición de todos los uruguayos independientemente de si pueden pagar o no. Y creo que esa es la línea de trabajo que está planteada.
¿Qué ha pasado con la liberación de traé el equipo que se te ocurra, ponelo y hacé un negocio, abrí un quiosco? Por supuesto, estos aparatos no están dentro del sistema mutual, ni dentro del sistema público muchas veces, están afuera porque son para hacer negocio, yo lo que voy a hacer es plata contigo no brindarte salud.
Si pasa un terremoto que corta 18 de Julio, la Ciudad Vieja y Bulevar España nos quedamos sin la mitad de esos aparatos porque se van con el mar porque están todos metidos en el Centro de Montevideo, porque no ha habido una planificación de decir dónde se precisan y dónde hay que ponerlos. Ha sido donde al negocio le conviene, y eso lo que ha generado es concentración en pocas cuadras de Montevideo de todos los aparatos de tecnología.
Eso es producto de no planificar la salud que teníamos hasta este momento, hasta el 2005. La salud es absolutamente imprescindible planificarla, no se puede dejar que cada uno vaya y ponga su negocio como si fuera un quiosco en cualquier esquina. Bueno, ni los quioscos los dejan poner en cualquier esquina, también hay que pedir permiso y tiene que tener una fundamentación. Pero parece que resonadores magnéticos o una tomografía de positrones se pueden poner en cualquier lado, en una plaza pública. Y me parece que justamente la idea es la contraria, para que se optimicen los recursos. Que además esos aparatos se importan, no es que venga un empresario privado, ponga la plata, el país también se endeuda trayendo aparatos por más que los termine pagando un privado.
Y así tenemos gente que se puede atender con facilidad y otros que es imposible que se puedan atender. Entonces, la salud no es un negocio, pero cuando uno dice esto tiene que asumir lo que está diciendo e incluye que no se pueda traer cualquier cosa y ponerlo en cualquier lado, incluye que haya una planificación y que el estado en su sentido más bueno del término porque a veces usamos para el otro lado, tenga una planificación que haga que los ciudadanos uruguayos se puedan atender con absoluta tranquilidad y con eficiencia y no estén esperando un montón de tiempo. La no planificación nos ha llevado... y después además nos echan la culpa, eso es lo más gracioso de todo porque no se planificó la necesidad de especialistas ni la necesidad de mamógrafos. Y ahora venimos, ah pero en tal lugar no se puede hacer mamografías. Pero claro, si era un viva la patria. ¿Quién se iba a ir a Artigas a poner un mamógrafo? Nadie, nadie, porque no sirve el negocio. Esa es una característica que tenía el Estado uruguayo hasta ahora, que por suerte cambió. Entonces, yo creo que este artículo hay que votarlo con las dos manos porque sino estamos en las garras de quienes negocian con nuestra salud. Porque todos sabemos que el día de la verdad, el día que están enfermo y te dicen que hay cualquier cosa, vos hacés cualquier cosa con tal de que te vaya bien, traés agua de Querétaro o andá a saber qué.
Lo más fácil para engañar es un enfermo, lo más fácil porque está desesperado y quiere salir de la situación. Y gasta lo que tenga para poder pagar su salud y muchas veces cae en el engaño, no hay técnicas maravillosas, nada es maravilloso, todo tiene límites, todo es bueno en algunos aspectos y malo en otros, nada sirve para todo.
¿Para qué íbamos a meter a los uruguayos a hacerse (...) a lo loco si igual sabíamos que técnicamente era imposible? Y por eso lo prohibimos, y me alegro que lo hayamos hecho. Le prohibimos a la FEMI que ingresara un aparato que no tenía cómo hacer funcionar, porque recién ahora va a empezar a funcionar el ciclotrón que está instalado en el CUDIM que es un instituto del Estado uruguayo para producir los elementos necesarios para poder hacer estos estudios.
¿El origen de este negocio era para los seres humanos? No, no era para los seres humanos. El fondo de este asunto estaba en la experimentación animal porque a los laboratorios de productos farmacéuticos les lleva mucho tiempo la investigación para saber cuál es la acción real de los medicamentos. Marcándolos y después con la cámara de positrones buscando saben dónde exactamente se fija para realizar sus acciones. Entonces, el tiempo era mucho más corto de investigación, y ese es el gran negocio que estaba en el fondo de todo esto. Ahí tiene, en la esquina del hospital de Clínicas el Estado uruguayo un lugar donde se va a hacer todo eso y se va a recaudar plata con los laboratorios naturalmente, pero a los uruguayos, a los que tienen necesidad de esa técnica se les va a dar independientemente de dónde vengan, cuál sea su condición socioeconómica y no se va a lucrar con ello.

Fabrizzio: Lo que dice Vega está correcto, el tema del manejo de la medicina la mayoría de las veces cae en el mercantilismo. Lo que sí es que, lo que a mí me parece es que esa barrera en que desde que el gobierno del Frente Amplio llegó al país eso no pasa, ahí sí es donde yo discrepo.
Hay un caso muy importante que se dio en los primeros años del gobierno del Dr. Tabaré Vázquez entre el centro que él representa, que su familia representa a nivel oncológico, un centro de alta complejidad con el de otra familia importante en el Uruguay y hubo choque de intereses allí. Y era a ver quién ganaba más mercado, quién ganaba más hospitales y mutualistas para que se atendieran en ese o en el otro. Creo que el otro era el de Leborne.
Recordamos aquella discusión, recordamos las denuncias que se hacían en el Parlamento en relación a uno y otro y la disputa encarnizada que se daba por parte de estos centros para ganar mercado, no puede decir Vega ahora que con el Frente Amplio esto se terminó. Esto existió y existe, está bien que Vega lo marque pero que no me diga que el Frente Amplio lo terminó, porque no lo terminó.
Seguimos con lo que son las discusiones a nivel legislativo, discusiones que se dieron obviamente en el marco de la Rendición de Cuentas, una de ellas tuvo que ver con el Ministerio de Relaciones Exteriores, en donde se habló de acomodos, se habló de un ministro que tendría que renunciar, eso dijo el diputado Iván Posada.
Esto fue acompañado también por otras críticas en este caso por parte del diputado José Amy del Partido Colorado...

Amy: ...del servicio exterior en otros países. Estas exigencias que estamos teniendo son total y absolutamente niñas...

Tourné: Por favor legisladores, si podemos colaborar con un poquito de silencio...

Amy: ...que van a contrapelo de lo que son las exigencias en los países que están en punta de esto. Y nosotros ni siquiera estamos viendo y tomando como puntos referenciales a aquellos países donde supuestamente el gobierno tiene cierta, le voy a pedir presidenta, hay algunos acá que les encanta conversar horas porque se ve que en las casas no los escuchan y nosotros indudablemente los tenemos que escuchar...

Tourné: Diputado, no provoque reacciones que no quiere. Puede expresarse...

Amy: Esperamos que cuando hablamos nos escuchen...

Tourné: Puede expresarse libremente sobre el punto en discusión...

Amy: Nadie se debe dar por aludido. Gracias presidenta.
Decía que vamos a contrapelo de lo que son las relaciones internacionales en el mundo exterior.
Pero quiero además, que en aquellas donde ideológicamente este gobierno se puede sentir a fin van por el camino contrario. Tendrían que analizar cuáles han sido las exigencias del servicio exterior boliviano, cuáles son las exigencias del servicio exterior de Ecuador, cuáles son las exigencias del servicio exterior incluso para la parte del propio Estado cubano. Son total y absolutamente distintas a lo que nosotros vamos a comenzar a transitar ese camino. Quiere decir que ni el supuesto eje ideológico progresista tiene afinidad con esta actitud de trastocar la carrera del servicio exterior.
Creo presidenta que el argumento principal, que es el que los miembros del escalafón A vienen a complementar las necesidades que se tienen sobre el escalafón profesional no es de recibo indudablemente. Pero es más, yo quisiera saber cuál va a ser el rango con el cual se van a presentar a las distintas Cancillerías del mundo, porque la Convención de Viena sobre relaciones diplomáticas establece claramente que no está contemplado dentro del derecho diplomático la categoría de asesor. Entonces nos preguntamos, en el momento de la acreditación ante las respectivas Cancillerías de los Estados receptores, habrá que optar por cuál categorización, porque de eso va a depender el estatus que en el Estado donde presentan sus credenciales se va a desempeñar.
Le concedo una interrupción al diputado Abdala con mucho gusto si quiere... ta, ahora cuando hable lo voy a interrumpir varias veces. Muchas gracias diputado.

Tourné: por favor, diríjanse a la mesa señores legisladores...

Fabrizzio: Yo sé que muchos deben pensar que parecen chicos. Ahora, son chicos que nos salen carísimos, todo ellos, nos salen carísimos...

Amy: Parece que nunca habla...

Tourné: Es una cosa increíble que tenga que aclararles el reglamento. (Amy habla de fondo)
Tranquilícese diputado Amy que nos queda una larga sesión... en eso estoy y diríjase a la mesa con respeto.
Continúe.
No depende de mí, diputado...

Amy: ¿Eh?

Tourné: No depende de mí el éxito sino del autocontrol de los señores de los señores legisladores que parecen no tenerlo...

Amy: Yo lo que digo, presidenta...

Tourné: Adelante, diputado, remítase al punto, se lo voy a agradecer...

Amy: Pero es imposible hablar así ¿no? Usted sabe que es imposible, cada tres minutos interrumpiendo.
Presidenta, acá hay una cuestión que es la fundamental que es el tema de las señales. Nosotros accedimos a ver las bases de concurso por la cual se hizo un llamado hace tres meses, donde se pidió un nivel de calificaciones extremadamente alto y donde no solo tenían que certificar con títulos universitarios los requerimientos, sino que fue un examen extremadamente riguroso en cuanto al manejo de las habilidades orales y escrituras sobre idiomas, sobre las condiciones psicopedagógicas de cada individuo donde incluso psicólogos del Servicio Civil fueron a testear cada uno de los perfiles que debían reunir quienes iban a ingresar. Entonces, la señal que estamos mandando para todos esos jóvenes que se han esforzado para tratar de cumplir con los requerimientos es la misma que mandamos a partir de que este gobierno está llevando adelante, premiemos el esfuerzo menor. Porque la imagen que le damos al joven es: ¿para qué te vas a preparar si no es necesario? Si después por la ventana van a ingresar sin preparación y sin capacitación.
Yo creo que acá debemos premiar el esfuerzo mayor y sobre ese, también sin perder de vista al que queda en la cola del pelotón, trabajar. Pero no desprioricemos al capacitado para intentar recuperar el que muchas veces es irrecuperable. Esa es la señal que mandamos.
Pagamos en la educación para que vayan a clases, y el que va y que cumple que se joda.
Creo además, presidenta, que hay una cuestión fundamental en esto de que cuando se mencionó acá que los servicios exteriores anteriores habían sido complacientes con Bush, algunos les vamos a tener que arrimar alguna pastilla para la memoria, porque quiero decirles que (...) precisamente era nada más ni nada menos que el ex-presidente Vázquez. Y creo que también Mujica como ministro participó en San Juan. O sea, vamos a decir todas las cosas como son, ¿o nos olvidamos que antes pintábamos “yanquis go home” y que Bush era asesino?

Fabrizzio: Bueno, parte de lo que decía el diputado Amy del Partido Colorado.
El diputado Gonzalo Novales del Partido Nacional por el departamento de Soriano, hizo referencia a otro trema que considera también de ingreso por la ventana en el Ministerio de Relaciones Exteriores porque dice que, según datos que tiene de una actividad en la que participó Esteban Valenti, se habría definido en esa entrevista que Leonardo Nicolini estaría como asesor de cultura en la embajada en Argentina.
Dice el diputado Novales, si esto es así, ¿qué estudios tiene Leonardo Nicolini para ser asesor de cultura en la embajada en Argentina?

Novales: ...de la política exterior fundamentalmente de los últimos dos años.
Entonces, cuando se habla de concursos, cuando se habla de preparaciones, cuando se habla del perfeccionamiento que tiene que tener quien nos va a representar de una manera u otra en el exterior, yo en días pasados oí en una emisora montevideana una mesa redonda donde uno de los expositores le preguntaba concretamente al señor Valenti que era el otro interlocutor: ¿Cuál era el concurso, si es que lo había dado, para ingresar, si es que ingresó al servicio exterior, como asesor cultural en la embajada argentina al ex senador Nicolini?
Entonces si ese es el ejemplo, si fuera cierto, que el señor Valenti no lo desmintió en ese momento, por lo tanto pienso que debe ser cierto, ¿cuál es la categoría, cuál es el ejemplo que da para el servicio exterior el ex-senador Nicolini ejerciendo un cargo de asesor en la embajada uruguaya?

Fabrizzio: Allí tenían al diputado Gonzalo Novales.
El tema de la vivienda no loo pude tratar por falta de tiempo, no me alcanzó, seguramente lo estaré metiendo en las informaciones que tendremos en el mediodía de hoy.
Les informó Fabrizzio Acosta Machuca.

Leer más

Reanima Cuba los huertos urbanos (+ Fotos)

20 Agosto 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Reanima Cuba los huertos urbanos (+ Fotos)

20 Agosto 2011
Foto: Alejandro Ernesto/ EFE

Foto: Alejandro Ernesto/ EFE

Llevar lechugas a la mesa en Cuba en temporada de verano es una quimera solo posible si se visitan los huertos urbanos, los populares “organopónicos”, una red de más de 10.000 hectáreas de tierras y puntos de venta que entregan un millón de toneladas de hortalizas, vegetales y condimentos al año.

La agricultura urbana es, desde hace unos años, una alternativa a la insuficiencia de la producción rural que ha hecho que Cuba deba importar alimentos en grandes cantidades.

“El programa nacional de agricultura urbana ha tenido una gran repercusión en todo el país, no solo para garantizar alimentos; ha sido importante además para elevar la cultura agraria, alimentaria y medioambiental de la población”, dijo en entrevista con Efe el director de agricultura urbana del Instituto de Investigaciones Fundamentales en Agricultura Tropical (INIFAT), Nelso Companioni.

Cuba agricultura urbana. Foto: Alejandro Ernesto/ EFE

Cuba agricultura urbana. Foto: Alejandro Ernesto/ EFE

Unas 10.000 hectáreas están dedicadas a la producción de vegetales y hortalizas con un rendimiento promedio de unos 10 kilogramos por metro cuadrado por año,explicó el directivo.

Haciendo un recuento de esta experiencia, recordó que la isla la inició en 1987, pero tuvo su mayor impulso a partir de 1994, en pleno “Período Especial” -de crisis económica- después de que Cuba había perdido a sus principales aliados económicos con el derrumbe del bloque socialista europeo.

En la actualidad, cerca del 80 por ciento de los vegetales de hojas incluidos en la dieta de los cubanos se recibe por esta vía que, según sus promotores, tiene entre sus retos “estabilizar” todo el año las producciones que ya suman 56 especies cultivadas de manera natural sin el empleo de abonos químicos.

Pero además de proporcionar alimentos frescos y ampliar la cultura culinaria, este movimiento ha generado más de 1.000 pequeñas industrias de conservas y se ha convertido en una fuente “amplia y segura” de trabajo que ocupa a más de 380.000 personas en la isla, de ellos, más de 10.000 profesionales, precisó Companioni.

Este sistema, que también incluye un programa de agricultura suburbana, ha entrado de lleno en el plan de ajustes económicos del gobierno cubano.

Entre las medidas de ese plan, la entrega de tierras ociosas en régimen de usufructo es uno de los principales proyectos para reanimar la agricultura.

Aumentar la producción de alimentos en Cuba es un asunto que las autoridades de la isla consideran de “seguridad nacional”, porque en los últimos años ha supuesto un gasto de más de 1.500 millones de dólares en importaciones en alimentos que en su mayoría se pueden producir en la isla.

Cuba agricultura urbana. Foto: Alejandro Ernesto/ EFE

Cuba agricultura urbana. Foto: Alejandro Ernesto/ EFE

En La Habana, donde radican más de mil puntos de venta, las ofertas también incluyen desde algunas frutas tropicales, como guayaba, limones, plátanos y aguacates, hasta exóticas, como maracuyá y melocotones.

Pero responsables de las producciones de estos centros reconocen que “están por debajo de la demanda” debido fundamentalmente a la mala calidad de las semillas y la escasez de materia orgánica para abonar las tierras.

Sin embargo, aseguran que “la clientela nunca baja” y en uno de ellos su administrador, Pablo Frías, dijo a Efe que ofrecen en verano un muestrario de entre 14 y 18 productos, entre los que citó la habichuela, el cilantro, el perejil, el apio y la albahaca.

Para sembrar 28 cultivos en los canteros alineados en una hectárea de tierras, unos 29.000 metros cuadrados proporcionan una producción permanente.

Ernesto, un joven estudiante universitario, resume las ventajas que aprecia en el “organopónico” que más visita: “está cerca de mi casa, el precio de los productos es asequible y sus productos se encuentran en muy pocos mercados agropecuarios”.

Natacha, otra vecina de la zona, asegura que las verduras prefiere “comprarlas aquí y si son las lechugas, mejor, porque tienen mejor sabor y son frescas”.

(Con información de EFE)

Leer más

EEUU no tiene moral para incluir a Cuba en lista negra de países terroristas, afirma nota de la Cancillería

20 Agosto 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

19 Agosto 2011 Bandera cubana
A continuación la Declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores, de Cuba:

El 18 de agosto, el Departamento de Estado incluyó a Cuba, por trigésima ocasión, en la espuria lista de “Estados patrocinadores del terrorismo internacional”, con el único propósito de desacreditar a nuestro país y continuar justificando la política cruel y repudiada de bloqueo contra Cuba.

El gobierno de Estados Unidos, que ha practicado históricamente el terrorismo de Estado, las ejecuciones extrajudiciales, los secuestros de personas, los asesinatos con aviones no tripulados, la tortura y las detenciones ilegales, que ha establecido cárceles secretas, que es responsable de la muerte de cientos de miles de civiles inocentes como resultado de sus guerras de ocupación y conquista en Iraq y Afganistán, que bombardea sistemáticamente a Estados soberanos como Libia, no tiene la más mínima moral ni derecho alguno de juzgar a Cuba, que tiene una trayectoria intachable en la lucha contra el terrorismo y que ha sido, además, sistemáticamente víctima de ese flagelo.

El gobierno de Estados Unidos actúa como si no hubiera amparado, de manera permanente, al criminal confeso Luis Posada Carriles, a quien no ha querido juzgar por cargos de terrorismo, a pesar de contar con abundantes pruebas. Posada Carriles, junto con Orlando Bosch Ávila, quien fue beneficiado por un perdón presidencial de George Bush padre, es autor del horrendo atentado contra un avión civil cubano en pleno vuelo, que costó la vida a 73 personas inocentes. También es responsable directo de la muerte del turista italiano, Fabio Di Celmo, durante los atentados con bombas en instalaciones turísticas cubanas en 1997. Hoy Posada Carriles se pasea libre e impunemente por las calles de Miami, tras haber sido absuelto en una farsa judicial en El Paso, Texas.

Al propio tiempo, como prueba irrefutable de su doble rasero, el gobierno norteamericano mantiene en injusta prisión y castiga a nuestros cinco luchadores antiterroristas, por preservar la vida de ciudadanos cubanos, norteamericanos y de otros países.

3 478 cubanos han muerto y otros 2 099 han quedado mutilados, como resultado de acciones terroristas, organizadas, financiadas y perpetradas desde territorio norteamericano, en muchos casos, con la propia complicidad del gobierno de Estados Unidos.

La manipulación política de un tema tan sensible como la lucha contra el terrorismo ofende también la memoria de las víctimas de los criminales actos del 11 de septiembre de 2001, hecho que suscitó la solidaridad y el ofrecimiento de ayuda incondicional de nuestro gobierno y pueblo.

Cuba exige al gobierno de Estados Unidos que castigue a los verdaderos terroristas que hoy residen en territorio norteamericano, libere a los Cinco Héroes y ponga fin a la política de bloqueo y hostilidad contra nuestro país, que atenta contra los intereses legítimos de ambos pueblos.

La Habana, 19 de agosto del 2011

Leer más
<< < 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 > >>