Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

URUGUAY -MOVIMIENTO 26 DE MARZO - AUDICION 01/12/2011

1 Diciembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

 

 

eduardo-rubio

                                                          EDUARDO RUBIO

 

 

logo26grande

379px-Flag Asamblea Popular.svg

36

Leer más

Uruguay - Lo siento Maestro‏

1 Diciembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

6138400495_09614fa3c1.jpg

Las emociones siempre me sorprenden. 
Siempre pensaba que el que aparecieran los restos de los desaparecidos iba a calmarme la angustia de no saber qué había sido de esos seres tan queridos. 
Por el contrario hoy estoy más angustiado que de costumbre, los restos que aparecieron hace poco más de un mes hoy se sabe que son del Maestro Julio Castro
Un hombre ilustre de nuestro Uruguay, maestro, pedagogo, y periodista de renombre. 
Tenía en el momento de ser secuestrado 69 años de edad. 
Es tanto el dolor que me produce esta noticia, que no puedo contener la tristeza que me invade.
Quisiera que me surgiera una frase que expresara mi pesar por su desaparición Maestro, pero no puedo. 
Mi amargura no podré calmarla con ejercicios de meditación. 
La pena ahoga mi rabia e impotencia. 
No puedo decir como en otros casos "Salud Compañero" cuando cayeron en combate. 
Pero ante su asesinato, solo puedo decirle que como uruguayo me avergüenzo, y solo atino a decirle que lo siento profundamente. 
Ojalá pudiera decir "perdónelos que no sabían lo que hacían", pero eso sería una mentira. 
Sabían muy bien lo que hacían. 
Mataban a un ser amado por el pueblo, un hombre cultivado y creativo, al que la dictadura eliminó por su ideario. 
Un hombre que estaba armado hasta los dientes, pero armado de palabras que no de fierros. 
Lo siento Maestro.

N e s t o r 
rana 059
Västerås, Suecia
Reenvía:
Julio Néstor Sosa
Pitres, España

  

DERECHO A LA REBELIÓN

"En tanto que un pueblo está obligado a obedecer y obedece, hace bien; tan pronto como puede sacudir el yugo, y lo sacude, obra mejor aún, pues recobrando su libertad con el mismo derecho que le fue arrebatada, prueba que fue creado para disfrutar de ella.

De lo contrario, no fue jamás digno de arrebatársela”

J. J. Rousseau (El Contrato Social)

 Julio Néstor Sosa Benia (Garufa)                                         Barrio de la Mondiola (Pocitos)                                        Montevideo - Uruguay                                                  Pitres, Granada (Estado Español)

Leer más

Suspenden un proyecto minero en Perú por la presión popular

1 Diciembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

30/11/2011

Los habitantes de la región de Cajamarca exigen su anulación total para poner fin a las protestas porque temen quedarse sin agua



Suspenden un proyecto minero en Perú por la presión popular



Protesta contra el proyecto minero Conga, ahora suspendido, la semana pasada en la región peruana de Cajamarca


La empresa minera Yanacocha, la mayor productora de oro de Sudamérica, anunció este martes la suspensión de las operaciones en el proyecto minero Conga. Sin embargo, las autoridades de la región peruana de Cajamarca exigieron su anulación total para concluir con las protestas contra la minería.

Los pobladores de Cajamarca, en el norte del país, protestan desde hace una semana contra el proyecto Conga porque consideran que dañará de manera irreversible sus fuentes de agua, al utilizar cuatro lagunas, informa Efe.

La compañía comunicó a la opinión pública que, a instancias «del Gobierno y en aras de que se restablezcan la tranquilidad y la paz social en Cajamarca, ha decidido suspender las actividades del proyecto», indicó en un comunicado leído por el ingeniero Carlos Santa Cruz, representante de Yanacocha, en presencia del presidente del Consejo de Ministros, Salomón Lerner, en el Palacio de Gobierno de Lima.

Yanacocha, que tiene entre sus socios a la estadounidense Newmont, la peruana Buenaventura y la Corporación Financiera Internacional, del grupo del Banco Mundial, planeaba extraer en Conga 8,9 millones de onzas de oro en un plazo de 19 años, con una inversión de 4.800 millones de dólares.

La minera precisó que tomó la decisión porque «las condiciones para un diálogo fructífero» para solucionar el conflicto por Conga «se han visto limitadas» por la férrea oposición de los pobladores de Cajamarca al establecimiento de la mina.


Salomón Lerner declaró, por su parte, que el Gobierno tomó una «decisión patriótica» al exigir la suspensión de las operaciones de Conga y dijo que se busca una «minería responsable que haga posible que el fruto de la actividad lleve el beneficio para todos».

«Ahora le toca al pueblo de Cajamarca decir si acepta que el diálogo y la negociación reemplacen a la violencia», en referencia a los serios enfrentamientos con la Policía, que este martes dejaron ocho heridos. Invocó, por eso, a los líderes de la protesta a mostrar «respeto al Estado de Derecho» y les pidió aceptar el diálogo.

Sin embargo, las autoridades de la región de Cajamarca rechazaron el anuncio y exigieron al Gobierno que emita un decreto que declare inviable el proyecto. El presidente regional de Cajamarca, Gregorio Santos, afirmó que el anuncio «no es ninguna novedad, (porque) Conga está paralizado desde hace varios días». «Le pido al primer ministro y al presidente que atienda la petición de Cajamarca de que el proyecto Conga es inviable», acotó.

Se extienden las protestas

El presidente del Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca, Wilfredo Saavedra, señaló que no admiten el diálogo; «esperamos una solución política que declare la inviabilidad del proyecto. Este comunicado no cambia la situación», remarcó.

Saavedra anunció que las protestas continuarán en Cajamarca y dijo que a partir de mañana contarán con manifestaciones de apoyo en las regiones Amazonas, Piura,

 

La libertad y Lambayeque.
(fuente)

Leer más

Ocupemos las redes sociales también con los Cinco, pide hija de Ramón Labañino

1 Diciembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

1 Diciembre 2011

Aylin Labañino en el Taller "Los Medios Alternativos y las Redes Sociales"

Aylin Labañino en el Taller "Los Medios Alternativos y las Redes Sociales". Foto: David Vazquez/ Cubadebate

Intervención de Aylín Labañino, hija mayor de Ramón Labañino (uno de los Cinco cubanos presos en EEUU), en el Taller Los medios alternativos y las redes sociales, nuevos escenarios de la comunicación política en el ámbito digital“, celebrado el 29 y 30 de noviembre d 2011 en el Palacio de las Convenciones

Comienzo agradeciendo en nombre de mi papá, mis cuatro tíos y los familiares que nos hayan dado la oportunidad de este espacio. Espacio que catalogamos como uno de los más importantes, porque el mayor obstáculo de esta campaña para el regreso de los cinco ha sido la censura del tema por parte de los medios. Combatiendo este obstáculo estamos todos los cubanos, más de 2000 asociaciones de amistad con Cuba en 152 países, 343 comités de solidaridad con los cinco en 113 países y algunas personalidades que se han pronunciado al respecto.

En estos 13 años y 2 meses se han realizado disímiles eventos y trabajos con los medios. De los cuales muchas no se publicarán nunca.  Y por otro lado hay que agradecer la solidaridad que recaudó 45 mil dólares para poder publicar un artículo en 2005 en el New York Times. Hoy se está recaudando otra cantidad para llegar a la cifra de 62 mil dólares para publicar otro artículo sobre el tema en el Washington Post.

Ejemplo de que sí se pueden romper ciertos muros mediáticos cuando Gerardo Hernández condenado a dos vidas y 15 años, y llevado al hueco sin justificación alguna. Se desató una demanda internacional a través de correos electrónicos, y llegaron miles de mensajes a la Oficina de Prisiones de Estados Unidos. Fue retornado nuevamente a la población penal. Pero… ¡aún está preso! Entonces…. ¿Es suficiente lo que hacemos con las nuevas tecnologías? ¿Las estamos aprovechando al máximo?

Tenemos una cantidad de páginas web que hablan sobre el tema de Cuba, la lucha contra el bloqueo y los Cinco. Ejemplo de ello antiterrorista.cu y Free the Five. Se ha propuesto alzar la voz al unísono los día 5 de cada mes realizando diversas actividades y esto se convoca a través de correos electrónicos, páginas webs y otros medios.

En el Instituto Superior José Antonio Echeverría, conocida esta Universidad como la CUJAE, tiene “La Red de los Cinco” que su trabajo es enviar a los correos a los que se inscriban para recibir noticias actualizadas del caso informar eventos realizados o que se planifiquen en la campaña por los Cinco. Estas y otras iniciativas se realizan pero NO ES suficiente.

Ahora!!! ¿Dónde están los Cinco? ¿Estamos llegando a oídos del pueblo norteamericano?

Este pueblo que conoció de la injusticia cometida con el niño Elián y se unió a nosotros los cubanos y otros solidarios por el retorno del pequeño a su hogar.

Pero sería un bochorno tal para la administración del país que dice “lucha contra el terrorismo” publicar sobre el caso de los cinco antiterroristas a pesar de que el juicio fue uno de los más largos en la historia judicial norteamericana hasta aquel entonces, en el 2001.

Por ello ¿cómo llegamos a este pueblo? ¿Cómo podemos llegar a más personas en el mundo con el caso de mi papá y mis tíos?

A mediados de 2010 se hizo un estudio donde que llegó a la siguiente conclusión: internet tiene 1 730 millones de usuarios alrededor del mundo; existen 126 millones de usuarios de blogs, de los cuales el 84% son mujeres que seguro se sensibilizarían en la campaña por las visas de Olga y Adriana para visitar a sus esposos René y Gerardo respectivamente; se conocen de 27,3 millones de tweets por día, de los cuales el 57% de los usuarios son de EEUU; 350 millones usuarios de Facebook el 50% se conecta a diario.

¿Cuántas pensamos se enterarían del caso a través de las redes sociales? Es ahora un reto trabajar en base a ellos. Sería interesante debatir con ustedes algunas de sus experiencias que pudieran extenderse y aplicarse en este caso.

Olga Salanueva y Rosa Aurora Freijanes, en el Taller

Olga Salanueva y Rosa Aurora Freijanes, intervinieron en el Taller. Foto: David Vázquez

Olga Salanueva: Conquistar los medios alternativos y las redes

Un llamado a la solidaridad mundial realizó Olga Salanueva, esposa de René González, ante los participantes del Taller Internacional sobre los medios alternativos y las redes sociales, a quienes convocó a utilizar estos espacios para amplificar la denuncia de Cuba, sobre las injustas condenas que cumplen los Cinco en los EE.UU.

Detalles de las irregularidades y distorsiones que rodearon el proceso judicial de René González, Antonio Guerrero, Fernando González, Ramón Labañino y Gerardo Hernández, este último sentenciado a dos cadenas perpetuas, centró la atención de los asistentes, a quienes se les ofreció además, una actualización del tema.

Los grandes medios internacionales, afirmó Salanueva, no darán espacio jamás a la denuncia de Cuba, pero tenemos las redes sociales y los medios alternativos para ello, y solo con el apoyo de la solidaridad mundial, podremos conseguir que nuestros familiares regresen a su patria.

El Taller Internacional, que cierra sus puertas en la tarde de este miércoles, incluirá en su Declaración final una mención de apoyo a la causa de los Cinco, en particular, el compromiso de los asistentes de contribuir a romper el muro de silencio levantado por los grandes poderes mediáticos internacionales. (Con información de Cubaminrex)

Leer más

Sudamérica, la peor en deforestación a nivel mundial

1 Diciembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

sudamerica2

La deforestación es menor de lo que se pensaba a nivel global, pero la situación más grave sigue siendo la de Sudamérica, según un estudio divulgado este miércoles por la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, FAO.

Lo novedoso del informe es que fue elaborado a partir de observaciones satelitales, a diferencia de estudios anteriores de la FAO compilados en base a datos aportados por los propios países.

“Las cifras que teníamos hasta la fecha se basaban en informaciones provistas por los estados, que evidentemente comprobábamos en un procedimiento complejo”, dijo a BBC Mundo Eduardo Rojas, jefe del departamento forestal de la FAO.

“Ahora, con datos de primera mano, se ha demostrado que la deforestación neta a nivel global es un 31% menor de lo que se pensaba en el período de 15 años cubierto por el informe”.

La estimación anterior de deforestación neta a nivel mundial era de un promedio de 7 millones de hectáreas anuales en el período entre 1990 y 2005. El nuevo estudio señala que el promedio anual de pérdida neta de bosque en ese período es de cerca de 5 millones de hectáreas, de los cuales 4 millones se encuentran en Sudamérica”.

“A nivel regional las cifras que teníamos se han confirmado en América Latina que por desgracia es la región con mayor deforestación”.

10 hectáreas perdidas cada minuto

Las imágenes satelitales fueron aportadas fundamentalmente por la NASA y el Servicio Geológico de Estados Unidos.

La diferencia entre la estimación global anterior y la obtenida con datos satelitales se debe a que “en África habíamos sobreestimado la deforestación, por un lado por información antigua de los países y por otro porque el tipo de deforestación es a pequeña escala con un mayor nivel de recuperación”, explicó Rojas.

También ha habido “una gran recuperación en Asia, con repoblaciones en países como Corea, Filipinas, Vietnam, India y China”.

Entre 1990 y 2005 se perdió anualmente, fundamentalmente para agricultura, un promedio de 14,5 millones de hectáreas al año. Pero compensando esta cifra con la repoblación de bosque fundamentalmente en Asia, la pérdida neta promedio en ese período a nivel mundial fue de 4,1 millones de hectáreas entre 1990 y 2000 y 6,4 millones entre 2000 y 2005.

El promedio para el período estudiado es entonces de cerca de 5 millones de hectáreas de deforestación neta anual, o cerca de 10 hectáreas de bosque perdidas cada minuto durante esos 15 años.

“Es verdad que ha habido un aceleramiento en los últimos cinco años pero no deja de ser significativamente menor de lo que habíamos estimado a nivel global”, señaló Rojas.

Deforestación sin recuperación

Las ganancias de bosque siguen siendo fuera de los trópicos y las pérdidas en los trópicos.

Es crucial además distinguir entre el tipo de deforestación que tiene lugar en África y la que se está dando en América del Sur, según la FAO.
En el continente africano la más frecuente es la deforestación a pequeña escala. Sigue siendo grave a corto plazo pero el bosque acaba recuperándose de alguna manera, en forma similar a una cicatriz.

“En Brasil la presión que había en los años 70 y 80 de cultivar a pequeña escala se ha reducido mucho, que es la que sí cicatriza a menos que se pase de un cierto umbral , y en cambio lo que ha seguido habiendo en Brasil, Colombia, Bolivia, Argentina, Paraguay, es la generación de grandes extensiones para ganadería o agricultura, para soja u otros cultivos”.

“Esta deforestación no tiene oportunidad de recuperarse porque la agricultura lo impide, mientras que si hay una pequeña extensión con un cultivo itinerante el bosque acaba comiéndosela otra vez”.

La FAO espera divulgar en 2012 un informe con datos satelitales hasta 2010. “La información previa que estamos teniendo es que en Brasil ha habido un cambio sustantivo para mejor en los últimos cinco años y por lo tanto esperamos que de aquí a un año podamos dar una información mejor de Sudamérica”.

“Brasil representa el 70% del bosque en la región, y tenemos información de que desde 2007 las cosas están yendo por otro camino. Pero no sólo sirve que Brasil mejore, también hay otros países muy grandes como Colombia, Perú, Argentina, Paraguay, que también tienen que seguir ese ejemplo si se confirma la mejora de Brasil”.

Datos divulgados este año por el INPE, la agencias de investigaciones espaciales de Brasil, señalaron que la deforestación casi se sextuplicó temporalmente en Brasil desde marzo-abril de 2010 (103 kms cuadrados), en relación con el mismo periodo en 2011 (593 kms cuadrados).

El salto podría estar relacionado con el debate este año sobre un nuevo Codigo Forestal con posibles amnistías para la deforestación.

La ministra de Medio Ambiente, Izabella Teixeira dijo que los datos eran alarmantes. En diciembre pasado, un informe del gobierno había situado la deforestacion en la Amazonia en su nivel más bajo en los últimos 22 años.

 

 

FUENTE | www.bbc.co.uk

Leer más

URUGUAY - MOVIMIENTO 26 DE MARZO - AUDICION 30/11/2011

1 Diciembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

eduardo-rubio

 

 

                                                             EDUARDO RUBIO

  

 

 

 

 

 logo26grande

379px-Flag Asamblea Popular.svg

36

Leer más

Videojuegos violentos "alteran funciones cerebrales en los jóvenes"

1 Diciembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Video militar

Los videojuegos violentos tienen una repercusión cerebral negativa, dice el estudio.

Un estudio parece demostrar, por primera vez, que los videojuegos violentos producen alteraciones de largo plazo en las funciones cerebrales de jóvenes adultos. Las regiones afectadas son las responsables de controlar emociones y el comportamiento agresivo.

La controversia sobre si los videojuegos violentos tienen repercusiones negativas ha permanecido sobre el tapete durante muchos años, e incluso llegó hasta la Corte Suprema de Estados Unidos en 2010.

"Por primer vez hemos encontrado que una muestra de jóvenes adultos elegidos al azar presentó una menor activación de ciertas regiones frontales del cerebro, tras una semana de violentos videojuegos," expresó Yang Wang, investigador asistente del Departamento de Radiología y Ciencias de la Imagen de la Escuela de Medicina de Indiana University, en Indianapolis.

Un grupo de 22 varones sanos, cuyas edades fluctuaban entre los 18 y los 29 años, fueron separados en dos grupos de once.

"Elegimos sólo varones porque son los que usan estos juegos más frecuentemente," le dijo a BBC Mundo el doctor Vincent Matthews, miembro del equipo investigador.

Los miembros del primer grupo debían jugar, en casa, un video que involucraba uso de armas durante 10 horas, en una semana. A la semana siguiente, tenían que abstenerse de jugar.

El segundo grupo, el grupo control, no utilizó ningún videojuego violento por las dos semanas que duró el experimento.

Resultados

Aquí es donde entra a tallar la ecografía con su método de imagen de resonancia magnética, IRM.

"Elegimos sólo varones porque son los que usan estos juegos más frecuentemente."

Doctor Vincent Matthews, miembro del equipo investigador de Indiana University

Cada uno de los 22 voluntarios se sometió a un examen de IRM al principio del estudio, a la primera semana y al término del período experimental.

Durante el examen, los participantes completaron una tarea de interferencia emocional, apretando botones de acuerdo con el color de palabras presentadas de manera visual.

Entre palabras que no denotaban violencia, se intercalaron palabras que sí denotaban acciones violentas. Agregado a esto, los participantes llevaron a cabo una tarea de conteo para inhibir las facultades cognitivas.

Los resultados demostraron que tras una semana de videojuegos violentos, los miembros del grupo que debía jugarlos presentaban menor activación en el lóbulo frontal inferior izquierdo durante la tarea emocional y menor activación en la corteza cingulada anterior, durante la tarea de conteo, comparado con sus resultados iniciales y con los resultados del grupo control, después de una semana.

Estas regiones tienen a su cargo la expresión de emociones y el control de la agresividad.

Interpretación

Para el doctor Wang, estos descubrimientos permiten establecer que los videojuegos violentos tienen un efecto de largo plazo sobre el funcionamiento del cerebro.

Tras las dos semanas del experimento, el grupo que había utilizado el videojuego violento, presentó un mejoramiento en el funcionamiento de las zonas aludidas, aunque no consiguió regresar al estadio inicial.

Esto plantea una inquietud respecto al comportamiento permanente de quienes utilizan este tipo de videojuegos.

"No sabemos cómo responderán aquellos que juegan más de dos semanas una vez que decidan abandonar la práctica del videojuego violento", le dijo a BBC Mundo el doctor Vincent Matthews.

"Los individuos que utilizan videojuegos violentos deben tener claro el cambio que se produce en las funciones cerebrales asociadas con esta actividad," insistió.

"Deben considerar esta información al momento de elegir qué hacer en su tiempo de ocio."

 

 

BBC

Leer más

Uruguay - EL TRIUNFO DEL NO EN EL PLEBISCITO DEL 80 Y DE LA HUELGA DE HAMBRE DE LOS PRESOS DEL CUARTO PISO EN EL PENAL DEL LIBERTAD

1 Diciembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

                                                                 30 de noviembre de 2011

36

 

 

 

 

MENSAJE DE LA 36 

 

 

Quienes ingresen en Internet para informarse del Plebiscito del 30 de noviembre de 1980, donde triunfara el “NO” que diera comienzo al fin de la dictadura cívico militar uruguaya podrá encontrar información más o menos parecida a la que a continuación transcribimos. 

De una manera u otra siempre los protagonistas mencionados por los historiadores y relatores de aquellos acontecimientos han de ser siempre los mismos. 

 

Pero en honor a la verdad de aquellos hechos, nos corresponde a nosotros hacernos cargo de rescatar de la verdadera historia el papel que aunque limitado en razón de las condiciones de existencia que

vivían los presos políticos jugaron casi dos centenares de Tupamaros recluidos en el Cuarto Piso del Penal de Libertad. 

De manera que no solamente el Partido Comunista, Wilson Ferreira, su hijo Juan Raúl, el diario El Día, la Revista La Plaza, el Semanario Opinar, el Batllismo, y sectores Nacionalistas del Partido Nacional participaron de la lucha antifascista y del triunfo del “NO” en aquel plebiscito. También la organización, el 26 de Marzo y los Tupamaros aportaron en la medida de sus posibilidades desde el Penal de Libertad su granito de arena. 

Y ese acto de compromiso con la lucha, de valentía y de consciencia tuvo su costo, bien alto. Reprocesamientos y nuevas detenciones, nuevas torturas, decenas de familiares presos por llevar información política al Penal, por hacer denuncias antes los organismo internacionales, secuestros fuera del penal, decenas de nuevos rehenes algunos de ellos desparecidos durante meses. Pero esta lucha permitió que hoy podamos decir con mucho orgullo, que estuvimos presentes también en ese proceso de lucha del pueblo uruguayo, y que hasta ahora jamás la organización ha  faltado a ninguna cita, que históricamente la revolución nos haya convocado, aún estando presos de la dictadura.  

 

El plebiscito de 1980, realizado en Uruguay el 30 de noviembre de 1980, fue propuesto por el gobierno militar, con el objetivo de modificar la Constitución y, de cierta forma, legitimar la dictadura. El proyecto fue rechazado por la población por un 56% de los votos válidos y desencadenó el proceso de apertura democrática. El anteproyecto que el Poder Ejecutivo sometió a la consideración del Consejo de Estado iba encabezado con el título “Principios, bases y condiciones del nuevo texto constitucional”. El mismo, según versiones de prensa, había sido elaborado por la Comisión de Asuntos Políticos de las Fuerzas Armadas (Comaspo). El proyecto de la nueva constitución fue aprobado el 31 de octubre de 1980, lo que habilitó la convocatoria de la ciudadanía para pronunciarse sobre la propuesta del texto constitucional, de cuyo proceso de elaboración estuvieron ausentes los partidos políticos.

Hubo una permanente propaganda en todos los medios de difusión a favor del “SI” a la reforma propuesta, y una imposibilidad casi total de realizar un debate abierto sobre el proyecto, dado que estaban suspendidas las libertades individuales, el derecho de reunión, y existían miles de presos políticos, exiliados y destituidos. En el Partido Colorado, todo el batllismo, sector mayoritario, estaba a favor del “NO”, pero había parte del pachequismo que estaba por el “SI”, incluyendo a su líder Jorge Pacheco Areco, desde su cargo de embajador en Washington. 

También algunos sectores herreristas y los orientados por Alberto Gallinal, apoyaron el proyecto propuesto. 

La izquierda se opuso desde la proscripción, el exilio y la prisión. Más allá del proyecto de Constitución en sí y las posibles interpretaciones sobre sus consecuencias, la ciudadanía interpretó el planteo como un “SÍ” o un “NO” al régimen dictatorial. Si bien no hubo disposiciones oficiales que prohibieran la propaganda a favor del “NO” en los medios de comunicación, ésta prácticamente no existió. La expresión opositora se manifestó tímidamente a través de volantes y pegatinas, el “boca a boca”, la prédica del semanario “Opinar”, recientemente fundado, la revista “La Plaza” (un mensuario de Las Piedras, fundado a fines de 1979), algunos editoriales, con firma, en el diario “El Día”, los comentarios de Germán Araújo en CX 30 La Radio y unos pocos actos en locales cerrados, varios de los cuales terminaron con oradores y/u organizadores presos o proscritos.

El domingo 30 de noviembre se realizó ordenadamente el plebiscito. Los militares estaban convencidos de que ganaban. Siendo así, permitieron que se televisase el recuento de votos. Algunos días antes de la votación, la empresa Gallup había adjudicado un 60% de la intención de voto para el “SI”. Las papeletas por el “SI” estaban impresas en color celeste y las del “NO” en color amarillo. Para sorpresa del mundo entero, el resultado fue un rotundo triunfo del “NO” a la propuesta constitucional que hubiese significado institucionalizar el militarismo y su tutela del sistema político. Por el “SI” hubo un 42,51% de los votos válidos y por el “NO” un

56,83%. Hubo, además, un 0,66% de votos en blanco. Este fue el inicio de las negociaciones entre el gobierno militar y algunos partidos políticos uruguayos para el restablecimiento de la democracia según la Constitución vigente hasta el golpe de estado de 1973; proceso que incluiría las elecciones internas partidarias de 1982, el Pacto del Club Naval y que concluyó con las elecciones de noviembre de 1984. 

 

A fines de noviembre de 1980 se llevó a cabo en el Cuarto Piso del Establecimiento Militar de Reclusión Número 1, Penal de Libertad una huelga de hambre como forma de respaldar y estar presentes desde la cárcel en la lucha que el pueblo uruguayo estaba dando contra la dictadura durante el Plebiscito del 30 de noviembre por el NO. 

Inmediatamente los militares trasladaron a varios presos de ese Piso que ya llevaban entre 8, 9 y 10 años de reclusión para ser interrogados nuevamente en los cuarteles. Este acto de conciencia y valentía de aquellos detenidos, permite hasta el día de hoy destacar que la organización siempre a estado presente en todas las instancias de lucha del pueblo uruguayo, aún en las peores condiciones y sin medir las consecuencias posteriores que la acciones comprometan.

Todas las personas que habían sido sacadas del Penal permanecieron varios meses en calidad de rehenes “desaparecidos”, al cabo del cual posteriormente fueron devueltos al Penal de Libertad con un nuevo proceso penal. 

 

Aquellos reprocesamientos se interpretaron en su momento como una represalia a la actitud de los presos políticos del cuarto piso que como hombres y prisioneros políticos no dejaron de militar a favor de las causas populares aún en aquellas condiciones de encierro. 

 

El 20 de diciembre de 1980 el Diario “La Mañana” publicaba la siguiente nota respecto a los Comunicados de las Fuerzas Conjuntas. 

 

“Nuevos e importantes detalles del intento de reactivar desde el Penal de Libertad a la organización subversiva Tupamaros, que planeaba entre otras acciones, el secuestro y traslado al exterior de personas y la interferencia en transmisiones radiales y televisivas durante la Copa de

Oro, fueron revelados ayer por nuestras autoridades , confirmando de esta forma el anuncio ya realizado por el Comandante de División Ejército II, General Julio César Rapela, en los últimos días del pasado mes de noviembre.

De acuerdo a la información brindada en la pasada jornada, varios cabecillas del grupo complotado se encuentran ya detenidos en el Penal de Libertad y desde allí se valían de un grupo de secuaces que en libertad llevaban a cabo acciones de agitación y propaganda, que en definitiva iban a servir a sus planes. 

Ya las autoridades han podido identificar a los complotados, y han logrado la captura de la mayoría de ellos, habiéndose comprobado, como es habitual que aguardaban contar con el apoyo de Cuba y de otras organizaciones terroristas que han operado en el continente como los Montoneros de Argentina y el MIR de Chile.

En el Penal de Libertad donde se encontraban los cabecillas, había aproximadamente 120 sediciosos encarcelados ya complotados y se ha informado la detención de siete personas más, que se encontraban en libertad. 

El comunicado dado a conocer en la víspera por la Dirección Nacional de Relaciones Públicas es el siguiente: 

 

“Pese a que sus viejos líderes están algunos en prisión y otros prófugos en el exterior y pese a que los hombres que la componían fueron derrotados en el campo puramente militar, la organización subversiva Tupamaros siguió operando silenciosamente hasta haber alcanzado en fecha reciente un relativo grado de reactivación. 

Prueba de este rebrote sedicioso fueron las revelaciones efectuadas a fines del mes pasado por el señor Comandante de la División de Ejército II, cuando se refirió a la creación de un subgrupo denominado “Seispuntismo” o “Puntista”, mucho de cuyos propósitos fueron en aquella oportunidad divulgados. 

 

Hoy a esta altura de las investigaciones, las autoridades han podido conocer la identidad de varios de complotados, han logrado la localización y captura de la mayoría de ellos y se ha tomado conocimiento en profundidad no sólo de los grandes lineamientos de la acción que el extremismo pretendía llevar adelante, sino también de los más minuciosos detalles de toda una vasta planificación tendiente a la

consecución de los fines perseguidos por el terrorismo vernáculo que contaba ya con el decidido apoyo de otras corrientes subversivas que operan a nivel internacional. 

 

Dentro de los planes más inmediatos esbozados por la nueva dirigencia del movimiento sedicioso figuraban entre otras las siguientes acciones en orden cronológico:

 

-Interferencias radiales y televisivas en ocasión de la disputa de los encuentros de fútbol de la “Copa de Oro”, la primera de las cuales se habría de verificar el próximo 1 de enero en ocasión del partido entre las selecciones de Argentina y Alemania.     

 

-Emisiones radiales en frecuencia adecuadas, desde el exterior, con mensajes psicológicos destinados a la audiencia uruguaya. 

 

-Secuestro de personas de lugares que posibilitaran su retención fuera del territorio, en sitios relativamente seguros para demostrar la “vigencia” de la organización y para ejercer presión. 

 

-Secuestro de funcionarios jerárquicos del gobierno nacional y de funcionarios extranjeros para hacer más fuerte la presión y para obtener un necesario poder “negociador” que quizás pudiera utilizarse para el canje de sediciosos en reclusión. 

 

Ya para entonces los nuevos dirigentes contaban con haber logrado la formal organización del movimiento, haberle conferido la estatura de la en la actualidad carece y haber afianzado, además, su necesaria alianza con el Partido Comunista. 

La obtención de estos objetivos y la consumación de aquellas acciones debían conjugarse con la agitación y preparación ideológica de la población carcelaria (se detectó la existencia de de un número oscilante en los 120 sediciosos encarcelados en el penal de Libertad, ya complotados) y con la movilización del núcleo familiar de los reclusos para dotarse de la infraestructura interna aún inexistente. 

 

Conocidos los planes a que se hace mención en las líneas precedentes las autoridades reinvestigaron dentro del propio Penal de Libertad

resultando la identificación de los nuevos cabecillas del movimiento extremista y con el conocimiento de las orientaciones que imprimían a su accionar según se tratara de una u otra categoría de las personas que utilizaban para sus fines, sobre todo en el campo de la agitación y la propaganda previas a las acciones de mayor aliento. 

 

Para empezar a poner en marcha todo el engranaje de la planificación, los cabecillas nombrados, que siempre se preocuparon, no obstante de querer “rescatar” para la organización el viejo liderazgo de los primeros cabecillas del movimiento, se valieron de dos tipos de secuaces; aquellos que ignorantes de la realidad eran más permeables a la creencia de problemas y peligros ficticios, deliberadamente “fabricados”, y aquellos otros que a sabiendas se prestaban para ir creando toda una infraestructura propagandística que en definitiva bien iba a servir a sus planes. 

 

Ambos grupos estaban conformados por personas que se hallaban en libertad pero del primero formaban parte quienes eran dirigidos a formular planteos, inquietudes o “denuncias” ante representaciones extranjeras, agrupaciones religiosas de dentro y fuera del país y asociaciones de “fachada” del marxismo internacional. 

Posteriormente dan los nombres de quienes componían ambos grupos, todas esas personas mencionadas se encontraban en aquel momento bajo detención e indagadas con la anuencia y conocimiento de la Justicia componente. 

Finalmente corresponde consignar que todo lo que se informa la población a través de este comunicado, constituye la parte medular del trabajo de investigación de las autoridades quedando en reserva sólo aquellos aspectos cuya divulgación pudiera hacer peligrar el éxito final de la tarea a que las Fuerzas Conjuntas, por su propia razón de ser, están obligadas.

Esta precisión valdrá en su momento para justificar la emisión de nuevos informes que la población tendrá derecho a conocer.  

 

El Diario “El País” por su parte publicaba el día viernes 24 de noviembre de 1980 un extenso discurso del general Julio César Rapela pronunciado un día antes en la sede del Comando de la División del

Ejercito II, donde denunciaba la maniobra Tupamara desde el penal de Libertad:

 

“LOS TENTÁCULOS ESPARCIDOS”

 

Es pertinente consignar qué ha significado para el “puntismo” y para el comunismo la actuación de varios de sus hombres en la común tarea de hacer y propagar la subversión, actitud que se encuadra dentro del punto seis. Héctor Altesor, conocido y activo miembro del Partido Comunista del Uruguay, e hijo de un viejo y compiscuo afiliado a esa comunidad, formaba parte de la “Brigada Simón Bolívar”, que en su momento invadió el territorio nicaragüense. En las operaciones llevadas a cabo en Centroamérica fue muerto.

En setiembre de este año, refiriéndose al accionar de los comunistas en el mundo, Rodney Arismendi escribía en “Pravda” bajo el título “En la vanguardia de la lucha popular”: “El PCU movilizó las masas en defensa de la España  Republicana. Muchos comunistas uruguayos perecieron en combates contra el franquismo. Los comunistas se encontraban en las primeras filas del movimiento de solidaridad de nuestro pueblo con la Unión Soviética y otros países que lucharon contra la coalición hitleriana.  Apoyaron la lucha de Cuba y Vietnam, los combates de  clase del continente Latinoamericano, en Chile, en Nicaragua, en El Salvador, Guatemala y Bolivia.

En Nicaragua pereció nuestro compañero Héctor Altesor, luchando como voluntario en las filas de los insurgentes. Hoy en día el PCU expresa su solidaridad con el pueblo afgano que está edificando una nueva vida”.

 

Ya se ha expresado que la nueva estrategia a que se afilia la subversión, es la de crear en torno a un problema real o ficticio, un foco de oposición que en su cuidadoso crecimiento pueda llevar al desgaste y debilitamiento de un gobierno  como paso previo a la creación de un clima revolucionario que facilite la invasión del país desde el exterior.

Los “puntistas” recluidos han expresado que cuando empezaron a conocer los primeros puntos del cronograma político en Uruguay,

la subversión vio el flanco por donde poner en práctica su estrategia. Poco a poco fueron alimentando a través de las directivas emitidas desde el Penal y recibidas desde el exterior, las discusiones que empezaban a surgir en el seno de algunos grupos políticos y entonces promovieron la formación, con habilidad  tal que nadie podría decir que había concierto previo, de corrientes de opinión contrarias al cronograma, a las pautas y al proyecto de Constitución.

 

Con el grupo de “Convergencia Democrática” liderado por Juan Raúl Ferreira, hijo del referido Wilson Ferreira Aldunate.  

Intensificaron sus acciones de modo de reunir  en torno a las discrepancias con el texto a plebiscitarse, a figuras que ninguna cercanía pueden ni siquiera mantener con corrientes totalitarias sabiendo que se ignoraba quién estaba detrás de todo. Ahí estaba el problema creado por la subversión internacional y por los Tupamaros “puntistas”. Lo supieron aprovechar logrando aglutinar en torno a un punto de discrepancia, según indica su estrategia, no sólo a sus miembros, sino a quienes disienten sanamente pero ignoran por quienes están manejados. Y ahí debe verse su empeño en que el plebiscito no sea aprobado. De serlo, seguramente, la misma eficiencia que permitió a los organismos de Seguridad conocer y desbaratar el plan que se informa precedentemente, volvería a echar al suelo ese y cualquier otro planteo de parecidas características.

 

“SI” O “NO”, UN PRETEXTO

 

Por otra parte, la subversión es conciente que si triunfa el NO habrán de mantenerse las condiciones de excepción en que ha debido desenvolverse el gobierno y ello le ofrecerá siempre el pretexto marxista de seguir aludiendo a dictaduras, opresiones y fascismo. De triunfar el SI, la subversión también lo sabe, la eficiencia y las armas para descubrir y desbaratar sus planes seguirán al mismo nivel, con la diferencia de que el gobierno de entonces habrá  salido de las condiciones de excepción por las que se debió transitar hasta el presente.

 

Finalmente quienes acepten como reales y valederas las expresiones de mis palabras y se mantengan aferrados al rechazo del proyecto constitucional, cometen un acto de absoluta irresponsabilidad con el pueblo. Quienes no crean en lo hecho y entiendan que no son de recibo  las consideraciones realizadas, evidentemente no están capacitados frente al panorama actual del mundo de dirigir los destinos de una nación libre, soberana y democrática. Las Fuerzas Armadas sólo cumplen con su obligación de velar por la seguridad del Estado  y de mantener informada a la población para que ésta escoja su destino”.

 

Dice entonces el Boletín Informativo de los Familiares de Presos políticos editado en Suecia que a partir del 15 de mayo de 1981, se instaló en el Penal de Libertad un “Tribunal Especial” a cargo de tres militares, quienes interrogaron alrededor de 200 detenidos haciéndoles objeto de todo tipo de amenazas, centralizando todas sus preguntas sobre su actividad política dentro del Penal. 

Los nuevos reprocesamientos permitieron a la Justicia Militar retener en prisión a muchos de los detenidos que ya habían cumplido sus penas. Un centenar de presos políticos fueron acusados de mantener una actividad política y de estar organizados dentro del Penal de Libertad. 

 

El Comité de Familiares de Presos Políticos desde Uruguay envió a diversos organismos en todo el mundo, comunicados denunciando la situación en que vivían sus familiares presos y solicitando ayuda para salvar sus vidas y conseguir su libertad. 

Uno de aquellos comunicados de los familiares de los presos señalaba con mucha preocupación el temor de los familiares por la vida de uno de los detenidos que hasta aquel momento no había sido regresado al Penal de Libertad y cuya situación se agravaba en cuanto el secuestrado no contaba con familiares que pudieran reclamar por el.  

 

Todos los demás presos que habían sido sacados del Penal, habían vuelto a él reprocesados arbitrariamente, después de haber sufrido nuevamente las más crueles torturas que les dejaron serios trastornos en su salud. 

 

En el año 1980 muchos ex presos del Cuarto Piso del Penal de Libertad, se habían exiliado en Europa y habían desarrollado una base política mínima en Europa, fundamentalmente en Suecia, pero también aunque en menor grado en Francia, Dinamarca, España, Bélgica, Suiza e Italia. Lo que permitió desarrollar a un buen nivel la solidaridad Internacional con los presos políticos uruguayos. 

 

Las presiones y denuncias mundiales y especialmente la presencia en Uruguay de abogados internacionales reclamando por la situación de los detenidos reprocesados, y ellos influyeron para hacer posible el retorno de los mismos al Penal de Libertad.

 

El cuartel de Colonia fue uno de los lugares donde mantuvieron secuestrados durante nueve meses a seis de los prisioneros sacados del Penal. Posteriormente esos mismos detenidos fueron incomunicados en el Penal de Libertad. 

Al cuartel de San José fueron trasladados y torturados otros cuatro prisioneros. Oficiales alcoholizados y hasta drogados se jactaban de ser torturadores universales y experimentados y que Hitler era un grano de arena al lado de ellos.  

Los torturados en el Cuartel de San José, denunciaron a los oficiales Dauzó, Fagundez y Rebequia. Los cuatro prisioneros que ya tenían la pena cumplida fueron reprocesados con penas de tres a dieciocho años. 

 

Otro grupo grande de presos fue llevado a Juzgados Militares donde aquellos se negaron a declarar y firmar documentos que les presentaron los militares, quienes les dijeron que igualmente serían reprocesados. 

 

Mientras tanto la vida en el Penal de Libertad para aquellos detenidos se volvía intolerable para un grupo de unos doscientos presos, a los cuales se les acusaba de estar organizados y estar en contacto con el 26 de Marzo en el exterior a través de los familiares que los visitaban en el Penal de Libertad. 

Aquellos doscientos presos estuvieron sometidos hasta el final del régimen militar a un sistema de prisión muy severa, donde se les sancionaba por cualquier cosa, siendo continuamente provocados por la guardia y los oficiales, mientras que a muchos de ellos se les mantenían incomunicados con los demás presos. 

 

Aquella fue la odisea que les tocó vivir a aquellos doscientos presos políticos que tomaron una actitud firme y clara de apoyo a la lucha del pueblo uruguayo contra los planes de institucionalización de la dictadura, realizando una gloriosa huelga de hambre en el momento que el pueblo votaba por el NO. Pretendiendo aterrorizar a los luchadores presos, la Justicia Militar decretaba el reprocesamiento por Asociación Subversiva, Atentado a la Constitución y Desacato, entre otros cargos, todo lo cual sucede después que una vez más hayan sufrido graves torturas en los cuarteles.   

 

Un comunicado emitido por la Dirección Nacional de Relaciones Públicas (DINARP), que reprodujo el diario “El Día de la época de fecha 24 de junio, da cuenta del hecho.

 

“Procesaron a Miembros del Movimiento “Seispuntistas”

 

A través de la DINARP recibimos del Comando General del Ejercito el siguiente comunicado que da cuenta de las remisiones de integrantes del Movimiento “Seispuntistas” 

 

Al promediar el mes de diciembre del año pasado se informó a la población acerca del descubrimiento de los planes de reactivación del MLN Tupamaros, reorganizado bajo el nombre de “Sesipuntismo”, estaba llevando adelante desde el interior del propio Establecimiento Militar de Reclusión Número 1. 

En aquella oportunidad se divulgaron tales planes se dio a conocer la identidad de varios de los complotados y se informó sobre la situación jurídica que cada uno de ellos enfrentaba en esos momentos. 

Se dan los nombres de de seis reclusos reprocesados y de nueve familiares de presos del Cuarto Piso.  

 

La Justicia Militar que entiende en los delitos de lesa Nación cometidos por los agentes de la subversión se ha pronunciado hasta el momento sobre varios casos. Cabe añadir que a la fecha la Justicia Penal Militar dispuso del procesamiento y remisión por los delitos de Asociaciones Subversivas y Desacato a otros 18 componentes del subgrupo

“Seispuntista” en tanto 66 indagados más permanecen a disposición judicial. 

 

El Boletín Informativo del 26 de Marzo editado en Malmo, Suecia del 8 de junio de 1981, material que circulaba antes de la aparición del Semanario Liberación que acaba de cumplir trenita años destacaba en su editorial la siguiente nota. 

 

Según las informaciones más recientes transmitidas por los familiares de presos políticos, el día 8 de junio fueron reprocesados 26 presos políticos que están confinados en el Penal de Libertad. El cargo para este reprocesamiento es: Desacato. 

Los 26 presos políticos se negaron a firmar declaraciones exigidas por un tribunal militar instalado en el mismo Penal de Libertad, donde se amenaza y se tortura a los detenidos, no existiendo ningún tipo de garantía. 

 

Los 26 detenidos tienen un mismo abogado de oficio de apellido Morató, nombrado por los militares frente a las preguntas de los familiares este abogado ha contestado: “Señora no se aflija, su hijo está bien, está vivo. Piense en otros países los matan por esto”. “Dígale a su hijo que se porte bien y no se niegue a firmar la sentencia. Fíjese que cuando vino la Cruz Roja, su hijo presentó denuncias de torturas y malos tratos. Y eso es lo que tienen que pagar”.

 

Todos los que estaban en el Cuartel de Colonia volvieron al Penal, menos uno que continuaba sin saberse donde estaba. 

 

Por aquellos años dos brillantes intelectuales de izquierda uno colombiano y otro nacional, Gabriel García Márquez Premio Novel de Literatura, y el Uruguayo periodista y literato Carlos María Gutiérrez expresaron su pensamiento sobre el triunfo del NO en el plebiscito.  

 

“El cuento de los generales que se creyeron su propio cuento”

 

Gabriel García Márquez

 

Cuando el general Charles de Gaulle perdió su último plebiscito, en 1969, un caricaturista español lo dibujó frente a un general Francisco Franco minúsculo y ladino que le decía, con un tono de abuelo: «Eso te pasa por preguntón». Al día siguiente, el que fuera el hombre providencial de Francia estaba asando castañas en su retiro de Colombey-les-deux-Eglises, donde poco después había de morirse de repente y sólo mientras esperaba las noticias frente a la televisión. 

El periodista Claude Mauriac, que estuvo muy cerca de él, describió las últimas horas de su vida y su poder en un libro magistral, cuya revelación más sorprendente es que el viejo general estaba seguro de perder la consulta popular. En efecto, desde la semana anterior había hecho sacar sus papeles personales de la residencia presidencial y los había mandado en varias cajas a unas oficinas que tenia alquiladas de antemano. 

 

Más aún: algunos de sus allegados piensan ahora que De Gaulle había convocado aquel plebiscito innecesario sólo para darles a los franceses la oportunidad que querían de decirle que ya no más, general, que el tiempo de los gobernados es más lento e insidioso que el del poder, y que era venido el tiempo de irse, general, muchas gracias. Su vecino, el general Francisco Franco, no tuvo la dignidad de preguntarles lo mismo a los españoles, y poco antes de su mala muerte convocó a los periodistas que su propio régimen mantuvo amordazados durante cuarenta años y también a los que su propio régimen pagaba para que lo adularan, y los sorprendió con una declaración fantástica: «No puedo quejarme de la forma en que siempre me ha tratado la Prensa».

 

Por preguntones acaba de ocurrirles lo mismo que a De Gaulle a los militares turbios y sin gloria que gobiernan con mano de hierro a Uruguay. Pero lo que más intriga de este descalabro imprevisto es por qué tenían que preguntar nada en un momento en que parecían dueños de todo su poder, con la Prensa comprada, los partidos políticos prohibidos, la actividad universitaria y sindical suprimida y con media oposición en la cárcel o asesinada por ellos mismos, y nada menos que la quinta parte de la población nacional dispersa por medio mundo. Los analistas, acostumbrados a echarle la culpa de todo al imperialismo, no sólo de lo malo, sino también de lo bueno, piensan que los gorilas

uruguayos tuvieron que ceder a la presión de los organismos internacionales de crédito para mejorar la imagen de su régimen. 

 

Otros, aun más retóricos, dicen que es la resistencia popular silenciosa, que,  tarde o temprano, terminara por socavar la tiranía. No hay menos de veinte especulaciones distintas, y es natural que algunas de ellas sean factores reales. Pero hay una que corre el riesgo de parecer simplista, y que a lo mejor es la más próxima de la verdad: los gorilas uruguayos —al igual que el general Franco y al contrario del general De Gaulle— terminaron por creerse su propio cuento. Es la trampa del poder absoluto. Absortos en su propio perfume, los gorilas uruguayos debieron pensar que la parálisis del terror era la paz, que los editoriales de la Prensa vendida eran la voz del pueblo y, por consiguiente, la Voz de Dios, que las declaraciones públicas que ellos mismos hadan eran la verdad revelada, y que todo eso, reunido y amarrado con un lazo de seda, era de veras la democracia. Lo único que les faltaba entonces, por supuesto, era la consagración popular, y para conseguirla se metieron como mansos conejos en la trampa diabólica del sistema electoral uruguayo. Es una máquina infernal tan complicada que los propios uruguayos no acaban de entenderla muy bien, y es tan rigurosa y fatal que, una vez puesta en marcha —como ocurrió el domingo pasado— no hay manera de detenerla ni de cambiar su rumbo.

 

Sin embargo, lo más importante de esta pifia militar no es que el pueblo haya dicho que no, sino la claridad con que ha revelado la peculiaridad incomparable de la situación uruguaya. En realidad, la represión de la dictadura ha sido feroz y no ha habido una ley humana ni divina que los militares no violaran ni un abuso que no cometieran. Pero en cambio se encuentran dando vueltas, en el circulo vicioso de su propia preocupación legalista. Es decir: ni ellos mismos han podido escapar de una manera de ser del país y de un modo de ser de los uruguayos, que tal vez no se parezcan a los de ningún otro país de América Latina. Aunque sea por un detalle sobrenatural: Uruguay es el único donde los presos tienen que pagar la comida que se comen y el uniforme que se ponen, y hasta el alquiler de la celda.  En realidad, cuando irrumpieron contra el poder civil, en 1973,  los gorilas uruguayos no dieron un golpe simple, como Pinochet o Videla, sino que se enredaron en el formalismo bobo de dejar un presidente de fachada. En 1976, cuando a

éste se le acabó el período formal, buscaron otra fórmula retorcida para que el poder armado pareciera legal durante otros cinco años. Ahora trataban de buscar una nueva legalidad ficticia don este plebiscito providencial que les salió por la culata. Es como si Ia costumbre de la democracia representativa -que es casi un modo de ser natural de la nación uruguaya— se les hubiera convertido en un fantasma que no les permite hacer con las bayonetas otra cosa que sentarse en ellas.

 

“La voluntad de resistir”

 

Carlos María Gutiérrez

 

Después de siete años de terror ejercido por una dictadura sin parangón en la historia del país, el pueblo uruguayo vota masivamente contra una Constitución tramposa que pretendía institucionalizar el poder de los militares. Después de siete años de aculturación y aislamiento informativo, sin saber exactamente qué está pasando, ni menos aún lo que vendrá después de esta osadía, el pueblo uruguayo aprovecha este primer resquicio hacia la libertad aún lejana para propinar a la soberbia de los generales y a la abyección de sus colaboradores civiles la bofetada magnífica del «no». Después de siete años de sufrir destierros, asesinatos, cárcel y proscripción, los partidos políticos uruguayos, de izquierda a derecha, se ponen de acuerdo en la actitud básica: rechazar en bloque la tentativa continuista, levantando todos la consigna del «no».

 

Tomados con los pantalones bajos, la dictadura se confunde, trastabilla y se desdice. El general Julio Rápela había amenazado: «Si la Constitución no se aprobara, este Gobierno continuará funcionando». El general Boscán Hontou amenazó, una semana antes: «Si el plebiscito es desfavorable, puedo asegurar que no habrá elecciones en 1981, ni funcionamiento de los partidos políticos». Pero el presidente títere, Aparicio Méndez, se ve obligado a admitir que «el pueblo ha expresado su voluntad».

La voluntad expresada el domingo por los uruguayos no fue simplemente la de rechazar un texto constitucional que, entregado a publicidad tres semanas antes del comido, nadie pudo conocer en detalle. Esa voluntad ha sido, por encima de todo, la de resistir, siete

años después que las fuerzas armadas, con la complicidad del presidente felón Juan María Bordaberry, ocuparon el país y comenzaron a desmantelarlo. Ni el plebiscito ni su escrutinio fueron organizados, como han hecho creer a los periodistas extranjeros, según normas democráticas ni de acuerdo a la antigua ley electoral. La Corte Electoral, órgano imparcial que regía las elecciones, fue sustituida en su totalidad por paniaguados del Gobierno; las mesas electorales no contaban con delegados de los partidos, sino con funcionarios de la Corte; los mismos partidos estaban suspendidos, vetada la movilización por el «no», apaleados y encarcelados sus propagandistas. Pero, en esas condiciones, que no tienen nada que ver con las antiguas prácticas democráticas de Uruguay, todo el mundo fue a votar contra la dictadura, lo cual era demostrar que todo el mundo sigue resistiendo. Nadie sabe realmente los resultados, en esas condiciones; pero se debe considerarlos abrumadores, cuando estos militares, antes implacablemente decididos a quedarse, han debido conceder una mayoría del 58% a sus opositores.

 

Arbitrariedad

 

La opción popular del domingo no puede ser evaluada en términos jurídicos, porque en el Uruguay de los militares la juridicidad no existe. Jueces y parte en sus crímenes y delitos, autores de sus propios códigos de conducta, nadie espera de ellos que se ciñen a normas previas. Pero esa arbitrariedad, que puede pisotear el Derecho y todas sus jurisprudencias, deberá detenerse ahora, ante el hecho escueto y poderoso de la realidad política; la sociedad uruguaya se ha pronunciado contra toda la estructura de inserción en e! poder del Estado y contra todas las vías para legitimar esa usurpación, que los «constituyentes» de cuartel se apresuraron a meter en el texto a examen, cómo «disposiciones transitorias»; especialmente, la designación de un candidato presidencial único por las fuerzas armadas, el mantenimiento de los actos institucionales, con que suplieron el vacío de la Constitución que abolieron.

El «no» del domingo, según todo da a entender, traza una línea demarcatoria entre pasado y presente, para el proceso político uruguayo: por primera vez, desde que secuestraron al país, los militares han bajado a la calle para ver qué pasaba y se encuentran con una

sociedad que los repudia y, ni siquiera ante la promesa de la apertura política y de una gradualísima concesión de libertades, cae en el alivio del cortoplacismo ni en la (explicable) tentación de respirar algo más a sus anchas.

 

Vendrán ahora los leguleyos que pacen en los establos de la dictadura a retorcer las interpretaciones. Pero en la soledad de sus cuarteles, los generales no tendrán más remedio que examinar las cifras del plebiscito en su significado esencial. Los uruguayos no quieren las monstruosidades jurídicas de la Constitución que pretendieron infligirles el Tribunal de Control Político, como cuarto poder del Estado; el Consejo de Seguridad Nacional, como copartícipe del poder ejecutivo; el nombramiento del poder judicial por el Ejecutivo.

Pero, antes que nada, no quieren más el Gobierno de los usurpadores militares, y siete años después —masacrados, empobrecidos y embretado en un cuadro represivo feroz— dicen que no, con la señal silenciosa del voto.

 

El otro referéndum

 

Otras cosas que no figuraban en la Constitución propuesta, también fueron votadas el domingo, y recibieron voto afirmativo: la amnistía general, el levantamiento del veto a los políticos, el funcionamiento pleno de los partidos, el regreso de ese tercio de la población en el exilio. Los generales deberán también atender las orejas de ese sufragio no pedido ni consentido, pero que se les ha estrellado en la cara.

Por último; no es menos importante —pese a la pequeñez del país— la repercusión que la victoria popular en el plebiscito de Uruguay podrá tener para su entorno del Cono Sur. Después del mamarrachesco plebiscito chileno, ante los plebiscitos argentinos en perspectiva, el  ejemplo uruguayo sienta una nueva probabilidad, en su doble aspecto de unificación de los partidos políticos en cuanto al voto y de reacción cívica.

Nada sería peor, sin embargo, que los uruguayos (y, en especial, sus partidos políticos), pasaran de la satisfacción de esta primera victoria y de la serena apreciación de sus fuerzas, al mero triunfalismo. Acorralados en sus cuarteles, pero aún dueños del poder, los peligrosos generales se lamen las heridas y traman su respuesta.

 

Pues bien amigos y amigas de la radio, hoy 30 de noviembre recordamos un Aniversario más de aquel primer triunfo popular contra la dictadura cívico militar. Hemos reproducido de los diarios de la época y otros materiales publicados por nosotros mismos de aquel entonces, Comité de Familiares de Presos Políticos Uruguayos, Boletines del 26 de Marzo en Suecia, y muy pronto podremos extendernos largamente a través de un documento nuevo que publicaremos donde daremos cuenta de una serie de documentos internos del MLN acerca de la realidad del penal de Libertad y de la situación de los presos.

Cuando se trata de informar sobre la verdad de los hechos de la historia política siempre hace falta si es posible respaldar lo dicho con documentos de la época. Sino es factible quedar presa de las pasiones, los intereses personales, y terminar en el plano anecdótico y superficial como tantas veces se comprueba en muchos de los tantos libros escritos hasta el momento. 

 

Es cierto que los militares de aquella dictadura se acostumbraron a mentir y en los hechos relacionados al plebiscito del “NO”, dentro del penal y que involucran a los Tupamaros “puntistas” del Cuarto Piso, esa característica de falsear la realidad no es ajena a los relatos que ellos tratan de imponer a la opinión pública tendiente a favorecerles en el plebiscito.

Nos referimos a los supuestos planes de secuestros, transmisiones radiales y televisivas durante el “Mundialito” etc. 

 

Pero en cambio lo que si fue verdadero y no exageraron en nada fue en cuanto a:  

 

-La existencia de un grupo organizado, una restauración del funcionamiento interno de los Tupamaros “puntistas” dentro del Penal y que a esa altura ya llevaba años, desde 1972 en adelante. 

 

-Una conexión a través de la visita de los familiares con la reorganización en el exterior del 26 de Marzo “puntista”, y con los presos liberados que se mantenían en el interior haciendo contactos y llevando a cabo acciones de propaganda y agitación.

 

-Los militares de la dictadura estuvieron claros, en cuanto denunciar la huelga de hambre como un hecho político que buscaba la denuncia ante los organismos internacionales de derechos humanos de las condiciones infrahumanas en que se encontraban los presos políticos uruguayos. 

 

-A esa altura de aquel proceso uruguayo, el 26 de Marzo ya contaba en el interior con una buena infraestructura de ex presos, familiares y amigos que constituían una amplia red en todo el país, que facilitaba la obtención de dinero para viajar clandestinamente hacia el exterior y a su vez recibir a las delegaciones internacionales que venían a comprobar la realidad de las duras condiciones en que vivían los detenidos políticos. 

 

-Mientras que en el exterior ya se habían establecido contactos y nexos con muchas organizaciones revolucionarias hermanas, se había viajado a varios países amigos, se conseguía apoyo solidario con la lucha antidictatorial, y se daba comienzo a montar en toda Europa una gran base económica, política y social. 

 

En nada de eso le herraron los militares y pese a que en su discurso exageraron tanto influencia como repercusiones de aquella decisión de llevar a cabo una huelga de hambre en apoyo al plebiscito por el NO, en lo esencial se adelantaron a denunciar el germen de una organización que hasta hoy se ha mantenido fiel a los principios revolucionarios sin transar con ellos, ni llevar a cabo reuniones, acuerdos, y pactos de alguna clase.

 

CON TODO RESPETO AL PUEBLO URUGUAYO QUE LE DIJO NO A LOS DICTADORES. 

 

Y A LA VEZ CON IDENTICO RECONOCIMIENTO PARA AQUELLOS COMPAÑEROS QUE TUVIERON EL VALOR Y LA CONSCIENCIA DE DECIR PRESENTES DESDE LA CARCEL, EN AQUEL MOMENTO DE AUGE DE LA  LUCHA POPULAR.

Leer más
<< < 10 11 12 13 14 15 16