Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

Brasil y su acción subimperialista en América Latina

17 Diciembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

353462946_0460bb2fb4.jpg


Elaine Tavares
Alainet



El sistema capitalista tiene una consigna que es el retrato vivo de su naturaleza: para que uno viva, otro tiene que morir. Nadie que viva en ese sistema puede escapar de eso. No es sin razón que la principal discusión del mundo actual sea justamente la idea de desarrollo, pues, cada día más la gente se da cuenta de que la promesa de desarrollo que está imbricada en la idea capitalista de producción solo es buena para muy pocos. En los países centrales, que son la punta del sistema, el desarrollo es desigual y combinado. Siempre hay una capa significativa de la población que se queda explotada y en situación de pobreza extrema, sirviendo como mano de obra para que el sistema funcione.

En los países de la periferia del sistema lo que existe es un capitalismo dependiente, y el desarrollo posible es únicamente el desarrollo del subdesarrollo pues como ya mostró con mucha eficacia el teórico Andre Gunder Frank, es la naturaleza del capitalismo crear matrices y periferias, en camadas. Así, la promesa del capitalismo se vuelve ilusoria. Jamás, en el sistema, la gente que vive en la periferia podrá desarrollarse. Es una mentira que, de tantas veces repetida, aparece como verdad. Lo que sí, puede pasar, es que algunos países de periferia desarrollaren algunos aspectos de la vida o de algunas regiones, pero al mismo tiempo, causando el subdesarrollo de otras.

Eso es lo que pasa en Brasil. Es, de hecho, un gigante, ocupando el 47% del área de América Latina. Tiene 8.514.876 kilómetros cuadrados y 23 mil kilómetros de frontera. Aparece como una potencia en la región y desde los años 50 del siglo pasado, cuando empezó a aceptar todos los conceptos del desarrollo capitalista ha vivido esa realidad. Desarrollo en algunas regiones y miseria infinita en otras. Capitalismo dependiente. Hoy, viviendo un momento de crecimiento económico, refuerza aún más su política subimperialista en relación con los demás países vecinos. Política esa que empezó con fuerza en el periodo de la dictadura militar, cuando igualmente pasó por un vigoroso proceso de crecimiento, apoyado por el imperio estadounidense.

El teórico brasileño Ruy Mauro Marini es el que mejor ha definido el concepto de subimperialismo llevado a cabo por los países dependientes, como es el caso de Brasil en América Latina. Marini deja muy claro que el subimperialismo no es un imperialismo de grandeza menor o de segunda categoría. Es un fenómeno que comparte leyes del desarrollo capitalista comunes a la teoría del imperialismo (monopolios y capital financiero), aunque tenga elementos propios que corresponden al funcionamiento del capitalismo dependiente tales como la superexplotación del trabajo, la integración del capital nacional al extranjero y la monopolización extrema a favor de la industria suntuaria. Según Marini, el subimperialismo sigue la lógica de la cooperación antagónica, sea cual sea, al mismo tiempo que coopera con el imperialismo en las políticas generales, actúa en una dinámica contradictoria buscando el dominio entre sus vecinos, buscando hegemonía regional.

Esa dinámica ya pudo ser notada a partir de los años 60 cuando la nueva división del trabajo de la pos guerra generó subcentros políticos que, además de su dependencia, entraron en la etapa del monopolio y del capital financiero. En el caso de Brasil ese movimiento empezó en la década del 1970, cuando el régimen militar vivió lo que se conoció luego como el "milagro brasileño", época de crecimiento económico con fuerte participación del capital extranjero y una forma específica de la reproducción del capital, o sea, el desarrollo del subdesarrollo. En los años 70, Brasil ya estaba en el noveno lugar en la producción de automóviles y era el segundo exportador de armas, quedando atrás solamente de Israel. Así como muy bien explica Ruy Mauro Marini, el subimperialismo brasileño "no es solo la expresión de un fenómeno económico. Es resultado en una amplia medida del proceso mismo de la lucha de clase en el país y del proyecto político, definido por el equipo tecnocrático-militar que asume el poder en 1964, aunados a condiciones coyunturales en la economía y la política mundiales". En esa década hubo un "boom" financiero que se desplazó hacia los países subdesarrollados. En ese tiempo, Brasil estaba en la primera fila entre los receptores de capitales extranjeros. A fines de 1967 empieza con fuerza el mercado de capitales en Brasil, con el propio gobierno abriendo las puertas a las inversiones y préstamos en dinero entre empresas extranjeras y nacionales. Eso permitió el crecimiento de los años 70. Para que se tenga una idea, según Marini, las inversiones extranjeras, de 1966 al 1970 pasaran de 479 mil a 3.485 mil millones de dólares. Y el estado tenía que abrir camino para su realización. Crecía entonces los aires de potencia de Brasil.

Así que no fue sin razón la otra forma de actuación subimperialista concretada en el saqueo de materias primas y de fuentes de energía en los países vecinos, como el leonino tratado de Itaipú firmado con Paraguay en 1973, para la construcción de la mayor planta hidroeléctrica de América Latina, en el Río Paraná. La obra destruyó una de las mayores bellezas naturales de la región: las siete cataratas de Iguazú, hecho que demandó mucha lucha de la gente brasileña.

En aquellos días, Paraguay no aportó nada para la construcción (quedó con una deuda), pero a lo largo de todos esos años ha sido penalizado con la compra de la energía a precios muy baratos. Como el país vecino solamente necesita del 4% de la energía generada, el resto va a Brasil, pero podría ser vendida a otros clientes. Cosa que no es posible por el tratado. Y cuando el gobierno paraguayo intentó cambiar esto fue vapuleado por los directivos de la central, como se puede ver en la declaración de Jorge Samek, presidente en aquel entonces: "Cualquier tribunal internacional se limitará a analizar el tratado, que está siendo cumplido integralmente y es totalmente justo (el subrayado es mío). Si vamos a un tribunal internacional, Brasil terminará recibiendo una carta de felicitación". La demanda de Paraguay era que el Brasil empezase a pagar 1.200 millones de dólares al revés de los 130 mil dólares que estaba pagando.

En ese tratado que sigue vigente, Paraguay estaba obligado a vender su excedente energético a Brasil hasta el año de 2023, y por un precio absurdamente bajo. El total era de 45,31 dólares, pero solamente 2,81 se quedaba con el gobierno paraguayo, una vez que el restante era enviado al Brasil como pago de la deuda por la construcción. La cuestión del precio solo fue reparada tiempo después, en julio de 2011, ya en el gobierno de Fernando Lugo. Con el nuevo acuerdo, Brasil triplica lo que paga a Paraguay y el país vecino puede vender su parte de energía a otras empresas. Pero aún así, suscribió otros acuerdos de "ayuda" a Paraguay que puede redundar en más deudas.

Intervenciones militares también se llevaron a cabo en la década de 70, como en el caso de Bolivia, cuando la gente luchaba por una Asamblea Popular en 1970. Brasil ofreció ayuda a los adversarios de Juan José Torres, y eso fue decisivo en el golpe de estado, con el envío de armas a Santa Cruz de la Sierra a través de aviones brasileños. En 1971, el ejército brasileño estuvo listo a invadir Uruguay, a propósito de las elecciones y solo no hizo porque ganó el candidato de la derecha. Pese a ello, Uruguay siguió recibiendo ayuda del gobierno brasileño que entrenó a los escuadrones de la muerte que pusieron fin a los tupamaros (grupo de izquierda que luchaba por una liberación nacional). Hoy también se sabe que el gobierno de Brasil colaboró con Estados Unidos en el golpe contra Salvador Allende, en 1973. Y estos son apenas algunos de los ejemplos que muestran la colaboración con el imperio en cuanto se van configurando las bases para la explotación subimperialista. En esos tiempos, como describe Ruy Marini, la burguesía nacional ya tenía muy claro que su mejor opción -una vez que había fracasado el proyecto de un desarrollo capitalista autónomo- sería quedarse como socia secundaria del imperialismo, garantizando algunas cosas por la vía de la dominación regional. Fue una apuesta segura de la clase dominante.

A partir de los años 80, la política de expansión del capitalismo brasileño se volvió más fuerte y las empresas empezaron a efectuar crecientes inversiones en el exterior. Preparaban las bases para una dominación sistemática en casi todos los países vecinos. De la misma manera, las inversiones extranjeras en Brasil también crecían de forma preocupante, desnacionalizando muchas empresas. En los años 90, con las criminales privatizaciones llevadas a cabo por Fernando Henrique Cardoso, empresas estatales como Vale do Rio Doce y la Compañía Siderúrgica Nacional cayeran en manos privadas para, poco después, convertirse en gigantes multinacionales con tentáculos por todo el continente y aún mas allá. Una lucha titánica se libró en nuestro país para que esas empresas no fuesen entregadas a los especuladores internacionales, pero la gente fue derrotada. Y para que se tenga en cuenta el tamaño del saqueo, solamente la empresa Vale do Rio Doce (propietaria de la mayor reserva de la minería de hierro del mundo) fue vendida por 3 mil millones de dólares, y en el mismo año - ya en manos privadas - cerraba su balance con una ganancia de más de cinco mil millones. Hoy es una de las empresas que más lucra en el país, llegando a 6.452 mil millones solo en el segundo trimestre de ese año, y opera en los cinco continentes en la misma lógica de explotación laboral que cualquier otra multinacional.

Con la llegada de Luis Inácio Lula da Silva al poder, empezó también una nueva ola de internacionalización de la economía. En ese aspecto, el Banco Nacional de Desarrollo Social (BNDS) ha cumplido una misión muy específica. Trata de financiar obras de grande envergadura en los países vecinos como Perú, Ecuador y Bolivia, imponiendo a esos países compañías brasileñas como la Petrobras, Odebrech, Andrade Gutiérrez y otras. Su actuación en esos países es la misma que cualquier otra transnacional de nivel mundial, con toda su carga de problemas y conflictos con las poblaciones locales. Basta recordar lo que pasó en Bolivia con la cuestión del gas, luego de que asumió el poder Evo Morales, cuando el país vecino intentó cambiar los acuerdos que tenía con la Petrobras, con los cuales Bolivia estaba siendo desangrada. Las declaraciones de los políticos y empresarios brasileños fueran las típicas del imperio. Se hablaba incluso de guerra. También podemos apuntar la destrucción del ambiente cometidas por empresas brasileñas en Ecuador, con recurrentes conflictos con las comunidades indígenas, y la reciente cuestión que involucra al BNDS y a 63 comunidades de un Parque Nacional en Bolivia, donde el gobierno empezaba a construir una carretera que más servía a los intereses de Brasil que de Bolivia.

A decir del abogado y ex-ministro de Hidrocarburos de Bolivia, Soliz Rada, "las líneas maestras de la política bandeirante (de Brasil) no tienen freno. Brasil está promoviendo una geofagia en América Latina". Sobre la acción de Brasil en su país, continúa señalando Solíz Rada: "Su base de sustentación está en la burguesía de San Pablo, que convirtió a Brasil en acreedor del FMI, incrementó su influencia en el Banco Mundial, privatizó un tercio de la Amazonía en favor de ganaderos y madereros, logró que IIRSA se acomode a sus intereses de infraestructura vial, compró a Francia un submarino nuclear para proteger sus reservas de gas junto al mar, para luego anular la adquisición de aviones franceses y reemplazarlos por otros de fabricación estadounidense. Ha sido sede del Foro Social Mundial, en el que expusieron sus posiciones anticapitalistas Castro, Chávez y Evo Morales, sin preocuparse que la Fundación Ford, vinculada a la CIA y que ayudó a Hitler a tomar el poder, fuera una de sus principales auspiciadoras".

Lo que sí es cierto es que la expansión subimperialista de Brasil en América Latina sigue muy firme. Según datos del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, solo en el año de 2010, el Brasil envió -a través de las compañías "nacionales"- cerca de 11, 5 mil millones de dólares al exterior. Eso pasó porque compañías brasileñas como Vale, Gerdau, Camargo Correa, Votorantim, Petrobras e Brasken hicieran importantes adquisiciones en las industrias de la minería del hierro, acero, alimentación, cementos, químicos y refinación de petróleo, incluso en los países desarrollados.

Algunos datos importantes de las empresas brasileñas

Compañía Siderúrgica Nacional.- Es la mayor siderúrgica de América Latina. Fue privatizada en 1993 por el presidente Itamar Franco, en medio de muchas protestas. Su venta fue un crimen de lesa-patria pues el precio pedido fue de apenas 1.200 millones. Hoy, su receta liquida, solamente en el primer semestre de 2011, sobrepasa los 8 mil millones de dólares, teniendo más de 11 mil millones de dólares en caja. Su principal fábrica produce cerca de 6 millones de toneladas de acero bruto y más de 5 millones de toneladas de laminados por año, siendo considerada una de las más productivas del mundo. Tiene fábricas en todo el país y en el exterior, incluyendo a Estados Unidos y Portugal.

Vale do Rio Doce: Es la mayor productora de hierro en el mundo y la segunda en la producción de níquel pero también actúa en la explotación de bauxita, manganesio aluminio, cobre y carbón. Creada en el gobierno de Getulio Vargas, era una empresa con instalaciones en 19 estados del país, operando 9 mil kilómetros de ferrocarriles, puertos y terminales marítimos. Fue privatizada en el gobierno de Fernando Henrique (1997) -en el contexto de una fuerte movilización popular en rechazo- por el valor que equivaldría a un trimestre de su receta (cerca de 3 mil millones de dólares), fue prácticamente una donación. Hace poco, en el año de 2006, incorporó la empresa canadiense INCO, la mayor del mundo en minería de níquel. La Vale tiene hoy un valor de mercado de 298 mil millones, delante incluso que la gigante IBM. La Vale emplea 119 mil personas y está presente en 38 países del mundo tales como África del Sur, Angola, Argentina, Australia, Barbados, Canadá, Chile, China, Singapur, Colombia, Corea del Sur, Emiratos Árabes, Estados Unidos, Filipinas, Francia, Gabón, Guinea, India, Indonesia, Japón, Liberia, Malasia, Malauí, Mozambique, Mongolia, Noruega, Nueva Caledonia, Omán, Paraguay, Perú, República Democrática del Congo, Reino Unido, Suiza, Zambia, Tailandia y Taiwán. Lo que pasa es que la Vale actúa en el subsuelo, así, por todas partes anda cavando huecos, sacando las riquezas nacionales. Por estar en manos privadas saquea nuestras riquezas públicas. Sus utilidades líquidas superan los 15 mil millones de dólares al año. En febrero de 2010 adquirió los activos de la empresa estadounidense Bungue Limited, dedicada a la producción de insumos agrícolas.

Odebrecht: Esa es una constructora que empezó su vida en 1944 como una empresa brasileña pero desde los años 80 viene expandido su actuación hacia otros países con la creación de un "holding" de capital abierto. Desde entonces, se comporta como ubna transnacional con negocios en Estados Unidos, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Malasia, Irak, en fin, en todos los continentes. Desde los años 70 empezó a diversificar sus negocios actuando también en el sector petroquímico. Su dominio en esa área creció tremendamente en el período de la privatización del sector en el gobierno de Fernando Henrique, cuando incorporó, también a bajo costo, gran parte del patrimonio nacional. En el gobierno Lula, cuado se incrementa la producción de etanol, la empresa también decidió entrar en ese campo, creando un sector de biotecnología. Fue una marca que se consolidó a costa de la riqueza pública y hoy, en muchos países de América latina, se comporta como un monstruo que chupa las riquezas de los vecinos, como es el caso de Bolivia y Ecuador. En este último país, el presidente Correa llego a expulsar a la empresa de las tierras ecuatorianas por estar involucrada en irregularidades. En Brasil, busca comprar las conciencias actuando en el área cultural, ofreciendo premios e inversiones en arte y cultura.

Petrobrás: Esta es una empresa que siempre estuvo ligada a la identidad nacional. Creada en el gobierno nacionalista de Getulio Vargas, en 1953, fue el móvil de la campaña "El petróleo es nuestro" que unió el país de norte al sur. Pero, con el pasar del tiempo y con la sucesión de gobiernos militares y después neoliberales, la empresa fue escapando de las manos del país. Empezó su proceso de privatización en el gobierno de Fernando Henrique (1999) y en octubre de 2010, desafortunadamente en el gobierno de Lula, efectuó la mayor capitalización en capital abierto de la historia de la humanidad: US$ 72,8 mil millones de dólares. Hoy ya no se puede más que es nacional, pese a la insistencia de los medios y hasta del gobierno. Es la cuarta mayor empresa del mundo y la segunda mayor en el continente americano, operando en 28 países con ganancias anuales que pasan de los 20 mil millones de reales (de 15 a 17 mil millones de dólares). Tiene refinerías en Argentina, Estados Unidos y Japón. Ahora, con el descubrimiento de petróleo en el pre-sal, una de las mayores reservas de petróleo del mundo, la empresa se volvió la niña de los huevos de oro de la rapacidad global. Su acción en Bolivia, cuando asumió Evo Morales y nacionalizó el gas, fue digna de las más sucias empresas privadas del mundo. Ahora, con el petróleo del pre-sal, gran parte de esa riqueza irá a manos privadas.

Gerdau: La empresa Gerdau es líder en la producción de acero largo en las Américas y una de las mayores vendedoras de acero largo especial del mundo. Tiene 40 mil empleados y actúa en 13 países, en las tres Américas, Europa y Asia. Tiene una capacidad de producir más de 25 millones de toneladas de acero. Es la mayor recicladora del mundo, transformando millones de toneladas de basura en acero. Tiene 140 mil accionistas y opera en las bolsas de San Pablo, Nueva York y Madrid. Sus productos, comercializados en los cinco continentes, atienden a la construcción civil, industria y agropecuaria

Votorantim: La empresa Votorantin nació como una fábrica de tejidos en 1918. Era una empresa familiar. En los años 30 empezó en la rama química y después en la de aluminio. En los 80 estaba en la rama de las papeleras y en el sector financiero creando el Banco Votorantin. Desde los años 2000 empezó su expansión internacional. Está involucrada en los sectores de metales, siderurgia, energía, cemento, papeles, etc.

El gobierno Lula

El proceso de internacionalización de esas empresas hasta entonces brasileñas, con las privatizaciones e inversiones del Estado empezaran en el gobierno de Fernando Henrique, en los años 90, pero es necesario entender que la expansión subimperialista se fortaleció con una nueva ola en el gobierno de Lula, justamente por cuenta del proceso de crecimiento económico que se ha vivido en el país, lo que parece comprobar la siempre voraz necesidad del capital de expandirse más y más. Y que también suele comprobar la teoría de Gunder Frank que decía que siempre que los países centrales están en crisis, es muy probable que algunas de sus periferias registren crecimiento. Es lo que pasa hoy.

En el año de 2006, por primera vez, las inversiones de empresas brasileñas en el exterior sobrepasaron el volumen de los capitales invertidos al interior del país. Esto se mantuvo igual en 2007 cuando se invirtió casi 30 mil millones de dólares en el exterior. Empresas como Gerdau e Vale tienen inversiones de 25 mil millones en los países de América del Sur, así como Odebrecht y Camargo Correa que buena parte de sus ganancias provienen de los países vecinos como Argentina, Chile, Bolivia, Perú, Colombia, Venezuela y Paraguay.

También el Banco Nacional de Desarrollo Económico Social (BNDES) ha actuado como importante fuente de recursos para instalaciones de empresas brasileñas en los países vecinos, y también ha efectuando préstamos para construcción de obras de infraestructura y para compra de aviones o autobuses. Hoy, prácticamente todas las grandes obras que se están haciendo en los países de América del Sur tiene la presencia de las gigantes brasileñas, que además ya ni siquiera son nacionales, sino transnacionales.

Por parte de la derecha brasileña hay muchas críticas al gobierno Lula y ahora al de Dilma, pero no en relación a la actuación de las multinacionales, que aparecen como "nacionales" a los ojos de la sociedad. Por el contrario, insaciables, quieren más y más subsidios e insisten en la necesidad de que el Estado les financien los riesgos de sus empresas y otras más, como el reciente caso del BNDES que financió la fusión de una empresa de un conocido empresario nacional, Abilio Diniz, con otra empresa francesa. El banco destinó 4 mil millones para ese negocio privado. Lo que es necesario subrayar es que los capitalistas nacionales raramente corren algún riesgo, puesto que generalmente el Estado suele resolver cualquier problema que tengan. Pero eso nos parece igual en cualquier lugar, basta mirar como el gobierno de los EEUU enfrentaran la crisis de los bancos. Lo que arrasa con la idea del estado mínimo, tan apreciada por los neoliberales.

Parte de la izquierda (¿o será la centro derecha?) que apoya la política del Estado respecto a las empresas transnacionales cree firmemente que esa acción en los países latinoamericanos es el comienzo de la integración tan soñada, que el Brasil está haciendo lo que debe hacer con sus "hermanos" latinos. Pero en nuestra evaluación, eso nos es verdad. La acción de las empresas transnacionales (vistas como brasileñas) son predadoras y muchas veces hasta criminales, como fue el caso de la actuación de las empresas brasileñas en el Ecuador. Sin contar la acción armada del propio estado brasileño con la operación en Haití, que ya lleva más de cinco años. Algunas personas prefieren creer que es una acción humanitaria, pero ¿qué humanidad puede haber en un ejército armado que actúa contra de la gente? Muchas son las denuncias de atrocidades que se comenten por allá y es el ejército brasileño quien está en el comando.

Resistencia

Pero lo que pasa es que todo eso no ocurre sin lucha. Hay una disputa entre tres modelos de desarrollo muy distintos que es, en última instancia, lo que está en juego de verdad. Uno de ellos es el del capitalismo dependiente y subimperialista, hegemonizado por la clase dominante. El segundo es el modelo trabajado desde la izquierda, que hoy propone el denominado Socialismo del Siglo XXI, que recupera los principios centrales del socialismo dialécticamente combinados con los nuevos tiempos. Y en tercer lugar está el modelo que viene de las luchas indígenas, secularmente olvidadas tanto por la derecha como por la izquierda. Según los líderes de esos levantamientos de la gente originaria, la propuesta del socialismo del siglo XX no les incluye y no considera sus demandas. La propuesta de los indígenas están consolidadas en el paradigma del "sumak Kausay", que quiere decir bien-vivir. Este concepto que empieza a recorrer por toda Abya Yala (nombre originario de América Latina) trabaja con la idea de una armonía con la naturaleza, con la explotación sustentable de los recursos, con la vivencia de viejos principios como solidaridad, comunidad, equidad, cooperación, muchos de ellos muy alejados de las propuestas desarrollistas que existen tanto en el proyecto hegemónico cuanto en los planes de la izquierda.

Muchos otros ejemplos de la acción subimperialista se cuentan por decenas en América Latina, pero la lucha en contra también es muy fuerte, aun más que los pueblos están cambiando sus leyes, fortaleciendo sus instituciones, dando vida a un nuevo constitucionalismo, como es el caso de Ecuador, Venezuela y Bolivia. Hay un proceso revolucionario en curso hoy en Abya Yala, algo que va mucho más allá de lo que puede pensar el pensamiento progresista o el de la izquierda ortodoxa. Hay un grito comunitario y popular que empezó con fuerza en los años 90, desde Quito, Ecuador, pasando por la revolución zapatista en México, llegando a Bolivia con las guerras de la agua y del gas. Todas esas luchas fueran y son en contra de la acción predadora de las multinacionales y de los gobiernos títeres del imperio. Ahora, lo que pasa es que esa marcha del pueblo en lucha ya no puede parar.

Y esto se vuelve aún más fuerte con la acción popular insurgente en Europa y Estados Unidos, espacios hasta entonces "domesticados" por la idea del bienestar social. Eso ya no hay. E incluso en las regiones que aparecían como el centro del capitalismo ya se pueden percibir los abismos. Eso hace con que la gente se levante en rebelión contra el sistema que los oprime: el capitalismo. Así que todo está en abierto. ¡y todo puede cambiar!...

* Elaine Tavares es periodista del Instituto de Estudios Latinoamericanos.
Leer más

Una sombra bélica se cierne sobre Irán

16 Diciembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

escrito por Txente Rekondo   

iran_eeuu_obama.jpg

El imperio busca atacar a Irán, mientras tanto prepara el terreno para demonizar al gobierno de Teherán

Resumen Latinoamericano/Gara - Desde el pasado verano se vienen sucediendo los acontecimientos que sitúan a Irán en el centro de una estrategia que sitúan al país a las puertas de un peligroso escenario bélico, e incluso ante una posible agresión militar por parte de Estados Unidos e Israel. Durante estos meses la mayoría de acusaciones contra Irán han estado basadas en hechos e informaciones que con el paso del tiempo se han demostrado falsas, pero que han servido para atacar dialécticamente o con sanciones a aquel país.

 

Primero fue el supuesto complot iraní para acabar con la vida del embajador saudí en EEUU (más propio de una tragicomedia de Hollywood), posteriormente fueron las acusaciones de que Teherán estaba detrás de las protestas populares en Bahrein (un posterior informe del propio gobierno local desmentiría esa teoría), recientemente el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) publicó un informe que ha servido de excusa para que tanto EEUU como Gran Bretaña intensifiquen su campaña de sanciones económicas y diplomáticas contra Irán.

 

Posteriormente el asalto a la embajada británica en Teherán ha provocado la expulsión de los diplomáticos iraníes en Gran Bretaña, al tiempo algunas noticias sin confirmar apuntaban a dos importantes explosiones en la ciudad de Isfahan, que supuestamente habrían afectado a las instalaciones nucleares próximas a esa ciudad iraní.

 

La última excusa que han utilizado Washington y sus aliados ha sido el informe de la OIEA sobre el programa nuclear iraní. Importantes expertos y analistas de todo el mundo han puesto en entredicho dicho informe, alegando que el sustento del mismo se ha basado en informaciones procedentes de algunos servicios secretos de países nada cercanos al régimen de Teherán. Además, algunas fotografías aportadas son de principio de la actual década, o se hace mención a un programa sobre misiles que Irán ha abandonado hace años, o se intenta vincular al programa nuclear a un especialista ucraniano que trabajó en el país en los años noventa.

 

Como señalan esas fuentes, la mayor parte del informe hace referencia a actividades anteriores a 2003, obviando lo que la propia inteligencia norteamericana reconoció en 2007, que el programa nuclear iraní ha “sido pacífico desde 2003” y ocultando intencionadamente la colaboración que el gobierno iraní ha estado manteniendo con la citada agencia. Todo hace indicar que la OIEA no ha contrastado la información suministrada por algunos gobiernos (desinformación le llaman algunos), pero su informe ha servido para aumentar la presión en torno a Irán a través de sanciones (lo que algunos definen como una verdadera guerra económica).

 

EEUU ha aprovechado con rapidez esta nueva coyuntura. Las presiones de los llamados halcones de la política exterior estadounidense, y del propio Congreso, junto a las elecciones presidenciales del próximo año, han contribuido a que la administración de Obama se decante por un nuevo paquete de medidas sancionadoras contra Irán. El hecho de que en esta ocasión se haga hincapié en un supuesto rechazo del crudo y gas iraní puede poner en una complicada situación a terceros países, aliados de EEUU pero que dependen del suministro iraní (en Europa, Grecia, Italia y el estado español, y en Asia, Japón, Corea del sur o India, además del gas iraní que compra Turquía). Y todo ello sin olvidar que China mantiene importantes acuerdos comerciales con Teherán.

 

No ha tardado mucho tiempo Londres en sumarse a ese guión contra Irán. Las sanciones financieras bajo la excusa del informe de la OIEA han sido el detonante de los acontecimientos posteriores que han traído consigo el cierre de su embajada en Teherán y la expulsión de todos los diplomáticos iraníes del Reino Unido. Las posteriores manifestaciones en Irán, asalto a la embajada incluido, hay que enmarcarlas en ese contexto y en una historia de enfrentamientos y desconfianzas entre ambos países. La población iraní no olvida el papel que jugó Londres en su día “en el golpe de estado contra Mohammed Mosaddeq y todos los crímenes del viejo colonialismo británico contra Irán”.

 

Por ello son muchos los que ven en estas maniobras un evidente intento de “cambio de régimen”, más todavía al hilo de lo que ha acontecido en Libia, o lo que están intentado repetir en Siria. No obstante, la mayoría de analistas coinciden en apuntar que la situación no es la misma en Irán y difícilmente se podrá repetir el citado guión. Al contrario, son cada vez más las voces que apuntan a que esta campaña de aislamiento contra Teherán está encaminada a incrementar la “iranofobia”, como previo paso para otro tipo de actuaciones contra el país.

 

La campaña de guerra psicológica y bélica contra Irán está en marcha. Por un lado está la parte más visible y retórica, con ataques y acusaciones públicas y sobre todo con una constante amenaza de pasar de las palabras a los hechos. Pero por otro lado está la guerra encubierta o sucia que llevan practicando desde hace tiempo EEUU e Israel contra Teherán. Sabotajes industriales, guerra cibernética o eliminación física de personalidades iraníes ligadas al programa nuclear o al aparato militar son algunos aspectos de esa estrategia.

 

Si bien la respuesta de Irán está siendo comedida, evitando una escalada bélica o una respuesta que sirva de excusa a una posterior agresión a mayor escala, ello no ha evitado que el gobierno iraní haya desmantelado estos meses una importante red de espías que trabajaban para EEUU, lo que ha supuesto a su vez un duro golpe para la CIA en el país y en la región. Los dirigentes iraníes barajan varios posibles escenarios en torno a una agresión militar por parte de EEUU. Una ataque aéreo a gran escala, seguido de una operación masiva terrestre; una agresión limitada para forzar a Irán a unas negociaciones a la baja; o una guerra encubierta para debilitar la capacidad operativa militar iraní. El tercer escenario (una guerra de inteligencia) es el que barajan en Teherán, donde la orquestación de una guerra psicológica buscaría “arrebatar algunas de las cartas que a día de hoy tiene Irán” en una hipotética futura negociación”.

 

También en los despachos norteamericanos llevan tiempo analizando las consecuencias de una agresión militar contra Irán, y la mayoría de los asesores de la administración coinciden en resaltar que un ataque israelí “serían diez veces peor” que uno de EEUU. Las hipotéticas respuestas de Irán inquietan en Washington, donde barajan todo un abanico de escenarios. Un ataque iraní contra instalaciones petrolíferas de Arabia Saudí (unido a un levantamiento chiíta en la zona), bajo el pretexto de que Israel habría usado el espacio aéreo saudí apara el ataque; ataques contra territorio israelí y contra instalaciones militares, creando un clima de inseguridad en Israel; convertir Iraq y Afganistán en un polvorín, con las dramáticas consecuencias que ello traería para las fuerzas occidentales…son algunas de las hipótesis que preocupan sobremanera a los impulsores del actual guión contra Irán.

 

El escenario internacional está moviéndose en torno a estas hipótesis. El dominio regional tiene muchos pretendientes (Irán, Arabia Saudí, Turquía o Egipto) y las alianzas en ese contexto son evidentes. El pulso que Irán mantiene con EEUU, Israel y Arabia Saudí se presenta en diferentes lugares, desde Siria, al Líbano, pasando por Iraq o Afganistán. La excusa actual, en torno a la capacidad nuclear de Irán, se caería por sí misma, sobre todo si vemos el doble rasero ante Israel (no ha firmado el tratado de no -proliferación de armas nucleares, impide cualquier inspección internacional, y su capacidad cuantitativa es mucho mayor y más peligrosa).

 

La caída de Siria debilitaría a Irán, que perdería un aliado estratégico, y los sabotajes y la guerra sucia buscarían una mayor vulnerabilidad de Teherán ante la configuración del nuevo panorama regional. En un reciente informe, se señalaba que EEUU tiene tres opciones: aceptar el programa nuclear iraní, intentar un acuerdo sobre el uso pacífico del mismo, o una acción bélica. Probablemente de los tres éste sea el que tenga las consecuencias más terribles e impredecibles, y por ello sería la opción a evitar. No obstante, la sombra bélica sigue planeando sobre Irán, conforme a un guión elaborado hace tiempo en Washington o Tel Aviv.

 

*TXENTE REKONDO.- Gabinete Vasco de Análisis Internacional (GAIN)

 

Leer más

La UE corta la cooperación a 11 países latinoamericanos

16 Diciembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

439847419_628ed27902.jpg

 

Las noticias sobre cooperación al desarrollo son así: casi no figuran en la prensa cuando la ayuda se otorga, pero sí cuando se la quita. Así es que el miércoles pasado la Comisión Europea aprobó una propuesta presupuestaria para el periodo 2014-2020 que dejará afuera de los fondos de cooperación a 11 países latinoamericanos que en la actualidad los reciben. Son tiempos en que la Unión Europea ajusta todas las cuentas que puede y en que los países llamados emergentes crecen tanto que hasta algunos se animan a ofrecer ayuda financiera a Bruselas. El problema es que esos países emergentes, cuyos PIB per cápitan han mejorado mucho en los últimos años, son muy poblados y millones de sus habitantes aún viven en la miseria como consecuencia de la desigualdad social. Por ejemplo, en Brasil hay 11,7 millones de personas que pasan hambre, más del doble que en Haití, donde son 5,5 millones los desnutridos.


Pero la UE se guía por otros criterios. Por un lado, excluirá a los países que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE, el club que une a estados ricos, Turquía, México y Chile) considera de ingreso medio superior, es decir, los que tienen una renta per cápita de entre 3.000 y 9.500 dólares (2.277 y 7.211 euros). También eliminará de la cooperación a los países cuyo PIB representen más del 1% de la economía mundial.

Así que dejarán de recibir ayuda europea Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, México, Panamá, Perú, Uruguay y Venezuela. También serán borrados de la lista China, Irán, Malasia, Maldivas, Tailandia, Kazajstán, India e Indonesia. La Comisión Europea dice que centrará su colaboración en los "países más pobres", según el comisario de Desarrollo, Andris Piebalgs. Pero los países con más pobres son siete: en ellos viven dos tercios de los hambrientos del mundo, incluidos China, India e Indonesia. Las autoridades de Bruselas consideran que estos países emergentes con indigencia son suficientemente ricos para afrontar la pobreza por sus propios medios.

La UE dice que los 19 países excluidos de la cooperación podrán, de todos modos, firmar acuerdos para cooperar sin "ayuda bilateral" en materia de cambio climático, políticas de seguridad, lucha contre el tráfico de drogas y de personas, intercambio empresarial y ayuda en común contra la pobreza en terceros países. "Nuestro presupuesto es limitado y nos tenemos que centrar en los países que más lo necesiten y de manera que la ayuda tenga el máximo impacto posible", insistió Piebalgs. Añadió que estados como China, India o Brasil están considerados "más bien como socios de la UE para hacer frente a los desafíos mundiales".

En el periodo presupuestario que finaliza, el de 2007/2013, Argentina recibirá 65 millones de euros, sobre todo para incrementar la competitividad de las pequeñas empresas, mejorar la inclusión social en la educación y fortalecer las relaciones con la UE. Brasil percibirá 61 millones, en especial para estrechar vínculos con los 27 y para el medio ambiente.

Chile captará 41 millones para la cohesión social, la innovación y el intercambio educativo. Colombia captará 160 millones, en particular para programas sobre la paz y la estabilidad política, la defensa de los derechos humanos y el fomento de la productividad.

Costa Rica se quedará con 34 millones para la cohesión social y la integración regional. Ecuador recibirá 137 millones para políticas sociales, en especial la educación, y para la creación de "oportunidades económicas sustentables".

México tendrá 55 millones para la política social, la competitividad y la educación. Panamá captará 38 millones para la cohesión social y la integración centroamericana.

Perú percibirá 132 millones para asegurar el gobierno de la ley y desarrollar la integración social de ciertas regiones. Uruguay tendrá 31 millones para cohesión social e innovación. Por último, Venezuela, unos 40 millones para modernización del Estado y diversificación productiva.

No son grandes sumas de dinero si se los compara con el PIB o los presupuestos de cada uno de estos países, pero resultaban fondos importantes para ciertos programas gubernamentales y sobre todo para las ONG.

 

Alejandro Rebossio

Jueves 15 de diciembre de 2011 Revista Pueblos


Alejandro Rebossio Publicado en http://blogs.elpais.com/eco-americano/

Leer más

URUGUAY - MOVIMIENTO 26 DE MARZO - AUDICION 15/12/2011

16 Diciembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

 eduardo-rubio

 

                                                           EDUARDO RUBIO

 

 

 

logo26grande

379px-Flag Asamblea Popular.svg

36

Leer más

¿La apuesta científica más costosa del mundo?

15 Diciembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Fusión nuclear

Hay muchos enfoques sobre la fusión nuclear, ¿pero está invirtiendo la sociedad suficiente en ellos?

El Reactor Experimental Termonuclear Internacional (ITER, por sus siglas en inglés) no es una solución rápida para los problemas energéticos del mundo. Ni siquiera sus más abnegados promotores sugerirían esto.

El santo grial de la producción de energía con balance neutro de carbono -la fusión, en contraste con la fisión de átomos- lleva años en los planes de los científicos que ven su potencial.

El proyecto actual en Cadarache, en el sur de Francia, ya es uno de los lugares de construcción más grandes de Europa y la más reciente encarnación de un acuerdo firmado por los presidentes Ronald Reagan y Mijaíl Gorbachev en plenos días de Guerra Fría, en 1985.

El principal problema, sin embargo, está en que ITER es un experimento, una apuesta. Y a un precio actual de US$20.000 millones, es una apuesta muy costosa.

Por ello, esta semana muchos en Bruselas se sorprendieron cuando se dio vía libre al uso de dinero de la Unión Europea para cubrir los gastos extras actuales de ITER de US$1.600 millones.

"Proyecto riesgoso"

Robert Jan Smits, director general de investigación e innovación en la Comisión Europea, en Bruselas, dice que entiende que el tema sea sensible.

"Reconozco que no es un momento apropiado para pedirle este dinero al Consejo (de la Unión Europea), a los estados miembros y al Parlamento Europeo", dice.

"En medio de una crisis económica grande no podría haber llegado en un momento peor. Pero este proyecto es tan crucial para Europa y para todo el mundo que simplemente teníamos que tomar el toro por los cuernos y tratar de llegar a un acuerdo".

"Por supuesto, es un proyecto extremadamente riesgoso y no sabemos cuál será el resultado. Hay muchos científicos que están ciento por ciento convencidos de que funcionará. Pero sólo lo sabremos si construimos la máquina y hacemos que funcione".

"Pero observando la necesidad de energía actual y futura, no podemos permitirnos el lujo de no explorar esta opción", señaló.

"Fuente sin límites"

"En medio de una crisis económica grande no podría haber llegado en un momento peor. Pero este proyecto es tan crucial para Europa y para todo el mundo que simplemente teníamos que morder el polvo y tratar de llegar a un acuerdo."

Robert Jan Smits, Comisión Europea

En el área de 192 hectáreas en la Provenza, David Campbell supervisa con orgullo a los equipos de trabajadores. Trabaja como el jefe de física en ITER.

"He estado trabajando en los diseños por unos 15 años, así que es muy emocionante estar acá y ver finalmente cómo se vierte el concreto", dice.

ITER espera demostrar que la fusión nuclear puede ser comercialmente viable.

El reactor que está en construcción no servirá en ningún momento para surtir la red de suministro de electricidad nacional de Francia o de cualquier otro país. Eso optimista posibilidad que todavía está muy lejana.

Por ahora hay una cooperación internacional a una escala prácticamente sin precedentes. Además de la Unión Europea, otros países como Rusia, Estados Unidos, Japón, China, India y Corea del Sur también están contribuyendo con productos y habilidades.

Sus tareas combinadas deben crear un reactor que calentará plasma -una llama gigante que está rotando dentro de un campo magnético- a una temperatura 10 veces mayor que la del sol.

Hasta ahora, proyectos más pequeños lograron producir una fracción de la energía que se necesita para crear la reacción. La diferencia en Cadarache es la escala.

David Campbell, de Iter

David Campbell, el jefe físico del proyecto, está emocionado por el reactor en la Provenza.

Campbell no se inmuta ante la posibilidad de que su experimento no funcione.

"Depende exactamente de lo que usted se refiere cuando habla de que 'no funcione'", dice.

"En los últimos 30 o 40 años hemos estado aprendiendo cómo producir energía de fusión. Ya lo hicimos en una escala pequeña. Así que pensamos que ya juntamos todos los elementos".

"Lo atractivo de la fusión es que hay una fuente casi ilimitada de combustible. Los ingredientes principales son isótopos pesados de hidrógeno generados del litio dentro del reactor. Y en la corteza terrestre hay grandes reservas de litio".

"Además, es una forma de energía intrínsecamente segura. Si algo malo le pasa a la reacción dentro del recipiente, se apaga. Y no se producen desperdicios nucleares duraderos. Nuestra meta es construir el reactor a partir de materiales que puedan ser reciclados y convertidos en más reactores dentro de cien años".

Preocupaciones de dinero

Activistas anti-nucleares se apresuran a criticar los argumentos de que la fusión no tenga riesgos, ya que destacan especialmente que se producirán desperdicios radiactivos (aunque con una vida considerada corta, de alrededor de 150 años).

Pero incluso entre quienes apoyan la energía nuclear convencional hay objeciones sobre el proyecto.

Sebastien Balibar, jefe de investigaciones en el Consejo Nacional de Francia para la Investigación Científica, en París, duda que la tecnología necesaria para hacer que el experimento funcione esté cerca de existir.

"Estoy de acuerdo con que es un reto interesante controlar la fusión, pero es un projecto de investigación aplicada a largo plazo", dice.

"Si de veras funciona, entonces generaría una gran fuente de energía limpia. Y si el sector industrial -las compañías petroleras o los ministerios de industria en varios países- paga su presupuesto, entonces está perfecto."

Sebastien Balibar, Consejo Nacional de Francia para la Investigación Científica

"Si de veras funciona, entonces generaría una gran fuente de energía limpia. Y si el sector industrial -las compañías petroleras o los ministerios de industria en varios países- cubre el presupuesto, entonces está perfecto".

"US$20.000 millones equivale más o menos a los ingresos anuales de una de las grandes compañías petroleras. Pero si este costo sale del presupuesto europeo para la ciencia, entonces es terrible porque es una gran cantidad y reduciría nuestros presupuestos drásticamente. Y no puedo estar de acuerdo con esto", dice Balibar.

Sin embargo, el ímpetu del proyecto de ITER es tal que es probable que sobreviva a sus críticos.

De hecho, si un reactor de fusión nuclear completamente viable -y comercial- llega a existir alguna vez, lo más seguro es que sus promotores más jóvenes de hoy no estarán vivos para verlo.

 

Paul Henley

BBC

Leer más

Perú: conflictividad social, la piedra en el zapato de Humala

15 Diciembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

Manifestantes protestan contra el proyecto minero Conga en la región de Cajamarca, en el norte de Perú

En noviembre se registraron 220 conflictos sociales en Perú, la mayoría socioambientales.

Renovación del gabinete, la suspensión del mayor proyecto minero en la historia del país, conflictividad social: Ollanta Humala no vive semanas fáciles al frente de Perú.

A casi cinco meses de asumir la Presidencia, el exmilitar nacionalista que había despertado todo tipo de temores en parte del electorado, reestructuró más de la mitad de su equipo ministerial.

Lerner había renuinciado un día antes, luego de no poder solucionar la mayor protesta social en lo que va del gobierno de Humala, originada por el proyecto Congas, en la region de Cajamarca, en el norte del país.

Allí, la empresa estadounidense Corporación Minera Newmont –una de las mayores productoras de oro en el mundo– y la peruana Buenaventura planean realizar una inversión de US$4.800 millones, la más grande en la historia de la minería peruana.

Los manifestantes de la región de Cajamarca realizaron huelgas y cortaron carreteras porque aseguran que Conga "contaminaría y destruiría las reservas de agua de la región", pues la compañía prevé secar cuatro lagunas andinas y reemplazarlas con reservas de agua artificiales.

Tras violentos enfrentamientos con la policía, Humala declaró el estado de emergencia el 4 de diciembre y este martes desde Cajamarca ofrecieron

Para Perú –segundo exportador mundial de cobre y sexto de oro–, la minería es su motor económico y el 61% de las exportaciones pertenecen a ese rubro.

 

En conflicto

El auge económico del país en los últimos años, con las tasas más altas de crecimiento en América Latina, llegó de la mano de la minería.

"(Tras) décadas de explotación minera muchos sectores de la población no la ven beneficiosa, le temen a la minería"

Santiago Pedraglio, analista

Pero con ella se disparó también la conflictividad social.

Sólo en noviembre, de acuerdo a cifras de la Defensoría del Pueblo, se registraron 220 conflictos sociales, 57% de los cuales eran socioambientales.

La situación no es nueva, varios de ellos los heredó Humala del gobierno de Alan García, bajo cuyo mandato las protestas sociales dejaron más de 100 muertos.

De hecho, las anteriores autoridades suspendieron este año otros proyectos mineros debido a las protestas de poblaciones locales y riesgos ambientales.

Con las promesas de campaña de Humala, el equilibrio iba a ser una de las claves de su gobierno: conseguir la armonía entre la consigna de mantener el rumbo económico de apertura, atender los reclamos sociales y proteger los derechos de las comunidades afectadas por proyectos mineros.

"La caída del gabinete producida por la crisis en Cajamarca –asegura el analista de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Aldo Panfichi– expresa las diferencias y las tensiones de llevar adelante un crecimiento económico basado en las grandes inversiones con las promesas electorales de inclusión social".

Y las numerosas protestas, le dice el sociólogo a BBC Mundo, vienen de la mano de una "tradición fuertemente enraizada en la cultura política peruana".

La desconfianza hacia las mineras y hacia el Estado, generado en la falta de mecanismos para que las poblaciones opinen y deciden sobre grandes proyectos sacan a la gente a la calle, dice Panfichi: "A nivel de la cultura política del hombre de la calle, la protesta es el instrumento por medio del cual hacen la negociación y obtienen resultados".

Ollanta Humala, presidente de Perú

Humala asumió la Presidencia a fines de julio.

Por su parte, el analista Santiago Pedraglio recuerda que tras "décadas de explotación minera, muchos sectores de la población no la ven beneficiosa, le temen a la minería".

El factor militar

El ahora exjefe de gabinete Lerner, amigo de Humala y empresario, fue reemplazado por quien ocupaba la cartera de Interior, Óscar Valdés, quien fuera instructor del presidente en la escuela militar, comandante del ejército y luego empresario.

Los cuestionamientos por una supuesta "militarización" del gabinete de Humala, quien en el año 2000 lideró una fallida rebelión militar, no tardaron en llegar.

Días antes el mandatario había dejado entrever que apoyaría el restablecimiento del servicio militar obligatorio, al asegurar que el modelo "voluntario" había fracasado.

"No hay crisis, sólo un reajuste", dijo Valdés al asumir. Y agregó que el gobierno no giraría "ni a la izquierda ni a la derecha" y recordó que las carteras de Defensa e Interior pasaron de estar en manos de exmilitares a civiles.

"Hay que ser muy cuidadosos con la calificación, con frialdad no se podría decir que estamos ante un giro derechista o autoritario –opina Panfichi–, pero existen signos preocupantes de una mayor rigidez, de mayor fuerza para restablecer el orden y esto podría generar una situación de irrespeto a los derechos humanos".

"Tiene que hacer mucha más política, sentarse a dialogar, escuchar, y ahí tengo un problema, la gran duda es si (Valdés y Humala) tienen esas habilidades de construir acuerdos para canalizar los conflictos"

Aldo Panfichi, analista

Consultados sobre qué debería hacer Humala para desactivar los conflictos, los analistas consultados por BBC Mundo ven la situación con dudas.

Para Pedraglio el presidente "no ha encontrado su ubicación en esta situación, esa identidad como gobernante, entonces salen reflejos militares, como el orden. Hay un grado de incertidumbre en el propio Humala sobre cómo manejar esto, porque eso va a definir el tipo de gobierno que va a tener".

Panfichi es de la idea que debe salir a relucir un Humala más político.

"Debería generar una política de respeto, de atención a las demandas de comunidades locales. Tiene que hacer mucha más política, sentarse a dialogar, escuchar, y ahí tengo un problema, la gran duda es si (Valdés y Humala) tienen esas habilidades de construir acuerdos para canalizar los conflictos".

 

Juan Paullier

BBC

Leer más

URUGUAY FRENTEAMPLISTA

15 Diciembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

explosion-mtss.jpg
51% de los jovenes no estudia
  84.000 jóvenes en Uruguay no estudian ni trabajan
Uno de cada cuatro uruguayos no vive en el departamento que nació

Censo. Analfabetismo en Rivera es del 3,7%; en el país hay 75.000 extranjeros
Según los últimos datos del Censo, que todavía no terminó, publicados por el Instituto Nacional de Estadística, Uruguay no sólo tiene menos población que en 2004, sino que además, el 51% de las personas de entre 15 y 24 años no estudian.
Tras casi tres meses, varios inconvenientes y muchas críticas, los Censos 2011 están llegando al final, y con más del 90% de los datos procesados, el Instituto Nacional de Estadística (INE) publicó un adelanto de varias de las conclusiones a las que se llegarán gracias a los datos del relevamiento nacional.
Como lo adelantó el propio José Mujica, los uruguayos serían menos que en 2004, lo que tira por tierra las proyecciones que anticipaban un crecimiento demográfico.
Además, otro dato genérico que se confirma es que efectivamente hay más uruguayas que uruguayos: con los datos relevados al 21 de noviembre, el 52,2% de la población es mujer y el 47,8% es hombre.
Montevideo es el departamento con menos presencia masculina, ya que su población mayoritaria (54%) es femenina.
De este análisis de género se desprende también que Río Negro es el único departamento del país en el que hay más hombres que mujeres.
Otro de los aspectos de población difundidos es la estructura por edades, en el que se aprecia que el 21,7% de los uruguayos tiene entre 0 y 14 años, el 29,2% entre 15 y 34 años, el 35% entre 35 y 64 (grupo mayoritario), y el 14,1% tiene más de 65 años.
Lavalleja es el departamento con mayor porcentaje de población mayor de 65 años (16,4%), seguido por Montevideo (15,9%), Colonia (15,7%), Florida y Rocha (15,2%).
Los departamentos con mayor porcentaje de población menor de 15 años son Río Negro (26,1%), Artigas (26%), Salto (26%) y Rivera (25,4%).
Otro dato es que en Montevideo, por cada 87 personas mayores de 64 años residen 100 menores de 15.
Hasta ahora, el 2,4% de las personas censadas manifestaron que nacieron en el exterior del país, y este fenómeno de prevalencia de extranjeros se agudiza en los departamentos fronterizos con Brasil (Rivera, Cerro Largo y Artigas), en los que se observa un claro predominio de extranjeros nacidos en ese país. Mientras tanto, en los departamentos del litoral del río Uruguay (fronterizos con Argentina), como Colonia, Soriano, Río Negro y Paysandú, la presencia de argentinos se incrementa notoriamente.
Un dato curioso de este capítulo es que Durazno es el departamento con menos presencia de extranjeros.
La migración interna también es uno de los datos adelantados por el INE, de la que se puede decir que el 22,4% de las personas residen habitualmente en un departamento distinto al de su nacimiento.
Además hay algunos departamentos en los que la presencia de habitantes de otras zonas del país se incrementa, incluso, por encima de la media nacional, como en el caso de Canelones (38,6%), San José (26,2%) y Maldonado (38,6%).
Como contrapartida, Salto es el departamento menos elegido por los uruguayos de otras zonas para establecerse y vivir.
En materia de estadísticas educativas, los datos procesados hasta ahora permitieron saber que el 63,6% de los niños de entre 0 y 3 años no asiste a ningún centro educativo. Además, el 17% asiste a centros CAIF de todo el país, el 15,3% a jardines o guarderías privadas, y sólo el 4,1% restante pertenece a centros de educación pública.
El INE afirma también que el 49% de las personas de entre 15 y 24 años asisten a centros educativos, lo que significa que el 51% de los jóvenes de esa edad no estudia.
En Cerro Largo la situación es la más extrema del país en esta materia, ya que el 60% de los que tienen entre 15 y 24 años no estudia.
Sin embargo, las personas entre 15 y 29 años representan el 63,8% del total de los que asisten a centros educativos.
El nivel de analfabetismo en el país alcanza, hasta ahora, al 1,5% de la población. Rivera es el departamento donde se registra el mayor porcentaje de personas que no sabe leer ni escribir (3,7%), seguido por Artigas y Tacuarembó (2,9%). Montevideo posee el menor porcentaje (0,8%).
Los datos también informan sobre fecundidad: las uruguayas de hasta 49 años tienen un promedio de al menos dos hijos nacidos vivos.
En el interior del país las madres tienen un promedio de hijos más elevado que sus pares montevideanas, e incluso tienen su primer hijo más temprano, a los 25 años, mientras que en Montevideo las madres primerizas promedian los 31 años.

Las cifras

54% De los habitantes de Montevideo son mujeres, superando la media nacional.
31% De los hogares de Artigas posee un PC o laptop. Es la peor cobertura del país.

Las cifras

16% De los hogares de San José no tiene agua de OSE para beber y cocinar.
31 Es la edad promedio de las madres de Montevideo al tener su primer hijo.
Leer más

URUGUAY - quién iba a decir !...¿no?‏

15 Diciembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica





Fotos de Mónica González
LA BANDERA NO MIENTE, DANDOLA VUELTA ES UN EMBUDO POR DONDE ENTRAN TODOS....PERO... TERMINA APUNTANDO A LA DERECHA.... PARADOJA!

Quién iba a decir!....¿no?
. . . que la mayor oposición del gobierno frentista la hiciera la izquierda radical.
. . . que el equipo económico de un gobierno frentista intentara demostrar que le va bien presumiendo un informe del FMI.
. . . que uno de los mayores problemas que tenga el gobierno frentista sea el PIT CNT
. . . que ante un problema con un "hermano latinoamericano" un presidente frentista fuese corriendo a pedir ayuda al "imperio yanqui".
. . . que la inflación se disparara y ningún frentista parezca estar enterado.
. . . que la deuda externa creciera mas que nunca justo en un gobierno frentista, y que la preocupación de éste sea pagar los intereses en fecha.
. . . que la "salud para el pueblo", justo en un gobierno frentista, fuera uno de los temas menos atendidos por éste.
. . . que en un gobierno frentista, además de haber "metido la pata" también se haya metido la "mano en la lata", pero que a nadie se le hayan cortado.
. . . que en un gobiernof rentista se haya tomado el esquema de "razzia" como única e inefectiva respuesta al aumento de la delincuencia.
. . . que en un gobierno frentista, se permita a políticos de otros países, inmiscuirse en los asuntos internos del Uruguay.
. . . que en un gobierno frentista el Presidente en vez de practicar aquello de "dame la mano hermano y ven conmigo", salga a insultar gente por la calle.
. . . que en un gobierno frentista, en vez de abrir las puertas a las ideas plurales, la primera senadora y "primera dama" se enoje con la oposición cada vez que ésta opina y la desprecie con sus dichos.
. . . que en un gobierno frentista hubiese cosas sin aclarar en la contratación de servicios para los Hospitales.
. . . que en un gobierno frentista se presione a la justicia con salidas a la prensa y pronunciamientos de las autoridades.
. . . que en un gobierno frentista se impidan las investigaciones parlamentarias.
. . . que durante un gobierno frentista, yo me encuentre escribiendo ésto para colgar en el Facebook y no esté seguro de si van ustedes a poder leerlo o se me va a bloquear como tantas otras cosas que he escrito.
¡Quién iba a decirlo!!!!
 
Leer más

El manifestante", personaje del año para la revista Time

15 Diciembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

Portada de la revista Time

Una mujer árabe, símbolo de las protestas que dominaron 2011.

La revista estadounidense Time, que todos los años dedica su portada a la personalidad que considera más relevante de los últimos 12 meses, ha señalado a "el manifestante" como personaje de 2011.

La elección refleja la importancia de las protestas ocurridas durante este año, desde la Primavera Árabe hasta Occupy Wall Street, los indignados españoles o las recientes manifestaciones en Rusia.

"Hay ese contagio de la protesta", señaló el editor de la publicación Richard Stengel en una entrevista. "Esta es gente que ya está cambiando la historia y que la cambiará en el futuro".

La influyente publicación asegura que "un año después de la inmolación de un vendedor de frutas en Túnez, la disconformidad se desplegó por Medio Oriente, alcanzando Europa y Estados Unidos, transformando la política global y redefiniendo el poder".

Kate Middleton se cuela en la lista

Manifestación en la plaza Tahrir de El Cairo

Para Time, los manifestantes personificaron la idea de que la acción individual puede traer colosales cambios colectivos.

Los otros nominados para personaje del año fueron el almirante William McRaven, comandante de la misión estadounidense que acabó con Bin Laden, el artista disidente chino Ai Weiwei, y la duquesa de Cambridge Kate Middleton, que se casó en abril con el Príncipe William.

"McRaven capturó a Bin Laden y Middleton nuestros corazones. Representan a gente que nos ha afectado de una forma u otra y que han dominado las conversaciones" dijo Stengel.

El editor de la revista añadió que al final, la decisión de reconocer a "los hombres y mujeres en todo el mundo, particularmente en Medio Oriente, que derrocaron gobiernos y que llevaron la democracia y la dignidad a gente que no la tenía" fue unánime.

En el artículo de portada de Time se lee que "lo que hay en juego es distinto en los distintos lugares. En Norteamérica y la mayor parte de Europa no hay dictadores y los disidentes no son capturados".

Pero "cualquier día que los tunecinos, egipcios o sirios ocupan las calles y las plazas, saben que algunos pueden ser golpeados o disparados y no solo gaseados o esposados".

Stengel aseguró que la elección del personaje del año refleja "la idea de que la acción individual puede traer colosales cambios colectivos."

Anteriores personajes del año para Time fueron el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, el inventor de la red social Facebook, Mark Zuckerberg, o el internauta anónimo en 2006.

 

BBC

 

 Miércoles, 14 de diciembre de 2011
Leer más

URUGUAY - MOVIMIENTO 26 DE MARZO - AUDICION 14/12/2011

15 Diciembre 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

  eduardo-rubio

  

                                                              EDUARDO RUBIO

 

 

 

 

 logo26grande

379px-Flag Asamblea Popular.svg

36

Leer más
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >>