Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

Argentina - Río Negro - "Con el fuego de nuestros corazones le decimos no a la megaminería"

30 Mayo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica


Jueves 24 de Mayo de 2012 09:30

Una vez más, los autoconvocados contra la megaminería se concentraron y marcharon por las calles de la ciudad. Una importante cantidad de vecinos, con antorchas, reclamaron la derogación de la ley que permite el uso de material contaminante. Críticas a los gobiernos nacional y provincial.

Fuente: ANBariloche y Bariloche 2000

24/05/2012. Las antorchas, los cánticos y el entusiasmo de los vecinos autoconvocados contra la megaminería, le pusieron calor a la fría tarde noche de la ciudad. Por las calles céntricas volvieron a marchar reclamando el cese del proyecto minero rionegrino que incluye la autorización para el uso de material como el cianuro.

De la convocatoria participaron además gremios enrolados en la CTA, y partidos de izquierda, además de organizaciones ambientalistas.

"Con el fuego de nuestros corazones le decimos no a la megaminería", señalaron los organizadores de la marcha. Los cánticos principales de la movilización número 19 aludieron a la inminente presencia de la Presidente: "Vení Cristina, vení mirá, contra las minas cada día somos más", cantaron los convocados.

La realización de esta marcha se definió en la última asamblea contra la megaminería, y luego que cesaran las habituales convocatorias de los miércoles.

En esa asamblea se definieron otras actividades para sostener el reclamo contra la ley que derogó la norma que prohibía el uso de cianuro y otras sustancias tóxicas.

La columna, de un poco más de una cuadra, se detuvo frente a un hotel céntrico donde, minutos antes del paso de los manifestantes, el gobernador Alberto Weretilneck participaba de un acto oficial. Allí entonaron cantos críticos, pegaron afiches, y reclamaron respuestas a sus planteos.

El Código de Minería no lo permite

En la jornada de protesta, los vecinos autoconvocados cuestionaron las declaraciones del gobernador Alberto Weretilneck quien semanas atras sostuvo que crearía una empresa "cien por cien" rionegrina con la intención de contrarrestar las denuncias de "saqueo" que pesan sobre la actividad.

Los vecinos contestaron con el Código de Minería para señalar que la ley que regula la actividad no permite a los estados provinciales a crear empresas de extracción netamente estatales.

En el artículo 9º de la sección que habla del "dominio" de las minas se establece claramente que "el Estado no puede explotar ni disponer de las minas, sino en los casos expresados en la presente ley" que se refieren a la participación minoritaria con empresas a las que se les da la concesión de la explotación.

RN_Bche_23may12_antorchas1

Leer más

URUGUAY - MOVIMIENTO 26 DE MARZO - AUDICION 29/05/2012

29 Mayo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

eduardo-rubio

 

                                                                EDUARDO RUBIO

 

logo26grande

379px-Flag Asamblea Popular.svg36

Leer más

URUGUAY - MOVIMIENTO 26 DE MARZO - AUDICION 28/05/2012

29 Mayo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

 

eduardo-rubio

                                                                EDUARDO RUBIO

 

 

logo26grande

 

379px-Flag Asamblea Popular.svg

 

36

Leer más

China cruzó la frontera financiera

29 Mayo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica


En pleno 2008, cuando la caída de Lehman Brothers estaba todavía en pleno proceso descendente, los chinos se lanzaron a "colaborar" con los Estados Unidos proponiendo hacerse cargo de una parte de los inconvenientes financieros del mayor mercado de capitales del mundo a cambio de recibir como contrapartida participación importante en el mundo de la banca, concretamente quería comprar bancos estadounidenses con sus deudas y hacerse cargo de los mismos.

Estados Unidos sabía lo que ello significaría y se negó a tal ofrecimiento.

Hoy a cuatro años leemos en The Telegraph del Reino Unido, que la Reserva Federal de Estados Unidos permite a los bancos controlados por los chinos, tomar participaciones en bancos de Estados Unidos.

La Reserva Federal ha aprobado las solicitudes de tres grandes bancos chinos controlados por el gobierno Chino, para establecer sucursales y tomar participaciones en bancos de Estados Unidos después de decidir que se regula de manera adecuada en su mercado de origen.

El Banco Central del país del norte de América dijo que el Banco Industrial y Comercial de China (ICBC), el mayor banco de China del que tiene propiedad nadie menos que el gobierno de China con el 70.7% de las acciones, se convertirá en un holding bancario...en tierra americana.

Además, China Investment Corporation (CIC), un vehículo de inversión creado por el gobierno chino para invertir sus enormes reservas de divisas, y otra empresa que es controlada por la CIC llamada Inversión Huijin, se le permitirá convertirse en holdings bancarios.

Se convertirán en sociedades de cartera tomando el control de The Bank of East Asia en Nueva York, la primera vez que un banco chino ha sido aprobado para la adquisición de un banco de Estados Unidos.

ICBC cuenta con activos totales por un valor estimado de $ 2.5 billones de dólares.

 

De esto ¿cómo se vuelve?. El Comité Central del Partido Comunista Chino pisando fuerte en terreno financiero en Occidente.

 

Del blog "La Economía Online"
Por Antonio (el Mayolero)

Leer más

Brad Pitt es de izquierda

29 Mayo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica


mayo 22, 2012


Así lo afirmó en su llegada a Cannes, donde presentará la película ‘Killing them softly’  de Andrew Dominik.

Brad Pitt en Cannes. Foto: EFE.

Brad Pitt en Cannes. Foto: EFE.
Brad Pitt  llegó al Festival de Cannes, defendió la película de Killing them softly de Andrew Dominik con vehemencia y tuvo palabras de halago para sus compañeros de rodaje, especialmente para James Gandolfini, a quien comparó con Marlon Brando. Tuvo tiempo, también, de hablar de su pasión por la arquitectura y de sus ideas políticas. “Me encantaría hacer un documental sobre los partidos republicanos y demócratas, por entender cómo se convierten en lo que se convierten y cómo acaban por hacer cosas que están en contra de su propio interés”, aseguró.

Al respecto, aseguró ser más de izquierdas, mostró su preferencia por el partido demócrata y recordó la emoción que sintió la noche que fue elegido presidente Barack Obama. “La noche de la elección de Obama estaba en Chicago. Fue una noche extraordinaria. La gente estaba en pleno júbilo” y se suscitó una gran esperanza. Una situación muy diferente de la actual, con un futuro que se presenta mucho más negativo a juicio del actor. “Creo que cada vez va a ser más oscura”.

Fuente: Publico.es

Leer más

Vaticano: El diablo entró sin golpear

29 Mayo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

papa2

En 1982 el teólogo brasileño Leonardo Boff, uno de los iniciadores de la teología latinoamericana de la liberación, publicó un libro titulado Iglesia, carisma y poder. Ensayos de eclesiología militante para denunciar la corrupción de la institución eclesiástica católica y lo que él consideraba una traición al legado espiritual del cristianismo. Ese libro le trajo aparejado a Boff serias disputas con el Vaticano y, en particular, con el entonces prefecto (ministro) de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el cardenal Joseph Ratzinger, hoy Benedicto XVI.

A pesar de que Boff, sacerdote franciscano desde 1959, doctor en teología y filosofía por la Universidad de Munich (Alemania), siempre planteó que hacía sus críticas “desde el interior de la Iglesia” y buscando la superación de los problemas, el Vaticano nunca le perdonó haber puesto en evidencia, en base a argumentos teológicos y eclesiológicos, la corrupción de la propia Iglesia. Ratzinger hizo de la persecución a Boff una cuestión personal. En 1985 recayó sobre el brasileño una sanción que le imponía “silencio” y le impedía enseñar en ningún ámbito controlado por la Iglesia Católica. Pocos años después Leonardo Boff decidió abandonar su condición de sacerdote católico, pero siguió la prédica religiosa y ecologista acorde con su formación franciscana.

La mención a Boff viene a cuento de lo que está sucediendo en estos días en Roma con revelaciones que ponen de manifiesto luchas intestinas de poder en el Vaticano y, sobre todo, dejan al descubierto la crisis de corrupción que afecta a toda la estructura eclesiástica católica. Desmoronamiento que no se reduce al jaqueado poder central del catolicismo, sino que se extiende a lo largo y a lo ancho del mundo donde cada día surgen nuevas evidencias de casos de corrupción como los ocurridos con los Legionarios de Cristo, los casos de pedofilia, los escándalos sexuales, las estafas y las complicidades en violaciones a los derechos humanos, como acaba de ratificarse en nuestro país. Lo que acontece ahora en el Vaticano es lo mismo que ya denunció Boff hace treinta años y por lo que fue silenciado, acusado de traidor y finalmente obligado a salir de la Iglesia Católica.

La olla se sigue destapando en el Vaticano… y huele a podrido. Y por cierto que Paolo Gabriele, el mayordomo infiel del Papa que se encuentra detenido en una prisión eclesiástica, no parece ser el principal responsable de la situación, aunque finalmente pueda acabar convirtiéndose en el chivo expiatorio. Aunque el vocero Federico Lombardi se obstine en afirmar que “no se sospecha de ningún cardenal, ni italiano ni extranjero”, sería muy ingenuo pensar que el mayordomo Gabriele no es apenas un eslabón menor de una cadena de conspiraciones que, como mínimo, intenta disputar el poder mirando a la sucesión de Ratzinger, enfermo, cansado y con 85 años.

Pero no se trata solamente de una lucha de poder en el interior de la institución católica, sino de las conexiones entre la Iglesia Católica y el poder político y económico en el mundo. Varias son las investigaciones periodísticas que han puesto esto en evidencia. Entre las últimas, el libro publicado hace poco más de una semana por el periodista italiano Gianluigi Nuzzi. El propio Benedicto XVI lo terminó admitiendo cuando decidió destituir hace apenas unos días al presidente del IOR (banco vaticano), Ettore Gotti Tedeschi, sospechado de manejos fraudulentos y de operaciones poco transparentes en relación con el lavado de dinero. Ratzinger procedió antes que el IOR fuera denunciado directamente por las autoridades financieras europeas.

Con la misma lógica, Benedicto XVI actuó nombrando una comisión integrada por el cardenal Julian Herranz (Opus Dei), el cardenal eslovaco Jozef Tomko, ex prefecto (ministro) de la Congregación para la Propagación de la Fe, y por el arzobispo de Palermo, Salvatore De Giorgi, para investigar las “filtraciones”. El portavoz Lombardi aseguró que esa comisión tiene plenos poderes, que reporta directamente al Papa y que puede interrogar a quien decida. Sin embargo, poco se podrá conocer de lo que allí se obtenga. Porque todo seguirá en la misma lógica del secretismo que encubre la corrupción institucional, como ha sucedido hasta el momento con tantos casos de pedofilia o con las acusaciones de corrupción económico-financiera hechas por el arzobispo Carlo María Viganó, cuyos contenidos sólo se conocieron a través de otra filtración después de que el denunciante fue separado de su cargo y “promovido” a nuncio (embajador) en Estados Unidos. ¿Y quién podría dar explicaciones acerca de las revelaciones del ultraconservador cardenal colombiano Darío Castrillón señalando –en una carta privada y personal al Papa– que el cardenal italiano Paolo Romero en su viaje a China se había extendido explicando las disputas entre Ratzinger y su segundo, el cardenal Tarcisio Bertone, secretario de Estado?

Mientras tanto, Benedicto XVI decidió reincorporar con todos los honores a los lefebvristas de la Sociedad San Pío X y está convencido de que la salvación de la Iglesia Católica pasa por la restauración y el cerrar filas hacia adentro, antes que acceder a los cambios propuestos hace ya medio siglo por el Concilio Vaticano II.

La olla se sigue destapando y el mal olor invade los pasillos institucionales de la Iglesia Católica Romana, su jerarquía y sus estructuras de poder por más que sus autoridades hagan grandes esfuerzos por disimularlo y se empeñen en negarlo. Claro está que, como lo ha señalado más de un estudioso de los temas eclesiales, esta institucionalidad eclesiástica en decadencia poco tiene que ver con la fe en Cristo y con la experiencia religiosa de tantos millones de fieles alrededor del mundo. Lo que está en crisis, lo que cruje y se derrumba es una estructura corrupta aliada con el poder económico y político que ejerce hoy la “titularidad” del mundo occidental. Seguramente porque el diablo entró sin golpear… lo invitaron a pasar.

*Comunicador, docente de a Universidad de Buenos Aires. Publicado en Página

Leer más

Debilitamiento acelerado de la oposición venezolana entregada a poderes foráneos

29 Mayo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Con respecto a la situación de la presencia de grupos irregulares en la frontera colombo-venezolana, tanto en Venezuela como en Colombia hay dos claras posiciones. Una, la sostenida por los gobiernos de nuestros países, que entienden la vulnerabilidad de las fronteras y están tratando de manejar el problema en el marco de la integración y la cooperación. | NÉSTOR FRANCIA.*

 

Otra, la que blanden Alvaro Uribe y el candidato majunche respaldado por sus compinches, que promueve la confrontación, basada en la mentira de que Chávez es un aliado de las FARC.

 

En cuanto a Uribe, es un hombre cegado por el odio y la frustración, twitteando su furia a diestra y siniestra como un delirante.

 

Y en lo que atañe a la derecha venezolana, esa postura ratifica su torpeza y su estupidez sin límites, ya que la gente sensata pensará que cómo es posible que mientras Santos reconoce la colaboración de nuestro gobierno, la cual se demuestra de manera concreta con la reciente movilización de tropas hacia la frontera y la acción conjunta de fuerzas militares de ambos países, esta derecha mediocre del patio sigue insistiendo en hacerle coro a la cantaleta anacrónica del ex narco-presidente.

 

El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, afirmó que “La canciller estuvo en Venezuela y tuvo una conversación muy larga con el presidente Chávez y con el canciller Maduro… hoy se están reuniendo los comandantes de las fuerzas con los comandantes de las regiones. Eso es un paso importantísimo para luchar de forma conjunta contra estos grupos terroristas”.

 

¿Y qué dice el candidato burgués? Capriles aseveró que “las FARC hace rato que llevan en Venezuela con la complicidad del gobierno…Yo creo que el problema tienen que conocerlo porque eso es algo vox populi. Cada vez que vamos a un estado fronterizo la gente nos dice mira aquí opera las FARC, el ELN… ¿Qué planteo yo? Firmeza contra esos grupos que secuestran, que asesinan… Yo planteo hacerle frente con dureza a todo esto… el gobierno sabe donde opera la guerrilla colombiana. Hasta en Caracas están”.

 

Este es, sin más ni más, el discurso manipulador y belicista de Alvaro Uribe. Lo que está a la vista no necesita anteojos. Pero hay más ejemplos de la estulticia contrarrevolucionaria en este terreno, como la “denuncia” del cura contrarrevolucionario José Palmar, en el sentido de que “Timochenko” y parte del secretariado de las FARC viven en Venezuela en una finca de Adán Chávez (remember las estrambóticas acusaciones de Uribe en la OEA, hechas con ridículas “evidencias”). El gobernador de Barinas le ha respondido con la dureza que se merece este cura sinvergüenza.

 

Y está también el editorial de El Nacional el día viernes pasado, titulado “Las FARC y sus socios”. En ese engendro del diario terrorista se afirma:
“Cuando María Corina Machado declara en Colombia lo hace en un ambiente de libertad y utiliza ese espacio no para enemistar a los dos países sino para poner al descubierto la hipocresía de la política exterior de Chávez. Mientras Santos le tiende una mano sincera, el Presidente venezolano le juega sucio y deja que los guerrilleros de las FARC se cuelen hacia Venezuela”.

 

A estos canallas les importa un bledo la verdad, irrespetan a Venezuela y Colombia, y al propio presidente Santos, a quien ponen como un tonto útil tanto de Chávez como de las FARC. Uribismo en estado puro.

 

Espantapájaros solitarioa

 

Entretanto, la derecha sigue agitando el espantapájaros de la gravedad de la enfermedad de Chávez. Un par de opiniones así lo demuestran, pero de eso ya hemos hablado mucho.

 

Lo más interesante es lo que se puede leer entre líneas de los siguientes fragmentos. Uno es de Vladimir Gessen, el nuevo empleado de Diego Arria: “…el comandante puede tener su mejor buena fe, pero ¿podrá cumplir lo que promete si no puede ejercer su mandato por razones de salud? ¿Tendrán credibilidad esas promesas? ¿Cómo explicar que el comandante representa el futuro?
“Hasta ahora, el gobierno no ha querido clarificar cuál es realmente el estado de salud del presidente, porque si se llegara a confirmar que el candidato oficial no tiene más futuro que algunos meses o algo más que un año, perderá las elecciones”.

 

Es decir ¿reconoce Gessen, entonces, que el triunfo de la oposición dependería de la gravedad de Chávez? ¿No está aceptando, pues, que Chávez capacitado para la campaña, aunque no tenga el ritmo desbocado de antes, no va a ser derrotado?

 

Por su parte, Américo Martín afirma: “El problema del oficialismo es la enfermedad del presidente o la incertidumbre que reina sobre su estado de salud. No sin maestría han convertido el menoscabo en arma de combate forzando así el repunte de un candidato que no se sabe si podrá ejercer el cargo. ¿Por cuánto tiempo puede usarse esa suprema idea-fuerza?”

 

¿Está Martín reconociendo el “repunte” de Chávez? ¿Es la estoica y corajuda lucha de Chávez contra la adversidad una “suprema idea-fuerza”, es decir una fuerza que no tiene nada que la supere? Como se dice popularmente, parece que a los escuálidos los está traicionando el subconsciente.

 

El caso de las agresiones contra periodistas de los medios públicos por parte de los acólitos de Capriles ha tenido un desarrollo interesante. Por un lado, el candidato majunche y su comando han adelantado un doble juego. Por el otro, acaso algunos comunicadores nuestros cayeron en una trampa que les tendió la derecha con el llamado al “diálogo”.

 

Capriles lo que hace es negar olímpicamente la verdad: “Yo rechazo la violencia venga de donde venga, pero tampoco voy a estarme prestando para los inventos y mentiras”. Por su parte, el miembro del Comando Venezuela Juan Carlos Guanipa pone las cosas al revés y presenta a las víctimas como victimarios:

 

“Todos hemos visto quienes son los supuestos agredidos, un grupo de personas, la mayoría no son periodistas, que han perseguido a Henrique en todas sus giras, agrediéndolo, casi lanzándole el micrófono, y tratando de generar reacciones violentas del candidato. Ellos no están haciendo un trabajo para informar a nadie. Están haciendo un trabajo de agresión”.

 

De esta manera no solo justifica las agresiones ocurridas, sino las que vendrán. Igualmente invierte las cosas la vocería del Comando electoral derechista, al pretender desviar la atención hacia las “agresiones” contra periodistas de la canalla mediática, con referencia a la frustrada reunión con comunicadores del Sistema Nacional de Medios Públicos:

 

“La vocería del Comando Venezuela abrió una discusión en la cual se detalló el amplísimo expediente abierto en materia de agresiones a la prensa, amenazas verbales y físicas, sustracción de equipos, cercenamiento de fuentes informativas en recintos oficiales y espacios estatales en todos estos años. Incluyendo además las presiones tributarias, el cerco legal y el cierre de algunas compañías televisivas, radiales y de información. Se les recordó a los comunicadores del SNMP que tales denuncias han sido cuantificadas y consignadas y que sus casos más graves reposan en expedientes internacionales…
“La enumeración buscaba colocar en perspectiva la existencia de un problema de larguísima data, cuyas víctimas, si bien 90 % pertenecen a medios independientes y no oficialistas, y han sido perpetradas por funcionarios del mismo Gobierno central, se registran en ambos bandos del espectro político e informativo del país.
“Por toda respuesta, los comunicadores que hicieron acto de presencia en el Comando Venezuela, presuntamente molestos, al aludir que querían conversar con el jefe de campaña, Armando Briquet, se levantaron de sus asientos, cerrando de plano cualquier posibilidad de diálogo y análisis honesto sobre el escamoteo al trabajo periodístico y sus causas. Consumando una curiosa fórmula para dialogar: ‘vamos a conversar, pero tú te callas’. La discusión quedó cerrada de manera unilateral”.

 

“Ahora bien, algunos de nuestros comunicadores mordieron un peine y cayeron en la trampa de ese Comando. Cuando el enemigo propone un “diálogo” tenemos que saber que sus intenciones son aviesas y que tratarán de sacar provecho para sus fines ¿Significa esto que no ha debido aceptarse la propuesta de diálogo hecha por Briquet? Claro que era bueno aceptarla, pero de manera condicionada. Primero que nada, ha debido hacerse la contraoferta de que el “diálogo” se diera en un lugar neutral, y no en la sede del Comando de la derecha. En segundo lugar, ha debido exigirse la presencia de los medios de comunicación social sin cortapisas.

 

Si eran aceptadas esas condiciones, entonces se podría haber asistido a la cita, sin importar quien estuviera allí de parte de ellos. Nosotros no íbamos a ir a ponernos de acuerdo, sino a desenmascararlos ante el pueblo. Tal vez nos equivoquemos, pero creemos que nuestros comunicadores cayeron por inocentes.

 

Sigue la diatriba en el campo de la derecha en torno a la campaña del majunche y sobre las divisiones internas. Hemos escogido un fragmento largo de una carta pública de Leocenis García, director del semanario contrarrevolucionario 6° Poder, por todo lo que revela. Allí define a Armando Briquet como “este muchachito que es una suerte de boa que emboba a Capriles”. A la sarta de calificativos que les ha endilgado Poleo a Capriles y sus compinches, García añade uno muy apropiado: fascistas:

 

“Lo que Briquet respondió me alarmó. No tanto porque prácticamente me ordenó abstenerme de expresar lo que le estaba diciendo, sino por algo mucho más serio. La operación táctica de comportarse como fascistas, que sin llegar al poder ya se creían una suerte de elegidos de la providencia. Era el marco dentro del cual ellos habían “decretado”, unilateralmente y por su cuenta y riesgo, comportarse con los medios incómodos de la misma forma que el régimen del señor Chávez hace con sus adversarios”.

 

García usa también el calificativo de “malcriados”, aludiendo a un comportamiento muy típico de estos hijos de papá que se reúnen en Primero Justicia:

 

“Pensé que la actitud de Armando Briquet hasta ese momento era una opción apañada por unos muchachitos malcriados, pero que no era curso de acción decidido por quien podría hacerlo: Capriles. Por el contrario, esa discusión conmigo era un asunto que tenía muchas reservas y fuertes oposiciones, entre ellas la mía, que coincidía con la totalidad de decenas de analistas que hoy critican el sectarismo y la prepotencia de ese comando”.

 

El editor de marras confirma también lo que hemos dicho, en el sentido de que las críticas al Comando Venezuela no son exclusivas de Poleo, sino que abundan en la oposición, donde casi todos saben que lo que reflejan la mayoría de la encuestas es la realidad:

 

“Tal como lo soltó un alto dirigente en una reunión después del articulo de Poleo, ‘no es solo Poleo, es Leocenis, Milagros Socorro, Carlos Blanco y muchos comunicadores de peso que están haciendo observaciones muy serias’… Todos los partidos le dieron la razón. Ledezma, que es un hombre serio, también estuvo muy activo en esa materia”.

 

García es muy duro con los compinches de Capriles:
“La repuesta de Briquet a Poleo hizo evidente que ese Comando Venezuela ha sido puesto al servicio de los egos y la soberbia, que en este momento son -en el mejor de los casos- un salto en el vacío, lleno de interrogantes sin respuestas claras. Su única esperanza es que el bluff que están jugando resulte cierto y en verdad estén echándole plomo a todo el que los critique, en capacidad de ‘limpiarse el rabo con los periódicos’, como dice Semtei, y provocando actos de descrédito contra los partidos tradicionales, creando una fuerza con una suerte de nueva élite puritana sin pasado, capaz de ponerse a sus órdenes para salvar al país…
“Y eso mismo es para mí una gigantesca interrogante por el desconocimiento que tengo de las convicciones democráticas de esos salvadores de la patria. Muchos de ellos gente muy honorable, pero que son opositores desde hace un año como Henry Falcón, Villegas, etc. La respuesta histérica de Briquet, conmigo en su momento y ahora con Poleo, me alarmó. Reveló una exagerada y muy errada convicción en que el poder (de ser candidato) está en capacidad de hacer cosas que no puede ni debe hacer”.

 

García se une a Poleo en la predicción de la catástrofe opositora en las elecciones:
“Lo que va a seguir a esto nadie querrá recordarlo. Yo me niego a que los medios, para ser buenos, tengamos que poner de puertas abiertas nuestras páginas a respaldar a todo aquel que quiera venir a expresar su apoyo a las estupideces de una campaña sectaria, que si no se corrige nos hará perder la última oportunidad de salir de este gobierno de delincuentes que preside Hugo Chávez. Si decimos sí a todas las malcriadeces de Briquet y de estos muchachitos ‘falta de burdel político’, en definitiva debilitaremos a la oposición y consolidaremos al gobierno”

 

Pero a pesar de las grandes dificultades en que se halla la candidatura de Capriles, demostradas por esta diatriba mediática, Chávez ha llamado, con toda razón, a no caer en el triunfalismo. El presidente resaltó que ganar las elecciones del 7 de octubre va a requerir “mucho, mucho trabajo”:
“No subestimemos al adversario, le vamos a ganar por nockout, pero que hay que trabajar, trabajar mucho”.

 

A decir verdad, a Capriles no es necesario subestimarlo, pues su candidatura anda en el subsuelo. Por eso Chávez pone en claro a qué se refiere cuando habla del adversario:
“Nos estamos enfrentando al imperio, nos estamos enfrentando a la burguesía y sus aliados internacionales, que tienen mucho poder. No subestimemos al adversario”. Está claro que nuestros reales adversarios son muy poderosos. Por eso la insistencia del Comandante: “Tenemos que ganar primero las elecciones del 7 de octubre y eso va a requerir mucho, mucho trabajo. Nada de triunfalismo”.

 

Mientras más se evidencian las crecientes dificultades del imperialismo para mantener su dominio, en parte por su propia crisis interna y en parte por la creciente lucha de los pueblos contra el reino de la burguesía internacional, más se acentúan la prepotencia y la soberbia de los “amos del mundo”. Declaraciones recientes de Hilary Clinton, al presentar el informe anual de derechos humanos que hace Estados Unidos sobre 199 países y territorios, son ejemplo de ello.

 

Según ella, estos reportes “dejan claro ante los gobiernos del mundo que los estamos observando y los estamos haciendo asumir responsabilidades. Y dejan claro a ciudadanos y activistas en todas partes: no están solos, estamos con ustedes… estamos apoyando esfuerzos alrededor del mundo para darle a la gente una voz en sus sociedades, un interés en sus economías y apoyarlos, mientras determinan por sí mismos el futuro de sus vidas y las contribuciones que pueden hacer al futuro de sus países”.

 

En cuanto a los escuálidos del patio, no se dan cuenta del inmenso desprecio que muestran hacia ellos mismos las palabras de Clinton, que los ayudará “mientras determinan por sí mismos el futuro de sus vidas y las contribuciones que pueden hacer al futuro de sus países”. Los contrarrevolucionarios no tienen problemas en aceptar este vergonzoso tutelaje.

Leer más

Siria, centro de la guerra del gas en el Medio Oriente

29 Mayo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

JPEG - 36.3 KB

De la geopolítica del petróleo a la del gas

por Imad Fawzi Shueibi
La agresión mediática y militar contra Siria está directamente relacionada con la competencia mundial por los recursos energéticos, explica el profesor Imad Shuebi en el magistral artículo que hoy les proponemos. En momentos en que asistimos al derrumbe de la eurozona, en que una grave crisis económica ha llevado a Estados Unidos a acumular una deuda que sobrepasa los 14,940 billones de dólares, en momentos en que la influencia estadounidense declina ante las potencias emergentes que conforman el BRICS, se hace evidente que la clave del éxito económico y del predominio político reside principalmente en el control de la energía del siglo XXI: el gas. Y Siria se ha convertido en blanco precisamente porque de halla en medio de la más importante reserva de gas del planeta. El petróleo fue la causa de las guerras del siglo XX. Hoy estamos viendo el surgimiento de una nueva era: la de las guerras del gas.
 
Con la caída de la Unión Soviética, los rusos se dieron cuenta de que la carrera armamentista los había dejado exsangües, sobre todo por falta del aprovisionamiento energético que todo país industrializado necesita. Estados Unidos, por el contrario, había logrado desarrollarse e imponer sin mucha dificultad su política internacional gracias a su presencia de décadas en las zonas petrolíferas. Los rusos decidieron entonces posicionarse en las fuentes energéticas, tanto en las que producen petróleo como en las productoras de gas. Considerando que, debido a su repartición internacional, el sector petrolero no ofrecía buenas perspectivas, Moscú apostó por el gas, por su producción, su transporte y su comercialización a gran escala.

La partida comenzó en 1995, cuando Vladimir Putin trazó la estrategia de Gazprom: partir desde las zonas gasíferas de Rusia hacia Azerbaiyán, Turkmenistán, Irán (para la comercialización), hasta el Medio Oriente. La verdad es que los proyectos North Stream y South Stream demostrarán ante la historia el mérito y los esfuerzos de Vladimir Putin por situar nuevamente a Rusia en la arena internacional y por desempeñar un papel importante en la economía europea, que durante las próximas décadas dependerá del gas como alternativa al petróleo o como complemento de este, dando la prioridad al gas por encima del petróleo. A partir de entonces, era urgente para Washington instrumentar el proyecto Nabbuco, como competidor de los proyectos rusos y con la esperanza de desempeñar un papel decisivo en la determinación de la estrategia y la política para los próximos 100 años.

El hecho es que el gas será la principal fuente de energía del siglo XXI, como alternativa ante la reducción de las reservas mundiales de petróleo y, al mismo tiempo, como fuente de energía no contaminante. El control de las zonas gasíferas del mundo por parte de las antiguas potencias y de las potencias emergentes es el elemento que da origen a un conflicto internacional con manifestaciones de carácter regional.

Es evidente que Rusia ha sabido leer las cartas y que ha aprendido las lecciones del pasado ya que el factor que provocó el derrumbe de la Unión Soviética fue precisamente la falta de control de los recursos energéticos globales, indispensables para inyectar el capital y la energía que necesita la estructura industrial. Rusia ha comprendido además que el gas está destinado a ser la fuente energética del próximo siglo.

 

Historia de la «partida de ajedrez» del gas

JPEG - 35.3 KB

Vladimir Putin y Alexei Miller, presidente de Gazprom.

 

Una primera ojeada al mapa del gas nos revela que ese recurso se halla en las siguientes regiones, tanto en lo tocante a la situación de los yacimientos como al acceso a las zonas de consumo:

1. Rusia: Vyborg y Beregvya
2. Anexo a Rusia: Turkmenistán
3. En los alrededores más o menos inmediatos de Rusia: Azerbaiyán e Irán
4. Arrancado a Rusia: Georgia
5. Mediterráneo Oriental: Siria y Líbano
6. Qatar y Egipto.

Moscú trabajó rápidamente sobre dos ejes estratégicos: el primero es la creación de un proyecto sino-ruso a largo plazo basado en el crecimiento económico del Bloque de Shangai; el segundo es garantizar el control de los recursos gasíferos. Se sentaron así las bases de los proyectos South Stream y North Stream, frente al proyecto estadounidense Nabucco, respaldado por la Unión Europea, que apuntaba al gas del Mar Negro y de Azerbaiyán. Una carrera estratégica por el control de Europa y de los recursos gasíferos se estableció entre los proyectos de ambas partes.

Los proyectos de Rusia:

El proyecto North Stream conecta directamente a Rusia con Alemania a través del Mar Báltico, hasta Weinberg y Sassnitz, sin pasar por Bielorrusia. El proyecto South Stream comienza en Rusia, atraviesa el Mar Negro hasta Bulgaria y se divide pasando por Grecia y el sur de Italia, por un lado, y por Hungría y Austria, por el otro lado.

El proyecto de Estados Unidos:

El proyecto Nabucco parte de Asia Central y de los alrededores del Mar Negro, pasa por Turquía –donde se sitúa la infraestructura de almacenamiento–, y recorre Bulgaria, atraviesa Rumania, Hungría y llega hasta Austria, desde donde se dirige hacia la República Checa, Croacia, Eslovenia e Italia. Originalmente debía pasar por Grecia, idea que se abandonó debido a la presión de Turquía.

Se suponía que Nabucco debía ser el competidor de los proyectos rusos. Nabucco estaba previsto para el 2014, pero diversos problemas técnicos provocaron su posposición hasta 2017. A partir de esa posposición, el proyecto ruso comenzó a ganar la batalla por el gas, pero cada parte trata siempre de extender su propio proyecto hacia nuevas zonas.

Lo anterior tiene que ver por una parte con el gas iraní, que Estados Unidos pretendía incorporar al proyecto Nabucco conectándolo al punto de almacenamiento de Erzurum, en Turquía. Y también tiene que ver con el gas proveniente del Mediterráneo oriental, o sea Siria, Líbano e Israel.

Pero en julio de 2011, Irán firmó varios acuerdos para el transporte de su gas a través de Irak y de Siria. Por consiguiente, Siria se convierte así en el principal centro de almacenamiento y producción, vinculado además con las reservas del Líbano. Se abre así un espacio geográfico, estratégico y energético completamente nuevo que abarca Irán, Irak, Siria y el Líbano. Los obstáculos que ese nuevo proyecto viene enfrentando desde hace más de un año dan una idea del grado de intensidad de la lucha que se está desarrollando por el control de Siria y del Líbano. Y al mismo tiempo aclaran el papel que ha venido desempeñando Francia, país que considera el Mediterráneo oriental como su propia zona de influencia histórica, destinada por lo tanto a satisfacer los intereses franceses, y donde Francia necesita recuperar el terreno perdido desde la Segunda Guerra Mundial. En otras palabras, Francia pretende desempeñar un papel en el mundo del gas donde, después de adquirir en Libia una especie de «seguro médico», ahora pretende obtener un «seguro de vida» a través de Siria y del Líbano.

Turquía, por su parte, se siente excluida de esta guerra del gas debido al retraso del proyecto Nabucco y porque no tiene nada que ver con los proyectos South y North Stream. El gas del Mediterráneo oriental parece escapársele inexorablemente a medida que se aleja del proyecto Nabucco.

El eje Moscú-Berlín

JPEG - 35.7 KB

Gerhard Schroeder y Alexei Miller. El 30 de marzo de 2006, el ex canciller alemán fue nombrado a la cabeza de la construcción de North Stream.Para concretar sus dos proyectos, Moscú creó la sociedad Gazprom en los años 1990. Alemania, deseosa de liberarse de una vez de todas las consecuencias de la Segunda Guerra Mundial, se preparó para incorporarse a ambos proyectos, tanto en materia de instalaciones como de revisión del gasoducto norte o de las instalaciones de almacenamiento del conducto South Stream en su zona de influencia, principalmente en Austria.

La empresa Gazprom fue fundada con la cooperación de Hans-Joachim Gornig, un alemán conocido en Moscú, ex vicepresidente de la compañía alemana de petróleo y de gas industrial que supervisó la construcción de la red de gasoductos de la RDA. Hasta octubre de 2011, el director de Gazprom fue Vladimir Kotenev, ex embajador de Rusia en Alemania.

Gazprom firmó numerosas transacciones con empresas alemanas, en primer lugar con las que cooperan con el proyecto North Stream, como los gigantes E.ON, del sector de la energía, y BASF, del sector de los productos químicos. En el caso de E.ON existen cláusulas que garantizan tarifas preferenciales en caso de alza de precios, con lo cual Rusia concede una especie de subvención «política» a las empresas del sector energético alemán.

Moscú aprovechó la liberalización de los mercados europeos del gas para forzarlos a desconectar las redes de distribución de las instalaciones de producción. Ya superados los antiguos enfrentamientos entre Rusia y Berlín, se abrió una fase de cooperación económica basada en aligerar la enorme deuda que pesaba sobre los hombros de Alemania, la de una Europa excesivamente endeudada por el yugo estadounidense. Se trata de una Alemania que considera que el espacio germánico (Alemania, Austria, la República Checa y Suiza) está destinado a convertirse en el centro de Europa, sin tener que soportar las consecuencias del envejecimiento de todo un continente, ni las de la caída de otra superpotencia.

Las iniciativas alemanas de Gazprom la empresa conjunta (joint venture) de Wingas con Wintershall, una filial de BASF, que es el mayor productor de petróleo y de gas de Alemania y controla el 18% del mercado del gas. Gazprom otorgó a sus principales socios alemanes participaciones en sus activos rusos nunca vistas anteriormente. De esta forma BASF y E.ON controlan cada una cerca de la cuarta parte de los campos gasíferos de Lujno-Rousskoie que alimentarán en gran parte el circuito North Stream. Y no se trata de una simple coincidencia si la equivalente alemana de Gazprom, llamada «la Gazprom germana», llegará a ser dueña del 40% de la compañía austriaca Austrian Centrex Co, que se especializa en el almacenamiento de gas y que está destinada a ampliarse hacia Chipre.

Esta expansión no es ciertamente del agrado de Turquía, país muy necesitado de participar en el proyecto Nabucco. Esa participación consistiría en almacenar, comercializar y transportar un volumen de gas que alcanzaría los 31,000 millones de m³ de gas al año, cifra que se elevaría posteriormente a 40,000 millones al año, un proyecto que hace que Ankara sea cada vez más dependiente de las decisiones de Washington y de la OTAN, sobre todo teniendo en cuenta los repetidos rechazos a sus pedidos de incorporación a la Unión Europea.

Los vínculos estratégicos que determina el gas son cada vez más decisivos en el plano político debido al cabildeo de Moscú en el Partido Socialdemócrata Alemán en Renania del Norte-Westfalia, importante base industrial y centro del conglomerado alemán RWE, proveedor de electricidad y filial de E.ON.

Hans-Joseph Fell, responsable de políticas energéticas de los Verdes, ha reconocido la existencia de esa influencia. Según el propio Fell, las 4 empresas alemanas vinculadas a Rusia tienen un importante papel en la definición de la política energética alemana. Estas empresas se apoyan en el Comité de Relaciones Económicas de Europa del este –o sea, en empresas que mantienen contactos económicos muy estrechos con Rusia y con los países del antiguo bloque soviético–, Comité que dispone a su vez de una red muy compleja de influencias sobre los ministros y la opinión pública. En Alemania, sin embargo, la discreción es la regla en lo tocante a la creciente influencia de Rusia, en base al principio de que es altamente necesario mejorar la «seguridad energética» de Europa.

Es interesante subrayar que Alemania considera que la política de la Unión Europea destinada a resolver la crisis del euro puede llegar a obstaculizar las inversiones germano-rusas. Esta razón, entre otras, explica el desgano de Alemania ante el salvamento del euro, moneda ya muy lastrada por las deudas europeas, a pesar de que el bloque germánico podría soportar esas deudas él solo. Además, cada vez que los europeos se oponen a su política hacia Rusia, Alemania afirma que los utópicos planes de Europa no son realizables y que incluso pudieran llevar a Rusia a vender su gas en Asia, lo cual pondría en peligro la seguridad energética europea.

Este matrimonio de intereses germano-rusos tiene sus bases en la herencia de la guerra fría, a raíz de la cual 3 millones de rusoparlantes viven actualmente en Alemania, conformando así la mayor comunidad extranjera en ese país, sólo después de la comunidad turca. Putin también era favorable a la utilización de la red de ex responsables de la RDA, que favorecieron los intereses de las compañías rusas en Alemania, sin entrar a mencionar el reclutamiento de ex agentes de la Stassi, como los directores de personal y finanzas de Gazprom Germania, así como el director financiero del Consorcio North Stream, Warnig Matthias quien, según el Wall Street Journal, ayudó a Putin en el reclutamiento de espías en Dresde en la época en que el propio Putin era agente del KGB. Hay que reconocer, sin embargo, que el uso que Rusia ha dado a sus antiguas relaciones no ha sido perjudicial para Alemania, ya que los intereses de ambas partes se han visto beneficiados sin favoritismo para ninguna de las dos.

El proyecto North Stream, principal vínculo entre Rusia y Alemania, fue inaugurado recientemente con una conductora que costó 4,700 millones de euros. Aunque esa conductora conecta a Rusia con Alemania, dado el reconocimiento por parte de los europeos del hecho que ese proyecto garantizaba la seguridad energética de Europa, Francia y Holanda se vieron obligadas a declarar que se trataba, en efecto, de un proyecto «europeo». Es importante mencionar en ese sentido que el señor Lindner, director ejecutivo del Comité Alemán para las Relaciones Económicas con los Países de Europa del Este declaró, con toda la seriedad del mundo, que se trataba efectivamente de «un proyecto europeo y no de un proyecto alemán y que [el proyecto] no encerraría a Alemania en una mayor dependencia con respecto a Rusia». Esa declaración subraya la inquietud que suscita el incremento de la influencia rusa en Alemania. Lo cierto es que el proyecto North Stream es, por su estructura, moscovita y no europeo.

Los rusos pueden paralizar a su antojo la distribución de energía en Polonia y en varios países más y estarán en condiciones de vender el gas al mejor postor. Sin embargo, la importancia que Alemania reviste para Rusia reside en el hecho que Alemania es la plataforma que Rusia necesita para desarrollar su estrategia continental, sobre todo teniendo en cuenta que Gazprom Germania posee partes en 25 proyectos cruzados, en países como Gran Bretaña, Italia, Turquía, Hungría, entre otros. Lo anterior nos hace decir que Gazprom está destinada a convertirse, en algún tiempo, en una de las empresas más importante del mundo, si no se convierte en la más importante.

JPEG - 55.6 KB

Un nuevo mapa de Europa, y después un nuevo mapa del mundo

Los gasoductos North Stream, South Stream y Nabucco.Los dirigentes de Gazprom no sólo han desarrollado su proyecto sino que también se las han arreglado para contrarrestar el proyecto Nabucco. Gazprom posee el 30% del proyecto consistente en la construcción de una segunda línea conductora de gas hacia el este, siguiendo más o menos el mismo trazado que Nabucco. Los propios partidarios de esa segunda conductora confiesan que se trata de un proyecto «político» destinado a proporcionar una demostración de fuerza al frenar, e incluso bloquear, el proyecto Nabucco. Moscú se esforzó además por comprar gas en Asia central y en el Mar Caspio para enterrar ese proyecto y ridiculizar a Washington políticamente, económicamente y estratégicamente.

Gazprom está explotando instalaciones vinculadas al gas en Austria, o sea en el entorno estratégico de Alemania, además de alquilar instalaciones en Gran Bretaña y Francia. Son, sin embargo, las importantes estructuras de almacenamiento en Austria las que servirán para rediseñar el mapa energético de Europa, ya que alimentarán a Eslovenia, Eslovaquia, Croacia, Hungría, Italia y Alemania. A esas instalaciones hay que agregar el centro de almacenamiento que Gazprom está construyendo en Katrina con la cooperación de Alemania, para poder exportar el gas hacia los grandes centros de consumo de Europa occidental.

Gazprom creó una instalación común de almacenamiento con Serbia para proporcionar gas a Bosnia-Herzegovina y a la propia Serbia. También se han realizado estudios de factibilidad sobre métodos de almacenamiento similares en la República Checa, Rumania, Bélgica, gran Bretaña, Eslovaquia, Turquía, Grecia et incluso en Francia. Gazprom fortalece así la posición de Moscú, proveedor del 41% del gas que se consume en Europa. Esto representa un cambio sustancial en las relaciones entre el este y el oeste a corto, mediano y largo plazo. Presagia además un declive de la influencia estadounidense, representada por los escudos antimisiles, y se avizora el establecimiento de una nueva organización internacional cuyo pilar fundamental será el gas. Para terminar, todo esto explica la intensificación de la lucha por el gas, desde la costa oriental del Mediterráneo hasta el Medio Oriente.

JPEG - 55.9 KB

Nabucco y Turquía en dificultades

Carente de fuentes de aprovisionamiento y sin clientes identificados, Nabucco sigue retrasándose.Se suponía que Nabucco transportaría gas hacia Austria a través de 3 900 kilómetros de territorio turco y estaba concebido para proporcionar anualmente a los mercados europeos 31 000 millones de m³ de gas natural proveniente del Medio Oriente y de la cuenca del Caspio. El apuro de la coalición OTAN-Estados Unidos-Francia por eliminar los obstáculos que se oponían a sus intereses en materia de aprovisionamiento en gas en el Medio Oriente, esencialmente en Siria y Líbano, reside en la necesidad de garantizar la estabilidad y el consentimiento del entorno cuando se habla de las infraestructuras e inversiones que exige la industria del gas. La respuesta siria fue firmar un contrato para trasladar el gas iraní hacia su territorio, pasando por Irak. La batalla se focaliza, por lo tanto, alrededor del gas sirio y del gas libanés. ¿Alimentará a Nabucco o a South Stream?

El consorcio Nabucco se compone de varias empresas: la alemana REW, la austriaca OML, la turca Botas, la búlgara Energy Company Holding y la rumana Transgaz. Hace 5 años, los costos iniciales se estimaban en 11,200 millones de dólares, pero de aquí al año 2017 podrían elevarse a 21,400 millones. Esto plantea numerosas interrogantes en cuanto a su viabilidad económica ya que Gazprom ha logrado contratos con varios países que debían alimentar a Nabucco, que no podrá contar ya con los excedentes de Turkmenistán, sobre todo luego de los infructuosos intentos por apoderarse del gas iraní. Este último factor es uno de los secretos que se desconocen sobre la batalla por Irán, país que traspasó la línea roja en su desafío a Estados Unidos y Europa al escoger Irak y Siria como trayectos para el transporte de una parte de su gas.

Así que la mayor esperanza de Nabucco es aprovisionarse con el gas de Azerbaiyán y el yacimiento de Shah Deniz, convertido en casi la única fuente de aprovisionamiento de un proyecto que parece haber fracasado sin haber comenzado. Eso es lo que se desprende, por un lado, de la aceleración de la firma de contratos que Moscú ha concluido para la compra de fuentes inicialmente destinadas a Nabucco y de las dificultades surgidas, por otro lado, al tratar de imponer cambios geopolíticos en Irán, Siria y Líbano. Y todo esto se produce en momentos en que Turquía reclama su tajada en el proyecto Nabucco, ya sea mediante la firma de un contrato con Azerbaiyán para la compra de 6,000 millones de m³ de gas en 2017 o a través de la anexión de Siria y del Líbano, con la esperanza de obstaculizar el tránsito del petróleo iraní o de recibir parte de la riqueza gasífera de Líbano y Siria. Parece que la posibilidad de hacerse de un lugar en el nuevo orden mundial exige prestar cierta cantidad de servicios, que van desde el apoyo militar hasta servir de base al dispositivo estratégico del escudo antimisiles.

Lo que quizás sea la principal amenaza para Nabucco es el intento ruso de hacerlo fracasar mediante la negociación de contratos más ventajosos que los suyos a favor de Gazprom para North Stream y South Stream, lo cual invalidaría los esfuerzos de Estados Unidos y de Europa, disminuiría la influencia de ambos y perturbaría la política energética de esos contendientes en Irán y/o en el Mediterráneo. Además, Gazprom podría convertirse en uno de los inversionistas u operadores más importantes de los nuevos yacimientos de gas en Siria y Líbano. No por casualidad el ministro sirio del Petróleo anunció, el 16 de agosto de 2011, el descubrimiento de un pozo de gas en Qara, cerca de Homs, cuya capacidad sería de 400 000 m³ diarios (146 millones de m³ al año), por no mencionar la importancia del gas existente en el Mediterráneo.

Los proyectos North Stream y South Stream han reducido, por lo tanto, la influencia política de Estados Unidos, que ahora parece haberse rezagado. Los síntomas de hostilidad entre los Estados europeos y Rusia se han atenuado, pero Polonia y Estados Unidos no parecen dispuestos a renunciar. A finales de octubre de 2011, estos dos países anunciaron la modificación de su política energética como consecuencia del descubrimiento de yacimientos europeos de carbón que deberían disminuir la dependencia con respecto a Rusia y al Medio Oriente. Ese parece ser un objetivo ambicioso, pero sólo posible a largo plazo debido a los numerosos pasos previos que exige la comercialización ya que se trata de un tipo de carbón hallado en rocas sedimentarias a miles de metros bajo tierra, por lo cual exige el empleo de técnicas hidráulicas de fractura a altas presiones para liberar el gas, y eso sin entrar a considerar los riesgos para el medio ambiente.

JPEG - 30.9 KB

La participación de China

La Organización de Cooperación de Shangai, conformada por Rusia, China, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán.La cooperación sino-rusa en el campo energético es el motor de la asociación estratégica entre los dos gigantes. Según los expertos, constituye incluso la «base» de su reiterado doble veto a favor de Siria.

Esta operación no tiene que ver únicamente con el aprovisionamiento de China en condiciones preferenciales. China está llamada a vincularse directamente con la distribución del gas a través de la adquisición de activos y de instalaciones, además de un proyecto de control conjunto de las redes de distribución. Paralelamente, Moscú da muestras de su flexibilidad en cuanto a los precios del gas, a condición de que se le conceda acceso al muy provechoso mercado interno chino. Se ha acordado, por lo tanto, que los expertos rusos y chinos trabajen juntos en los siguientes campos: «La coordinación de estrategias energéticas, la previsión y la prospección, el desarrollo de los mercados, la eficacia energética y las fuentes alternativas de energía».

Otros intereses estratégicos comunes están vinculados a los riesgos que representa el proyecto estadounidense de «escudo antimisiles». Washington no sólo ha implicado a Japón y Corea del Sur sino que, a principios de septiembre de 2011, también invitó a la India a sumarse al proyecto. Esto trae como consecuencia que las preocupaciones de los dos países se cruzan en momentos en que Washington trata de reactivar su estrategia en Asia central, o sea en la Ruta de la Seda. Y esa estrategia es la misma que George Bush había emprendido (el proyecto Gran Asia Central) con vistas a contrarrestar –con la colaboración de Turquía– la influencia de Rusia y China, resolver la situación en Afganistán de aquí al año 2014 e imponer la fuerza militar de la OTAN en toda la región. Uzbekistán ya ha dado a entender que podría acoger a la OTAN, y Vladimir Putin ha estimado que lo que pudiera hacer fracasar la intrusión occidental e impedir que Estados Unidos perjudique a Rusia sería la expansión del espacio Rusia-Kazajstán-Bielorrusia, en cooperación con Pekín.

Este panorama de los mecanismos de la actual lucha internacional da una idea del proceso de formación del nuevo orden internacional, basado en la lucha por la supremacía militar y cuyo elemento central es la energía, con el gas en primer lugar.

JPEG - 39.6 KB

El gas de Siria

La «revolución siria» es una pantalla mediática que esconde la intervención militar occidental para la conquista del gas.Cuando Israel emprendió la extracción de petróleo y gas, a partir de 2009, estaba claro que la cuenca del Mediterráneo se había sumado al juego y que había dos posibilidades: o bien Siria iba a ser objeto de un ataque o toda la región lograría vivir en paz, ya que se supone que el siglo XXI sea el siglo de la energía limpia.

Según el Washington Institute for Near East Policy (WINEP, el think-tank del AIPAC), la cuenca del Mediterráneo encierra las mayores reservas de gas y es precisamente en Siria donde se hallan las más importantes. Ese mismo instituto ha emitido también la hipótesis de que la batalla entre Turquía y Chipre se intensificará porque Turquía no puede aceptar la pérdida del proyecto Nabucco (a pesar del contrato firmado con Moscú en diciembre de 2011 para el transporte de gran parte del gas de South Stream a través de Turquía).

La revelación del secreto del gas sirio da una idea de la enorme importancia de lo que está en juego. Quien tenga el control de Siria podrá controlar el Medio Oriente. Y a partir de Siria, puerta de Asia, tendrá en sus manos «la llave la Casa Rusia», como decía la emperatriz rusa Catalina la Grande, y también la de China, a través de la Ruta de la Seda, lo que le permitirá dominar el mundo ya que este siglo es el Siglo del Gas.

Es por esa razón que los firmantes del acuerdo de Damasco, que permite que el gas iraní pase a través de Irak y llegue al Mediterráneo, creando un nuevo espacio geopolítico y cortando la línea vital de Nabucco, declararon en su momento que «Siria es la llave de la nueva era».

Imad Fawzi Shueibi

Leer más

Perú - Siguen reclamos antimineros en Perú por proyecto canadiense en Cajamarca

29 Mayo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

Huelga General continúa contra proyecto Conga
28 de mayo de 2012 
Este lunes se cumplen 8 días de protestas en la sureña provincia peruana de Espinar contra la empresa canadiense, Xstrata Tintaya.

Los pobladores de la región denuncian la contaminación de 2 ríos por parte de ese emprendimiento minero. También exigen a la compañía el pago de mayores utilidades a la provincia.

Tras los primeros 5 días de manifestaciones que culminaron con 11 heridos, los lugareños también pidieron la expulsión de la compañía que explota un yacimiento de cobre.

Por su parte, el Frente de Defensa de Espinar acusó al Gobierno peruano de "falta de voluntad para negociar" y de evitar instancias de diálogo.

En el departamento peruano de Cajamarca continúan las marchas y protestas contra la instalación del proyecto minero Conga, que prevé secar 4 lagunas en las zonas altas de la región para extraer cobre y oro.

Los reclamos en Cajamarca continuarán hasta este martes con miras a la realización de un paro indefinido el 31 de mayo.

El día anterior se realizará en la capital peruana de Lima una movilización en rechazo al proyecto Conga. Participarán organizaciones sociales, artistas y activistas.

Fuente: Pulsar-Albatv/MCZ

Leer más

Colombia - Carta abierta del ELN

29 Mayo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 
Envían saludo a autoridades del Cauca y Nariño

28 de mayo de 2012


 
Señora gobernadora del Valle, señores gobernadores de Cauca y Nariño, señoras alcaldesas y alcaldes de dichos departamentos, reunidos en Villa rica Cauca el pasado 11 de mayo de los Corrientes; señoras y señores participantes en la Minga por la vida, el territorio y la paz, realizada en Caloto y Villa Rica, departamento del Cauca, los días 9, 10 y 11 de mayo de 2012; compatriotas luchadoras y luchadores por la paz de Colombia:

El Ejercito de liberación Nacional, les envía un saludo respetuoso y expresa su sincero deseo porque sigan incansables sus esfuerzos en el camino de la paz en el que ustedes y muchos otros colombianos y colombianas nos empeñamos.

Como fuerza guerrillera colombiana respondemos solícitos a su convocatoria, para que trabajemos por crear un solo torrente por la paz y en ese espíritu nos sentimos interpretados, porque igual que ustedes estamos convencidos que el camino para Colombia ES la paz y NO la guerra.

En el empeño de compartirles nuestros esfuerzos por la paz, nos permitimos expresarles lo siguiente:

Un poco de historia

En 1991, es decir, hace 21 años, junto a otros compañeros guerrilleros de la entonces Coordinadora Guerrillera Simón Bolívar, ocupamos sin violencia la Embajada Venezolana en Bogotá, para presionar al gobierno del presidente Cesar Gaviria a desarrollar diálogos por la paz de Colombia.

Desde entonces jamás hemos dejado de desarrollar diversos tipo de esfuerzos en la búsqueda de la paz, incluidas mesas de dialogo con los gobiernos de Cesar Gaviria, Andrés Pastrana y Álvaro Uribe, pero desafortunadamente, nos hemos encontrado con una posición cerrada e intransigente de parte de todos ellos, porque consideran que la paz es sinónimo de rendición, desmovilización y entrega de armas por parte de la insurgencia.

Hemos planteado con meridiana claridad, la urgencia de resolver el conflicto social y armado mediante una salida política, en la que participe toda la sociedad, la insurgencia y el gobierno, considerando que la paz es un derecho constitucional de todas y todos los colombianos y nadie los puede reemplazar en ese histórico propósito, asunto que rebasa el criterio de que la paz es asunto de una discusión o una mesa de dialogo solamente.

Consecuentes con lo anterior, hace varios años, nos empeñamos en plantear con diversos sectores sociales, una Convención Nacional, que nacida de todas y todos, desembocara en una Asamblea Nacional Constituyente que legitimara la voluntad del pueblo y la nación para enrumbarse a la paz y la reconciliación que todos queremos y nos merecemos. Pero clase gobernante no solo desestimó este esfuerzo sino que se opuso a él.

Conscientes del grave deterioro de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario, que padece Colombia en esta guerra fratricida, planteamos públicamente la urgencia de HUMANIZAR EL CONFLICTO mientras este finalizaba y en ese sentido asumimos los retos de ello para cumplir tan importante asunto; sin embargo nunca se obtuvo de la contraparte, una consideración al respecto Los siguientes asuntos reafirman nuestra disposición y flexibilidad en la búsqueda de un proceso de paz, serio estable y duradero para Colombia:

1- Pusimos en libertad de forma unilateral y sin condiciones medio centenar de militares y policías, hechos prisioneros en diferentes combates.

2- Hemos decretado treguas unilaterales, como muestras de flexibilidad para atemperar el ambiente y las hemos cumplido plenamente.

3- Hemos planteado nuestra disposición a un cese bilateral del fuego y las hostilidades, para el inicio de un proceso de diálogos por la paz de Colombia.

4- Hemos sido reiterativos en nuestro compromiso de respetar el Derecho Internacional Humanitario, estando abiertos a discutir asuntos particulares del conflicto interno colombiano.

Hemos manifestado nuestra entera disposición, para discutir todos los temas polémicos del conflicto social armado colombiano y buscar soluciones, en el marco de la bilateralidad entre las partes, con la participación de la sociedad colombiana sin exclusiones. En todo este esfuerzo de mas de 20 años, hemos realizado un sin número de eventos y actividades de diverso tipo, en los que han sido muy importante el decidido respaldo de importantes sectores sociales colombianos, de las iglesias católica y protestante a nivel nacional internacional, así como de un numeroso grupo de gobiernos y países entre quienes se han destacado Cuba, Venezuela, Méjico, Noruega, Suiza, Alemania, España entre otros.

Nuestra agenda de discusiones y planteamientos siempre ha sido pública y de cara al país porque no tenemos ningún tema secreto ni vedado, ya que son asuntos de carácter social y político, del interés de todas y todos los luchadores por la paz de Colombia.

Todos estos esfuerzos, encabezados por la comandancia de nuestra organización, han sido ignorados o presentados a la opinión pública por el establecimiento, de manera tendenciosa y distorsionada, para generar animadversión, rechazo o para ganar adeptos, aprovechando su monopolio sobre las grandes Medios de Información, tal como lo hace con todos los acontecimiento que no favorecen su imagen y sus políticas.

Presente y futuro

Estamos de acuerdo con ustedes, que el futuro de Colombia no es la guerra, como hoy se empeñan en demostrarlo sus agenciadores, que la han convertido en uno de sus más jugosos negocios, encontrando a todos los luchadores populares en el pretexto para incrementarla.

Para sostener esa guerra, contra si mismos, los mas de 46 millones de colombianos pagamos cada año 120 dólares independientemente de nuestra condición económica y social; En el resto del continente sus habitantes pagan solo 17 dólares al año por razones de defensa.

La alta militarización del país, hace que exista un militar p cada 100 habitantes, mientras en el resto del continente hay uno por cada 300 habitantes.

El mal llamado presupuesto para la defensa de Colombia en 2012 se estimó en más de 23 billones para gastos de la guerra y algunos funcionarios lo consideraron insuficiente.

Debido entre otras razones, a que una gruesa suma de dinero de tan alto presupuesto destinado a la guerra, es para engordar las arcas personales de quienes la agencian, no podemos soñar que a ellos les interese la paz. Esta tiene que ser llevada a cabo por quienes la padecemos.

Cundo hablamos de paz nos identificamos con ustedes cuando plantean:

“Queremos una paz democrática. Una paz con cambios en la vida política y económica. Queremos una paz con paz. No porque pretendamos resolver en una mesa de diálogo político todos los problemas del país. Sino porque la única opción realista es acompañar el fin del conflicto armado con transformaciones importantes en las condiciones políticas y sociales de la vida nacional. El alcance de esas transformaciones no puede ser decidido en un espacio cerrado entre los actores armados, sino y precisamente en un espacio amplio y plural de la sociedad colombiana, donde todos los actores políticos, económicos, militares, acuerden un nuevo pacto político que permita a la sociedad vivir sin guerra y al movimiento popular luchar por la realización de sus derechos políticos, económicos, sociales y culturales sin temor a la muerte, al señalamiento o el desplazamiento.”

“La paz del país… demanda la adopción de una estrategia de impulso a programas de desarrollo rural integral como única alternativa sustentable para la sustitución de cultivos de uso ilícito, uno de los factores generadores de mayor violencia e inseguridad en distintas regiones de Colombia”.

Señoras y señores, el ELN seguirá luchando por la paz igual que lo hacen ustedes y desea mantener en tal sentido una comunicación fluida con ese propósito, deseamos finalmente lo siguiente:

El gobierno del presidente Santos, fiel al pensamiento de su clase en el poder, no solo no quiere la paz, sino que se siente propietario y único responsable de definir como y cuando se pueden iniciar diálogos de paz en Colombia. Este contrasentido, como ya ustedes lo han planteado, viola un mandato constitucional que debe impugnarse por ilegal y absurdo, porque la llave de la paz la tienen todos los colombianos y colombianas, no solo como derecho constitucional sino como perspectiva de vida, de futuro y ello nos otorga la potestad de luchar por alcanzarla.

Lo anterior deja ver el gran esfuerzo que debemos hacer todos los amantes de la paz para concretarla y desde nuestras filas les proponemos a ustedes y a todos los colombianos y colombianas que asumamos esfuerzos permanentes, convertidos en un plan especifico, para concretar dos objetivos:

A- crear una organización nacional con el propósito de alcanzar la paz y que en ella tengan cabida todas y todos los colombianos que nos identificamos con dicho objetivo, en los términos que ustedes lo han planteado,

B- Que trabajamos por CONSTRUIR UN NUEVO GOBIERNO, que represente a todas las expresiones sociales y políticas del país y tenga como objetivo principal, alcanzar la paz para Colombia, como la manera de lograr el gran sueño de todas y todos, sin que hoy desestimemos los esfuerzos y exigencias al actual gobierno, para buscar la paz, a pesar de las barreras que encontramos para ello.

La paz de Colombia debemos buscarla no solo dentro de las fronteras, mas allá de ellas, muchos pueblos, naciones y gobiernos, la apoyan y respaldan, porque esta guerra también los afecta a ellos, en particular a los pueblos y gobiernos del continente, porque quienes la agencian y promueven la usan como pretexto para amenazar y socavar la paz de la región y el proceso democrático que está impidiendo que la gran potencia del Norte sea el amo y señor en la tierras que Bolívar y tantos otros soñaron en verla unida y al servicio de la humanidad.

Es por ello que tenemos la seguridad, que todos los que luchamos por tan noble causa vamos a contar con el respaldo de muchos gobiernos y pueblos hermanos del continente y de otras partes del mundo que anhelan como nosotros; justicia y equidad social, democracia, soberanía, reconciliación y paz para Colombia.

Desde las montañas colombianas:

Colombia para los trabajadores.

Ni un paso atrás Liberación o Muerte

Por el Comando Central del ELN

Nicolás Rodríguez Bautista Primer comandante Mayo 26 de 2012

Leer más
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 > >>