Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

Uribe, el asesor del Titanic

28 Mayo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica


NARCO-TERRORISTA.jpg
18 Mayo 2012
Escrito por Juan Manuel Karg

Share Las recientes declaraciones de Alvaro Uribe Velez, ex Presidente de Colombia, tildando de “asesino” a Hugo Chávez y manifestando su apoyo abierto a Capriles Radonski de cara a las elecciones en Venezuela, no son más que el preludio de una orquestada campaña internacional contra la Revolución Bolivariana.

A esto se le suma la reciente denuncia del ex paramilitar colombiano Salvatore Mancuso sobre el “pedido” que, tiempo atrás, políticos y militares venezolanos le hicieron para conformar en Venezuela grupos cuya finalidad sean dar un (nuevo) Golpe de Estado contra el gobierno de Chávez.

El asesor del Titanic

El apoyo de Uribe a la campaña de Radonski se da en momentos en los cuales el gobernador de Miranda comienza a caer en la opinión pública, luego de un lanzamiento que auguraba un escenario más estrecho a pocos meses de la elección. Esto fue destacado hasta por la agencia de noticias Reuters –a quien nadie podría acusar de ¨chavista¨-, que afirmó, el pasado 11 de Mayo, que “Capriles permanece estancado y lejos del actual mandatario en la mayoría de las encuestas. En algunos sondeos, incluso, cayó uno o dos puntos (…) El consenso general entre analistas, desde Wall Street hasta las universidades de Venezuela, es que es poco probable que Capriles derrote a Chávez debido a la fuerte conexión emocional de las personas más pobres con el Presidente venezolano, la permanente popularidad de sus políticas sociales y el repunte de la economía”.

Entre 20 y 30 puntos es la distancia que Radonski debe remontar, de acuerdo a la información que brindan diversas consultoras, para llegar a Miraflores. Allí puede verse, probablemente, la necesidad de la MUD y del propio Capriles de buscar asesoramiento “puertas afuera” –algo que ya habían empezado meses atrás- cuando en la propia Venezuela la distancia no hace más que agrandarse.

Lobbystas internacionales y asesorados arrepentidos

Es que, a contramano de la política de Radonski de “no confrontar” durante los primeros meses de campaña, Uribe no hizo sino mostrar quienes se esconden detrás del gobernador de Miranda: la derecha internacional y sus lobbistas, enemigos declarados de la Revolución Bolivariana. Esto ha quedado claramente demostrado en el seminario “América Latina: oportunidades y desafíos”, realizado en Marzo pasado en Perú por la “Fundación Internacional para la Libertad”, dirigida por Mario Vargas Llosa. Allí Uribe había caracterizado a Venezuela como “nueva dictadura”, concepto que ha vuelto a utilizar esta semana en su papel de “asesor” –primero exigido y luego autoimpuesto- de la MUD.

La denuncia desbocada del ex Presidente de Colombia se le ha ido de las manos al propio Capriles, quien, al ver la mala recepción que la misma había tenido, salió a desmarcarse, al afirmar que “con mucho respeto, le digo al ex Presidente Uribe (…) que no se meta en el proceso electoral de Venezuela, porque los venezolanos vamos a resolver nuestros problemas y no queremos la injerencia de ningún país”. Uribe, tras esas declaraciones, y con una persistencia llamativa, desoyó a “su” candidato, afirmando que “mientras haya una dictadura que además protege a terroristas todos los días opinaremos sobre Venezuela”.

Octubre: perspectivas de los movimientos populares frente al Titanic de la MUD

Por todo lo dicho hasta ahora, podría aflorar una imagen tranquilizadora en parte de los movimientos sociales y populares frente a una derecha sin proyección y “estancada”. Esto en parte, por lo que hemos analizado hasta aquí, es cierto. Sin embargo, también hay que marcar claramente que la estrategia del imperialismo en nuestros países ha cambiado pragmáticamente, dependiendo de la coyuntura concreta de cada lugar. De ahí que el propio Radonski pueda intentar desautorizar a Uribe cuando incluso lo había “elegido” para asesorar su campaña.

Se hace necesario, entonces, evitar triunfalismos antes de tiempo y acelerar el despliegue bolivariano de cara a Octubre, fortaleciendo, en cada Estado y Municipio, las instancias participativas y protagónicas en pos de defender las conquistas de la Revolución que se pondrán en juego el 7-O. Allí estarán, de un lado y más allá de cosméticas diferencias momentáneas, Radonski, Uribe y aquellos lobbistas internacionales que aún intentan evitar el previsible hundimiento del Titanic denominado MUD. Del otro, Chávez y el bravo pueblo venezolano, que deberán seguir afirmando la senda de la independencia, con soberanía popular y justicia social como principios rectores.

Leer más

Chomsky: Nada de lo que reveló WikiLeaks era secreto

28 Mayo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 4496805259_96b2ab108a.jpg
El lingüista estadounidense Noam Chomsky avfirmó que nada de lo que Wikileaks publicó constituía ningún secreto. “No se reveló nada verdaderamente extraordinario, aunque es interesante saber, por ejemplo, que, cuando el gobierno de Obama en los hechos apoyó el golpe de estado en Honduras que depuso al gobierno democrático y designó lo que viene a ser un gobierno respaldado por los militares, sabía exactamente lo que estaba haciendo”, añadió.

- Volvemos a nuestra entrevista con Noam Chomsky. Hablamos con él la semana pasada en el jardín del Centro Rey Juan Carlos I de la Universidad de Nueva York. Allí le pregunté sobre WikiLeaks.
-Creo que nada de lo que WikiLeaks publicó constituía un verdadero secreto. Es decir, WikiLeaks es un servicio a la población. Assange debería recibir un premio, una medalla presidencial de honor. Toda la operación de WikiLeaks ayudó a informar a la gente sobre qué hacen los representantes electos. Eso debería considerarse algo muy positivo, además de interesante. No se reveló nada verdaderamente extraordinario, aunque es interesante saber, por ejemplo, que, cuando el gobierno de Obama en los hechos apoyó el golpe de estado en Honduras que depuso al gobierno democrático y designó lo que viene a ser un gobierno respaldado por los militares, sabía exactamente lo que estaba haciendo. Porque, según sabemos por WikiLeaks, la embajada en Honduras había presentado un -análisis detallado justo al comienzo del golpe que expulsó al presidente, donde se decía “Sí, es inconstitucional, es ilegal”. Así que sabían exactamente lo que estaba haciendo, cuando Obama y Clinton dijeron: “Bueno, no es tan malo. Todo va a ir bien”.

O por ejemplo, el tema de Anne Patterson, la embajadora en Pakistán, una de las revelaciones más interesantes. Patterson apoya la política estadounidense en AfPak, Afganistán y Pakistán, pero también avisó que la estrategia de los asesinatos y las presiones sobre Pakistán suponían un peligro real. Suponen el peligro de la radicalización de Pakistán –donde la oposición a esta política es enorme- y además crean la posibilidad de que los elementos yihadistas tengan acceso a instalaciones nucleares. Es decir, están creando un peligro enorme. De hecho, Pakistán es mucho más peligroso para la seguridad de EE.UU. que Afganistán, que en realidad no supone ningún peligro. Es bueno saber que tenían esa información. Se la daban los analistas, gente que escribía sobre ese tema y lo conocía, pero el hecho de que la consiguieran por intermedio de la embajada es importante cuando uno piensa en cómo esa estrategia se intensificaba. De hecho, es sorprendente ver cómo se aplican todas esas políticas, como si conscientemente estuvieran tratando de aumentar el peligro.

Pensemos, por ejemplo, en el asesinato de Osama Bin Laden. Estoy entre las pocas personas que piensan que eso fue un crimen. Considero que no se puede tener derecho a invadir otro país, secuestrar a un sospechoso (recordemos que sigue siendo un sospechoso aunque uno crea que es culpable) y, una vez que está apresado e indefenso, asesinarlo y tirar su cuerpo al océano. Los países civilizados no hacen ese tipo de cosas. Hay que tener en cuenta que se estaba corriendo un gran riesgo. El grupo de operaciones especiales Navy Seals tenía órdenes de salir de allí peleando si había algún problema. Si hubieran tenido que pelear para salir de allí, habrían tenido cobertura aérea y probablemente se habría producido una intervención militar. Podríamos haber entrado en guerra con Pakistán, un país que cuenta con un ejército profesional dedicado a proteger la soberanía del Estado y que no se habría tomado algo así a la ligera. Una guerra con Pakistán sería un desastre total. Es una de las grandes instalaciones nucleares que tiene vínculos con elementos islamistas radicales. No son un porcentaje elevado de la población, pero están en todas partes. Y, a pesar de todo, lo hicieron. Después de ese incidente, cuando Pakistán estaba totalmente indignado, hubo más ataques con aviones no tripulados. Es asombroso cuando uno analiza esta estrategia, además de la criminalidad que implica.

AMY GOODMAN: ¿Qué opina de que el presidente Obama recurra cada vez más a aviones no tripulados para atacar a personas en Pakistán, Afganistán, Yemen, Somalia y otros países?

NOAM CHOMSKY: Recuerdo un muy buen análisis de Yochi Dreazen sobre ese tema. Era el corresponsal militar del periódico Wall Street Journal; ahora es analista militar para otra organización. Después del asesinato de Osama Bin Laden, que por cierto él aprobaba, señaló que existía una diferencia interesante entre Bush y Obama. Lo digo con mis propias palabras, no con las suyas; yo hubiera dicho algo así: si al gobierno de Bush no le gustaba alguien, lo secuestraban y lo enviaban a un centro de tortura; si al gobierno de Obama no le gusta alguien, lo matan para no tenga que haber centros de tortura en todas partes.

En realidad, eso nos revela otra cosa. Basta con pensar en el primer detenido de Guantánamo que fue a juicio durante el gobierno Obama. “Juicio” entendido como una comisión militar, que quién sabe  qué son. El primer caso fue muy interesante y revela muchas cosas. El detenido se llamaba Omar Khadr. ¿Y qué delito había cometido? Su delito fue que, cuando tenía 15 años, había intentado defender su aldea frente al ataque del ejército estadounidense en Afganistán. Ése es su delito y por lo tanto es terrorista. Lo enviaron a Bagram y más tarde a Guantánamo; en total estuvo ocho años en esos centros de tortura. Finalmente, lo llevaron a juicio durante el mandato de Obama y le dieron a elegir entre declararse inocente y quedarse en Guantánamo el resto de tu vida o declararse culpable y pasar allí ocho años más. De modo que sus abogados le recomendaron que se declarara culpable. Ésa es la justicia que se administra bajo el gobierno de nuestro presidente constitucional, para un chico de 15 años que defendió su aldea contra el ataque de un ejército. Y lo peor es que no se dijo nada sobre este caso.

Lo mismo se puede decir del asesinato del clérigo estadounidense Awlaki en Yemen, abatido por aviones no tripulados. Lo mataron a él y a la persona que estaba a su lado en ese momento. Poco después, su hijo también fue asesinado. Se habló un poco del hecho de que era ciudadano estadounidense: no se debería matar a ciudadanos estadounidenses así nomás. Pero, por ejemplo, cuando lo asesinaron, el titular del periódico New York Times fue algo así como “Occidente celebra la muerte de un clérigo radical”. En primer lugar, no fue una “muerte” sino un asesinato. Y en segundo lugar, occidente celebra el asesinato de un sospechoso. Al fin y al cabo, era eso, un sospechoso. Hace unos 800 años se redactó algo llamado Carta Magna, la base del derecho angloamericano, donde se estipula que no se violarán los derechos de nadie sin un debido proceso legal y un juicio justo y rápido. No dice que hay que matar a un sospechoso.

- A su juicio, ¿los medios de comunicación mejoraron en las últimas décadas?
- Creo que son mejores de lo que eran. No soy un gran admirador de los medios de comunicación, pero considero que, si los comparamos con los de los años 1950 y 1960, mejoraron considerablemente.

- El hecho de que exista competencia y de que la gente tenga acceso a otro tipo de información ¿supone una presión para los medios de comunicación dominantes?
-No lo creo. En realidad, ahora la situación está más monopolizada que antes. Creo que es porque el país cambió. Ahora es un país más civilizado de lo que era antes, es decir, si lo comparamos con la situación de los años 1960. En primer lugar, hay que tener en cuenta los derechos de las mujeres. A lo largo de la historia de Estados Unidos, hasta hace poco, según la ley, las mujeres eran básicamente una propiedad. Eran propiedad de sus padres y de sus maridos. En los primeros años de vida del país, el argumento en contra del voto femenino era que no sería justo porque los hombres casados tendrían dos votos, ya que, evidentemente, la mujer tenía que hacer lo que le decían. Y, de hecho, hasta los años 1970, el derecho de las mujeres de integrar un jurado no estaba garantizado porque se consideraba que no podían hacer ese tipo de cosas. En las universidades de comienzos de la década de 1960, en la mía por ejemplo, solo había hombres blancos obedientes y respetuosos. Todo eso cambió.

También cambió en otros aspectos. Usted mencionó los derechos de los homosexuales. No hace muchos años, ni siquiera se podían pronunciar esas palabras. Y había leyes contra la sodomía, hasta hace muy poco, quizás todavía haya alguna. En Inglaterra es igual. Allí hubo un caso muy dramático, no sé si lo siguió. Uno de los grandes matemáticos del siglo XX, Alan Turing, que además fue un héroe de guerra y fue quien descifró los códigos alemanes y salvó a Inglaterra de los ataques, era homosexual. A principios de 1950 eso iba en contra de la ley de ese país y lo sometieron a un tratamiento para curarlo de esa “enfermedad”. El tratamiento era tan grotesco que acabó suicidándose. Pero eso fue hace mucho tiempo, en 1954. Ahora, cuando le preguntaron al primer ministro Cameron si había llegado el momento de concederle un perdón tardío, ya que este año se cumple el centenario de su nacimiento. La respuesta de Cameron fue: “No, infringió la ley británica. Eso no se perdona”. Así que, en esencia, matamos a un héroe de guerra y a un gran matemático porque estaba infringiendo la ley británica. Todo eso ha cambiado mucho, quizá no en el gobierno de Cameron, pero ha cambiado en muchos aspectos. Y eso tuvo un efecto en los medios de comunicación. Las personas que trabajan en los medios, como por ejemplo muchas mujeres, tuvieron que soportar situaciones como ésa.

- Noam Chomsky, ¿qué cosas le dan esperanza?
- Hay muchas cosas que me dan esperanza. Aquí mismo tenemos el movimiento ”Occupy”, por ejemplo. Es algo muy sorprendente y dramático. O el lugar en el que nos encontramos hoy, el encuentro del Congreso Estadounidense sobre América Latina (NACLA). Lo que ha ocurrido en América Latina en los últimos 10 años es algo espectacular. En los últimos diez años, por primera vez desde la conquista española y portuguesa, hace quinientos años, América Latina se ha liberado sustancialmente de la dominación y del control de Occidente, sobre todo de Estados Unidos.

De hecho, hubo un ejemplo de eso muy dramático hace apenas un par de semanas en la cumbre [de la OEA] realizada en Cartagena, una cumbre muy importante. Aquí no se mencionó nada de eso. Hubo un escándalo relacionado con el servicio secreto [de EE.UU], pero en esa cumbre ocurrieron cosas muy interesantes. En esa reunión participan todos los países del continente americano. Se debatieron principalmente dos cuestiones, aunque no hubo ninguna declaración porque no pudieron llegar a un acuerdo. Las dos cuestiones fueron Cuba y las drogas. Todo el continente quiere que Cuba sea admitida en la cumbre. Estados Unidos y Canadá se niegan. En relación con las drogas, prácticamente todo el continente está presionando para que haya una legalización porque son ellos los que están llevándose la peor parte, es un golpe en la boca del estómago. La demanda de drogas está aquí [en EE.UU.]. El suministro de armas está aquí. Y ellos son los que lo sufren. Por lo tanto quieren emprender el camino de la legalización. Pero Estados Unidos y Canadá se niegan.

Estados Unidos y Canadá están aislados en el continente. Y, de hecho, hay una nuevo organismo que se creó hace aproximadamente un año, Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC), que excluye formalmente a Estados Unidos y Canadá, e incluye a todos los demás países. Es muy posible que este nuevo organismo reemplace a la Organización de los Estados Americanos, que está regida por Estados Unidos. Un síntoma de ello es que Estados Unidos fue virtualmente expulsado de sus bases militares en América del Sur. Esos países están tratando de solucionar sus problemas internos, que son graves.

El otro tema interesante [en América Latina] es el papel de los movimientos populares. Por ejemplo, hay movimientos populares masivos de indígenas y trabajadores que son muy efectivos en producir cambios políticos de modo sustancial. Es algo de una importancia histórica.

-Entonces el movimiento “Occupy” y América Latina son para usted motivos de esperanza.
- Y la Primavera Árabe. En realidad están pasando muchas cosas interesantes en el mundo. Pero creo que la conciencia de la gente en relación a muchos temas está cambiando. Antes mencionaba la actitud de los chicos de 18 a 24 años, que es bastante mala, pero creo que eso también se puede cambiar.

*Profesor de la universidad Massachusetts Institute of Technology (MIT). Lleva más de medio siglo dando clases en el MIT, donde tiene el cargo de Profesor del Instituto y es profesor de Lingüística. Lo entrevistamos la semana pasada en Nueva York en la celebración del 45 aniversario de NACLA, Congreso Estadounidense sobre América Latina, donde le rindieron homenaje. Noam Chomsky es autor de más de un centenar de libros, el más reciente lleva por título “Occupy”.

Leer más

Un grano de maiz - LA ESPERANZA DEBE VIVIR

28 Mayo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

27.5.12

quijote
LA ESPERANZA DEBE VIVIR


Después de la caída de la Unión Soviética , después que se evidencia su captura por los reformistas, la esperanza, la teoría socialista, sufrió el golpe más noble que alguna teoría pudiese soportar. El mundo revolucionario estalló en mil inventos errados, se evadió la responsabilidad de retomar el camino que el humano había perdido en ensayos fallidos, y de recomponer la teoría revolucionaria, devolver la esperanza.En esas circunstancias arribó la Revolución Bolivariana y asumió el difícil reto de estos tiempos, similar al de Bolívar: romper de raíz con el imperio, construir una nueva visión del humano y sus relaciones.Inmediatamente el intento socialista, la osadía de un país que volvía a plantear la esperanza, asombró al mundo. La posibilidad se radicalizaba, Chávez se pronunciaba antiimperialista y anticapitalista, se diferenciaba así de los "socialistas" europeos, que cantan en el día la Internacional , asisten a foros sociales y en la noche, vestidos de lentejuelas y tacones altos, se reúnen con los capitalistas.El intento fue bombardeado por pseudoteorías revolucionarias. Saben los capitalistas que sólo pueden ser derrotados si primero lo son en las ideas, y allí sembraron la confusión, intentaron impedir que la Revolución consolidase su acervo teórico.Dirigieron sus dardos al corazón de la teoría revolucionaria, a la Propiedad Social , y a la Conciencia Social. La estrategia les dio resultados con la Unión Soviética , ya el Che lo advertía: usar las armas melladas del capitalismo para construir socialismo lleva al fracaso.Se sentaron a esperar, como aquel viejo pescador que aguarda que el pez grande se agote después que picó el anzuelo. El viejo conocedor del mar sabe que el pez subirá, bajará, templará el sedal, saltará fuera del agua, pero a la larga él triunfará. Cuando el pez de la Revolución muerde el anzuelo de la propiedad y la conciencia egoístas, ya la historia está escrita: el viejo capitalismo triunfará sobre el pez.La Revolución necesita zafarse de anzuelos reformistas. La humanidad necesita con urgencia un ejemplo que demuestre que el Socialismo no es una utopía, que puede conquistar la voluntad de los pueblos y ganar elecciones. Que es verdaderamente eficiente porque garantiza la permanencia de la especie.Tenemos el deber de ser ese ejemplo. La humanidad hoy se encuentra intoxicada de capitalismo, que es unánime, es necesarísimo romper la concertación macabra, el cerco espiritual que nos convierte en una especie forajida, enemiga de la vida. Sólo la construcción de ese ejemplo justifica tanta sangre derramada, tanto esfuerzo de tanta gente, sólo esa construcción rendirá honor a los que desde Bolívar ofrendaron su vida en la batalla por la felicidad de estos pueblos.No podemos conformarnos con buenos números, reparticiones justas, hacer el mejor gobierno que hayan conocido estas tierras, eso es muy bueno, pero, si nos quedamos en esa meta, sin crear conciencia social y una economía que la sustente, inevitablemente vendrá la restauración, el pueblo de Bolívar volverá a ser engañado. La humanidad perderá una invalorable oportunidad, quizá la última de romper el cerco capitalista.¡Con Chávez!

Leer más

Alimentos que envenenan a los niños

28 Mayo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

alimentos-bajo-nivel-nutricional


26 Mayo 2012
“Los niños de todas las regiones de las Américas están expuestos a la publicidad invasiva e implacable de alimentos de bajo o de ningún valor nutricional, ricos en grasa, azúcar o sal”, constata una investigación de la Organización Panamericana de la Salud (2012).

Basta con mirar a nuestro alrededor para verificar que nuestros niños (menores de 16 años) presentan una elevada tasa de obesidad y dolencias crónicas relacionadas con la nutrición, como la diabetes y problemas cardiovasculares.

Uno de los factores que más influyen en los malos hábitos alimenticios en esta franja etaria es la publicidad de productos de bajo valor nutritivo, tales como cereales para el desayuno ya azucarados, dulces, helados, sodas y otros productos salados, así como comida basura… que “llenan” la barriga y dan la sensación de saciedad, pero que no suplen las necesidades nutricionales básicas.

Una resolución de la Organización Mundial de la Salud, de mayo del 2010, instó a los gobiernos a esforzarse por restringir la promoción y la publicidad de alimentos para niños.

El mayor vehículo de promoción de alimentos nocivos es la televisión. Expuestos excesivamente a ella, los niños tienden a querer consumir las marcas que anuncian en ella. En general la propaganda crea vínculos emocionales entre el producto y el consumidor, e incluye regalos, concursos y competiciones.

Con el pretexto de actividades filantrópicas en las escuelas, las empresas de alimentos no saludables aumentan su poder de domesticación. Investigaciones brasileñas indican que estar ante la tele más de dos horas diarias influye en el aumento del índice de masa corporal en los niños. Y un informe de una agencia de encuestas de mercado señala que en el Brasil, en Argentina y en México el 75 % de las madres con hijos de 3 a 9 años opinan que la publicidad influye en las peticiones de los niños en la compra de alimentos (en el Brasil hasta un 83 %).

En el Reino Unido está prohibida en la televisión la propaganda de alimentos no saludables. Irlanda limita la presencia de celebridades en dicho tipo de anuncios y exige el uso de notas explicativas. España desarrolló un código autorregulatorio y restringe la utilización de celebridades y la distribución de productos en el mercado.
Según un informe del Ministerio de Salud (2008), durante un año, en el Brasil, más de cuatro mil comerciales de alimentos fueron pasados en televisión y en revistas, de los cuales el 72 % se referían a alimentos no saludables.

En el Brasil la reglamentación vigente obliga a colocar advertencias en los comerciales de alimentos, aunque Abia, el principal consorcio industrial de alimentación del país, se rehúse a cumplirla. Esa empresa obtuvo un laudo garantizando la no aplicación de las nuevas reglas, por lo que la decisión final depende ahora de la Justicia.

Es necesario, pues, que las familias y las escuelas dediquen esfuerzos a la educación nutricional de los niños. Por ejemplo exhibiendo anuncios comerciales en las aulas y debatiendo sobre ellos. De esa forma se crearía un distanciamiento crítico ante el producto y un mayor discernimiento por parte de los consumidores.

En São Paulo algunos alumnos proyectaron en la clase anuncios publicitarios grabados en sus casas. Después de debatir sobre ellos decidieron adquirir una determinada marca de yogur. Una vez analizado su contenido con análisis clínico se constató que no correspondía con las indicaciones expuestas en el envase. De ese modo los alumnos aprendieron lo que significa una propaganda engañosa.

La Organización Panamericana de la Salud recomienda que sean anunciados sin restricción los alimentos naturales, los que no llevan edulcorantes, azúcar, sal o grasa, tales como: frutas, vegetales, granos integrales, lácteos sin grasa o con bajo contenido, pescado, carnes, huevos, frutos secos, semillas… Y en cuanto a bebidas, el agua potable.

Aquí está el dilema: mientras que las familias y las escuelas quieren formar ciudadanos, la publicidad se empeña en la ampliación del consumismo. Hasta el punto de que en el Brasil se admite la presencia de celebridades, como atletas, en la propaganda de alimentos no saludables y obviamente nocivos, como las bebidas alcohólicas.

Es preocupante constatar que en nuestro país el alcoholismo se inicia hacia los 12 años y aumenta el consumo de vodka en la franja etaria inferior a los 16 años. La fiscalización en bares y restaurantes es precaria, y las panaderías y supermercados venden, casi sin restricción, bebidas alcohólicas a los menores de edad.

Entonces ¿qué se va a esperar de una familia o escuela que ofrece en la mesa y en la cantina los mismos productos nocivos que vende el tendero de la esquina?

Ésa es la crónica de las graves enfermedades anunciadas.

 

http://www.cubadebate.cu/

 

 

Leer más

Uruguay - FRENTE AMPLIO: MEJOR QUE BLANCOS Y COLARODOS EN DESTRUIR A LOS PRESOS

28 Mayo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica


2312820670_b2206d5ca2.jpgEntrevista a Goy Fonseca de la Asamblea Solidaria por los Derechos Humanos  a un mes del motín realizado en el COMCAR “esto no ha cambiado nada al contrario, ayuda a empeorar las cosas, esa gente está sufriendo, incluso este sufrimiento es grave porque prácticamente están a la intemperie pero antes del motín también era grave porque estaban dentro del barro, de la mierda, de la orina porque esos muros estaban despedazados, o sea que convivían 8 y 10 en cada pieza, las enfermedades pululaban, empeoró un poco más la situación pero nosotros dijimos que el motín era legítimo porque si el hombre no se rebela en esa situación ¿cuándo rebelarse?”
 

Chury: Hoy tenemos la visita de este luchador social, compañero y amigo que es Goy Fonseca a quien le damos la bienvenida, como te va...

Fonseca: Buenos días, me va bastante bien, buenos días a la audiencia y gracias por la invitación 

Chury: Cuando vienen Goy siempre hablamos con temas vinculados a la situación carcelaria en el país, estro conlleva a que también hablemos de la seguridad o inseguridad que se maneja todos los días que es cabeza constante de los informativos de nuestra televisión, pero los días han pasado sobre ese in suceso ocurrido en el COMCAR y la situación es grave, muy grave pero que a esta altura casi nadie habla de ella pero es grave. Más allá de las condiciones generales que se vive en las cárceles hay también una situación que supera en un 500% la condición en la que viven comúnmente los presos en Uruguay; hay datos Goy voy a confirmarlos contigo de que hay 500 presos dejados de la mano de todo, ¿cómo esta esa gente?...

Fonseca: En primer lugar esto no ha cambiado nada al contrario, ayuda a empeorar las cosas, esa gente está sufriendo, incluso este sufrimiento es grave porque prácticamente están a la intemperie pero antes del motín también era grave porque estaban dentro del barro, de la mierda, de la orina porque esos muros estaban despedazados, o sea que convivían 8 y 10 en cada pieza, las enfermedades pululaban, empeoró un poco más la situación pero nosotros dijimos que el motín era legítimo porque si el hombre no se rebela en esa situación ¿cuándo rebelarse?. Ayer mirando el informativo decían que el gobierno va a tomar medidas que van a sorprender, se ve que en los corrillos ha salido que una de esas medidas es revisar las casas en horas nocturnas en cuanto Lacalle y no estamos hablando de ningún santito sino de uno de los represores más grandes de los últimos tiempos, no hay que olvidarse que tiene la muerte de Morroni, todo ese tema del Filtro y el aumento de pena, todo eso fue otorgado por Lacalle y ahora dice yo no los voy a dejar entrar si no traen una orden del Juez. De tomas maneras eso da para agradecérselo porque un represor no deja entrar a su amiga la policía los barrios pobres tampoco, nos tenemos que hacer fuertes y no dejarlos entrar si no vienen con una orden del Juez y si es así quiere decir que va a estar involucrada la Suprema Corte de Justicia en esa violación a la Constitución, el hogar es sagrado desde que sale hasta que se pone el sol, necesitarán revolver y mover cielo y tierra para que el Juez dé una orden, espero que la Suprema Corte no dé una orden para que te revisen el hogar a las 12 de la noche donde puede haber niños durmiendo, la quietud de la casa y todo ese entorno 

Chury: Creo que supone más cosas y hay que pensarlas todas Goy, porque el que entre la policía en horas de la madrugada, generalmente en cada hogar uruguayo hay gente que tiene más de 80, 90 años; te imaginas los niños, los ancianos, los enfermos que muchísimas veces están allí. como puede permitírsele que entre la policía porque se le ocurre entrar a cualquier hora...

Fonseca: Seguro, pero donde está el carné de bueno que le dieron a la policía, porque resulta que ahora el policía uruguayo manda en las escuelas, parece que no es represor sino el educador, manda en los barrios y al que perjudican es el obrero, el que anda bandideando no pasa delante de los milicos, entonces molestan a la gurisada del barrio que si no son delincuentes están próximamente a delinquir, ellos le dan el empujón porque lo tratan de piche, parate ahí, hablame con educación, o sea que ya le dan el empujoncito para que el gurí piense yo ando bien y estos no me dejan vivir, vamos a ver que pasa si ando mal. Todo eso conlleva a que estemos en una cosa que ni siquiera en la dictadura se ha vivido, el palo que le dieron en la cárcel a estos que están en el gobierno les gustó, se ve que los curó de algún mal que tiene este gobierno, la mayoría de ellos conoce lo que es estar detrás de una reja, o sea que con la medicina que los curaron a ellos creen que van a curar al pueblo y nada más errado que eso, si nos ponemos a pensar que quieren aumentar las penas, quiere bajar la edad de imputabilidad, un montón de temas que ya los hicieron primero que ellos, lo hizo primero Lacalle. ¿Lacalle con el aumento de pena logró parar la delincuencia?, no, hay muchos más robos, o sea que no bajó nada, no favoreció en nada, porque si vos me decís que están todos los ladrones encerrados, no, están todas las cárceles llenas pero los robos siguen existiendo, cae un ladrón y salen 10 a robar, no se pusieron a pensar que tienen que empezar a solucionar vidas de otra manera. Ellos mismos dicen que este país hay que cambiarlo con educación, fijate como está la educación escolar, que quieren retener los niños para que no abandonen el estudio, como lo quieren hacer si no tienen ni espacio físico para tenerlos, por lo menos consigan un galpón, pónganles deportes y manténganlos ahí, pero si llueve los tienen que correr porque se les inunda la escuela, se desbordan los baños. Los políticos dicen cambiarlo con educación, estamos de acuerdo, con educación se pueden solucionar muchas cosas pero por las escuelas no se ha hecho nada, esto se viene sumando a la herencia maldita, pero no es solo de Sanguinetti, de Batlle, de Lacalle, también es de Vázquez, de Mujica, todos hablan de la cultura pero llegar a la cultura no es gratis como no hay nada gratis en este país. ¿Para quien son esas cosas?, para el rico que va a ver lo que quiere y paga su entrada en donde quiere

Chury: Sí, en el lugar que quiere...

Fonseca: O sea que a los barrios donde tienen que llevar la cultura no la llevan y hablan de educación, entonces no entiendo a quien quieren educar. Yo siempre viví en el mismo barrio y te puedo decir que salió un estudiante recibido de médico siquiatra, uno de todos los que yo conozco, por lo general los gurises llegan hasta quinto de liceo y dicen hasta aquí llegué. Cuando pasa eso me doy cuenta que razón tenía Herrera, que lejos del zapatero golpee, no podía superarse, si era el hijo del zapatero agarrá el martillo y en los barrios pasa lo mismo. El joven ya no forma más una familia porque tiene que ser un iluminado para bancarse, empezar la vida, casarse, mantener un hogar con los sueldos de miseria que pagan, entonces cómo evitas las cárceles, que no haya robos, el hambre cuando aprieta, aprieta, hay otros que lo hacen por otra cosa o por habitué pero no es la culpa de esta población, luego llegan a las cárceles, son violados sus derechos fuera de las cárceles, antes de llegar a las cárceles y después llegan a las cárceles y hay palo y hambre todos los días
Hace poco Manfred Novack que es uno de los grandes de derechos humanos fue invitado hacer el seguimiento de las cárceles uruguayas, él estuvo en algunas de ellas hace poquito, lo llamaron para mentirle en la cara al tipo, le mentían de lejos y lo llaman para mentirle en la cara, le muestran la cárcel de Punta Rieles, le muestran el CR 2, le muestran que están mejorando sin hacerle un seguimiento a las cárceles, el tipo no dijo nada o habrá pensado estos uruguayos se pasan de boludos, porque me llamaron, me trajeron, les di 13 temas puntuales que tenían que hacer con las cárceles, en uno de los más puntuales no más cárceles y lo llaman al tipo para mostrarle la casa cárcel nueva. El tipo por su propio peso tiene que decir que no y borrarse, no sé cual es la ideología de él pero sé que en esos puntos se mantiene firme; si esto es una tomadura de pelo imaginate cuando vamos nosotros a luchar por los derechos humanos con esta gente, no somos nada

Chury: Vamos regalados...

Fonseca: Ahí queda una declaración hecha de por qué la lucha no adelanta un carajo; vos denuncias a un milico porque le pega a un preso y lo llevan a juicio, lo esconden en el Penal o en el COMCAR un tiempo para que la gente no lo vea, no mucho tiempo tampoco un mes, mes y algo, lo restituyen y sigue dando palo. Todos los partidos políticos han dicho que el Ministerio del Interior no puede estar dentro de las cárceles, todos reconocen esa frase y si preguntas por qué los dejan te contestan que es porque están educando personas, ellos no tienen que educar nada porque son represores y van a educar como saben ellos

Chury: Claro, con represión, es lógico...

Fonseca: Entonces cual es el cambio, de uniforme, de la derecha a esta que se dice izquierda o progresismo, que cambiaron el garrote de mano para pegarte pero te pegan más fuerte que los otros. Si vos me decís las cárceles son la herencia maldita de la dictadura eso sí, porque antes de la dictadura pertenecían a Educación y Cultura, en la dictadura primero entró el ejército después se la pasaron a los milicos y ahora hacen al revés, primero están los milicos y traen al ejército, entonces vos decís a esta gente la medicina que le dieron fue la que curó al Pepe, al Ñato que salieron a abrazarse con los mismos milicos que les pegaron, con Radaelli, Casella y que decían los presos políticos están en libertad, deciles que se vengan de Chile.  

Chury: Cada día es más dura esta lucha por lo que uno ve ¿no?...  

Fonseca: Cada vez es peor y cada vez se retrocede más, si te pones a pensar a Nava que era director de cárceles hubo una lucha terrible por sacarlo porque era nazi, incluso en el Penal de Libertad hubo milicos que les faltaba decir ¡heil Hitler!, nazi perdido, terrible represor que inclusive él lo reconocía y decía que lo podían acusar de represor pero no de otra cosa, después hubo otras cosas de las cuales lo acusaron igual, pero hubo una lucha de casi 3 años con el gobierno del FA para poder sacarlo. Logramos que lo destituyeran, hace poco lo llaman para que dé opiniones sobre las cárceles y les dijo, a mi no me hacen una cosas de esa porque los mando a reprimir, esos son los consejeros que tiene este gobierno para cambiar la situación. El preso prácticamente está todo el año reprimido y le mandas más represión al lomo, en qué le puede cambiar si ya está acostumbrado al palo

Chury: Sí, ya entró en esa rutina de la violencia y el palo...

Fonseca: Lamentablemente el preso se acostumbra de lo que convive, él mama lo de la cárcel, te lo digo por experiencia con mi propio hijo, es como convivir con la seguridad, en casa nunca hubo un revólver y él me decía que me tenía que comprar uno para protegerme y yo le decía que no, que un revólver no protege a nadie, te puede mandar de peor vida a la cárcel y eso es lo que le enseñan en la cárcel, a ser reprimido, a ser obediente, a esto, aquello, lo otro pero cuando sale afuera se encuentra con otra realidad. Te acordás cuando decían que pague menos el que tiene menos, pero no te vamos a dar nada ese es el gran verso, es como cuando dicen cada preso nos sale todo esto, si la familia no le lleva comida se mueren de hambre porque la comida de las cárceles no la comen ni los chanchos, pero si pensás cuanto le sale al estado cada preso decís que son los más caros del mundo, entonces decís donde esa guita, donde está la generosidad de los que construyen cárceles y si no tenes lo indispensable para una cárcel no podes tener a nadie preso, porque no es que no se lo cobren al pueblo, si los cobran pero no se lo entregan, alguien se queda con esa plata y es plata que le tiene que doler a toda la población. Esto es como cuando dicen los abogados de oficio para los presos son gratis, no señor están equivocados, no son gratis porque los paga el estado, sale de nuestros bolsillos, por lo tanto la familia del preso que tiene abogado de oficio tiene que exigir que sea el mejor y sino frente a la Plaza del Entrevero tiene al Colegio de Abogados, me parece que es 18 de Julio 1010 que ahí pueden denunciar a todos los abogados, hay mucha gente que ignora eso
Cuando caes preso hay un reglamento carcelario con los derechos del preso que nunca te lo dan o te los dicen y eso la gente lo tiene que saber, tiene que luchar y asesorarse por su propio bien no se lleven por lo que yo digo, esto yo lo aprendí luchando por mi hijo

Chury: Sí, lo aprendiste en el problema y el dolor diario...

Fonseca: Sí, pero la gente tiene que tratar de asesorarse o para cuando son culpados injustamente también está el Colegio de Abogados que trabaja por los derechos humanos y trabaja muy bien, no tienen inconveniente en asesora a ningún familiar y sus derechos que es la base principal, si este pueblo, los de abajo no peleamos por los derechos sabemos que siempre el patrón, el represor fue el abusador, aunque vayamos presos nosotros por violadores ellos no, ellos tiene impunidad de por vida   

Chury: ¿En nuestro país hay algunos proyectos de cárceles privadas?... 

Fonseca: Sí, no está ajeno nuestro país a esos proyectos, ahora hay una cosa que sí la tiene pensada, si venden el boliche o el boliche está dando bien para entrecasa, el tema es el boliche el otro tema puede estar arriba de la mesa, en estudio y todo lo demás, pero así como uno estudia evaluando privatizar los otros estudiar evaluando cuanta comida dejamos por el camino. Eso va hacer una pelea entre los poderosos

Chury: Sí, entre los que están dominando los distintos intereses que se mueven allí ¿no?...

Fonseca: Claro, ese es el gran tema de si privatizan las cárceles o no las privatizan porque uno se pregunta, si privatizan las cárceles seguirá esta misma corrupción o capaz que vos al privado le exigís, le haces la denuncia y el gobierno quiere comer de esa comida y va y manotea, que es lo más factible, lo que él violó no quiere que otro lo haga; de repente el privatizar acá puede ser mejor para el preso porque sale del aparato del estado a denunciar a un privado, el estado se va aferrar porque si este denuncia y yo le hago el juicio comemos los dos

Chury: Sí, el más optimista de los pensamientos con respecto a eso sería que van arreglarlo para ganar los dos evidentemente, como los tienen poderes, los rehenes están adentro y son los presos, es decir, esa es mi seguridad para que el negocio camine. No hay que olvidar que las cárceles privadas cobran por preso, en Estados Unidos a veces le dan 5 años más de cárcel de la que tendría para no perder el cliente...

Fonseca: Pero acá a los 18 meses de prisión preventiva y no sos penado te tienen que dar la libertad por presunción de inocencia, fue lo que le pasó a los Peirano, Diego Camaño cuando los liberó dijo el 75% de los presos están en la misma situación que los Peirano. ¿Entonces necesitamos darle más años a los presos o le damos años de gusto?, no son ni tan pobrecitos ni tan que se jodan, ninguno de los dos extremos, lo que pasa que lo que está siendo violado es para todos, pisando las cárceles para todos solo que compres con mucha plata, por ejemplo algunos narcos compran pero tienen guita. Acá las cárceles no cambian absolutamente nada, los quieren poner a trabajar por la mitad del sueldo mínimo, ahora el PIT CNT que se mete a las cárceles, el Richard Reed que anda a la vuelta viendo si puede pescar algún adherente, alguien que luche, entonces que me explique, el que está preso pierde derecho laboral o solo está preso, es privación de libertad y eso te pasa al otro extremo, a la explotación más grande del hombre por el hombre, la más cruel, la esclavitud. Bajo ningún concepto vos como sindicalista podes permitir que le saquen el salario a la mitad y que te ocupen el lugar de un obrero, a igual trabajo igual remuneración esté en el lugar que esté y eso no lo dice Goy Fonseca hace años que se dice, entonces quien está haciendo más delito el delincuente o este gobierno, creo sinceramente que en todo aspecto del ser humano está eso. Yo estoy de acuerdo que los presos trabajen pero vamos a discutir cual es el trabajo y cual es la paga, no es que no quieran trabajar, hicieron ese lavado de cabeza para hacer lo que hacen siempre echar pobres contra pobres y vamos arriba, maten al pobre y planten un árbol, eso es porque somos demasiado pobres y el rico nos tiene miedo, tiene miedo que quiera comer todos los días, que no quiera andar de zapatillas todos los días y un día quiera ponerse zapatos como él, tiene miedo de un montón de cosas y tiene miedo que generemos hijos obreros y educados para que ellos los exploten y los maleduquen. Ellos le dicen reclusos a los que están en las cárceles, ¿y ellos no están encerrados?, esa es la situación, ese es el gran problema y el gran convencimiento que tiene que tener la gente, si es malo que se robe la condena no es para un ladrón es para todos los ladrones, hay gente que está arriba que ha robado mucho más, esto no alcanza a ser una ínfima parte, como los Peirano que robaron, mataron, asesinaron y se fueron, porque cuanta gente se suicidó por la estafa que hicieron
El pueblo se tiene que poner firme, no puede dejarse explotar, los que a vos te violan van a violar a otros y los otros van a violar a tus hijos, a tus nietos, alguien tiene que empezar hacer respetar el derecho de cada uno ya sea escolar, preso, pobre     

Chury: Sí, lo que sea. Goy estamos en el final de esto, se ve que se vienen algunas medidas que lo van hacer es producir más presos en Uruguay, no hay otro propósito, producir más presos esa será la realidad y tendremos las pistas cuando empiezan a anunciar la totalidad de las medidas que tomaron. Te agradezco que hayas venido a conversar con nosotros de estos temas como siempre, aguardando la esperanza que algún día podamos aguardar al menos que algo ha empezado a solucionarse, creo que para eso estamos muy lejos...

Fonseca: Sí, yo me conformo con que tres o cuatro familias empiecen a despertar, mira que poco que pido

Chury: Gracias por venir, que pases muy bien

Fonseca: Bueno muy amables.

Leer más

Minera Agua Rica impidió que la comitiva ingrese al yacimiento

28 Mayo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Minera Agua Rica impidió que la comitiva ingrese al yacimiento

 

La comitiva se presentó ayer sábado para realizar la primera inspección al proyecto minero Agua Rica, pero la empresa impidió el acceso del intendente Alejandro Paez, y del grupo de profesionales y asambleístas. En dialogo con Ipodagua.com, el asambleísta Marcos Pastrana informó detalles de la tensa situación al pie de los nevados del aconquija.

 

http://www.ipodagua.com/web/

Leer más

Uruguay - a los corruptos frenteamplistas, blancos y colorados. aaa, me olvidaba, y a los independientes(dependientes).

27 Mayo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

mujica-20cortina.jpgDE ESTRICTA JUSTICIA

Pido a cada destinatario que reenvíe este e-mail a un mínimo de veinte personas de su lista de contactos (con CCO), y a la vez, pedir a cada uno de ellos que hagan lo mismo.

En tres días, la mayoría de las personas de este país tendrán este mensaje. Esta es una idea que realmente debe ser considerada y repasada por y para el Pueblo.

Propuesta de Ley de Reforma del Parlamento de 2012

1 El diputado y senador será asalariado solamente durante su mandato. Y no tendrá jubilación proveniente solamente por el mandato.

2 El diputado y senador contribuirá a la Seguridad Social. Todo el mundo (pasado, presente y futuro) que actualmente contribuye al fondo de jubilación del Parlamento pasará al régimen vigente de la Seguridad Social inmediatamente.

3 El diputado y senador participará de los beneficios dentro del régimen de la jubilación exactamente como todos los demás ciudadanos. El fondo de jubilación no puede ser usado para ninguna otra finalidad.

4 El diputado y senador debe pagar su plan de jubilación, como todos los mortales.

5 El diputado y senador dejará de votar su propio aumento de salario. El presupuesto debe ser votado a mediados de la legislatura anterior.

6 El diputado y senador dejará su seguro actual de salud y participará del mismo sistema de salud que los demás ciudadanos.

7 El diputado y senador debe igualmente cumplir las mismas leyes que el resto de los ciudadanos.

8 Servir en el Congreso es un honor, no una carrera.

9 Los diputados y senadores deben cumplir sus mandatos (no más de 2 legislaturas consecutivas), después ir a casa y buscar empleo.

 

La hora para esta enmienda a la Constitución es AHORA.

ES ASÍ COMO PUEDES ARREGLAR Y COMPONER LA CALIDAD DEL PARLAMENTO DE LOS DIPUTADOS y SENADORES.

Leer más

Uruguay - MARCHA CONTRA ARATIRI Y TODOS LOS MEGAPROYECTOS CONTAMINANTES

27 Mayo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

Martes 5 de junio a las 18.30hs desde 18 de julio y Tristán Narvaja hasta la Dinama Marcha contra la ARATIRI

En el mes por la Tierra, contra Aratirí y todos los megaproyectos...

La tierra no se vende, la tierra se defiende!

 


Leer más

Chile sigue cacareando que OEA carece de competencia en reivindicación marítima boliviana

27 Mayo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

4900794745_60f9b33e6b.jpg


Santiago, 26 May 2012 (Notimex).- El canciller de Chile, Alfredo Moreno, reiteró hoy que la Organización de Estados Americanos (OEA) "carece de competencia para intervenir en la pretensión reivindicatoria marítima boliviana".
"Entre Bolivia y Chile existe el Tratado de Paz y Amistad de 1904 que fijó los límites entre ambos países", dijo Moreno en una entrevista que publicó este sábado el diario El Mercurio.
El ministro de Relaciones Exteriores del gobierno del presidente Sebastián Piñera subrayó que "nuestra posición es y ha sido siempre que la OEA, por tanto, carece de competencia para intervenir en la pretensión reivindicatoria marítima boliviana".
Moreno respondió así a una consulta del rotativo en torno al clima que espera encontrar en la 42 Asamblea General de la OEA, que se llevará a cabo del 3 al 5 de junio próximo en Cochabamba, Bolivia.
Añadió que la reivindicación marítima es "un tema que compete a ambos países, y Bolivia sabe que Chile no está dispuesto a alterar un tratado vigente por más de 100 años".
Bolivia exige a Chile le conceda una salida soberana al mar, la cual perdió en la denominada Guerra del Pacífico (1879-1883), en la que aliada con Perú enfrentó a Chile.
Moreno indicó que el camino correcto es el diálogo entre ambos países y el respeto de los tratados vigentes.
"Lo primero que tenemos que hacer es respetar lo que ya acordamos y partiendo de esa base, los dos países pueden siempre encontrar cosas que sean mutuamente satisfactorias", afirmó.
Respuesta Boliviana del Ing. Jorge Edgar Zambrana, Analista de Historia :
El Pacto Americano celebrado en Washington en Abril de 1890 ha establecido que :   “ la teoria de la conquista será repudiada por el Derecho Internacional Americano y no se reconoce y se considera nula toda cesión de territorio hecha bajo amenaza de guerra o en presencia de fuerza armada. La Nación que hubiere hecho tales cesiones, tendrá derecho para exigir su devolución ”.   Chile está impidiendo, por medio de arbitraria ocupación militar del Departamento del Litoral de Bolivia, el cumplimiento de este pacto.   Basta consultar las Resoluciones de repudio a la teoria de la conquista territorial mediante invasión armada  en la Primera Conferencia Internacional Americana de 18 de Abril de 1890, y contra la guerra de agresión en la Sexta Conferencia Internacional Americana de 18 de Febrero de 1928. 
La Octava Conferencia Internacional Americana efectuada en Lima el 22 de diciembre de 1938 ha resuelto que: “Se reitera como principio fundamental del Derecho Público de América, que no tendrán validez ni producirán efectos jurídicos la ocupación y/o la adquisición de territorios ni ninguna otra modificación o arreglo territorial o de fronteras mediante la conquista por la fuerza, o que no sean obtenidas por medios pacíficos. No se reconoce situaciones derivadas de los hechos antes mencionados, compromiso que constituye un deber que no puede ser eludido unilateral ni colectivamente”.
Las normas consagradas por la OEA en abril de 1948 rezan: “La victoria no da derechos.  El territorio de un Estado es inviolable; no puede ser objeto de ocupación militar ni de otras medidas de fuerza tomadas por otro Estado, directa o indirectamente, cualquiera que fuere el motivo, aun de manera temporal. No se reconoce las adquisiciones territoriales o las ventajas especiales que se obtenga por la fuerza o por cualquier otro medio de coacción”.
La intransigencia y prepotencia chilenas han llegado al extremo de increpar a la comunidad americana de que no se entrometa en los asuntos de la reivindicación marítima de Bolivia.
La Convención de Viena acordada en 1968 declara nulo todo tratado cuya celebración se haya obtenido por la amenaza, la coacción o el uso de la fuerza.
Las Resoluciones 2131, 2160, 2625, 2734, 2799, 2936, 2949, 3175, 3176 (I,7) y 3314 de la ONU de los años 1965, 1966, 1970, 1971, 1972 y 1973 afirman y reafirman categóricamente que la usurpación de territorios por la fuerza es nula, inadmisible e ilegítima, por lo cual los territorios ocupados deben ser obligatoriamente devueltos .
No se puede hablar de una Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) si no se exige la justicia evidente para Bolivia y no se deja de ignorar la atroz iniquidad de haber enclaustrado a un pueblo hermano y entronizado en América la política corrupta a la que sólo apelan los pueblos destituidos de justicia y que invocan a su favor la conquista, la fuerza bruta, la invasión y la usurpación. El deber y el honor imponen a las naciones la necesidad de protestar en nombre de la civilización y hasta del género humano, contra un país que conculca los sanos principios de derecho y equidad. Guardar silencio, observar delicada neutralidad, es hacerse cómplice del atentado despojador, copartícipe de tamaña inmoralidad y alevosía.
Chile, culpable de nuestra clausura geográfica, tiene la llave del grillete de la prisión que detiene nuestro progreso. Basta de eufemismos y de frases almibaradas de la cortesía protocolar. Que América y el mundo sepan que Bolivia ya no está dispuesta a seguir soportando en silencio esta situación humillante. No podemos continuar siendo, como Nación, un ave sin alas.
Mediante presión militar, se obligó a firmar el nefasto y ominoso tratado de 1904, el mismo que adolece de múltiples deficiencias, como ser :   1) El tratado fue firmado bajo presión, violencia militar e intimidación.    2) Fue firmado en ausencia de autorización del pueblo de Bolivia; ese tratado es un contrasentido gravísimo que ha sido llevado a cabo por un grupo de políticos que no eran los verdaderos representantes del estado plurinacional de Bolivia. Es un tratado agresivo que estrangula con formas sutiles de coacción a un Estado débil para hacerle firmar concesiones a favor de Chile; por lo tanto es nulo, porque considerarlo inamovible sería consagrar la expoliación y la depredación como norma de derecho internacional, y eso no puede ser.   3) Este tratado fue rechazado por la Cámara de Senadores de Bolivia del año 1904, con el voto de seis departamentos contra dos que lo aprobaron; por tanto, ese documento tiene vicio de nulidad, siendo inicuo, vergonzoso, deshonroso, lesivo y oneroso para Bolivia, ya que mata la soberanía nacional, y ha establecido el protectorado, tutelaje y colonialismo chilenos;  todo por el voto inconsciente de 42 imbéciles chilenófilos contra 30 honorables que combatieron el triste pacto que ha mutilado de muerte a Bolivia.   4) Existe anexión de territorios sin justo título ( basta consultar el libro  "El tratado de 1904 : la gran estafa" de Rodolfo Becerra de la Roca y la tesis de ingreso a la Academia Boliviana de la Historia, “El tratado de 1904 con Chile”, de Manuel Frontaura Argandoña).    5) El Tratado es injusto porque ha sido impuesto después de una invasión militar de conquista, ávida de expansiones territoriales, y afecta vitalmente al pueblo boliviano al haberlo enclaustrado geográficamente, atropellando sus derechos obligándolo a vivir sin su ancestral acceso soberano al mar, perjudicando de ese modo su progreso.  6) Chile incumple las cláusulas de libre tránsito al fijar unilateralmente las tarifas del mismo.  Hasta la fecha, Chile no ha pagado un solo centavo de indemnización por las propiedades salitreras de ciudadanos bolivianos en el litoral usurpado. Chile no permite a Bolivia crear agencias aduaneras en Mejillones y Tocopilla. Las mercaderías en tránsito a Bolivia sufren constantes robos, pérdidas, perjuicios, y toda clase de obstáculos y violaciones en los puertos de Arica y Antofagasta. Para los gobiernos de Chile, los términos de libre tránsito irrestricto establecidos en el tratado de 1904 están sujetos a la interpretación arbitraria dictada por sus conveniencias.
 

Ing. Jorge Edgar Zambrana
Analista de Historia

 

Leer más

Un grano de maiz - EL ÚLTIMO SOCIALISMO

27 Mayo 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

25.5.12quijoteEL ÚLTIMO SOCIALISMO


Como el Faro de Alejandría, como una idea arruinada que se extingue en el olvido, como las ruinas de Machu Pichu o las pirámides mayas, la idea y la práctica socialistas se baten con tristeza en el intento de permanecer en el imaginario humano. Son muchos los golpes que ha recibido la esperanza socialista, los peores provienen de las deformaciones, de las emboscadas teóricas, del reformismo. Veamos.Un durísimo golpe para la causa socialista significó la caída del mal llamado campo socialista. Después de que en su interior fueron derrotadas las ideas socialistas, terminó siendo un experimento vergonzante de economía egoísta, grupal, es decir, de capitalismo.La debacle fue endosada al Socialismo y, de esa manera, el impacto negativo fue doble: no se consiguió concretar el Socialismo y, en el supuesto fracaso, su esencia fue deformada, desprestigiada de mil maneras.Es así, los intentos fallidos, las tergiversaciones del Socialismo, son armas de los capitalistas para mantener su sistema. No se presenta como un fracaso de los reformistas sino del Socialismo, y su naufragio trae el desencanto de la posibilidad revolucionaria. Los fracasos del reformismo son usados para justificar teorías distraccionistas y para desprestigiar la teoría revolucionaria verdadera.Fue así que este virus reformista fue infestando, no sólo las entrañas de los procesos, sino la esperanza del mundo revolucionario. Diez mil excusas se encontraron para desestimar al Socialismo. En el fondo perdieron la fe y corrieron despavoridos tras fórmulas capitalistas. No hubo vergüenza en cambiar de casaca. Se inventaron excusas, se habló de “transiciones que duran siglos”, de “necesarias convivencias” con el enemigo. Se negó la capacidad del Socialismo para cubrir los anhelos del hombre, se le asesinó.Se habla con desfachatez de “inversión extranjera controlada”, como si el capitalismo pudiese ser controlado por los hombres que le dieron carácter de Dios. Se dice que “si no se hace el viraje” no se podrán cubrir las necesidades de los pueblos, se olvidan que son necesidades que impulsan la producción de mercancías inútiles que se pagan a un precio criminal: el de conducir a la humanidad hacia su extinción.Los ingenuos, los de buena fe, pretendieron jugar a domadores de la fiera capitalista y terminaron presenciando con tristeza la creación de un monstruo que arrasó los mejores sueños, de los mejores de la humanidad. Ahora bien, los “vivos”, los infiltrados, los que inventaron excusas para ir al capitalismo, acabaron millonarios, dueños de los medios de producción que alguna vez fueron propiedad de toda la sociedad.Ahora la especie, el homo sapiens, espera al último socialismo, el que pueda indicar el camino para la salvación. Debe tener el coraje de ir a contracorriente, de erguirse sobre las ruinas morales de la humanidad y gritar: ¡"el hombre no es una pasión inútil!" ¡aún podemos sobrevivir!La vida se hizo pensamiento no para sucumbir, no somos los sepultureros de la vida. Somos capaces de organizarnos de otra manera, pasaremos sobre el capitalismo… nos salvaremos.¡Con Chávez!

Leer más
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 > >>