Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

Guatemala - Nueve militares presos por matar a campesinos enfrentarán juicio por delitos menores

20 Febrero 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

   20 de febrero de 2013

6170357098_3c178edd94.jpg

Los militares ahora pedirán libertad bajo fianza

Organizaciones de Derechos Humanos en Guatemala rechazan que los nueve militares acusados de dar muerte a seis campesinos durante una manifestación, ahora tendrán que enfrentar delitos menores, por lo que los colectivos exigen se siente un precedente drástico para los soldados y evitar así nuevas masacres contra indígenas.

Los nueve militares capturados desde el año pasado por la matanza de campesinos en Totonicapán, ya no enfrentarán los cargos de ejecución extrajudicial. El juzgado a cargo del caso ordenó que enfrenten juicio pero por incumplimiento de deberes y homicidio. Para organizaciones indígenas el actuar de los soldados, dice lo contrario.

La ley guatemalteca dice que por ejecución extrajudicial la condena podría ser de hasta 25 años, mientras que por homicidio e incumplimiento de deberes, las penas alcanzan los 6 y 8 años.

La justicia del país resolvió que los nueve militares que dispararon contra campesinos en la manifestación de Totonicapán, actuaron bajo efecto emocional y por defensa de su vida. Argumento que es objetado por organizaciones de derechos humanos.

Para este activista en derechos humanos, la resolución de la justicia de que fue un homicidio en estado emocional carece de argumentos, pues un soldado no puede disparar por un estado emocional perturbado.

Los nueve militares ahora pedirán libertad bajo fianza puesto que los delitos de homicidio e incumplimiento de deberes si lo contemplan. Al tiempo que las organizaciones indígenas preparan nuevas acciones legales para que la muerte de los seis campesinos no quede impune.

Fuente: Hispan/MCZ

Leer más

URUGUAY - MOVIMIENTO 26 DE MARZO - AUDICION 20/02/2013

20 Febrero 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

eduardo-rubio

                                                   EDUARDO RUBIO

 

 

 

logo26grande

379px-Flag Asamblea Popular.svg

36

Leer más

URUGUAY - Reglamento de Tierras de 1815:

20 Febrero 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

"...que los más infelices sean los más privilegiados...

Suprema Corte de "Justicia"(¿?)

ICIR "inconstitucional" beneficiaría a 113 dueños de medio millón de has.

Serán 113 los propietarios con más de 2.000 hectáreas que se beneficien en caso que la Suprema Corte de Justicia, declare inconstitucional el Impuesto a la Concentración de Inmuebles Rurales (ICIR), entre quienes destaca la familia Bordaberry, altos dirigentes y ex directivos de la Asociación Rural y la Federación Rural, que alcanzan a un total de 540.000 hectáreas de propiedades en varios departamentos.
 
   
La lista, incluye además cantidad de sociedades anónimas y establecimientos representados por abogados, que abarcan desde empresas norteamericanas, hasta al vicepresidente de la República durante el gobierno de Lacalle, Gonzalo Aguirre.

También hay ex ministros colorados, como Roberto Yavarone.

Las sociedades anónimas, propietarias de decenas de miles de hectáreas, suelen tener titulares extranjeros e incluso con registros en otros países.


El gobierno ha dispuesto que el ICIR grave a los dueños de propiedades con más de 2.000 hectáreas, pero el recurso interpuesto  ante la Suprema Corte de Justicia por quienes deben tributar parece alcanzará un éxito general y se verían eximidos del pago.

Aquí están, éstos son.

La familia Bordaberry-Fontana, encabeza la lista de reclamantes, con siete propietarios que suman algo más de 3.000 hectáreas.

También aparecen en la lista dirigentes de la Asociación Rural: Ricardo Reilly Arrarte, Miguel Martirena, Julio Bonomi del Puerto, Eduardo Martín Mendivil, Roberto Mailhos Medero, Fernando Alfonso Bordaberry, Roberto Yavarone, entre otros.


A su vez presentaron recurso de inconstitucionalidad las sociedades anónimas: El Rebenque, Los Arroyos, Mis Potreros, Trocadero, La Rosada, Agropecuaria del Este, Guanaré.

Algunas de las concentraciones empresariales superan las 50.000 hectáreas y están en varios departamentos.

La lista de las grandes extensiones alcanza a todos los departamentos del territorio nacional con las únicas excepciones de Rivera y Montevideo.


--

"No creo en la democracia puramente formal... Lo que me parece imposible aceptar es una democracia fundada en la ética del mercado que, perversa y dejándose llevar sólo por el lucro, imposibilita la misma democracia"  (Paulo Freire. Pedagogía de la Indignación. Ediciones Morata. Madrid. 2001, Pág. 59)

Reenvía:                                                                         Julio-Néstor Sosa Benia (Garufa)                                                   Barrio de la Mondiola, Montevideo-Uruguay                                         Granada - Andalucía (Estado Español)

Leer más

URUGUAY - MOVIMIENTO 26 DE MARZO - AUDICION19/02/2013

19 Febrero 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

eduardo-rubio

                                                   EDUARDO RUBIO

 

 

 

logo26grande

379px-Flag Asamblea Popular.svg

36

Leer más

IIRSA y RIISA: Dislexia ideológica sudamericana

19 Febrero 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

los_tres.JPG

 

Ramiro Chimuris
Semanario siete sobre siete

 

 

Con la fragilidad de las democracias y la debilidad de gobernantes frente a  los organismos financieros, en medio de copas de champagne, flashes y amplias sonrisas, se firma durante la Cumbre de Presidentes en Brasilia del año 2000, y con un brindis bien en alto, el plan de Integración e Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA), para los anglosajones RIISA (Regional Integration of Infrastructure in South America). Esta iniciativa inserta en el modelo neoliberal de mercantilización y privatizaciones, se hace a espaldas y en el más profundo silencio para con sus pueblos.
Las venas abiertas de América Latina vuelven a sangrar. Su gente, sus pueblos, su cultura, su flora, su fauna, sus ríos, son oportunidades de negocios, para inversores foráneos, en nombre del progreso y el desarrollo. Sus ganancias las pagan los indígenas (que se quedan sin sus tierras), los pobres (que están más acompañados porque cada vez son más), los asalariados (que contribuyen a bajar los costos de estos empresarios), nosotros, nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos. Ahora son inversores, antes se llamaban conquistadores.


¿Qué es IIRSA?

El plan para la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA) es un proyecto que abarca las áreas de transporte, energía y telecomunicaciones con la finalidad de promover las oportunidades comerciales en el territorio sudamericano visto como un gran mercado.
Como lo destacara en el año 2000 el entonces Presidente del BID enrique Iglesias en la presentación de la propuesta IIRSA, Sudamérica es “un continente dotado en recursos naturales (...) con más de 300 millones de personas de una rica diversidad cultural que viven y trabajan en un espacio económico de 18 millones de kilómetros cuadrados con un PIB de más de US$ 1,5 trillones” (1).
Desde ese paradigma (mercantilista), por integración se refiere a aquellos “procesos de globalización, las corrientes negociaciones en la Organización Mundial de Comercio (OMC) y la posibilidad hacia el futuro del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA)” (2).
Esta iniciativa viene a proponer la realización de las obras de infraestructura física necesarias para los objetivos del ALCA: favorecer las oportunidades de explotación de este mercado.
Es la continuación de un mismo modelo, su hermano centroamericano: Plan Puebla-Panama, que tiene consecuencias nefastas para los pueblos y los recursos naturales de Centroamérica desde México hasta Panamá.

¿Cuándo nació?

Esta iniciativa fue lanzada desde la Reunión de Presidentes de América del Sur en agosto del año 2000 en la ciudad de Brasilia, República Federativa de Brasil. Fue el Presidente Fernando Henrique Cardoso quien promovió la invitación a conformar un foro de discusión sobre un futuro espacio económico de integración sudamericana, proponiendo la coordinación macroeconómica  necesaria “con vistas a la ampliación de la infraestructura física de integración” (3).
Pero fue el Presidente del BID quien agradece la “oportunidad de presentar un documento de apoyo a la discusión sobre la integración física del continente” entregando un Resumen Ejecutivo y un  informe como “primer punto de apoyo basado en la identificación de “ejes de integración y desarrollo” a través de todo el espacio físico regional (...) en áreas de energía, transporte y telecomunicaciones, con vistas a crear un espacio común para la inversión” (4).
Agrega en esa alocución que “para aprovechar el pleno potencial de los mercados subregionales y continental, deben superarse una serie de obstáculos. Uno de ellos es consolidar acuerdos regionales, (...) profundizar los lazos comerciales entre las subregiones del continente, en forma consistente con las reglas de la OMC, y eliminar las barreras no arancelarias dentro de y entre los acuerdos. Otro requisito crítico es el desarrollo de la infraestructura regional, que tradicionalmente ha constituido un ‘cuello de botella’ para la integración”.
En la intervención del Presidente Ejecutivo de la Corporación Andina de Fomento (CAF), Enrique García, destaca: “respecto del futuro, vemos con complacencia el esfuerzo realizado por el BID para la presentación de una propuesta de plan de acción para la integración de la infraestructura de América del Sur” (5).
Se trata entonces de una propuesta presentada por el BID, que cuenta con el aval de los doce presidentes sudamericanos que la signaron en esa oportunidad y le dieron “legitimidad” como emprendimientos gubernamentales.
La coordinación técnica y su funcionamiento se delegó desde el inicio a los tres bancos multilaterales de desarrollo regionales: El Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la Corporación Andina de Fomento (CAF) y el Fondo Financiero para el Desarrollo de la Cuenca del Plata (FONPLATA). Desde una Visión Estratégica de Negocios, estos bancos propusieron un Plan de Acción con un plazo de diez años para hacer realidad las aspiraciones de integración regional que se viene ejecutando.
Además del papel activo en el financiamiento de los estudios y proyectos relacionados con IIRSA, estas instituciones han facilitado y promocionado la participación  del sector privado en la iniciativa.


¿Por y para quiénes está pensado el IIRSA?

Los intereses que se toman en cuenta son de los inversores que pertenecen a los grandes complejos de extracción de recursos naturales: sectores mineros, agroindustriales –básicamente monocultivos transgénicos–, forestales, etc.; y/o de prestación de servicios: megaobras, transporte, energía eléctrica, gas, agua, etc.
En el informe presentado por el actual gobierno uruguayo al Banco Mundial para la solicitud de un préstamo para mejoramiento de la infraestructura de carreteras (PID del 24 Abril 2005), las autoridades solicitan financiamiento para poder dar soporte a la estrategia orientada hacia: a) dar competitividad a las exportaciones uruguayas que son transporte-intensivas (soja, arroz, forestación); b) teniendo Uruguay una calidad aceptable de carreteras, para las que no es necesario grandes inversiones, se orientará a alcanzar la integración física regional y la competitividad en transporte que requieran las exportaciones (de los sectores antes mencionados); c) la Megaconcesión, que ha tenido resultados positivos, necesitando para consolidar su propósito, obtener fondos de otras fuentes que no sea del presupuesto del Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP); d) Uruguay, como país tránsito entre Brasil y Argentina, se propone elevar sus estándares de infraestructura vial a nivel de los requerimientos del MERCOSUR, para pasaje de camiones de más de 22 toneladas; e) dar soporte al aumento de requerimientos de transporte interno y portuario para el sector forestal (6).
El informe reconoce el rol positivo del sector privado en el desarrollo portuario y aclara que toda inversión financiada por este proyecto estará alineada a ese principio. Este proyecto por 100 millones de dólares, fue aprobado con un aporte del Banco Mundial por 70 millones de dólares y 30 millones del gobierno uruguayo.
Parece, por lo que demuestran los hechos, que los intereses que únicamente se están tomando en cuenta son los de unos pocos poderosos, con lobbies que ejercen mucha influencia y principalmente extranjeros –que se llevan inmediatamente las ganancias que van obteniendo. Porque si no fuese así, no sería comprensible que Uruguay destinara los limitados recursos para inversión que dispone, para mejorar la rentabilidad de grupos inversionistas como BOTNIA. Un interesante artículo publicado en el Helsingin Sanomat, “El director ejecutivo de Metsä-Botnia, Erkki Varis, confía en que la planta sea muy competitiva; en comparación con las fábricas de celulosa modernas de Finlandia, los costos de producción estimados serían alrededor de la mitad” y sus ganancias el doble (7).
Parece que estamos embarcados en esta iniciativa que tiene por finalidad el desarrollo de cadenas productivas con grandes economías de escala sin evaluar si esto es lo que necesitamos de acuerdo a las características y potencialidades de “nuestra” productividad.

Parece que la gran preocupación es ocuparnos de dar infraestructura a grupos que se han instalado porque los privilegios y beneficios que ya tienen les son convenientes, pero destinamos todos nuestros recursos a seguir favoreciéndolos. Y ¿qué pasa  con el resto de los productores, de los miles de pequeños productores que eran parte del programa original de un Uruguay productivo con justicia social?
Parece que los cambiamos por un puñado de empresarios que quieren siempre más y más.


¿Cómo está organizado su funcionamiento?

La iniciativa contempla mecanismos de coordinación directa entre los gobiernos, las instituciones financieras (BID, CAF, FONPLATA), el sector privado y la sociedad civil (aunque con esta última no están efectivamente en funcionamiento).

Está organizada en tres niveles:

* Comité de Dirección Ejecutiva (CDE), nivel directivo: Compuesto por autoridades gubernamentales de alto nivel (en general Ministros de Estado), de cada uno de los países. La secretaría del CDE es ejercida por el Comité de Coordinación Técnica (CCT) conformada por el BID, CAF y FONPLATA. Participan en el marco regulatorio, la orientación de políticas y la formulación de propuestas.

* Comité de Coordinación Técnica (CCT), nivel técnico: Integrado por los tres bancos de desarrollo (BID, CAF y FONPLATA), son quienes coordinan la ejecución de IIRSA y contribuyen a promover la inversión privada. Este comité también tiene a su cargo la diseminación de información y la participación de la sociedad civil.

* Grupos Técnicos Ejecutivos (GTE), nivel técnico: Están compuestos por funcionarios públicos y expertos designados por los gobiernos sudamericanos para  cada Eje o Proceso de integración. El CCT es también quien ejerce la secretaría para la coordinación de los trabajos de los distintos GTE s y del CDE. En cada país IIRSA está estructurado a través de las Coordinaciones Nacionales.

Esta estructura de funcionamiento le da al BID un rol fundamental a la hora de definiciones de orientaciones, prioridades y asignaciones de recursos.
Una de las críticas que como sociedad civil planteamos es la poca transparencia e información respecto de la forma en que se identifican, evalúan y financian los proyectos que son calificados como dentro de la iniciativa IIRSA. Preocupan los criterios por los cuales un proyecto de infraestructura es aceptado y otro no, aunque sea importante para la mejora de la infraestructura y el desarrollo nacional (a partir del cual podrá relacionarse con los otros).
En Uruguay, en cuanto a la participación de la sociedad civil, nos encontramos que como país hemos firmado un proyecto tan importante y trascendental para nuestro presente y futuro y no se nos informa, ni mucho menos se habilitan espacios de participación. Esta “iniciativa” –como gustan de llamarla– se viene implementando desde hace cinco años, pero recién está programado para el 2006 comenzar con talleres de difusión y participación de la ciudadanía.
Tal vez resulte ingenua la pregunta, pero ¿cómo se puede “verdaderamente” participar en acontecimientos consumados? 


¿Cuál es la visión del Plan de acciones de IIRSA?

La iniciativa de IIRSA se origina desde una Visión Estratégica de Negocios; se partió de la evaluación de las capacidades productivas que generan los espacios territoriales y de las carencias y “necesidades” de servicios de infraestructura física –transporte, energía y telecomunicaciones– para darle soporte a las oportunidades de negocios. Son franjas geográficas multinacionales que concentran flujos de producción y comercio actuales y potenciales. Este fue el criterio aplicado para definir los “ejes de integración económica”. 
Está compuesta por 10 ejes (ver figura) que trascienden las fronteras nacionales con la finalidad de  “apoyar” las cadenas productivas empresariales y sirven como base para la armonización de los sistemas regulatorios entre los países latinoamericanos.
Los ejes son el instrumento fundamental de la iniciativa IIRSA para lograr sus objetivos de desarrollo.

Los 10 ejes de integración son los siguientes:
* Eje Andino (Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela)
* Eje Andino del Sur (Chile, Argentina)
* Eje de Capricornio (chile, Argentina, Paraguay, Brasil)
* Eje del Amazonas (Colombia, Ecuador, Perú, Brasil)
* Eje del Escudo Guayanés (Venezuela-Brasil-Guyana-Surinam)
* Eje de la Hidrovía Paraguay-Paraná (Paraguay, Argentina, Uruguay)
* Eje Interoceánico Central (Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Perú)
* Eje MERCOSUR-Chile (Chile, Argentina, Uruguay, Brasil)
* Eje Perú-Brasil-Bolivia
* Eje del Sur (Argentina, Chile)


¿Cuáles son los principios orientadores de IIRSA?

El proyecto IIRSA está inserto en los parámetros de la globalización neoliberal, liberalización de mercados, eliminación de “barreras”, desregulaciones, minimización del estado con la transferencia de prerrogativas que le correspondían y de áreas de participación al sector privado.
En palabras del entonces presidente del BID, “las reformas económicas estructurales, incluyendo la integración regional, han contribuido a importantes avances en el desarrollo (...) al tiempo que ha mejorado la respuesta de la oferta de los sectores público y privado. Sin embargo, mucho queda por hacerse. El comercio, las inversiones y el movimiento de personas todavía sufren demoras y contratiempos (...) el desarrollo económico y social de centros de intercambio comercial en los mercados regionales sudamericanos no se ha visto realizado en todo su potencial, en parte debido a la falta de una visión estratégica (...) Es en este contexto que la Reunión de Presidentes de América del Sur se muestra tan promisoria (...)  y aprovechar las oportunidades de las fuerzas paralelas de la globalización y el regionalismo. Ello requerirá sin embargo el compromiso político de nuestros líderes y un disciplinado seguimiento de programas y planes de acción para profundizar la cooperación regi
 onal en las áreas escogidas... Por esta razón espero se me permita agregar algunas ideas acerca del importante rol que la infraestructura regional y la ayuda que el BID brinda a sus países miembros para el logro de este importante objetivo de desarrollo (8).
Desde esta óptica –legítima para sus defensores– reduccionista, mercantilista (paradigma que ve todo como un sistema de explotación de recursos, reducción de costos y maximización de ganancias), fraccionan América latina en trozos “productivos”. Por eso sustituyen la organización territorial de los doce Estados-Naciones soberanos sudamericanos por diez “ejes productivos” más eficientes para sus objetivos.
Entonces no se trata de “integración regional”, de integrar los pueblos ni de integrar con respeto el medio ambiente (que es considerado una externalidad negativa a ser incluida –eventualmente– en los “costos” para que no levanten movilizaciones de rechazo social), IIRSA es un megaproyecto multiempresarial para multinacionales y los organismos internacionales de crédito. 
Viéndolo de esta forma, no estamos diciendo no a la integración, no al desarrollo y el crecimiento. Estamos diciendo que estas formas parciales de pretender la realidad vulneran las capacidades y legítimos derechos de nuestra gente.
Pensemos y hagamos una América latina de verdad integrada, con la única integración real posible y que es la de sus pueblos, no la de los intereses egoístas de algunos pocos para su principal beneficio. Eso es ignorar, denigrar, abusar de  la naturaleza, las personas y  sus necesidades y derechos. 
Preocupa el nivel de  agresividad a la diversidad biológica, a los ecosistemas que la integran y a la diversidad cultural, que esta iniciativa de trasvasamiento e impactos acumulativos pueda generar tanto para las sociedades presentes como para las futuras de nuestros territorios.
Es evidente que IIRSA es una iniciativa dirigida a incrementar la inversión en proyectos de infraestructura a gran escala, a favor de los privilegiados. No hay relación cierta entre la inversión en infraestructura, el mayor crecimiento económico y la reducción de la pobreza y  ha sido cuestionada por una serie de estudios, como los producidos por Extractive Industries Review (9). Según las experiencias en comunidades y su entorno, con esta clase de proyectos (oleoductos, gasoductos, represas hidroeléctricas, carreteras, etc.), han demostrado que son más los perjuicios que los beneficios por la inversión en infraestructura. Adherimos a aquellas propuestas y voces que se están levantando para exigir que las iniciativas de infraestructura propuestas por IIRSA tienen que ser debatidas públicamente, ya que es a todos nosotros a quienes alcanzan y sus males pueden llegar a ser irreparables.
La aplicación de estas recetas neoliberales no trae beneficios a la población en general. Además de lo que podemos “ver” todos los días: hambre, marginación y muerte para miles de niños, jóvenes y ancianos por falta de alimentos, agua o enfermedades fácilmente curables, las estadísticas muestran como los índices de pobreza son cada vez mayores (y en continuo crecimiento), condenando a más de la mitad de la población en el mundo a vivir por debajo de la línea de pobreza, y por otro lado demuestran científicamente cómo la acumulación de riquezas es cada vez mayor y está concentrada en cada vez menos manos (que coinciden con las grandes corporaciones, multinacionales y financistas internacionales). Las 147 personas más ricas del planeta tienen una fortuna acumulada equivalente al ingreso anual de casi 3.000.000.000 (tres mil millones) de habitantes, la mitad de la población mundial (10).

No es sostenible frente a lo demoledor y omnipresente de los hechos, que esos principios del neoliberalismo sean para mejorar (mucho menos sacar) a la población de la pobreza en los países en desarrollo. Sin embargo nuestros gobiernos insisten en defender y profundizar estas políticas económicas neoliberales y proyectos como el IIRSA, que nos condena a una profunda injusticia social, económica, cultural, civil y medioambiental.


Algunos cuentos de la globalización

La  deformación del lenguaje, de los conceptos, el marketing lingüístico al servicio de los intereses mercantiles. ¿Cuánto valen las palabras?, ¿qué precio tienen los derechos de los pueblos? Hablan ahora de “asimetrías en flujos monetarios”, para hablar de  las diferencias de ingresos entre los distintos países, máxime cuando la economía y el tamaño del Estado uruguayo, no implica que necesite ser parte de este plan que no es en beneficio ni de la industria nacional, ni del modelo productivo nacional, con justicia social, mucho menos a favor de Uruguay como país natural.
Acá entramos en otra herramienta lingüística, las “externalidades”. Son aquellos costos y beneficios derivados de un proyecto que no se traducen en salidas o ingresos monetarios. Por ejemplo externalidades positivas son el desarrollo regional, la creación de empleos; las externalidades negativas “incluirían efectos medioambientales adversos (la destrucción de hábitat naturales) o la necesidad de proporcionar un nuevo lugar donde vivir a  las poblaciones afectadas. No siempre es fácil estimar, y todavía menos “monetizar”, los costos y beneficios inducidos en un proyecto, especialmente en lo que respecta a los aspectos medioambientales” (11). Para los impulsores de estos proyectos, cuya ideología es la ganancia, la acumulación de dinero, las externalidades negativas, los efectos indirectos pueden ser “monetizados”. Se trata simplemente de una relación costo-beneficio, así lo determina la columna visceral del IIRSA “las externalidades negativas deben ser internalizadas en el proyecto, de manera que se reconozcan compensaciones como un costo monetario explícito”.


Desde el cuento de la nuez a la Teoría de Juegos

Cuando  éramos niños, nos contaban una historia de dos amigos que encuentran una nuez en el suelo y disputan sobre quién la vio primero (más tarde nos enteramos que los juristas romanos decían primero en el tiempo, mejor en el derecho). Los niños llaman a otro niño, (un tercero, un árbitro), para que él dirima. Este tercero, parte cuidadosamente la nuez en dos mitades iguales, le da el 50% de la cáscara a cada uno y se queda con el contenido.
Ahora los expertos de los organismos multinacionales,  para el caso de problemas a la hora de monetización de las externalidades negativas, siguen a Thomas Schelling y la Teoría de Juegos: a la hora de repartir pérdidas entre dos jugadores que sea 50-50. Lo cual nos deja con que el fruto de la nuez se lo llevan las corporaciones multinacionales y los organismos internacionales de crédito. Como bien lo saben doña Maria y don José,  “Las penas y las vaquitas se van por la misma senda, las penas son de nosotros, las vaquitas son ajenas”, cantó Athahualpa Yupanqui en su creación “El arriero”.
 
¿Cuál es el volumen de negocios?

De acuerdo a la metodología usada,  la iniciativa IIRSA ha identificado al momento una cartera de 335 proyectos de infraestructura de transporte, energía y telecomunicaciones, por un monto estimado de U$S 37.470 millones de dólares (12).

¿Cómo se financia?

Si bien los proyectos IIRSA no tienen  un sistema de financiamiento especial creado por el BID u otras instituciones de crédito, sí cuentan con los mecanismos de comunicación y coordinación que facilitan el acceso al crédito necesario. Para ello, han venido trabajando en “nuevos y creativos”  instrumentos de financiación, que se transforman en más deuda externa para nuestros países y pueblos.
A fines del año pasado tuvo lugar la Primera Reunión del Grupo Técnico Ejecutivo (GTE) sobre instrumentos de Financiamiento para los proyectos IIRSA en la ciudad de Lima, Perú. El objetivo de esta reunión consistió en proponer, discutir y analizar soluciones que promuevan el financiamiento de la Cartera Estratégica de Proyectos IIRSA y acordar acciones a ser implementadas en el corto y mediano plazo.
Se organizaron en torno a tres grupos de trabajo. El primero se refirió a la Autoridad Sudamericana de Infraestructura (ASI); el segundo a mecanismos de generación de ingresos para el sector (cargos a los usuarios tales como peajes, impuestos a los combustibles, tasas a la plusvalía de terrenos afectados, tasas a mercancías de alto impacto); y el tercero a las opciones para la participación del Sector Privado (condiciones económicas necesarias, requerimientos institucionales y jurídicos, consideraciones para el diseño de contratos).

¿Qué es la Autoridad Sudamericana de Infraestructura (ASI)?

La Autoridad Sudamericana de Infraestructura (ASI) pretende convertirse en una autoridad supranacional sudamericana con el rol de gobernar y administrar los proyectos de IIRSA. Su objetivo es canalizar los fondos de las agencias de financiación multilaterales, coordinarlos, integrarlos y hacerlo en el marco o bajo el “espíritu” de IIRSA (13).


El IIRSA y la ASI valen un Perú

La propuesta fue presentado por el presidente del Perú, Dr. Alejandro Toledo y apoyado por Brasil y Uruguay. En su discurso inaugural de la XVII Cumbre del Grupo de Río en Cusco, mayo del 2003 destaca “Estas Autoridades se podrán convertir en las gestoras de nuestras grandes redes de infraestructura, gestionarán los fondos necesarios ante las entidades multilaterales, los bancos internacionales y en los mercados de capitales.
Estas Autoridades encargarán las licitaciones de obras a los ministerios de obras públicas de nuestros países o a terceros especializados. Asimismo, entregarán las obras en administración a entidades públicas o privadas según corresponda. Finalmente, recibirán de los estados miembros los pagos y las garantías necesarias para complementar los cobros a los usuarios y hacer viable el financiamiento”. “Nuestros amigos del Fondo Monetario nos aseguran que al ser la Autoridad un ente internacional, se le tratará igual que a la Corporación Andina de Fomento, la Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial o el Banco Centroamericano de integración Económica” (14).
Esta propuesta vulnera los principios de la democracia, siendo en si misma ya un acontecimiento sumamente peligroso como indicador del nivel de megalomanía y temeridad que se está apoderando de algunos actores políticos, empresariales y ejecutivos de organismos internacionales.
A nuestro entender estas agencias, estas autoridades supra-jurídicas, carecen de validez jurídica internacional, son violatorias de los derechos constitucionales y desconocen el orden público internacional y nacional. Son una clara injerencia en la libre autodeterminación de los pueblos, y debemos hacer un llamado a la atención de quienes nos representan para que la soberanía de los estados y los derechos fundamentales de los pueblos latinoamericanos no sean avasallados. Es también un llamado a las organizaciones sociales, de derechos humanos, a los colegios de abogados, a los respectivos poderes judiciales para  que se movilicen y asuman las responsabilidades correspondientes.
Desde los “matrix” financieros institucionales se construyen los lineamientos del ordenamiento mundial. El origen legitimador es virtual, los pueblos libremente y democráticamente no los eligieron; pero su poder es real, basta ver los desastres financieros a que someten a los países pobres, a las perversas recetas económicas y planes de ajustes estructurales que son verdaderos planes de aniquilación de cualquier intento de desarrollo.
En IIRSA  estamos hablando de grandes negocios, y también de la imposición de mecanismos supranacionales, de tratados y mecanismos jurídicos de sometimiento: “¿cómo mitigar los riesgos políticos y legales asociados a los proyectos transnacionales, especialmente cuando sus costes y beneficios se distribuyen de forma desigual? Con el objeto de mitigar los riesgos legales, cada proyecto IIRSA debería estar regulado por un Convenio bilateral especial (Special Bilateral Treaty o SBT) firmado por todos los países participantes. El Convenio acordaría la constitución de una Autoridad Concedente (Special Purpose Public Agency o SPPA) que actuaría como agencia ejecutora del proyecto. Dicha  SPPA poseería personalidad jurídica propia y se regiría por sus Estatutos y Norma fundacional. Asimismo, podría adoptar la forma de consorcio público o sociedad mercantil de propiedad pública” (15)
Nuevamente las condiciones de las reglas del mercado barren los gobiernos, las democracias y desplazan a las autoridades nacionales. La ficción mercantilista pretende legitimar y crear normas suprajurídicas por encima de las Constituciones Nacionales de los países transformando a los Estados en meros espectadores, “pedigüeños” (16), mudos y obedientes, solo preocupados por crear un clima favorable a las inversiones.

¿Volvemos a los Virreinatos  de la época de la Colonia?

...“todos los ciudadanos de América del Sur, elegiríamos Presidentes, que serían una especie de monarcas o reyes democráticos (mantendrían las funciones protocolares, la unidad del Estado, etc.) pero no “gobernarían”, pues sus ministros estarían subordinados jerárquicamente a las autoridades regionales, que les darían “algunas tareas” bajo su control pertinente, aunque lo principal sería derivado a los grupos concentrados del mundo desarrollado” (17).

Las “nuevas estructuras financieras alternativas” que contiene IIRSA

Cada proyecto va a estar regulado por un Convenio o tratado bilateral especial y concebido como una explotación económica unitaria caracterizada por una “caja única”.
Cada ARI es un fideicomiso, los países miembros son fideicomitentes, administrado por un fiduciario (la Corporación Andina de Fomento para Autoridad Sudamericana de Infraestructura/ IIRSA; el Banco Centroamericano de Integración Económica para Autoridad Centroamericana de infraestructura/ Plan Puebla Panamá y el Caribbean Development Bank para la Caribbean Authority Infraestructure/ para el Caribe)
Las “PPP” (Public Private Partnership), la conjunción de la participación de los intereses públicos y privados desde las instituciones multilaterales, el BID y el CAF, se encargarán de financiar y promocionar las mismas.
Cada Estado deberá aportar fondos de manera proporcional a las externalidades obtenidas del mismo. Está prevista la creación de una sociedad vehículo especial (Special Purpose Vehicle) para financiar los proyectos.
La MIGA (Agencia Multilateral de Garantía de Inversiones), organización miembro del Grupo del Banco Mundial, fue establecida el 12 de abril de 1988. Su propósito es apoyar el flujo de recursos extranjeros de inversión entre sus países miembros en vías de desarrollo. Establece estándares estables para el trato de la inversión extranjera. Facilita la inversión protegiéndola de los riesgos de fluctuación de las tasas de cambio de las distintas monedas, las expropiaciones, las guerras y los conflictos sociales. Tiene sus propias reglas de arbitraje, para controversias en los contratos de garantía de la Agencia de garantías en inversiones Multilaterales, de 1990 (18).


El sustento ¿legal?


La herramienta jurídica de la recolonización, del ALCA y del IIRSA, son los Tratado de Promoción y Protección de Inversiones  como el que está para ser discutido en el Parlamento con los EEUU y por el cual el Dr. Jorge Batlle, y el Ministro de Economía Isaac Alfie, para no dejar tareas sin finalizar, trabajaron hasta las últimas horas, firmándolo el 25 de octubre de 2004, 6 días antes de las elecciones nacionales que a todas luces perderían (ver Louis, página 8).
En  su Sección A. ARTÍCULO 1. Definiciones. Acuerdo de Inversión, e Inversión Cubierta, están comprendidas las actividades “para llevar a cabo proyectos de infraestructura, tales como la construcción de carreteras, puentes, canales, represas, cañerías, que sean para el exclusivo o predominante uso y beneficio del gobierno”.
La inversión puede adoptar diversas formas: “a) una empresa, b) acciones, capital y otras formas de participación en el patrimonio de una empresa, c) bonos, obligaciones, y otros instrumentos de deuda y préstamos, e) contratos de llave en mano, de construcción, de gestión, de producción, de concesión, de participación en los ingresos y similares”.
Cualquier coincidencia con los alcances del IIRSA como “inversión”, no es mera casualidad. Estos tratados son el instrumento jurídico que da las mayores garantías  a las multinacionales y a los organismos financieros, a través de las cláusulas de trato nacional, nación más favorecida, seguridad plena,  amparo de  preinversión. Contribuyen además a privatizar y desnacionalizar los recursos naturales y la biodiversidad del planeta.
Quizás Collin Powell fue más gráfico: “nuestro objetivo en el ALCA es garantizar a las empresas norteamericanas el control del territorio que va desde el polo Ártico hasta el Antártico, libre acceso, sin ningún obstáculo o dificultad, para nuestro productos, servicios, tecnología y capital en todo el hemisferio” (19).
Poco importa tener “grandes corredores” cuando ya nos hayan llevado nuestras riquezas.


Uruguay y el IIRSA

Dentro de los proyectos oficiales IIRSA, Uruguay tiene aprobados 10 proyectos por 8.827 millones de dólares: ¡dos tercios de la deuda externa actual! (20).
La economía uruguaya es muy pequeña y son pocas las empresas con tamaño suficiente para enfrentar la iniciativa IIRSA. La financiación del proyecto en bonos privados de Uruguay es prácticamente improbable. Por lo cual se deberá contraer deuda con organismos multinacionales, mercados de capitales internacionales, bancos de desarrollo regionales, en otras palabras generamos más deuda externa.
Pero debemos preguntarnos, el plan IIRSA, ¿a quién beneficia en Uruguay?
La respuesta la dio el Sr. Ministro de Transporte y Obras Públicas Víctor Rossi, en el “Taller nacional sobre Visión Estratégica para la Integración Física Suramericana” realizado en una fecha muy especial: el 12 de octubre de 2005, en el Ministerio de Transporte y Obras Públicas en el marco de la iniciativa IIRSA: “El Secretario de Estado destacó la importancia del ferrocarril y mencionó que se necesita revitalizar algunas vías para poder desarrollar en primer lugar el transporte de carga particularmente la carga forestal”. “Hoy nos encontramos con el desafío de mover toneladas de madera y si no lo hacemos por el ferrocarril no sé si todo el plan forestal se justifica en sí”, puntualizó Rossi. La reunión pasó prácticamente desapercibida para la opinión pública uruguaya. Los únicos registros gráficos que existen son los que acompañan este dossier. “El ferrocarril va a ser no el único instrumento”, sostuvo, “pero seguramente será uno fundamental para poder canalizar en condici
 ones favorables para los empresarios y para el país esa carga forestal”, concluyó el Ministro (20).
El menú ya fue elegido: plato principal “IIRSA, a punto”; de beber champagne Presidentes “Brasilia”, cosecha año 2000; de la entrada no dejaron ninguna MIGA en el mantel, y se escuchan tan solo RIISA.


* Abogado, integra la Plataforma DESCAM Uruguay. plataformadescam@adinet.com.uy
   
Leer más

Biocombustibles: una promesa fallida

19 Febrero 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

La sustitución del petróleo por combustibles de origen vegetal entraña mayores dificultades de las que se pensaba.

Biello, David

 
© WIKIMEDIA COMMONS/cassini83
La apuesta de Range Fuels era arriesgada pero seductora. Esta empresa, fundada por Mitch Mandich, antiguo directivo de Apple, logró atraer millones de dólares de capital privado y hasta 156 millones de dólares en subvenciones y créditos del gobierno de EE.UU. Proyectaba la construcción de una gran planta de biocombustibles que transformaría 1000 toneladas diarias de astillas de madera y desechos de la industria papelera en más de un millón de litros de etanol. Durante la ceremonia de apertura, en noviembre de 2007, el entonces secretario de Energía de EE.UU., Samuel Bodman, declaró que habían seleccionado a Range Fuels por considerarla la «flor y nata» del sector.
A principios de este año, Range Fuels cerraba su recién estrenada refinería biológica sin haber vendido ni una gota de etanol: convertir biomasa en carburante líquido había resultado mucho más difícil de lo previsto. Ahora, la maquinaria continúa acumulando polvo mientras la empresa busca más financiación. El caso de Range Fuels no es ni mucho menos el único. Empresas como Cilion o Ethanex Energy, entre otras, han abandonado la producción de biocombustibles debido a unos costes excesivos. A pesar de las esperanzas de científicos, empresarios y políticos, de las inversiones de cientos de millones de dólares y de décadas de esfuerzos concienzudos, la posibilidad de obtener un biocombustible que compita en precio y prestaciones con la gasolina continúa siendo una quimera.
Leer más

URUGUAY - EMBAJADORA DE EEUU (Julissa Reynoso) YANKEE GO HOME, ASESINOS DEL MUNDO(El Polvorin)

19 Febrero 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

eduardo-rubio

 

                                                         EDUARDO RUBIO

 

 

logo26grande

379px-Flag Asamblea Popular.svg

36

Leer más

'¿Por qué amenazan a Irán, si Israel posee armas nucleares?'

19 Febrero 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

Pic
19/02/2013
  
El activista antibélico y diputado británico, George Galloway, criticó fuertemente el domingo a países occidentales, como Estados Unidos, por sus políticas dualistas en relación al régimen de Israel e Irán; al tiempo que defendió los derechos de Palestina.

El escritor, político y periodista británico, en su enfoque a la denominada “guerra contra el terror”, empezó censurando la actuación de Gobiernos occidentales, incluida la gestión del presidente estadounidense, Barack Obama, e insistió en que estos gobernantes deben hacer justamente lo contrario a lo que hacen en la actualidad.

Galloway, para acabar con el creciente odio del mundo islámico hacia el Occidente, planteó tres puntos durante su participación como invitado de honor en el Festival de Literatura de Karachi (Paquistán), según informó el periódico paquistaní en inglés, The Express Tribune.

“Irán está siendo amenazado abiertamente con la guerra cuando no tiene armas nucleares, mientras que Israel posee un montón de ellas y no ha sido castigado - ¿Cómo es eso de la doble moral? Mientras los países occidentales están dando dinero a Israel para armas, inventando una ley para Israel y otra para los demás, ¿cómo se puede esperar que los musulmanes miren con imparcialidad hacia un crimen de tal importancia en un lugar así?”, indicó Galloway, al considerar que el apoyo occidental al régimen de Israel solo ha redundado en el incremento del odio de los musulmanes hacia el Occidente.

El también líder del partido político de izquierda "Respect" pidió a los países occidentales que acaben con sus continuos apoyos al régimen de Israel en contra de los palestinos, ya que los musulmanes no pueden tener un sentimiento mejor cuando “se usa la fuerza para ocupar sus tierras y asesinar a su pueblo”.

Galloway, al mencionar que los palestinos sufren la ocupación de sus tierras, son marginados y oprimidos, afirmó que el apoyo occidental al régimen de Tel Aviv, incluyendo la financiación armamentística, ha hecho que crezca el sentimiento anti Occidente de los musulmanes.

El crítico del Gobierno británico por las guerras extranjeras ilegales, sangrientas y costosas, condenó “la doble moral y la hipocresía de Occidente”, por lo cual, instó a apoyar “a las víctimas del terrorismo y no a los perpetradores del terrorismo”.

George Galloway, ex miembro del partido laborista, tras ser expulsado por su oposición a la guerra de Irak, en 2003, fundó el Partido Respect.

Como candidato laborista, el político ganó un escaño en 1997 y en 2001, hasta su expulsión del partido por sus críticas contra las guerras británicas y contra el entonces primer ministro Tony Blair.
HISPAN TV  
Leer más

Uruguay - Los miserables

19 Febrero 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Aprontá el mate y amargate el día: completo para ver (antes que vuele) el musical de Los Miserables de estreno en los cines La condición humana, los desaparecidos, los que dejaron el pellejo en la alambrada, los sillones y las bancas parlamentarias, el gusto del poder, el acomodo, la corrupción y la burrocracia







Para la senadora Topolansky "no se acaba el mundo por el translado de un juez"



La senadora Lucía Topolansky afirmó a Montevideo Portal que “el mundo no se acaba por el traslado de un juez”, al tiempo que sostuvo que el Poder Legislativo le puede preguntar por qué se trasladó a Mariana Mota, pero no le puede decir dónde colocarla. “Me preocupa mucho más la resolución sobre el impuesto a la tierra”, expresó.

La primera senadora del MPP, que se encuentra en Quito presenciando la elección presidencial, expresó a Montevideo Portal que "el mundo no se acaba por el traslado de un juez", en referencia a la decisión de la Suprema Corte de Justicia de pasar a Mariana Mota a un juzgado civil.
"Me preocupa mucho más la resolución de la SCJ sobre el impuesto a la tierra porque en eso leva las posibilidades de tener trabajo y caminería rural a mucha gente", agregó en referencia a la decisión de la SCJ de declarar inconstitucional ese tributo.
Topolansky dijo que quienes están movilizados en contra del traslado "se olvidan de que en el Uruguay los poderes son independientes" y agregó: "Yo no le puedo decir a la Suprema Corte de Justicia, como Poder legislativo, dónde colocar a la jueza Motta, le puedo preguntar por qué la trasladaron".
"Le puedo preguntar al Ejecutivo y al Judicial y el Judicial me puede preguntar cosas a mí, pero no le puedo dar una orden", añadió.




¿El fin del mundo o el fin del MPP?

Cierto, muy cierto lo que dice la esposa del Presidente Mujica, la Senadora Topolansky, el mundo no se acaba por el traslado de un juez. Es verdad y con ello hemos aprendido una máxima más del "luminoso pensamiento del Presidente Mujica": el traslado de un juez no es el fin del mundo. Verdaderamente clarificador. Más aún cuando ha sido dicho por la Senadora mas votada en las últimas elecciones. Tiene, verdaderamente, el peso de los millares de votos recogidos uno a uno por los sacrificados militantes de base del MPP para hacer posible la victoria electoral de Mujica y el comienzo del camino hacia la "liberación nacional y el socialismo", tal como no se ha cansado de repetir el MPP. Un juez más o menos, igual hay tantos jueces !. El viernes 15, sin ir más lejos la SCJ nombró o trasladó o ascendió o DESCENDIÓ a unos quince jueces. Ya se vé, hay jueces para tirar para arriba, y también para tirar para abajo, para humillar, agredir, atacar, ensuciar, denigrar, insultar, amenazar y por último degradar para beneplácito del circo romano nacional.

Pero...el
eterno pero...los únicos que manifestaron su regocijo fueron los "socios" de los híbridos centros militares que reúnen oficialidad con mando de tropa, asesinos aún ocultos en la impunidad de los secuestrados y también desaparecidos archivos militares llamados en la jerga de los criminales como "salvoconductos" y -aunque no está claro porque nadie lo explica- si también son socios de tales centros los militares condenados como criminales de lesa humanidad. La derecha política rugió al únisono y también todos los medios informativos y de prensa de la derecha sin distinción de tendencias, fué un viernes de alborozo. Festejaban el pulgar hacia abajo de los fantoches que se han creído emperadores romanos y todos a una exultaron su alegría cuando la peligrosísima gladiadora solitaria Mariana Mota fué atravesada por la espalda por las estocadas de la traición y el lacayismo. Por ahí se festejó la ofrenda de la valiente jueza que desafió al imperio.

Quién en su búsqueda de la verdad y la justicia se debió enfrentar al imperio del fascismo criollo que está vivo en todos y cada uno de los casinos de oficiales, en las redacciones vendidas al mejor postor, en las mafias políticas que están enquistadas en el cuerpo nacional. La tristeza, la rabia, la frustración, el odio creciente a los parásitos y vendidos, la sed de venganza para con los traidores y traficantes, se hizo carne en cientos de miles de uruguayos que vieron como le estaban degollando a su paloma dijera la canción resistente. A la diminuta paloma que se enfrentó al temible imperio de la mentira y pagó por haberles horadado el muro trás el cual se atrincheraban guardando el preciado tesoro de la impunidad. Le respondieron con todos sus recursos, medios y hombres, al unísono, conformando lo que internacionalmente se conoce como un "eje del mal" y que en criollo se lo denomina un vulgar patoteo de barras bravas de uniforme o con corbata, de hooliganes de los di
arios, la radio y la TV, y de histéricos matarifes con trajes de legisladores. Trajes de derecha e izquierda también. Todos a una y todo vale. Uno para todos y todos para uno al grito de salvemos la impunidad. Judas dió la orden y tiró la primera piedra también, tiró un inmenso bloque de hormigón que hizo temblar a todos. Tanto temblaron que nadie dijo una sola palabra, silencio total y malón a continuación. Es decir -haciendo uso de un título de uno de los grandes que nunca capituló ni traicionó- fué la crónica de una destitución anunciada.

Eso fué Senadora Topolansky de la "liberación nacional y el socialismo". No se trata de "UN JUEZ" se trata, anímese a nombrarla, de la Dra, Mariana Mota valiente encarnación del reclamo de los centenares de familiares de desaparecidos, de bebés robados, de miles de torturados, de millares también de prisioneros ilegales, de violados mujeres y hombres, de compatriotas mantenidos encerrados en condiciones inhumanas, ilegales sea como prisioneros plíticos o de guerra, por parte de una pandilla de ladrones que saquearon y se enriquecieron con el robo sistemático de los bienes privados de los ciudadanos o de las arcas del tesoro nacional. A Ud. Senadora le preocupa un impuesto. Todo lo antes dicho no le va ni le viene, borrón y cuenta nueva, pasar la página y que los desaparecidos sean asesinados por el olvido y la injusticia. A Ud. le parece más importante un impuesto que el dolor durante decenios y que se renueva cada dia, de los familiares, de los hijos, de las madres y padres, de hermanas y hermanos. Y Ud. dice que está por el socialismo. Por favor no mienta mas ! Ud. no está por el socialismo y no siga proclamando creencias que no tiene, porque el socialismo es la doctrina del humanismo, de la liberación del ser humano, de su realizacióon plena sin cadenas ni opresión, ni material ni mental, el socialismo como el Ché bien lo definió es sentir y sufrir ante cada injusticia que afecta a cualquier humano trabajador. Como lo familiares a quienes Ud. pretende acallar recurriendo a decir que un impuesto es algo más importante.

Uds. han saltado la valla de manera muy indecente. Uds. le dan la espalda al sufrimiento de las víctimas de la dictad
ura, Uds. saben muy bien que la Jueza Mota tenía a su cargo 55 causas, muchas de las cuales estaban prontas para dictar sentencia. Uds. saben muy bien que serían sentencias condenatorias dadas las apabullantes pruebas reunidas sobre las cuales Uds. deberían saber bien qué esas pruebas de los crímenes están. Uds. llaman a la SCJ a parar a Mota y a sacarla. La SCJ lo hace y encima se pone de cabeza dirigente del frente unido de la derecha. Mire Ud., si no les aprobaron un impuesto es culpa de uds. mismos que los llamaron a la palestra y la camarilla de la SCJ ya se puso en marcha. Les hace un favor a uds. para sus llamados "astutos" tratamientos del conflicto con los criminales de lesa humanidad, y sobre la misma les declara inconstitucional el impuesto que tanto le duele. No venga ahora con que ese impuesto son escuelas o  los platos de sopa para los pobres de Marenales porque esa no se la cree nadie. Los en camino de ser declarados impunes, los milicos, se comen una suma del presupuesto nacional que daría para centenares de escuelas, maestros y profesores bien pagados, daría para millares de platos de sopa para los alumnos y hasta para sus familiares, sería suficiente para miles de viviendas dignas que es un derecho humano y daría también para devolverle el terreno que le robaron, uds, los administradores del estado, a Don Ney en Bella Unión.

Mire Sra. Senadora, más respeto. Más respeto con gente que era adolescente cuando la dictadura, como la Jueza Mota, y que se juegan y arriesgan por la Justicia y la Verdad.
¿ Le suena algo ? ¿ Le suena el que haya gente que se juegue por la Justicia y la Verdad ? Centenares de hijos del pueblo -hoy desaparecidos- así lo han hecho en el pasado reciente. La Jueza Mota ha trabajado para que los culpables aparezcan y sean juzgados.
Ud. Senadora aplica el mismo criterio de Mujica, lo que no es casual, y tira cortinas de humo ante un problema colocando en la atención a algún otro. No confunda, no enriede y más que nada no patée al que está en el piso. Ud. bien lo sabe, de "aquellos tiempos", el que está en el piso y pateado puede levantarse y devolver tanta ignominia. Ya sucedió. "Le erramos feo" nos ha clarificado el Presidente. Bueno, quizás se haya aprendido algo. Por ejemplo estar con los pisoteados, abajo de la bota o del zapato burocrático, y desde allí y junto con ellos, levantarse y frenar tanta miseria, destrato e injusticia.

Va en primera persona y no a su partido porque Ud. dirige al partido de los mudos: no pueden hablar porque sino "ponen palos en la rueda" (aunque uds han puesto troncos enteros en las ruedas de la justicia). Los mudos parece que no saben de qué se trata, parece qué no han oído hablar de desaparecidos, parece que están contentos con haber saboteado la rosada, parece qué les parece bien que la Jueza Mota sea removida en comandita con la derecha, lo peor de la derecha dijera el Presidente en una oportunidad. Lo que sí resulta muy contradictorio es que sigan hablando de liberación nacional y socialismo. Están impresionados con el reclamo de un impuesto, como dice la dirigente Topolansky, aparentemente tan pero tan fundamental, que viene siendo la lápida sobre la suerte de los desaparecidos. El MPP, el gigante idiota según el dirigente Julio Marenales podrá seguir juntando votos, sacando senadores y diputados, pero está vacío de contenido, no tiene alma, es un gigante idiota (Marenales dixit) que hasta puede llegar a ser desalmado. Como con los desaparecidos,por ejemplo.Esto es sencillamente de ficción, de horror, de miserias humanas amontonadas atrás de los cargos y las ambiciones. En una palabra: siniestro.

Colectivo del Blog Noticias Uruguayas

PD:"Topolansky dijo que quienes están movilizados en contra del traslado "se olvidan de que en el Uruguay los poderes son independientes". Se lo debe o debió de haber explicado a su esposo el Presidente Mujica ya qué fué él quién paso por arriba de la independencia de poderes, llamó o dió la orden a la SCJ -públicamente- para que sancionara a la Jueza Mota. Mujica fué el primero en hacerlo, que quede bien claro. Déjese de seguir atacando a la gente que se moviliza contra la derecha y el fascismo, no le sigan haciendo el juego a la derecha!

 Domingo 17 de febrero del 2013
 
"El MPP olvidó su pasado, hay una caída de lo moral y lo ético"


El diputado Álvaro Vega afirma que militó en el 26 de Marzo cuando apenas tenía 13 años y que tiene muy presentes las charlas que daba el ex- tupamaro Jorge Maneras, ya en democracia, donde se "machacaba" sobre "valores ideológicos básicos". Dice que el MPP olvidó ese pasado. "No hay en el MPP un discurso sobre la austeridad", afirma. Cuestiona los gastos en viajes "innecesarios" y acusa que lo han condenado "al aislamiento y la soledad" por "decir las cosas de frente". Anunció que renunciará al sector y a la banca. "No estoy atornillado a un sillón", dice.
GONZALO TERRA
-Anunció que evalúa renunciar al Movimiento de Participación Popular (MPP). ¿De qué depende su decisión?
-Una vez que termine de trabajar en una solución para el frigorífico Florida voy a tomar una decisión. Cuando me vaya dejo la banca porque pertenece al grupo político.
-Anunció su intención de renunciar al MPP el jueves. ¿Lo han llamado?
-Me han llamado compañeros de muy abajo que manifiestan su lástima, tristeza y apoyo.
-¿Y los compañeros de "arriba" lo han llamado?
-No.
-¿Cómo lo interpreta?
-No seré necesario, considerarán que no es importante que yo esté en el Parlamento. No evalúo los silencios.
-¿Qué cosas del sector lo incomodan?
-Siempre voté al MPP en la idea de que la austeridad era una de las consignas fundamentales y que el día en que el Frente se enamorara del poder sería el MPP el que le iba a poner un freno. Pero ahora resulta que es el MPP el que se enamoró del poder. Por ejemplo, no es tolerable que se gaste dinero en viajes que no tienen justificación. Eso es lamentable, sobre todo cuando vengo a Florida y veo que hay gente que no tiene ni para comer. Para mí es un tema importante, para otros no lo es. Los dirigentes y legisladores que quieren hacer la revolución no pueden vivir mucho mejor que el resto de la gente. A los compañeros del Frente Amplio no les pido mucho, pero a los compañeros del MPP no se los tolero.
-¿A qué casos puntuales se refiere?
-Durante ocho años en el Parlamento he batallado para que no se hagan viajes sin ton ni son. He planteado esto por todos lados, hice una carta cuando la diputada Ivonne Passada fue a Medio Oriente. Se gastaron 100.000 dólares, fueron hasta funcionarios administrativos, no se devolvieron los viáticos y no sé cuál fue el beneficio para el país. Les dije que eso era imposible de tolerar. No tuve ninguna respuesta. Después la nominaron para la vicepresidencia del Frente Amplio.
-Cuando plantea estas críticas mano a mano, ¿qué le dicen?
-Están todos de acuerdo pero después… cuando hay que actuar… nada.
-Usted habla de austeridad y el presidente Mujica también…
-Pero el presidente ara en el mar. En el MPP falta una discusión sobre los rumbos. Olvidó su pasado, hay una caída de lo moral y lo ético que eran cuestiones muy importantes. Hay gente que dejó la vida por todo esto y no se puede hacer uso del poder sin recordarlo todos los días.
-¿Ese discurso de austeridad no está planteado en el MPP?
-Si está yo no he participado. No sé si en algún momento se ha conversado ese tema. Cuando estábamos en el MLN era algo que se discutía permanentemente. Yo aprendí a vivir con sencillez, lo que no significa vivir bajo dos chapas. Ser sencillo no quiere decir que no se puede hacer uso de las cosas que a uno le hacen la vida más fácil, el tema pasa por no vivir para eso.
-¿Qué ocurre con la nueva dirigencia en ese sentido?
-El dirigente político tiene que trabajar, tiene que conocer cómo es la historia de un trabajador y hay gurises que hoy están en política que nunca pasaron por eso. Se genera un microclima y se convencen que la realidad es la que ellos discuten en una habitación, siempre con los mismos, pero la realidad es otra, hay que salir, hay que caminar y hablar con la gente. En esas discusiones hacen planes fantásticos que luego no funcionan porque no saben lo que es la realidad. Veo en el Frente Amplio un enorme desconocimiento de la realidad del interior. La nueva ley de residencias médicas desconoce la parte cultural de la gente, nadie va a confiar en un médico que llega por seis meses al pueblo. Se hacen leyes con la cabeza de Montevideo.
-¿Ha pagado un precio por decir cosas como estas?
-Hay muchos a los que no les gusta lo que digo pero yo no vine a hacer política para atornillarme a un sillón. Digo lo que pienso y al que no le guste mala suerte. Siempre algún precio se paga, tal vez es el aislamiento y la soledad. Hace mucho que me han aislado y que no se escucha lo que yo digo. Lo que digo es muy duro, tal vez algunos lo piensan pero no lo dicen, porque también es cierto que hay muchos que no justifican lo que otros hacen. Los cambios no se producen si uno oculta la realidad, somos los primeros que tenemos que cambiar. Si no damos ejemplos difícilmente los cambios se produzcan.
-¿Todo el MPP es igual?
-No hay que meter a todo el mundo en la misma bolsa pero las estructuras son las que terminan manejando los partidos. Creo que la profesionalización de la política lleva a que alguien haga lo que sea para mantener su cargo. Si no somos capaces de mirarnos y hacernos una autocrítica no vamos a cambiar nunca. Seguramente alguno dirá que yo llevo agua al molino de la derecha, pero en realidad mata al mensajero porque lo que hay que hacer es tener una conducta para no llevar agua al molino de la derecha. La culpa es del que no tiene la conducta que debe tenerse y no de quien la denuncia.
-¿Le han pedido que se calle?
-Me han enviado mensajes pero nunca me lo han dicho directamente. En algún momento en la bancada del Frente Amplio se manejó la necesidad de tener ciertos cuidados y yo planteé que dije siempre lo que quise pero a mi nombre, no como `señor fuentes`. Hoy, en todos lados aparecen fuentes, que no son otra cosa que personas sin coraje para decir las cosas de frente. Nunca le dije nada a un periodista que luego yo no pudiera mantener, nunca desmentí un periodista.
-¿Ha tenido contacto con el presidente Mujica?
-Le envíe una carta planteando la cuestión de radicación de médicos en el interior, que es una de sus preocupaciones. No recibí ninguna respuesta. Después planteé cambios en el tema de Asse y un plan que aseguraba una descentralización efectiva; planteé cambios en la ley de devoluciones por la cual los diputados recibimos $ 59.000 cada uno, esa favorece a los que ganan más y tienen menos hijos. Y tendí todas las alarmas en el sistema de salud que está en problemas y dificultades. Por ahora no tuve respuesta a nada. Y por el tema del frigorífico Florida le pedí una reunión pero sigo sin respuesta.
-Esa fue su última disputa con el MPP…
-Yo buscaba inversores uruguayos mientras dirigentes del MPP trabajaban por una cooperativa. Yo decía lo que estaba haciendo pero ellos no. Pensar distinto no es un problema, el problema es hacer algo lealmente y por la prensa enterarse que tus propios compañeros hacen otra y no te lo dijeron.
El País Digital
 
Leer más

Fidel a Chávez: Me satisface mucho que hayas podido regresar al pedazo de la tierra americana que tanto amas

19 Febrero 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

18 febrero 2013  

fidel-y-chavezTexto de la Carta del Comandante en Jefe Fidel Castro al Presidente Hugo Chávez en ocasión de su regreso a Venezuela

Querido Hugo:

Me satisface mucho que hayas podido regresar al pedazo de la tierra americana que tanto amas, y al pueblo hermano que tanto te apoya.

Fue necesaria una larga y angustiosa espera, tu asombrosa resistencia física y la consagración total de los médicos como lo hicieron durante 10 años, para obtener ese objetivo.

Es absolutamente justo hacer mención a la insuperable constancia con que tus familiares más allegados, tus compañeros en la dirección revolucionaria, las Fuerzas Armadas Bolivarianas, rearmadas y reequipadas por ti, y las personas honestas del mundo, mostraron sus simpatías.

Especial mención merece el aliento que el pueblo venezolano te brindó con sus muestras diarias de apoyo entusiasta e irreductible. A eso se debe un regreso feliz a Venezuela.

Tú aprendiste mucho de la vida, Hugo, en esos duros días de sufrimientos y sacrificios. Ahora que no tendremos el privilegio de recibir noticias tuyas todos los días, volveremos al método de la correspondencia que durante años hemos utilizado.

Viviremos siempre luchando por la justicia entre los seres humanos sin temor a los años, los meses, los días o las horas, conscientes, humildemente, de que nos tocó vivir en la época más crítica de la historia de nuestra humanidad. Nuestro pueblo, que es también el tuyo, conocerá mañana por esta misma vía tu regreso a Venezuela.

Todo debió llevarse a cabo con mucha discreción, para no darle oportunidad a los grupos fascistas de planear sus cínicas acciones contra el proceso revolucionario Bolivariano.

Cuando el campo socialista se derrumbó y la URSS se desintegró, el imperialismo, con el puñal afilado de su bloqueo se proponía ahogar en sangre a la Revolución Cubana; Venezuela, un país relativamente pequeño de la dividida América, fue capaz de impedirlo. En aras del tiempo no menciono los numerosos países de las Antillas, Centro y Suramérica que Venezuela, además de sus grandes planes económicos y sociales, fue capaz de ayudar. Por ello, todas las personas honestas del mundo han seguido de cerca “la salud y las noticias sobre Chávez”.

¡Hasta la victoria siempre!
¡Un fuerte abrazo!

Fidel Castro Ruz
8 y 35 p.m.
Febrero 17 de 2013

 

http://www.cubadebate.cu/

Leer más
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >>