Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

URUGUAY - MOVIMIENTO 26 DE MARZO - AUDICION 22/05/2013

22 Mayo 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

eduardo-rubio

 

                                                                EDUARDO RUBIO

 

 

logo26grande

379px-Flag Asamblea Popular.svg

36

Leer más

Víctor Hugo Morales: CNN "miente en sus informes".

22 Mayo 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

Víctor Hugo Morales arremetió contra CNN

En plena salida al aire por esa cadena noticiosa, Morales dijo que CNN "miente en sus informes".

 

 

 

 

 

Leer más

URUGUAY - UNA JORNADA HISTÓRICA EN TREINTA Y TRES

21 Mayo 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Dibujo-copia-1
Se entregó a las autoridades departamentales un petitorio popular en el que se rechaza la minería metalífera de gran porte.
Carmen Miraballes es una sexagenaria que estuvo desde el primer día en que un grupo de vecinos de esta ciudad nos empezamos a reunir para organizar una movilización popular en defensa de la tierra. Cuando este viernes 17 de mayo de 2013, nos retirábamos de la sala donde minutos antes le habíamos entregado las firmas a
las autoridades departamentales, me hizo una pregunta típica de su
manera se ser, muy espiritual, muy sensitiva. - “Aníbal.. ¿qué sintió?”.
Con la ayuda de su pregunta, me di cuenta de que no había reparado aún en la respuesta emocional de mi persona ante lo que estaba viviendo. No supe que contestarle, entonces le devolví la pregunta, le dije: - “¿Y qué siente usted?” A lo que no vaciló en responder: - “emoción, fuerte emoción, siento que esto que hicimos es histórico…”
Y tiene razón. No recuerdo que hubiera alguna vez ocurrido algo así, que un grupo de personas encare al Intendente, los Diputados y los Ediles del Departamento con cuatro mil quinientas ochenta y dos firmas en la mano para decirles: no nos sentimos representados por ustedes, por eso decidimos tomar la iniciativa y confrontarlos con la voluntad de un sector grande de la población que quiere ser escuchada.
El acto fue sencillo. Nos sentamos en rueda como lo que somos, vecinos que nos conocemos de toda la vida. La horizontalidad del escenario en que se desarrolló el encuentro, no se limitó a la posición de las sillas y al círculo que éstas formaban. Hablamos de igual a igual, con respeto pero con firmeza. El momento tuvo calor humano, la energía que le puso la gente que estaba presente y los que desde las papeletas firmadas se hicieron sentir y de algún modo también estaban ahí.
Pensando en la cantidad de firmas entregadas,
me acordé de una vieja regla para contar los
participantes en una manifestación callejera: mil personas por cuadra. Si ese cálculo es correcto, y pudiéramos reunirnos en un acto todos los que firmamos este petitorio, ocuparíamos más de cuatro cuadras y media. No fue difícil imaginar eso gracias a los recuerdos muy vívidos de la marcha del pasado 10 de mayo cuando en la avenida 18 de julio de Montevideo, fui parte de una multitud que ocupó diez cuadras en un despliegue formidable de voluntad popular que aún me emociona. Si todos los que firmamos este petitorio hubiéramos estado presentes en el acto de entrega de las papeletas…¡Sería como tener casi la mitad de esa tremenda concentración de gente que estremeció la capital!
Faltó a la cita el Diputado Nacionalista
Mario Silvera y se notó la ausencia total
de la bancada de 13 Ediles del Frente Amplio de la Junta Departamental, también del Edil colorado, mientras que de los 17 integrantes de la Bancada Nacionalista solo asistió uno. Es digno de destacar que, una vez más, los medios de prensa locales se hicieron presentes y dieron buena cobertura al acto.
Fue un momento especial para la Comisión en Defensa de la Tierra de Treinta y Tres. Creemos que es un eslabón más para la larga cadena de acciones de resistencia ante el modelo neocolonialista que pretende extenderse en nuestro continente americano, y muy especialmente, hay que valorarlo como otro logro en la lucha desatada en Uruguay por los
movimientos sociales que constituimos este nuevo fenómeno de participación y
compromiso ciudadano, que, considerando el poder y la influencia de los adversarios que enfrentamos, parece una versión criolla de la pelea bíblica entre David y Goliat. Pero como dice el genial Sabina en una de sus canciones: “Goliat era un patán, David era un gigante”.
Reciban nuestros compañeros de Lavalleja, Rivera y Tacuarembó que están juntando firmas con el mismo objetivo que nosotros, nuestro fraterno abrazo militante, y los mejores augurios para sus respectivas campañas. A todos los orientales movilizados del resto del país, también llegue nuestro saludo. La lucha continúa. ¡Y Goliat debe estar bastante molesto! Aníbal Terán Castromán Una reunión de vecinos y autoridades sin precedentes en Treinta y Tres.

Anibal Teran

Leer más

URUGUAY - MOVIMIENTO 26 DE MARZO - AUDICION 21/05/2013

21 Mayo 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

eduardo-rubio

 

                                                                EDUARDO RUBIO

 

 

logo26grande

379px-Flag Asamblea Popular.svg

36

Leer más

Son necesarios más líderes como Mujica, dijo exasesor de Obama( de guerrillero a pro imperialista)

21 Mayo 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Te quedaban dudas ???  ! Toma !

Daniel Restrepo afirmó que Estados Unidos encontró un socio en Uruguay

 

 

"Si el presidente de Estados Unidos dice que hoy es jueves, las dos terceras partes del Senado le dice que no". De esa forma, Daniel Restrepo, quien fuera asesor del presidente Barack Obama hasta 2012, explicó el estado de “parálisis política” que vive la nación más poderosa que aún busca superar una crisis económica. Los problemas  políticos internos de su país son grandes, dijo  Restrepo, mientras el canciller Luis Almagro sonreía en la primera fila, sabiendo que en Uruguay la oposición juega duro en temas de política exterior y varias veces lo interpeló.

Restrepo llegó a Montevideo invitado por la Unión Internacional de Abogados y dio una charla ayer en el hotel Sheraton acerca de Los Estados Unidos, las Américas, el mundo: ¿y ahora qué?”. Alabó a Uruguay por su estabilidad institucional y dijo que se necesitarían más presidentes como José Mujica, prácticos, en una región que aún desconfía de Estados Unidos, a pesar de que cambió su relacionamiento con América Latina.

Dijo que a diferencia de Uruguay, en su país no hay partidos fuertes. Los republicanos están “radicalizados” y los demócratas “muy personalizados” y eso genera “un estancamiento político a pesar de lo cual la capacidad institucional le permite seguir para adelante”. No dudó en dividir a los países entre los del Pacífico, que tienen una visión de apertura –y entre ellos ubicó a Uruguay a pesar de su posición geográfica– y los del Atlántico, que miran hacia adentro como Brasil, Argentina y Venezuela y son más proteccionistas. “Esa es una división silenciosa, interesante y quizá peligrosa”, señaló. Pero Estados Unidos tiene costas sobre los dos océanos y por ello convive con “dos psicologías”. La de un país insular, que quiere quedarse en casa sin mirar al mundo; y los que entienden que el país no puede marginarse. “Estados Unidos no tiene la opción de no estar presente en el mundo”, afirmó.

El experto en temas latinoamericanos dijo que Obama mira a América Latina como “un socio” y no busca imponer su posición como fue la política exterior tradicional de la Casa Blanca. Advirtió que varios países de la región tienen una crisis institucional –ahí volvió a mencionar a Uruguay como una excepción– y ubicó a los problemas de seguridad en la base de esa crisis porque al crimen organizado se lo enfrenta con “instituciones fuertes” que en varias partes están devaluadas, opinó.

Restrepo entiende que con Obama se terminaron los días donde Estados Unidos veía a América Latina como el patio trasero. Ahora, Washington y el presidente Obama en particular, la ven como un socio con más presencia internacional. Uruguay con soldados de las Naciones Unidas defendiendo procesos de paz; y Brasil, México y Argentina en el G20. Esas son señales claras del nuevo poder de la región.

Tradicionalmente se dijo que lo que era bueno para Estados Unidos era bueno para la región. Con Obama eso se dio vuelta y ahora, lo que es bueno para la región es bueno para Estados Unidos. También habló que los países deben tener “una responsabilidad compartida”.

“En la región está el hábito de criticar y de creer que Estado Unidos solucionará los problemas. Eso es lo más fácil, lo difícil es ponerse a trabajar”, afirmó.

La administración Obama ofrece una mano, algunos lo aceptan y otros no, “Uruguay es de los que aprovecha” ser socio, dijo Restrepo. Una de las claves que marcó para enfrentar los cambios es “la educación” y en eso varios están fallando, incluido Estados Unidos, comentó quien fue asesor principal sobre el Hemisferio Occidental en el Consejo de Seguridad en la Casa Blanca entre 2009 y 2012.

“Como gobernante, no vive en el pasado”
Daniel Restrepo trabajó como asesor del presidente Barack Obama. Es hijo de padre colombiano y madre española, lo que le permitió aprender a hablarle al público latino y así se hizo vocero de la Casa Blanca para los medios en español. Trabajó en las dos campañas de Obama y en órganos ejecutivos, legislativos y judiciales de Estados Unidos. También fue el responsable de organizar los cinco viajes que Obama hizo a Latinoamérica. Salió de la Casa Blanca para ayudar al presidente en su reelección y ahora se dedica a asesorar a empresas que quieran invertir en América Latina o en Estados Unidos. Lo que sigue es parte de la entrevista que le realizó El Observador.

¿Estados Unidos cambió su política para América Latina porque le conviene o porque se dio cuenta que estaba equivocado?
En el primer mandato del presidente Obama se cambió la política hacia esta región porque reconoció tres cosas. El crecimiento y la importancia de la democratización de las Américas y su implicancia en otras partes. Por la globalización de las Américas donde los países de la región están más presentes en el mundo de lo que estaban antes. Él lo ve como una oportunidad de cooperar en temas internacionales con países que comparten valores. Y tercero, porque Estados Unidos cada día más forma parte de las Américas. Tiene la tercera población hispana del mundo y la tercera economía hispana del mundo dentro de Estados Unidos.

En Uruguay hay mucha resistencia a Estados Unidos porque varias generaciones no se olvidan de su rol en los años 1970 promoviendo dictaduras.

¿Ustedes son conscientes de eso?
Obviamente sí. El presidente Obama habló de esto, no directamente del caso de Uruguay, pero en su primer discurso ante la región en la Cumbre de las Américas en abril del año 2009, habló de entender y reconocer la historia. Entender que era una historia complicada y habló de la importancia de no quedar rehén de esa historia. Hay que reconocerla, entenderla y ponernos a trabajar. Cada día con el ejemplo Estados Unidos verdaderamente está tratando de trabajar como socio. Podemos superar ese pasado.

¿Usted ve al presidente  José Mujica muy pragmático y dice que no se quedó en la historia?
Él participó en un conflicto en Uruguay, pero está como gobernante, no está viviendo en el pasado, está trabajando los temas que están sobre la mesa. Y de eso habló Obama. Pongámosnos a trabajar en el presente para crear un mejor futuro. Entendiendo el pasado, pero no mirando siempre para atrás, veamos como miramos para adelante.

Ubicó a Uruguay mirando hacia afuera y a otros países, como Venezuela y Ecuador, como antiyankis.

Los países del ALBA en gran parte son los que buscan ese enemigo, por razones políticas internas e ideológicas. Requieren tener un enemigo.

¿Cómo ve Obama al Mercosur y los límites que impone para negociar un tratado de libre comercio (TLC)?
La realidad es que el Mercosur trae ciertos límites, pero se puede profundizar la relación económica entre Estados Unidos  y Uruguay o entre Estados Unidos y Brasil hasta cierto punto sin tener que hacerlo con todos. Esa un dinámica distinta a la que tenemos con los demás países de las Américas. Hay pocos países fuera del Mercosur con los que no tenemos TLC, creo que Ecuador y Cuba.

¿Qué le dijo Obama al presidente Mujica en Cartagena de Indias cuando compartieron la mesa en la cena?
Estuvieron varias horas. El presidente Obama salió con una muy buena impresión y comentó que disfrutó la cena con el presidente Mujica.

Brasil “indeciso”
El exasesor de Barack Obama ve a Brasil como un país “indeciso” en su relación con el norte. Cuestionó que varios países no asuman su responsabilidad. Mencionó a China e India “que se esconden” detrás de naciones pobres cuando hay que discutir sobre el cambio climático; de Brasil dijo que en la ONU no apoyó para defender a Libia ante Gadafi; y Rusia no responde por lo que pasa en Siria. Obama dice que Estados Unidos no debe imponer su posición.

Leer más

Espías, aviones y sexo entre Miami y La Habana

21 Mayo 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

t foto pascual serrano 2 192

Un tribunal norteamericano condena a Cuba a pagar 27 millones a una mujer porque su marido resultó ser un espía y no un desertor

20/05/2013

Pascual Serrano/Eldiario.es

 20/05/2013

 

 

La casuística de cómo Estados Unidos utiliza las sentencias judiciales y el discurso antiterrorista para hostigar a Cuba es extensa. Pero existe un caso excepcionalmente curioso que apenas se ha difundido. Se trata de la demanda de la ciudadana estadounidense Ana Margarita Martínez, quien se casa en 1995 con el cubano Juan Pablo Roque.

Roque era un piloto de las Fuerzas Armadas cubanas que, en marzo de 1992, deserta de Cuba, nada nueve kilómetros durante siete horas para llegar a la playa de la base estadounidense de Guantánamo y levanta los brazos ante los marines gritando "soy un oficial cubano, estoy desertando". En tres semanas Estados Unidos le da la residencia y Roque se instala en Miami entre los aplausos de la comunidad anticastrista. Al poco tiempo es reclutado por Hermanos al Rescate. Bajo el pretexto de socorrer a los balseros que intentan llegar a Estados Unidos desde Cuba, la organización se dedica a violar el espacio aéreo cubano, hostigar aeronaves cubanas y lanzar panfletos en La Habana llamando a la sublevación contra el Gobierno.

Atractivo –le llaman el Richard Gere del exilio– y con esa aureola heroica de piloto que se pasa al otro bando tras la hazaña de recorrer a nado un mar infestado de tiburones, se convierte en personaje habitual de las televisiones y la prensa de Miami. Una semana después de su llegada, conoce a Ana Margarita. Se casan el 1 de abril de 1995, en lo que la comunidad anticastrista denomina "el casamiento de la década".

Lo que nadie sabía es que Roque era un agente de los servicios de seguridad cubanos, que la fuga estaba diseñada por el Ministerio del Interior de su país y que su misión era infiltrarse en la comunidad anticastrista para conocer sus actividades e informar a La Habana. En aquellas fechas Cuba está sufriendo constantes atentados terroristas organizados por las asociaciones de la Florida.

El 24 de febrero de 1996 dos aviones de la organización Hermanos al Rescate que llevan meses violando el espacio aéreo cubano, tras ser advertidos en numerosas ocasiones desde las torres de control cubanas y formalizadas las quejas a Estados Unidos, son derribados por la Fuerza Aérea Cubana, lo que provoca un incidente internacional que llega incluso al Consejo de Seguridad de la ONU.

Un día antes Juan Pablo Roque abandona Estados Unidos de forma clandestina. Para ello tiene que ir en autobús a la ciudad de Fort Lauderdale y tomar un avión hasta Tampa. Otro agente le entrega en esa ciudad un pasaje de avión a Cancún y desde allí en vuelo directo regresa a La Habana.

Aparición sorpresa en televisión

A las pocas horas del derribo de los aviones de Hermanos al Rescate, Roque aparece en las pantallas de CNN Internacional, entrevistado en la capital cubana por la periodista Lucia Newman. Allí revela que la supuesta organización humanitaria no sólo viola constantemente el espacio aéreo cubano, poniendo en peligro la seguridad de los vuelos regulares civiles, sino que también utiliza los aviones para infiltrar armas y explosivos para realizar atentados terroristas en la isla.

En Miami, desde los directivos de Hermanos al Rescate hasta su esposa Ana Margarita Martínez, todos se quedan petrificados ante el televisor. Martínez, que nunca tuvo una especial significación política, avergonzada por el engaño y necesitada de presentarse ante la comunidad anticastrista lo más alejada ideológicamente de su esposo, se convierte en una virulenta militante contra el Gobierno de Fidel Castro.

Su primer paso es anular su matrimonio en un tribunal civil. Seguidamente, según sus abogados, se considera "víctima de un acto terrorista" y demanda al Estado cubano argumentado que "un espía cubano se casó con ella y la usó para ocultar sus actividades de espionaje". Los abogados de Ana Margarita exigen una reparación material "por haber sido violentada sexualmente", no por su exmarido Juan Pablo Roque, sino por el Estado cubano durante los ocho meses de matrimonio.

Muy estratégicamente no demandan al esposo, sabedores sus abogados que será insolvente y que nunca aparecerá por Estados Unidos, sino que lo hacen contra el Estado cubano y reclaman que sea indemnizada con los fondos procedentes de las cuentas congeladas que el Gobierno de Cuba tiene en bancos de Estados Unidos desde 1960, tras el bloqueo que impuso Washington a La Habana.

Sexo con un espía

Como señala magistralmente el escritor brasileño Fernando Morais en su libro Los últimos soldados de la guerra fría, Ana Margarita se presenta ante la influyente comunidad de Miami como una "anticomunista ferviente" y afirma que "el sexo practicado con Juan Pablo no era consensual", puesto que quien dormía con ella era un agente de Fidel Castro, y no el desertor por el cual Roque se había hecho pasar y de quien ella se enamoró.

"Al consentir en practicar el sexo con Roque", afirman los abogados, "la demandante Martínez no tenía conocimiento de que se trataba de un agente de Cuba". Y, como el casamiento de los dos fue una farsa montada por Cuba, es la República de Cuba la que tenía que pagar por el sufrimiento al que ella había sido sometida.

Los abogados de Ana Margarita desarrollan sus padecimientos en 73 puntos para cuantificar la indemnización. Entre ellos detallan los daños físicos, morales y materiales que la República de Cuba le ocasionó: lesión corporal, dolor y sufrimiento provocados por los "coitos no consentidos", angustia mental, gastos médicos para la rehabilitación emocional y pérdida de la capacidad para disfrutar de la vida.

Todas las reclamaciones contra Cuba fueron posibles gracias a leyes federales aprobadas en 1996 y 2002, que permiten a ciudadanos demandar a gobiernos extranjeros por actos de terrorismo, y ayudan a las víctimas a recibir compensación de Estados considerados terroristas por Estados Unidos, como Cuba, Irán y Corea del Norte. Además Cuba no se presenta para su defensa en los tribunales estadounidenses.

Como resultado, Ana Margarita gana dos juicios en 2001 contra el Gobierno cubano, que es condenado por la justicia de Miami a pagar nada menos que 7,175 millones de dólares por daños personales y otros 20 millones de dólares por daños punitivos, según la sentencia del juez Alan Postman, por el papel canalla del Gobierno cubano en el fraude. Nunca en la historia se había considerado que un Estado fuera responsable y tuviera que indemnizar con más de 27 millones de dólares a una persona por haber tenido relaciones sexuales consentidas con un funcionario.

Ana Margarita no ha conseguido la totalidad del dinero, pero el expresidente George Bush ordenó en 2005 que le pagaran de esas cuentas 198.000 dólares y, mientras tanto, la esposa humillada se ha podido quedar, como pago parcial de la sentencia, con tres aviones cubanos que llegaron a territorio estadounidense. De modo que los secuestros aéreos que son considerados una acción terrorista en todo el mundo, en Estados Unidos son un mecanismo de pago de sentencias contra el terrorismo a costa de la víctima a la que le han secuestrado el avión, el Estado cubano.

Red Avispa

Juan Pablo Roque no era el único agente cubano que se encontraba en Estados Unidos con el objeto de infiltrarse en las organizaciones anticastristas que en la década de los noventa estaban organizando atentados en suelo cubano con el objeto de ahuyentar el turismo. Bajo la denominación "Red Avispa", trece agentes recogían información para intentar impedir los atentados. Gracias a su intervención, se interceptaron mercenarios, explosivos y armas destinadas a atentar contra civiles e instalaciones cubanas.

Cuando Fidel Castro hizo llegar un informe sobre esas actividades terroristas contra Cuba a Bill Clinton para pedir su colaboración, la respuesta del FBI fue detener a los agentes cubanos. Roque fue el único que logró evitar la detención al haber salido de Estados Unidos apenas unos días antes. Cinco de los agentes cubanos fueron condenados a largas condenas de prisión o cadena perpetua por los tribunales de Florida en un ambiente de linchamiento local promovido por los grupos anticastristas. El Gobierno cubano lleva años en una campaña internacional exigiendo su liberación explicando que su misión era, precisamente, luchar contra el terrorismo. En Cuba, bajo la denominación de "Los Cinco" son considerados unos héroes antiterroristas que lograron evitar muertes y atentados en la isla.

Leer más

URUGUAY - MOVIMIENTO 26 DE MARZO - AUDICION 20/05/2013

21 Mayo 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

DANIEL P

                                                          DANIEL PEREIRA

 

logo26grande

379px-Flag Asamblea Popular.svg

36

Leer más

Uruguay - “Con el diario del lunes es más fácil hablar”

21 Mayo 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Machado sobre río Santa Lucía: “Con el diario del lunes es más fácil hablar”

El presidente de OSE, Milton Machado, dialogó con Unoticias y se refirió a las medidas tomadas por el gobierno para proteger el Río Santa Lucía, así como del estado del curso de agua.

Respecto a la cuestión de si las medidas anunciadas por el gobierno para controlar los productos que se vierten al Santa Lucia podrían haber sido tomadas con anterioridad, Machado dijo que “con el diario del lunes es más fácil hablar.”

Además, el presidente de OSE destacó que en lo que respecta a la situación del Río Santa Lucía (de donde se extrae el agua que luego llega potabilizada a los hogares), ya existe un diagnóstico y se están ejecutando determinadas medidas. También aclaró que en este tema OSE es un “actor más”.

Respecto a la situación actual del río antes citado, Machado dijo que se ha notado un incremento de “nutrientes” que se relacionan con el desarrollo de la industria frigorífica, de las curtiembres y diversas actividades relacionadas con el ganado y la plantación, que se ubican en el área próxima al curso de agua.

En relación a los obras que OSE planifica, Machado aclaró que ya se realizaron algunas mejoras en las instalaciones dedicadas a potabilizar el agua, al tiempo que se apronta un futuro llamado a licitación para una nueva planta que permita tratar los “elementos orgánicos” relacionados con el proceso de potabilización del agua.

Por ultimo, el presidente de OSE dijo que se está llamando a una consultaría para ver que se puede realizar con el “lodo” que queda de forma residual luego de que se potabiliza el agua, vale aclarar que hasta el momento, este elemento se vierte a las aguas del Santa Lucía

Montevideo, Uruguay
UNoticias

Leer más

Uruguay - contradicción" del gobierno por gravamen al agro

21 Mayo 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Marca "contradicción" del gobierno por gravamen al agro

Bordaberry cuestiona exoneración del IVA y del Patrimonio a Aratirí

El senador colorado Pedro Bordaberry dijo que el gobierno le dará beneficios tributarios a Aratirí que pueden superar los US$ 700 millones, entre ellos la exoneración del IVA. El Poder Ejecutivo estimó la inversión en US$ 3.500 millones.
 

Megaminería recibirá todos los beneficios de la ley de inversiones

 

Bordaberry afirmó que hay una "contradicción" en el gobierno, que habla de desconcentración de la tierra pero da beneficios a una multinacional, entre ellos exonerarle el pago del Impuesto al Patrimonio que recientemente el Frente Amplio proyecta volver aplicar al agro.

"La primera conclusión es que a Aratirí y otros proyectos de megaminería le van a dar todos los beneficios tributarios de la ley de inversiones, menos el Impuesto a la Renta", dijo el senador de Vamos Uruguay.

"Entre ellos el Impuesto al Valor Agregado a la inversión, el impuesto al Valor Agregado a la importación que es 28%, el Impuesto al Patrimonio y se le va a dar exoneración de impuestos aduaneros", afirmó a El País. "Algo que el propio Poder Ejecutivo estimó puede ser de más de US$ 700 millones. Se dijo que se les iba a cobrar y no dar beneficios impositivos pero no es así en la ley", agregó.

Bordaberry hizo estos comentarios tras la comparecencia el pasado miércoles de una delegación del Poder Ejecutivo en la Comisión de Industria del Senado, que él preside. Señaló que el proyecto de ley de minería de gran porte "levanta el límite previsto en el artículo 103 del Código Minero, que establece un máximo de 500 hectáreas para estos emprendimientos". "Con lo cual hay una contradicción, los que dicen querer evitar la concentración hacen una ley a medida del proyecto de Aratirí, para que pueda tener áreas para minería superiores a las permitidas y le exoneran Impuesto al Patrimonio que le ponen a otros y que no estaba previsto en esta ley", sostuvo.

Para Bordaberry, "hay una contradicción muy grande en el discurso del Poder Ejecutivo, se trata de una multinacional y recientemente se le puso el Impuesto al Patrimonio a productores rurales".

El senador colorado dijo que hubo "una suerte de admisión" de las autoridades del Poder Ejecutivo que concurrieron a la comisión del Senado (entre ellos el ministro de Industria, Roberto Kreimerman, y el director de la Asesoría Macroeconómica del Ministerio de Economía, Andrés Masoller) de que "Aratirí es una empresa junior, arma negocios y los vende, no hace la extracción".

A esto sumó que "se deja abierto qué tipo de cierre debe tener la mina, lo que resolverá el Estado. Es un proyecto que mira mucho a la propuesta de Aratirí", concluyó Bordaberry.

En la comisión parlamentaria, Masoller dijo que "es evidente la lógica de levantar la restricción que establece el Código de Minería".

"Se trata de emprendimientos de gran porte, que seguramente tendrán un área de explotación mayor a 500 hectáreas y, por lo tanto, se entendió que no había que gestionar un permiso especial", añadió.

Dijo que los gobiernos generan incentivos para las inversiones de los proyectos de minería y luego, "una vez que se recupera la inversión realizada, ahí sí los sistemas tributarios ponen mayor énfasis en gravar la renta que genera el proyecto minero".

"Esa es la lógica de generar algunos estímulos fiscales que no fueran sobre el Impuesto a la Renta, sino otro tipo de instrumentos como el IVA, el Impuesto al Patrimonio, los aranceles", agregó.

Masoller añadió que la inversión de Aratirí se estima en US$ 3.500 millones, a lo que Bordaberry le indicó que "el IVA sobre ese monto debe ser US$ 700 millones", lo que no le fue negado.

Masoller expresó que "obviamente" no a todos los proyectos se les van a dar las mismas exoneraciones, "pero supongo que si se les exonera el IVA, el Impuesto al Patrimonio, y se le dan algunos otros beneficios, el porcentaje máximo que se puede otorgar andará en el orden del 30%".

"Si se otorga o no, no lo vamos a saber, porque supongo que a una inversión que no obtenga todo el puntaje que menciona la Ley de Inversiones, no le darán lo mismo", acotó.

Cruce en Comisión

En la comisión de Industria se dio un cruce entre Bordaberry y Alberto Couriel. El colorado pidió que se explique a una delegación de la Cámara de la Vestimenta y del sindicato de la aguja por qué no sería recibida en audiencia por el momento, a lo que el frenteamplista se opuso.

Vota por esta noticia:
Leer más

Cómo convirtió EE.UU. a tres pacifistas en violentos terroristas

19 Mayo 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

De izquierda a derecha Michael Walli, Megan Rice y Greg Boertje-Obed

En solo diez meses, EE.UU. logró transformar a una monja católica de 82 años y a dos pacifistas de no violentos manifestantes antinucleares por la paz acusados de delito de entrada ilegal, en criminales federales culpados de violentos crímenes de terrorismo. En la cárcel, esperando sus sentencias por sus actos en una instalación de producción de armas nucleares en Oak Ridge, Tennessee, su historia debería dejar helada a toda persona preocupada por el disenso en EE.UU.

Así sucedió: Temprano por la mañana del sábado 28 de junio de 2012, los pacifistas de toda la vida, la hermana Megan Rice, de 82 años, Greg Boertje-Obed, de 57, y Michael Walli, de 63, cortaron la valla de tela metálica que rodea la instalación de producción de armas Oak Ridge Y-12 y entraron ilegalmente en la propiedad. Y-12, llamada el Fuerte Knox de la industria de armas nucleares, almacena cientos de toneladas de uranio altamente enriquecido y trabaja con cada una de las miles de armas nucleares mantenidas por EE.UU.

 

Los tres se describen como los Transform Now Plowshares [Transformad ahora arados]. Llegaron como manifestantes no violentos para desarmar simbólicamente las armas. Llevaban biblias, declaraciones escritas, pancartas por la paz, pintura espray, flores, velas, pequeñas botellas de sangre, pan, martillos con versos bíblicos y alicates para cortar. Su intención era seguir las palabras de Isaías 2:4: “Forjarán sus espadas en rejas de arado, y sus lanzas en podaderas. No alzará espada nación contra nación, ni se adiestrarán más para la guerra.”

 

La hermana Megan Rice es una monja católica de la Sociedad del Santo Niño Jesús desde hace más de sesenta años. Greg Boertje-Obed, carpintero, casado, con una hija en edad universitaria, es veterano del ejército y vive en una casa para trabajadores católicos en Duluth Minnesota. Michael Walli, veterano de dos períodos en Vietnam convertido en pacifista, vive en la Casa Dorothy Day para Trabajadores Católicos en Washington DC.

 

 

En la oscuridad, los tres activistas cortaron a través de una valla con letreros que decían: “Ninguna entrada ilegal”. Los letreros indican que el ingreso no autorizado, un delito, es castigable hasta con un año de prisión y una multa de 100.000 dólares.

 

Ningún personal de seguridad llegó a enfrentarlos.

 

Por lo tanto los tres subieron un cerro a través de espesos arbustos, cruzaron una calle y continuaron hasta que vieron la Instalación de Materiales de Uranio Altamente Enriquecido (HEUMF) rodeada por tres vallas, iluminadas por luces resplandecientes.

 

Y todavía no aparecía ningún personal de seguridad.

 

Por lo tanto cortaron las tres vallas, colgaron sus letreros por la paz, y pintaron con espray consignas por la paz en el HEUMF. Todavía no llegaba personal de seguridad. Comenzaron a orar y cantaron canciones como “Down by the Riverside” y “Peace is Flowing Like a River”.

 

Cuando finalmente llegó el personal de seguridad casi a las 4:30 de la mañana, los tres se entregaron pacíficamente, fueron arrestados y encarcelados.

 

El lunes siguiente, 30 de julio, Rice, Boertje-Obed, y Walli fueron inculpados y acusados de entrada ilegal federal, un delito que conlleva una pena de hasta un año de cárcel. Frank Munger, un periodista galardonado del Knoxville News Sentinel, fue el primero en preguntarse en público: “Si unos manifestantes desarmados vestidos con ropa oscura pueden llegar al centro de la planta aprovechando la oscuridad, se provocan preguntas sobre la seguridad de la planta contra intrusos más amenazantes”.

 

El miércoles 1 de agosto, se ordenó que todas las operaciones nucleares en Y-12 fueran suspendidas a fin de que la planta se concentrara en la seguridad. La “detención por seguridad” fue ordenada por el contratista de seguridad a cargo de Y-12, B&W Y-12 (una sociedad conjunta de Babcock and Wilcox Company y Bechtel National Inc.) y apoyada por la Administración Nacional de Seguridad Nuclear.

 

El jueves 2 de agosto, Rice, Boertje-Obed y Walli aparecieron ante el tribunal para una audiencia previa al juicio para fijar la fianza. El gobierno solicitó que los tres fueran detenidos. Un fiscal los calificó de “peligro potencial para la comunidad” y pidió que los tres fueran mantenidos en prisión preventiva hasta su proceso. El Magistrado de EE.UU. permitió que fueran liberados.

 

La hermana Megan Rice salió de la cárcel y admitió rápidamente ante los medios reunidos que efectivamente los tres habían ingresado a la propiedad y actuado en protesta contra las armas nucleares. “Pero teníamos que hacerlo, lo hicimos porque teníamos que revelar la verdad sobre la criminalidad que existe allí, es nuestra obligación”, dijo Rice. También cuestionó toda la industria del armamento nuclear: “Tenemos el poder, el amor, la fuerza y el coraje para terminar con ella y transformar todo el proyecto, en el que se han gastado más de 7,2 billones [millones de millones] de dólares”, dijo. “La verdad nos curará y curará nuestro planeta, curará nuestras enfermedades, que resultan de la desarmonía de nuestro planeta causada por las peores armas de la historia de la humanidad, que no deberían existir. Por ello ofrendamos nuestras vidas, por la verdad sobre la terrible existencia de esas armas”.

 

Entonces el gobierno comenzó a aumentar las acusaciones contra los manifestantes antinucleares por la paz.

 

Al día siguiente de que el Magistrado ordenara la liberación de Rice, Boertje-Obed y Walli, un agente del Departamento de Energía (DOE) hizo una declaración jurada de una acusación criminal federal contra los tres por daños a la propiedad federal, un delito castigable con hasta con cinco años de prisión, según la Sección 18 del Código 1363 de EE.UU.

 

El agente del DOE admitió que los tres llevaban una carta que declaraba: “Fuimos a la instalación Y-12 porque nuestra propia humanidad rechaza los designios del nuclearismo, el imperio y la guerra. Nuestra fe en el amor y la no violencia nos alienta a creer que nuestra actividad aquí es necesaria; que llegamos a invitar la transformación, a deshacer el trabajo pasado y presente de Y-12; a desarmar y terminar cualquier esfuerzo ulterior por aumentar la capacidad de Y-12 para una estructura económica y social basada en la guerra y en la construcción del imperio”.

 

Entonces, Rice, Boertje-Obed y Walli enfrentaban una acusación de mala conducta, un delito y hasta seis años de cárcel.

 

Pero el gobierno no se detuvo ahí. La semana siguiente, las acusaciones volvieron a ser ampliadas.

 

El martes 7 de agosto, EE.UU. amplió las acusaciones contra los activistas por la paz a tres cargos. El primero fue la acusación original de daño a Y-12 en violación de la Sección 18, Código 1363 de EE.UU., castigable hasta con cinco años de prisión. El segundo fue un daño adicional a propiedad federal mayor de 1.000 dólares en violación de la Sección 18, Código 1361 de EE.UU. castigable hasta con diez años de prisión. El tercero fue una acusación de ingreso ilegal, un delito castigable hasta con un año en prisión según la Sección 42, Código 2278 de EE.UU.

 

Ahora enfrentaban hasta dieciséis años de prisión. Y las acciones de los manifestantes comenzaron a atraer atención nacional e internacional.

 

El 10 de agosto de 2012, el New York Times publicó una foto de la hermana Megan Rice en primera plana bajo el titular “La monja que irrumpió en el Santuario Nuclear”. Citando a expertos nucleares, calificó sus acciones de “la mayor ruptura de la seguridad en la historia del complejo atómico de la nación”.

 

A finales de agosto de 2012, el Inspector General del Departamento de Energía publicó un informe exhaustivo sobre la falla de la seguridad en Y-12. Calificando a los activistas por la paz de infractores de la ley, el informe indicó que los tres pudieron llegar tan lejos debido a “múltiples fallas del sistema a diferentes niveles”. Las fallas citadas incluyeron cámaras rotas durante seis meses, ineptitud en la respuesta a las alarmas, problemas de comunicación y muchas otras fallas de los contratistas y de los controles federales. El informe concluyó que “Irónicamente, la falla en Y-12 puede haber sido una importante “llamada de atención” respecto a la necesidad de corregir problemas de seguridad en la instalación”.

 

El 4 de octubre de 2012, los acusados anunciaron que se les había informado de que, a menos que se declararan culpables por lo menos de un delito y de la acusación de ingreso ilegal, EE.UU. también los acusaría de sabotaje contra el gobierno, una acusación mucho más grave. Más de 3.000 personas firmaron una petición al Fiscal General de EE.UU., Holder pidiéndole que no los acusara de sabotaje.

 

Pero el 4 de diciembre de 2012, EE.UU. presentó una nueva acta de acusación contra los manifestantes. El primer cargo fue la prometida nueva acusación de sabotaje. Los acusados fueron acusados de intento de dañar, interferir u obstruir la defensa nacional de EE.UU., de daño intencional a EE.UU. y de daño intencional a instalaciones nacionales de seguridad en violación del Código 18 de EE.UU. Sección 2155, castigable hasta con 20 años de prisión. Los cargos dos y tres fueron las anteriores acusaciones de delitos de daño a la propiedad, con potenciales condenas de prisión de hasta quince años más.

 

Había desaparecido totalmente la acusación original de ingreso ilegal. Ahora Rice, Boertje-Obed y Walli enfrentaban hasta treinta y cinco años de cárcel.

 

En solo cinco meses, las acusaciones del gobierno los convirtieron de acusados de entrada ilegal a acusados de múltiples crímenes de sabotaje.

 

El gobierno también actuó exitosamente para despojar a los tres del derecho a presentar cualquier defensa o testimonio sobre los efectos dañinos de las armas nucleares. La oficina del Fiscal de EE.UU. presentó un documento que llamó “Moción para impedir que los acusados presenten evidencia en apoyo a ciertas justificaciones de defensa”. En esta moción, EE.UU. pedía al tribunal que impidiera a los manifestantes por la paz que presentaran alguna evidencia sobre la ilegalidad de las armas nucleares, la inmoralidad de las armas nucleares, la violación del derecho internacional o creencias religiosas, morales o políticas respecto a las armas nucleares, los principios de Núremberg desarrollados después de la Segunda Guerra Mundial, protecciones según la Primera Enmienda, la necesidad o política de EE.UU. respecto a las armas nucleares.

 

Rice, Boertje-Obed y Walli argumentaron contra la moción. Pero, a pesar de un sólido testimonio del ex Fiscal General de EE.UU. Ramsey Clark, una declaración de un médico de reputación internacional y otros, el tribunal decidió contra los acusados.

 

Mientras tanto, el Congreso consideraba la violación de la seguridad, y la atención de los medios hacia el juicio aumentó con un notable artículo en el Washington Post, con cobertura de CNN y la participación de AP y Reuters.

 

El proceso tuvo lugar en Konxville a principios de mayo de 2012. Los tres activistas por la paz fueron condenados por todos los cargos. Rice, Boertje-Obed y Walli subieron al sillón de testigos, admitieron lo que habían hecho y explicaron el motivo para hacerlo. El administrador federal para Y-12 dijo que los manifestantes habían dañado la credibilidad de la instalación en EE.UU. globalmente, e incluso afirmó que sus actos tuvieron un impacto en la disuasión nuclear.

 

En cuanto se retiró el jurado, el gobierno propuso que se encarcelara a los manifestantes porque habían sido condenados por “crímenes de violencia”. El gobierno argumentó que el corte de las vallas y la pintura de consignas con spray eran daños a la propiedad y por lo tanto constituían crímenes de violencia, por lo cual la ley obligaba a su encarcelamiento hasta la sentencia.

 

La defensa señaló que Rice, Boertje-Obed y Walli habían permanecido libres desde su arresto sin ningún incidente. Los abogados del gobierno argumentaron que dos de los manifestantes habían violado su libertad provisional al participar en una audiencia del Congreso sobre los problemas de seguridad de Y-12, un acto que había sido aprobado por sus supervisores de libertad condicional.

 

Los tres fueron encarcelados de inmediato. En su decisión de apoyo a su encarcelamiento hasta la sentencia, el tribunal dictaminó que tanto las condenas por sabotaje como por daño a la propiedad eran definidas por el Congreso como crímenes federales de terrorismo. Ya que las acusaciones conllevan sentencias potenciales de diez años o más, el tribunal dictaminó que había una fuerte presunción a favor del encarcelamiento que no era superada por ninguna circunstancia especial que justificara su liberación hasta la sentencia.

 

Estos activistas no violentos por la paz están ahora en la cárcel como prisioneros federales, a la espera de su sentencia.

 

En diez meses, una monja de 82 años y dos pacifistas fueron transformados exitosamente por el gobierno de EE.UU. de manifestantes no violentos antinucleares acusados de entrada ilegal a criminales condenados por violentos crímenes de terrorismo.

 

 

Fran Quigley es un abogado de Indianáolis que trabaja en temas de pobreza locales e internacionales. Su columna aparece quincenalmente en The Indianapolis Star.

 

Fuente: http://www.commondreams.org/view/2013/05/15-7

 
Leer más
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >>