Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

El Cartel de la Reserva Federal: Las Ocho Familias

15 Febrero 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

2984077197_10aa1eb110.jpg

Los cuatro jinetes del sistema bancario (Bank of America, JP Morgan Chase, Citigroup y Wells Fargo) son dueños de los cuatro jinetes del petróleo (Exxon Mobil, la holandés Royal Dutch Shell, BP Amoco y Chevron Texaco), junto con el Deutsche Bank, BNP, Barclays y otros gigantes europeos. Pero su monopolio sobre la economía mundial no se detiene ahí.

Según documentos enviados a la SEC, los Cuatro Jinetes de la Banca se encuentran entre los diez principales accionistas de casi todas las corporaciones de Fortune 500. [1]

Entonces, ¿quiénes son los accionistas de estos bancos?

Esta información es vigilada de cerca. Mis consultas a los organismos de regulación bancaria sobre los propietarios de acciones en los 25 principales bancos de EE.UU. fueron dadas estatus bajo la Ley de Libertad de Información antes de ser denegadas con la excusa de”seguridad nacional”. Esto es bastante irónico, ya que muchos de los accionistas de los bancos residen en Europa.

Un repositorio importante para la riqueza de la oligarquía mundial que es propietaria de estos bancos es el U.S. Trust Corporation – fundada en 1853 y ahora propiedad de Bank of America. Uno de los más recientes Directores Fiduciarios y miembro honorario fue Walter Rothschild. Otros directores incluyen Daniel Davison de JP Morgan Chase, Richard Tucker de Exxon Mobil, Daniel Roberts de Citigroup y Marshall Schwartz de Morgan Stanley. [2]

JW McCallister, un iniciado de la industria del petróleo en la Casa de Saud, escribió en The Grim Reaper que la información que adquirió sobre los banqueros árabes citaban que 80% de la propiedad de la Reserva Federal de Nueva York-, por mucho, la más poderosa agencia de la Fed, es controlada por ocho familias, cuatro de las cuales residen en los EE.UU.. Son los Goldman Sachs, Rockefeller, Lehman y Loebs Kuhn de Nueva York, los Rothschild de París y Londres, los Warburg en Hamburgo, los Lazards de París, y los Israelís Moisés Seifs de Roma.

CPA Thomas D. Schauf corrobora lo dicho por McCallister, y añade que diez bancos controlan las doce ramas de la Reserva Federal. El nombra NM Rothschild de Londres, Rothschild Bank de Berlín, Warburg Banco de Hamburgo, Warburg Banco de Amsterdam, de Lehman Brothers de Nueva York, Lazard Brothers de París, Kuhn Loeb Bank de Nueva York, Israel Moisés Seif Banco de Italia, Goldman Sachs de Nueva York y el Banco JP Morgan Chase de Nueva York. Schauf lista a William Rockefeller, Paul Warburg, Jacob Schiff y James Stillman como individuos que son dueños de grandes porciones de la Reserva Federal. [3] Los Schiff son privilegiados dentro de Kuhn Loeb. Los Stillman quienes son privilegiados dentro de Citigroup, se juntaron con el clan Rockefeller.

Eustace Mullins llegó a las mismas conclusiones en su libro Los Secretos de la Reserva Federal, en el que muestra gráficos de la conexión de la Reserva Federal y sus bancos miembros a las familias de los Rothschild, Warburg, Rockefeller y los otros. [4]

El control que ejercen las familias de banqueros sobre la economía global no puede ser exagerada y está bastante guardada secretamente. Su brazo de medios de comunicación corporativos es rápido al desacreditar cualquier información que expone este cartel privado de bancos centrales como “teoría de la conspiración”. Sin embargo, los hechos siguen demostrándolo.

La Casa de Morgan

El Banco de Reserva Federal nació en 1913, el mismo año en que el bancario estadounidense J. Pierpont Morgan murió y la Fundación Rockefeller fue formada. La Casa de Morgan presidió las finanzas estadounidenses desde la esquina de Wall Street y Broad, en calidad de banco central en Estados Unidos desde 1838, cuando George Peabody lo fundó en Londres.

Peabody era un socio de negocios de los Rothschild. En 1952, el investigador Eustace Mullins propuso la hipótesis de que los Morgan no eran más que agentes de Rothschild. Mullins escribió que los Rothschild, “… prefieren funcionar de forma anónima en los EE.UU. tras la fachada de JP Morgan & Company”. [5]

El autor Gabriel Kolko dijo, “las actividades de Morgan entre 1895-1896 en la venta de bonos del Tesoro de EE.UU. en Europa se basa en una alianza con la Casa de los Rothschild.” [6]

El pulpo Morgan expandió sus tentáculos rápidamente por todo el mundo. Morgan Grenfell operaba en Londres. Morgan et Ceruled París. Los primos de Rothschild Lambert crearon Drexel & Company en Filadelfia.

La Casa de Morgan atiende a los Astor, DuPont, Guggenheim, Vanderbilt y los Rockefeller. Esta casa financió el lanzamiento de AT & T, General Motors, General Electric y DuPont. Al igual que la sede en Londres de los bancos Rothschild y Baring. Morgan se convirtió en parte de la estructura de poder en muchos países.

En 1890 la Casa de Morgan hizo préstamos al banco central de Egipto, financió la construcción de los ferrocarriles rusos, bonos de los gobiernos estatales brasileños y financiaron proyectos argentinos de obras públicas. Una recesión en 1893 aumentó el poder de Morgan. Ese año Morgan salvó al gobierno de los EE.UU. de un pánico bancario, formando un sindicato para apuntalar las reservas del gobierno con un envío de $ 62 millones de dólares en oro de Rothschild. [7]

Morgan era la fuerza impulsora detrás de la expansión occidental en los EE.UU., financiando y controlando los ferrocarriles con rumbo al oeste a través de fideicomisos de votación. En 1879, Cornelius Vanderbilt- Morgan financió Central Railroad de Nueva York con tasas preferenciales para el envío al monopolio de Standard Oil, consolidando la relación entre Rockefeller y Morgan.

La Casa de Morgan cayó entonces bajo el control de Rothschild y Rockefeller. Un titular del New York Herald decía: “Reyes del tren forman gigantesca Fiduciaria”. J. Pierpont Morgan, quien una vez dijo, “La competencia es un pecado”, opinó alegremente, “Piense en ello.” Toda la competencia del tráfico de ferrocarril al oeste de San Luis estaba en las manos de treinta hombres. “[8]

Morgan y el banquero de Edward Harriman, Kuhn Loeb mantenía el monopolio de los ferrocarriles, mientras que las dinastías bancarias Lehman, Goldman Sachs y Lazard se unieron a los Rockefeller en el control de la base industrial de los EE.UU.. [9]

En 1903, el Banker’s Trust fue fundado por las ocho familias. Benjamin Strong del banker’s Trust fue el primer gobernador de la Reserva Federal de Nueva York. La creación de la Reserva Federal en 1913 fusionó el poder de las ocho familias a la fuerza militar y diplomática del gobierno de EE.UU.. Si sus préstamos en el extranjero no eran pagadas, los oligarcas ahora podían desplegar marines estadounidenses para cobrar las deudas. Morgan, Chase y Citibank formaron un sindicato de préstamos internacionales.

La Casa de Morgan fue acogedora, con la Cámara Británica de Windsor y la italiana Casa de Saboya. Los Kuhn Loebs, Warburg, Lehman, Lazards, Israelí Moisés Seifs y Goldman Sachs también tenían estrechos vínculos con la realeza europea. En 1895 Morgan controlaba el flujo de oro dentro y fuera de los EE.UU.. La primera ola de fusiones de América estaba en su infancia y estaba siendo promovida por los banqueros. En 1897 había sesenta y nueve fusiones industriales. Para 1899 habían 1200. En 1904, John Moody – fundador de Moody’s Investor Services – dijo que era imposible hablar de los intereses de Rockefeller y Morgan separadamente. [10]

La desconfianza pública ante la fusión comenzó a emerger. Muchos los consideraban traidores que trabajan para los antiguos poderes europeos. Standard Oil de Rockefeller, U.S. Steel de Andrew Carnegie en EE.UU. y los ferrocarriles de Edward Harriman se financiaron a través del banquero Jacob Schiff de Kuhn Loeb, quien trabajó en estrecha colaboración con los Rothschild de Europa.

Varios países occidentales prohibieron la entrada a los banqueros. El predicador populista William Jennings Bryan fue tres veces el candidato demócrata a la presidencia desde 1896 -1908. El tema central de su campaña era que Estados Unidos estaba cayendo en una trampa que incluía “la servidumbre al capital financiero británico”. Teddy Roosevelt derrotó a Bryan en 1908, pero se vio obligado a promulgar la Ley Sherman Anti-Trust. Después, Roosevelt comenzó su persecución de Standard Oil Trust.

En 1912, se realizaron las audiencias Pujo, para analizar la concentración de poder en Wall Street. Ese mismo año la señora Edward Harriman vendió sus acciones de Guaranty Bank de Nueva York Fiduciario a JP Morgan, para crear Morgan Guaranty Trust. El juez Louis Brandeis, convenció al presidente Woodrow Wilson para que exigiera el fin de las asociaciones entre directivas de los bancos. En 1914, fue aprobada la creación de la Ley Clayton Anti-Trust.

Jack Morgan – hijo y sucesor de J. Pierpont – respondió el llamando de sus clientes de Morgan Remington y Winchester para aumentar la producción de armas. El sostuvo que los EE.UU. necesitaba entrar en la Primera Guerra Mundial. Aguijoneado por la Fundación Carnegie y otros frentes oligarquícos, Woodrow Wilson aceptó tal sugerencia. Como Charles Tansill escribió en “Estados Unidos va a la Guerra”, “Mucho antes de que el conflicto iniciara, la firma francesa de los Rothschild Freres se comunicó con Morgan & Company en Nueva York, para pedir un préstamo de $ 100 millones, una parte sustancial de lo que iba a ser usado en EE.UU. para pagar por las compras francesas de productos estadounidenses. “

La Casa de Morgan financió la mitad de la intervención de EE.UU. en la guerra, mientras recibía comisiones por permitir la participación de contratistas como General Electric, DuPont, US Steel, Kennecott y ASARCO. Todos eran clientes de Morgan. Morgan también financió la guerra británica contra los Bóers en Sudáfrica y la Guerra Franco-prusiana. La Conferencia de Paz de París 1919 fue presidida por Morgan, lo que llevó la unión de esfuerzos para la reconstrucción de Alemania y los Aliados. [11]

En la década de 1930 resurgió el populismo en Estados Unidos después de que Goldman Sachs, el Banco Lehman y otros se beneficiaron de la crisis de 1929. [12] El presidente del Comité Bancario del Congreso, Louis McFadden (D-NY) dijo de la Gran Depresión, “Fue un accidente. Fue una ocurrencia cuidadosamente creada artificialmente … Los banqueros internacionales buscaron crear un estado de desesperación para poder emerger como nuestros gobernantes y dueños”.

El senador Gerald Nye (D-ND) presidió una investigación en 1936. Nye llegó a la conclusión de que la Casa de Morgan había llevado a EE.UU. a participar en la Primera Guerra Mundial para proteger los préstamos y crear una industria de armamentos en pleno auge. Nye más tarde produjo un documento titulado La Próxima Guerra, que cínicamente se refirió a “al viejo truco para engañar a la diosa democracia”, a través del cual Japón podría ser utilizado para atraer a los EE.UU. en la Segunda Guerra Mundial.

En 1937, el Secretario del Interior, Harold Ickes advirtió de la influencia de “60 familias Americanas”. El historiador Ferdinand Lundberg más tarde escribió un libro con el mismo título. En la Corte Suprema de Justicia, William O. Douglas denunció, “La influencia de Morgan … como la más perniciosa en la actualidad en la industria y las finanzas.”

Jack Morgan respondió empujando los EE.UU. a la Segunda Guerra Mundial. Morgan tenía estrechas relaciones con las familias Iwasaki y Dan – los dos clanes más ricos de Japón – que han sido dueños de Mitsubishi y Mitsui, respectivamente, ya que las empresas surgieron a partir de shogunatos del siglo XVII. Cuando Japón invadió Manchuria, matando a los campesinos chinos en Nanking, Morgan restó importancia al incidente. Morgan también tuvo una estrecha relación con el italiano fascista Benito Mussolini, mientras que el alemán nazi, el Dr. Schacht Hjalmer era un enlace del Banco de Morgan durante la Segunda Guerra Mundial. Después de la guerra Hjalmer se reunió con representantes de Morgan Schacht en el Banco de Pagos Internacionales (BPI) en Basilea, Suiza. [13]

La Casa de los Rockefeller

BPI es el banco más poderoso del mundo, un banco central global de las ocho familias que controlan los bancos centrales privados de casi todos los países occidentales incluyendo las naciones en desarrollo. El primer presidente del BPI fue el banquero de Rockefeller Gates McGarrah -un funcionario del Chase Manhattan y la Reserva Federal. McGarrah era el abuelo del ex director de la CIA Richard Helms. Los Rockefeller, como los Morgan, tenían estrechos vínculos con Londres. David Icke escribe en Los Niños de la Matriz, que los Rockefeller y los Morgan eran sólo “recaderos” de los Rothschilds en Europa. [14]

BPI es propiedad de la Reserva Federal, el Banco de Inglaterra, el Banco de Italia, Banco de Canadá, Banco Nacional de Suiza, Nederlandsche Bank, Bundesbank y el Banco de Francia.

El historiador Carroll Quigley escribió en su libro Tragedia y Esperanza (Tragedy and Hope) que el BIS fue parte de un plan “para crear un sistema mundial de control financiero en manos privadas capaz de dominar el sistema político de cada país y la economía del mundo en conjunto … que se controlará de manera feudal por los bancos centrales del mundo actuando en concierto mediante acuerdos secretos “.

El gobierno de EE.UU. tenía una desconfianza histórica del BIS, pero su cabildeo para desmantelarlo no surtió ningún efecto en 1944, durante la Conferencia de Bretton Woods efectuada después de la Segunda Guerra Mundial. En lugar, el poder de las Ocho Familias aumento con la creación, también en Bretton Woods, del FMI y el Banco Mundial. La Reserva Federal de Estados Unidos sólo tomó acciones del BPI en septiembre de 1994. [15]

BPI mantiene al menos el 10% de las reservas monetarias de por lo menos 80 de los bancos centrales del mundo, el FMI y otras instituciones multilaterales. Sirve como agente financiero para los acuerdos internacionales, recoge información sobre la economía mundial y sirve como prestamista de última instancia para evitar el colapso financiero mundial.

BPI promueve un programa de fascismo capitalista y monopolista. Dio un préstamo a Hungría en 1990 para garantizar la privatización de la economía de ese país. Sirvió como conducto para el financiamiento de las Ocho Familias, quienes a su vez financiaron a Adolf Hitler, -dirigidas por J. Schroeder el Warburg Henry y Mendelsohn Banco de Amsterdam. Muchos investigadores afirman que BPI se encuentra en el punto más alto del lavado de dinero del narcotráfico mundial. [16]

No es casualidad que el BIS tiene su sede en Suiza, escondite favorito de la riqueza de la aristocracia mundial y la sede de la P-2 Masona Italiana y Alpina Lodge así como de la Nazi International. Otras instituciones que son controladas por las Ocho Familias son el Foro Económico Mundial, la Conferencia Monetaria Internacional y la Organización Mundial del Comercio.

Bretton Woods fue una bendición para las Ocho Familias. El FMI y el Banco Mundial fueron el centro de este “nuevo orden mundial”. En 1944 los primeros bonos del Banco Mundial estaban flotando por Morgan Stanley y First Boston. La familia francesa Lazard se involucró más en los intereses de la Casa Morgan. Lazard Freres, el banco de inversión más grande de Francia, es propiedad de las familias Lazard y David-Weill, descendientes de los baqueros Genoveses representados por Michelle Davive. Un presidente y CEO de Citigroup fue Sanford Weill.

En 1968 Morgan Guaranty lanzó Euro-Clear, un sistema de banco de compensación con sede en Bruselas para los valores de eurodólares. Fue la primera empresa automatizada. Algunos llamaron a Euro-Clear “La Bestia”. Bruselas es la sede central para el nuevo Banco Central Europeo y de la OTAN. En 1973, funcionarios de Morgan se reunieron en secreto en las Bermudas para resucitar ilegalmente la antigua Casa de Morgan, veinte años antes de que se derogara la Ley Glass Steagal. Los Morgan y los Rockefeller siempre apoyaron financieramente a Merrill Lynch, impulsandolo para formar parte de los 5 grandes de la banca de inversión de EE.UU.. Merrill es ahora parte de Bank of America.

John D. Rockefeller utilizó su riqueza petrolera para adquirir Equitable Trust, que había engullido varios grandes bancos y corporaciones de la década de 1920. La Gran Depresión ayudó a consolidar el poder de Rockefeller. Su Chase Manhattan Bank se fusionó con Kuhn Loeb Bank para formar el Chase Manhattan, consolidando una relación de familia desde hace mucho tiempo. El Kuhn-Loeb ha financiado – con Rothschild – la búsqueda de Rockefeller para convertirse en rey del petróleo. National City Bank de Cleveland, dio a John D. el dinero necesario para embarcarse en su monopolización de la industria petrolera en EE.UU.. El banco fue identificado en audiencias en el Congreso como uno de los tres bancos de propiedad de los Rothschild en los EE.UU. durante la década de 1870, cuando Rockefeller se incorporó con Standard Oil de New York. [17]

Un socio de Rockefeller y Standard Oil fue Harkness Edward, cuya familia llegó a controlar el Chemical Bank. Otro era James Stillman, cuya familia controla Manufacturers Hanover Trust. Ambos bancos se han unido bajo el paraguas de JP Morgan Chase. Dos de las hijas de James Stillman se casaron con dos de los hijos de William Rockefeller. Las dos familias controlan una gran parte de Citigroup. [18]

En el negocio de seguros, los Rockefeller controlan Metropolitan Life, Equitable Life, Prudential y New York Life. Los bancos de Rockefeller controlan el 25% de todos los activos de los 50 mayores bancos comerciales de EE.UU. y el 30% de todos los activos de las 50 compañías más grandes de seguros. [19] Las compañías de seguros -la primera en los EE.UU. fue puesta en marcha por los masones a través de sus Woodman de América -que juegan un papel clave en el lavado de dinero proveniente de comercio de drogas en Bermudas.

Las empresas bajo control de Rockefeller son Exxon Mobil, Chevron Texaco, BP Amoco, Marathon Oil, Freeport McMoran, Quaker Oats, ASARCO, United, Delta, Northwest, ITT, International Harvester, Xerox, Boeing, Westinghouse, Hewlett-Packard, Honeywell, International Paper , Pfizer, Motorola, Monsanto, Union Carbide y General Foods.

La Fundación Rockefeller tiene estrechos vínculos financieros con las Fundaciones Ford y Carnegie. Otras iniciativas filantrópicas de la familia como Rockefeller Brothers Fund, el Instituto Rockefeller para la Investigación Médica, Consejo General de Educación de la Universidad Rockefeller y la Universidad de Chicago -que producen un flujo constante de economistas de derecha como apologistas del capital internacional, incluyen a Milton Friedman.

La familia es dueña de 30 Rockefeller Plaza, donde el árbol nacional de Navidad se enciende cada año, y el Rockefeller Center. David Rockefeller fue instrumental en la construcción de las torres del World Trade Center. La principal casa de la familia Rockefeller es un complejo descomunal en el estado de Nueva York conocido como Pocantico Hills. También son dueños de un dúplex de 32 habitaciones en la 5ª Avenida en Manhattan, una mansión en Washington, DC, Monte Sacro rancho en Venezuela, las plantaciones de café en el Ecuador, varias fincas en Brasil, un estado en Seal Harbor, Maine y resorts en el Caribe, Hawai y Puerto Rico. [20]

Las familias Dulles y Rockefeller son primos. Allen Dulles, creó la CIA, con la asistencia de los nazis, que encubrió el asesinato de Kennedy durante las investigaciones de la Comisión Warren y llegó a un acuerdo con la Hermandad Musulmana para crear asesinos mentalmente controlados. [21]

El hermano John Foster Dulles, presidió la falsa confianza de Goldman Sachs antes de la caída bursátil de 1929 y ayudó a su hermano a derrocar a los gobiernos de Irán y Guatemala. Ambos eran miembros de Skull & Bones, privilegiados del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), y masones grado 33 (el más alto de todos). [22]

Los Rockefeller jugaron un papel decisivo en la formación de las políticas de despoblación del Club de Roma en su finca en Bellagio, Italia. Su finca Pocantico Hills dio a luz a la Comisión Trilateral. La familia es uno de los principales financistas del movimiento eugenésico que dio lugar a Hitler, la clonación humana y la obsesión con el ADN en los círculos científicos de EE.UU..

John Rockefeller Jr., encabezó el Consejo de Población, hasta su muerte. [23] Su hijo del mismo nombre es un senador de Virginia Occidental. El hermano Winthrop Rockefeller fue teniente gobernador de Arkansas y sigue siendo el hombre más poderoso en ese estado. En una entrevista de Octubre de 1975 con la revista Playboy, el vicepresidente Nelson Rockefeller, quien también fue gobernador de Nueva York -articuló una visión paternalista de su familia: “Yo soy un gran creyente en la planificación económica, social, política, la planificación militar total del mundo.”

Pero de todos los hermanos Rockefeller, David, el fundador de la Comisión Trilateral (TC), y presidente de Chase Manhattan, quien ha encabezado la agenda fascista de la familia en una escala global. Defendió el Sha de Irán, el régimen de apartheid sudafricano y la Junta chilena de Pinochet. Él fue el mayor financista del CFR, la TC y (durante la guerra de Vietnam), el Comité para una paz efectiva y duradera en Asia -un contrato de bonanza para los que se ganaban la vida fuera del conflicto.

Nixon le pidió que fuera Secretario de Hacienda, pero Rockefeller rechazó la oferta de trabajo, sabiendo que su poder era mucho mayor. El autor Gary Allen escribe en el archivo de Rockefeller, que en 1973, “conoció a David Rockefeller con veintisiete jefes de Estado, incluyendo a los gobernantes de Rusia y China Comunista”.

Después del golpe de Estado contra el primer ministro australiano Gough Whitlam, en 1975, (llevado a cabo por la CIA y el Nugan Hand Bank, su súbdito en la Corona Británica, Malcolm Fraser, viajó a EE.UU., donde se reunió con el presidente Gerald Ford, después de conferenciar con David Rockefeller. [24]

Artículo original en Inglés por Dean Henderson en su blog.

Próxima semana: Parte II: La masonería y el Banco de los Estados Unidos

[1] 10K Filings of Fortune 500 Corporations to SEC. 3-91

[2] 10K Filing of US Trust Corporation to SEC. 6-28-95

[3] “The Federal Reserve ‘Fed Up’. Thomas Schauf. www.davidicke.com 1-02

[4] The Secrets of the Federal Reserve. Eustace Mullins. Bankers Research Institute. Staunton, VA. 1983. p.179

[5] Ibid. p.53

[6] The Triumph of Conservatism. Gabriel Kolko. MacMillan and Company New York. 1963. p.142

[7] Rule by Secrecy: The Hidden History that Connects the Trilateral Commission, the Freemasons and the Great Pyramids. Jim Marrs. HarperCollins Publishers.New York. 2000. p.57

[8] The House of Morgan. Ron Chernow. Atlantic Monthly Press NewYork 1990

[9] Marrs. p.57

[10] Democracy for the Few. Michael Parenti. St. Martin’s Press. New York. 1977. p.178

[11] Chernow

[12] The Great Crash of 1929. John Kenneth Galbraith. Houghton, Mifflin Company. Boston. 1979. p.148

[13] Chernow

[14] Children of the Matrix. David Icke. Bridge of Love. Scottsdale, AZ. 2000

[15] The Confidence Game: How Un-Elected Central Bankers are Governing the Changed World Economy. Steven Solomon. Simon & Schuster. New York. 1995. p.112

[16] Marrs. p.180

[17] Ibid. p.45

[18] The Money Lenders: The People and Politics of the World Banking Crisis. Anthony Sampson. Penguin Books. New York. 1981

[19] The Rockefeller File. Gary Allen. ’76 Press. Seal Beach, CA. 1977

[20] Ibid

[21] Dope Inc.: The Book That Drove Kissinger Crazy. Editors of Executive Intelligence Review. Washington, DC. 1992

[22] Marrs.

[23] The Rockefeller Syndrome. Ferdinand Lundberg. Lyle Stuart Inc. Secaucus, NJ. 1975. p.296

[24] Marrs. p.53

Leer más

Agricultores y Ganaderos: ¿si somos tan ricos, por que estamos tan pobres?

15 Febrero 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Estimado/a Señor/a
Tengo el gusto de enviarle esta nueva miniconferencia titulada: Agricultores y ganaderos de América Latina: ¿si somos tan ricos por qué estamos tan pobres? La exposición tiene una duración de apenas 26 minutos y fué grabada en el dia 06 de febrero del 2014.
En ella hago un análisis crítico sobre la educación agrícola formal y no formal, indico que ella es la principal causante de la pobreza rural  y ofrezco textos con recomendaciones para adecuar sus contenidos curriculares y métodos pedagógicos a las reales necesidades de vida y de trabajo imperantes en las areas rurales.
Usted podrá asistirla clicando en el siguiente link: http://www.youtube.com/watch?v=LeBbkWR7dzw
Por antelación le quedaré muy agradecido en el caso de que usted considere que la conferencia amerita ser reeenviada a sus contactos, especialmente a los relacionados con la educación agrícola y el desarrollo rural.
Saludos  Polan Lacki - www.polanlacki.com.br
Leer más

¿A QUIEN PERTENECE EL MUNDO?

15 Febrero 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

2984077197_10aa1eb110.jpg

 

Al Fin la respuesta del por qué el Mundo está tan mal !Después de 96 años se descubrió el secreto mejor

guardado de la historia:

Desde el 23 de diciembre de 1913, El Banco Privado de la Reserva Federal (FED) se apoderó de los EEUU y la inmensa mayoría del mundo no lo sabe. Por voluntad de ellos y sus antecesores (Bank of America),se declaran guerras, se financian atentados (torres gemelas, atentado en Londres, atentado en Madrid), se asesinan presidentes (Jaime Roldos, Omar Torrijos, Kennedy, Warren Harding, McKinley, James Garfield, etc), trafican con armas de destrucción masiva (Carlyle, Bechtel, Lookheed Martin, Raytheon, General Dynamics, McDonnel Douglas, Boeing, Northrop Grumman).

Estos banqueros son dueños de los medios de comunicación (FOX, CNN, NBC, ABC, CBS, BBC, New York Times, Washington Post, Wall Street Journal, Newsweek, etc) utilizan la estrategia de distraer a la población con programas de TV superficiales, productos tecnológicos de corta duración, reality shows y dibujos animados que ridiculizan los valores familiares. Noticias de asesinatos y crímenes con el propósito de destruir poco a poco nuestra confianza en el prójimo, evitando la unión de las personas y una revuelta popular mundial.

La Reserva Federal de New York es co-propietaria de la NSA, la CIA (escuela de terroristas), el Pentagono, BIS-Banco de Pagos Internacionales (Suiza), FMI, Banco Mundial, FOMC, además de tener voto privilegiado en las Naciones Unidas y la OTAN.

La FED También permite que operen los carteles de la droga y el trafico de armas.

Poderosos de los Poderosos: conoce las principales familias mafiosas dueñas de la Reserva Federal:
Estas familias Mega-Ricas y sus descendientes, son intocables por la justicia y exonerados de impuestos de por vida. Cada vez que hacen un “salvataje económico” en realidad están COMPRANDO los bancos y financieras del mundo, apropiandose poco a poco del país al que “salvan”.

-La revista Forbes es una farsa que muestra sólo millonarios populares de segundo nivel como Bill Gates o Warren Buffet, logrando desviar la atención sobre las actividades ilícitas que cometen los Verdaderos Mega-Ricos dentro de la Reserva Federal.

Si nunca escuchaste hablar de ellos, es simplemente porque descubrieron que el mundo se maneja mejor desde la clandestinidad (aprendieron de los errores que cometieron Hitler, Napoleon, Alejandro Magno y otros tantos conquistadores), que al ser muy evidentes en sus planes, no lograron ni la décima parte de lo que la Reserva Federal ha logrado hasta hoy: –adueñarse casi el Mundo entero ! –
Los Jefes del presidente de EEUU:
1. Familia Rothschild (Londres, Berlín e Israel)

2. Familia Rockefeller (EEUU e Israel)

4. Familia Warburg (Alemania)

3. Familia Morgan (Inglaterra)

5. Familia Lazard (París, Francia)

6. Familia Mosés Israel Seif (Italia)

7. Familia Kuhn Loeb (Alemania y EEUU)

8. Familia Lehman Brothers (EEUU)

9. Familia Goldman Sachs (EEUU)

Para Sir Evelyn de Rothschild (Gigante de la banca inglesa) y David Rockefeller (Gigante del petroleo) No existe gobierno, presidente o ejercito que este por encima de ellos.

Ellos y su cúpula de banquero-petroleros son los autoproclamados Jefes de todos los Presidentes de EEUU desde 1913.

La fortuna de estas dos personas es incalculable, porque al ser dueños de la Reserva Federal, son legalmente propietarios de las imprentas que imprimen los Trillones de dólares que exportan al mundo.

Ellos trabajando junto al poderosísimo Club Bilderberg, la CFR (concilio de relaciones exteriores), la Comision Trilateral, el BIS (Club de Bancos Centrales del Mundo) el instituto Tavistok (expertos en control psicológico masivo televisivo) el Club de Roma, el FMI, el Banco Mundial, la CIA, el Pentágono, etc.

Forman la Elite que decide que país atacar, qué presidente matar, qué “atentado terrorista” financiar, qué crisis económica planear, qué espectáculo o “cortina de humo” inventar, qué “Gripe” utilizar, etc.

“La obra maestra de la Reserva Federal fue el Autoatentado de las Torres Gemelas”

Utilizando el poder de convencimiento de las cadenas de Televisión internacionales, se mostró un falso vídeo, donde un actor haciéndose pasar por “Bin Laden” se proclamo autor del atentado. Cuando en realidad las torres contenían explosivos colocados por agentes de la CIA y aviones preparados con anterioridad, listos para estrellarse.

Pruebas:

1) Derrumbe a las 5pm de la TERCERA Torre (WTC 7) sin que ningún avión la haya tocado, de la misma manera y a la misma velocidad de caída libre, en que cayeron las torres gemelas.

2) Derrumbe al estilo Demolición Controlada de las 3 torres, se ve a simple vista.

3) Incautación de videos que muestran explosiones muy por abajo de donde chocaron los aviones y donde se ve caer metal derretido (el combustible de avión jamás derrite el metal).

4) Restos de “Thermite” (poderoso explosivo usado en la industria de la demolición militar) encontrados en el polvo blanco que expulsaron las torres al derrumbarse.

5) Al Qaeda es el nombre que le dio la CIA al movimiento de los Mujaidines que lucho contra la unión soviética en los años 80. ¡ hipócrita mentira encubierta de los medios !

6) EEUU se esta quedando sin petróleo y planeó el atentado para saquear los campos petroleros de Irak, comercializar con órganos humanos y apropiarse de los campos de la droga Amapola(Opio) de Afganistán, el cual exportan a países como China para debilitar su mano de obra barata.

7) Lo que impacto en el pentágono no fue un avión, testigos silenciados vieron un misil tele-dirigido a un área en construcción del pentágono donde casi no habían oficinas. Por eso se vio sólo un agujero y no las marcas de las alas del “supuesto avión”

8. Luego del autoatentado, se dió facilidades a los familiares del verdadero Bin Laden (socios petroleros de Bush), para dejar EEUU y no responder a la prensa.

9. Presentación en TV de una fraudulenta lista de supuestos “terroristas”que pilotearon los aviones, cuando la mayoría de ellos ni siquiera estaban en EEUU.

10) El anuncio que le hicieron a Aaron Russo (famoso político y cineasta) en una fiesta de Nick Rockefeller, donde este le confesó que un “evento” (atentado) ayudaría a EEUU llevarse el petróleo de Irak, 9 meses antes que ocurriera el Autoatentado !

11) Un dato sospechoso: Tanto el terreno de las torres gemelas como el terreno donde fue construido el edificio de la ONU, fueron donados por la Familia Rockefeller.

La mafia Banquero-Petrolera de la Reserva Federal es el origen de los males de nuestro mundo actual, Todas las guerras, atentados y provocaciones (contra Corea del Norte/Iran), el cuento de la “Gripe A” (negocio de la empresa Gilead Sciences de Donald Rumsfeld, secretario de defensa de Bush), la crisis mundial anticipada por la supercomputadora “High-Frecuency co-ubicada” de Wall Street. Todo esto y muchas cosas mas que nunca sabremos, tienen su origen en las decisiones tomadas por las familias banquero-petroleras mafiosas de la Reserva federal.

“Ahora lo sabes: No es el diablo, ni los extraterrestres, ni las sectas, ni los comunistas ni los capitalistas los que ocasionan el mal en el mundo,Es simplemente un Banco Privado que gracias a un Golpe de Estado secreto ocurrido en 1913, ahora dirige la nación mas poderosa del planeta.”

¿Pero qué puedo hacer YO ?

Simplemente reenviar este mensaje, porque si la Reserva Federal sigue en el poder, es gracias al Total desconocimiento de la población mundial.

Beneficios si la Reserva Federal fuera devuelta al gobierno norteamericano:

1. Fin de las guerras: porque la Reserva Federal dejaría de entregar dinero al congreso y evitaría que empresas como Harriburton lucren con la muerte.

2. No existirían crisis mundiales, sólo afectarían a los países que las generan.

3. Se acabarían los ataques terroristas financiados por la CIA que utilizan como excusa para robarle recursos naturales a los gobiernos democráticos y no democráticos del mundo.

4. Libre acceso a la Cura del Cancer y del SIDA, que se encuentran celosamente guardados en el instituto Rockefeller.

5. Comenzaría la era del Auto Eléctrico Ecológico, aparecido en 1996 (EV1-GM) y destruido 6 años después de su lanzamiento, por los banquero-petroleros.

6. Descenso de la inflación a nivel mundial debido a que dejarían de imprimirse Trillones de dolares por la Reserva Federal, deteniendo la devaluación del dólar.

7. Alimentos mas baratos para todos debido al fin de monopolios controlados por los TLC de la Reserva Federal que prohíben a los países que importar y que no.

8. Alto a la contaminación legal con Flúor de nuestra preciada agua potable.

9. Progresiva extinción del narcotráfico, debido a que no tendrían la protección de la FED.

Si aun estas dudando de esta información …

Reflexiona sobre la perversa persecución y cargos falsos creados por la Reserva Federal contra el ciudadano Julian Assange (propietario de Wikileaks.org), sólo por difundir la verdad sobre torturas y asesinatos de civiles y niños inocentes en la guerra del saqueo petrolero en Irak. Ver video en Youtube “collateral murder subtitulado” (antes que sea borrado) donde muestra un helicóptero americano ametrallando sin misericordia una camioneta con dos niños a bordo, luego de acribillar a un grupo de civiles que tranquilamente caminaban por la calle.

Julian Assange representa lo que nos puede pasar a nosotros como ciudadanos libres, si seguimos dejando que la gente ignore lo que le hace al mundo la Reserva Federal

Hemos vuelto a la época de la inquisición y nadie se da cuenta! Antes para torturar una persona inocente se le acusaba de “Hereje o Ateo”, ahora se le acusa de “Terrorista”. Y en lugar de pasear a la víctima ante la multitud, lo destruyen exponiéndolo en la TV a nivel mundial, así todos creen el cuento.

Es simple lógica: Mientras la Reserva Federal siga controlando el dinero del mundo, no existirá fuerza capaz de competir contra el poder que da imprimir billones de dólares diarios, capaces de corromper hasta al mas honesto y bien intencionado funcionario Hay que dejar el miedo de lado, No es suficiente llamarlos “Capitalistas”, “Plutocratas”, “Elite”o “Barones del Robo”, hay que comenzar a llamarlos por sus apellidos:

Rockefeller, Rothschild, Morgan, Walburg, Harriman, Lazard, Leman, Kuhn Loeb, Goldman Sachs, Kissinger, Pulitzer, Krupp, Moses Israel y todas los demás familias mega-ricas y políticos que se esconden bajo su protección.

Para los que deseen investigar por si mismos

*Libros (la mayoría disponibles en internet):
“Secretos del club Bilderberg” de Daniel Estulin

“Hitler ganó la guerra” de Walter Graziano

“Nadie vio Matrix” de Walter Graziano

“Confesiones de un Ganster económico” de John Perkins

“La Reserva Federal” de Stephen Lendman

*Documentales (la mayoría en youtube):

“Zeitgeist addendum” de Peter Joseph

“End Game” de Alex Jones

“ZERO inchiesta sull´ 11 settembre” de Giulietto Chiesa

“America Freedom to fascism” de Aaron Russo

“Farenheit 9/11” de Michael Moore

“Power of the Nightmares” de la BBC

*Películas prohibidas en EEUU:

“El valle de los lobos, Iraq” de Kurtlar Vadisi

“camino a guantanamo” de de Michael Winterbottom

“Redacted” de 
Brian de Palma

“Al Sur de la Frontera” 
de Oliver Stone

“The International” de Tom Tykwer 

(en alusión al Bundesbank, satélite de la FED)

“Camino a Guantanamo” de Michael Winterbottom

Evitemos las Próximas Guerras planeadas por la Reserva Federal de New York para obtener petróleo e instaurar gobiernos títeres en: Irán, Palestina, Libia, Costa del marfil, Yemen, Siria, Corea del Norte, Venezuela, Pakistán, Emiratos Árabes, Arabia Saudita, China, Rusia y las "futuras guerras por el agua" que se preparan contra los países de Latinoamérica, África, Oceanía y todo aquel que se atreva a defender su riqueza natural.

Leer más

Soldados israelíes se toman fotos mientras abusan de un niño palestino

11 Febrero 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Fuerzas israelíes destinadas en el este de la población ocupada de Jerusalén al-Eizariya aparecen en un video posando mientras someten a un niño palestino herido.
 
Este inquietante video grabado por Rami Alarya y publicado por el Centro de Medios Independientes (IMC) viene acompañado de esta descripción y análisis, según indica el sitio The Electronic Intifada:
“Los soldados asaltaron al niño durante los enfrentamientos que tuvieron lugar en la localidad [al- Eizariya], al este de Jerusalén oriental ocupado”.
“Uno de los soldados trató de empujar al camarógrafo, Alarya, y a su colega, Amin Alawya, lejos de la escena, mientras les gritaban: “Basta, basta. ¡Alejaos!. ¿Qué queréis?”.
“Fuentes médicas dijeron que los soldados dispararon al niño de 13 años Yassin al- Karaki con una bala de metal recubierta de caucho que alcanzó la pierna del niño de 13 años. Después de su caída, los soldados comenzaron a agredir y abusar de él”.
“Los soldados se tomaron fotos a sí mismos con el niño herido y un soldado recogió un cóctel molotov desde el suelo, mientras que el niño gritaba en hebreo “no es mío, no es mío”, y un soldado le respondía: “es tuyo, está bien, es tuyo”.
“Uno de los soldados retenía al niño con una llave estranguladora y se burlaba de él imitando movimientos de lucha, mientras que otros soldados tomaban fotos, aunque el niño apenas podía respirar”.
Leer más

Denuncian que narcos mexicanos son financiados por mineras en Michoacán

11 Febrero 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

Grupos de autodefensa mexicanos que luchan contra el crimen organizado, denuncia el financiamiento a grupos de narcos en el país. (Foto: Archivo)

 

Grupos de autodefensa mexicanos que luchan contra el crimen organizado por la “mala respuesta del Gobierno federal” en lo que respecta a la seguridad de sus ciudadanos, denunciaron este lunes que las mineras ubicadas en Michoacán (suroeste) son financiadas por el cártel de Los Caballeros Templarios, grupo que desde hace unos meses ha intensificado sus arremetidas para mantener el control del narcotráfico en esa localidad.

La mina que se encuentra entre Chinicuila y Coahuayana “es de los templarios” dijo uno al de los miembros de autodefensa mientras guiaban el recorrido por el lugar donde más tarde un hombre explicaría que, efectivamente, “esa y muchas otras minas del estado las explotan o explotaban los templarios” y donde no era así, el cártel cobraba cuota a las empresas mineras.

En junio pasado, el doctor José Manuel Mireles envió a varios medios un comunicado en el cual denunciaba que la Minera del Norte, de capital canadiense, estaba financiando a los Caballeros templarios, pues les pagaba protección a razón de 2 dólares por tonelada de mineral extraído en la zona de Tepalcatepec.

Según Mireles, de las minas de Tepalcatepec, la empresa extraía 10 mil toneladas a la semana, mientras que en el municipio de Arteaga la cantidad era de 5 mil. Hagan sus cuentas y vean todo el recurso que reciben de esta empresa para financiarles los ataques que diariamente le hacen a nuestra indefensa población, pedía el luego célebre médico michoacano.

El expresidente que lanzó una ofensiva militar y policiaca en Michoacán, Felipe Calderón, paradójicamente fue el mismo que concesionó a Minera del Norte 37 mil 517 hectáreas de territorio.

En la información enviada, Mireles reseñó una reunión del Consejo Ciudadano de Autodefensa con representantes de la empresa. De ahí obtuvimos la información, explicaba. La reunión reseñada se llevó a cabo, según Mireles, el viernes 7 de junio de 2013 en las instalaciones de la empresa en Tepalcatepec, donde explotan cuatro de las principales minas de la región.

El Concejo de Autodefensa pidió a los representantes de la minera que ya dejaran de apoyar económicamente al crimen organizado, a lo que ellos se negaron rotundamente, arguyendo razones de seguridad personal y familiar.

Debido a esta respuesta, el Concejo Ciudadano de Autodefensa en pleno decidió cancelarles todas sus operaciones en las minas de nuestra región (extracción del mineral, molido del mineral, almacenamiento y transporte del mismo hacia Monclova, Coahuila) por tiempo indefinido.

teleSUR-
Leer más

Uruguay - Carta al ministro de Ganadería Tabaré Aguerre de productores y vecinos de Cerro Chato

11 Febrero 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

estupidez-medalla-idiota
La imagen es para el ministro, regalo del blog.

Cerro Chato, febrero de 2014

Señor Ministro de Ganadería

Don Tabaré Aguerre

Presente

Ante sus recientes expresiones, difundidas ampliamente en los medios de prensa referentes al conflicto existente entre la actividad agropecuaria y la proyectada explotación minera de Aratirí, La Sociedad Agropecuaria de Cerro Chato, -respondiendo al clamor de sus asociados, productores y vecinos de ésta vasta zona- viene a dejar en claro los siguientes asuntos

a)En primer lugar referente a la extensión del proyecto minero, el distrito minero de acuerdo a la solicitud presentada ante Dinamige en los expedientes 3310/13 y 3313/13 , tiene exactamente 15.036 hectáreas , y no las 1000 o 5.000 hectáreas a las que Usted alude .

Súmense a éstas las 120.000 hectáreas pedidas para prospección y exploración en la misma zona .Si hablamos de una proyección nacional del tema minería, hay pedidos por 3.500.000 hectáreas.

b) No se ajusta a la verdad , cuando expresa que los campos de la zona están por debajo de la media de la productividad nacional .En los predios designados como “zona de sacrificio ambiental”, por ésta Administración hay campos de índice Coneat 120, con importantes fuentes de agua , producción agropecuaria intensiva, exitosos procesos asociativos entre productores , genética de primer nivel con reconocidas cabañas, diversificación productiva con zonas forestadas y estancias turísticas .Solo en el distrito minero, esta actividad afecta irremediablemente a un centenar unidades productivas. 

Téngase presente que la actividad con estas características, no solo destruye las unidades productivas dentro del distrito minero , sino que devalua en un rango no cuantificado de quilòmetros la actividad productiva allí instalada .

c) En cuanto al tema del agua se limita a repetir textualmente el catecismo expuesto en los folletos de Aratírí , que ya repartiera el Presidente en el Consejo de Ministros. Oportunamente ,olvida que de acuerdo al Informe de Impacto Ambiental de la misma Empresa está previsto: el desvío del Arroyo Valentines , en una extensión de 11 quilómetros, la desviación del Río Yí a la altura de la Mina Maidana , la desviación del Arroyo “Las Palmas” y “las Conchas “; el reconocimiento expreso de la afectación de las napas freáticas en una extensión de 6 quilómetros a contar del borde de la mina , la construcción de un dique de relave de 2.500 hectáreas, para depósito de aguas contaminadas con drenaje ácido y sustancias como la poliacrilamida. La ubicación de esta actividad en las cabeceras de cuenca del Río Y í y del Río Olimar , implica una afectación severísima e imprevisible de los recursos hídricos de ésta región ; un mineroducto que en su trayectoria hacia las costas de Rocha atraviesa 200 corrientes de agua entre ellas el rio Yí y el Cebollatí.

d) Otro de los Mandamientos del catecismo Aratirí, que repite textualmente es el de la no utilización de productos químicos .Nos preguntamos ¿que son las 43.000 toneladas anuales de explosivos químicos, 200.000 litros de fuel diarios que producirán 30 toneladas de gases hora? ¿Qué son las la 1700 toneladas diarias del floculante poliacrilamida , con componentes cancerígenos? Esta es la propuesta de Aratírí en el tomo I ,pag 40 del EIA-

e) Es un peligroso error conceptual , para un Ministro de Ganadería de una país agropecuario como el Uruguay ,el argumento facilista de comparar una represa con explotación minera de hierro a cielo abierto .La producción de energía eléctrica a través de una represa es básicamente sustentable ,la minería a cielo abierto es extractiva y depredadora .Es otro grave error conceptual comparar las areneras o canteras para construcción con la minería metalífera a cielo abierto ,tanto por su extensión ,su profundidad , la ausencia de estériles, y los costos de eventuales remediaciones. 

f) En cuanto a las promocionadas compensaciones económicas, cuya instrumentación se adjudica debemos recordarle que vivimos en un estado derecho que tiene por principio general que quien provoca un daño debe compensarlo. Estas no son una dádiva generosa de un Ministro de o de una Administración .Así lo establece la Constitución y el Código de Minería en su régimen general. Más bien lo que ha hecho la Ley de Minería de Gran Porte es retacear esas compensaciones 

g) Para finalizar, todos los productores y vecinos de la zona tenemos la presente al Ministro Aguerre y al Ministro Kreimerman en su única concurrencia a Cerro Chato rodeados de inusual guardia policial, en la circunstancia a la que alude, cuando públicamente reconoció que había leído sobre el proyecto minero en el viaje, y aconsejó a los productores afectados no entorar en la zona .

Señor Ministro, más allá de su investidura a la que respetamos, le recordamos que la misma deriva del Pueblo y es temporaria .Con total seguridad los productores de ésta zona-tan duros como el hierro - seguiremos siendo porfiadamente ciudadanos de éste lugar , productores rurales y familiares ,más allá del acotado tiempo de su Ministerio .También seguramente cuando la Historia juzgue éste complejo proceso vamos a salir mejor parados que Usted. 

Por las razones que acabamos de exponer venimos a expresar nuestro más completo repudio a los conceptos por Usted vertidos , que revelan un desconocimiento sustancial sobre el proyecto minero, la realidad productiva y social de la región ,así como el conflicto generado en la zona , todo enmarcado en una visión netamente economicista del problema ,reductora e irresponsable.

En atención a la indignación que que han generado su dichos, y al reiterado clamor de productores y vecinos de la zona hemos decidido declararlo persona no grata .

Saludamos a Ud muy atentamente .

Por Sociedad Agropecuaria de Cerro Chato

Gonzalo Artola,María Angélica Goday ,Julio Machado.

Teléfonos de contacto :

Federico Cantera 099.931829

José Fernado Larrosa 098.678922

Manuel Bettega 099.850678

Cristina Ramirez 099.064442

Leer más

URUGUAY - Anibal Teran - "POR QUÉ NO ACOMPAÑO ESTE PLEBISCITO"

11 Febrero 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Nombre-copia-6

RAZONANDO SOBRE EL PLEBISCITO MINERO

Un Aporte Más

Treinta y Tres fue la primera ciudad en la que se lanzó la campaña y acudí con dudas, pues la iniciativa partió del MOVUS -a cuyos miembros respeto y de quienes sigo aprendiendo mucho-, no de la mesa de productores de la ruta 7, corazón de la lucha anti Aratirí.
Me pareció un poco extraño que una ONG se pusiera al frente de una movida tan importante, que hasta ahora los iniciadores de la resistencia no habían decidido implementar.
¿Por qué el MOVUS impulsaba el plebiscito sin el apoyo oficial y unánime de la mesa de productores de ruta 7 y sin el respaldo de la ANP? ¿Se habría dado la debida discusión respecto a la conveniencia de lanzar el plebiscito entre todos los movimientos contrarios a Aratirí? Esas preguntas me inquietaban.

No obstante, la confianza en la honestidad de los integrantes del MOVUS y la probada solvencia de sus técnicos, junto al aprecio personal que siento por el colega Víctor Bacheta, me hicieron estar allí, aunque rechacé amablemente la invitación a integrar la mesa que dio la conferencia de prensa junto al Diputado Silvera, el Edil Bentos, la Directora Nacionalista Carol Aviaga y el propio Bacheta. Observé que en la mesa no había ningún productor rural de la zona de Valentines y Cerro Chato, solo había alguno en el auditorio y estaba como yo, en calidad de oyente.
Cuando se hizo el lanzamiento en Montevideo noté de nuevo la ausencia de gente representativa de la primera línea de esta lucha, -los de Cerro Chato- y me pregunté: ¿Por qué no están entre las caras visibles de este movimiento?

Tampoco se me escapó el detalle de que impulsando el plebiscito en Treinta y Tres apareció con mucha fuerza gente de Lacalle Pou (los nombrados Silvera, Bentos y Aviaga, además del Edil Llano que también estuvo presente en el lanzamiento.
¿Por qué tantos políticos del sector del mencionado pre candidato ahora se mostraban tan interesados en apoyar este plebiscito?
¿Habría solo razones electorales para comprometerse tanto con el tema minería?

 Salí de la sala del lanzamiento en Treinta y Tres no totalmente convencido pero pensando en que esta iniciativa –aún con su componente de especulación electoral, su nacimiento en una ONG y la falta de protagonismo de los directamente afectados - era una herramienta más de lucha que se sumaba a las que veníamos utilizando, y que la meta no era juntar las firmas para abril, sino instalar el tema en la agenda informativa y política para desde ahí enviar señales del crecimiento de la resistencia organizada a las multinacionales y al propio gobierno, señales complementarias con las marchas y demás movidas que se seguirían haciendo

Sin embargo en las horas siguientes el tema no dejaba de darme vueltas en la cabeza.
Por eso no recogí ninguna firma, a pesar de que varias personas me pidieron la papeleta. Les decía que en cualquier momento empezaba con la tarea, que estábamos en etapas preparatorias, con eso refiriéndome sin que ellos lo supieran, a la fuerte discusión interna que debía resolver dentro mío, antes de sumarme a la recolección de firmas.

Pasaron los días y ya le empecé a expresar a algunas personas que querían firmar y me reclamaban la papeleta, mis dudas al respecto, dudas que a casi todos les resultaban difíciles de entender.
Entre tanto consulté con otros compañeros que estaban en situación similar, se sentían incómodos pero no terminaban de decidirse. Me llevó bastante tiempo tomar una decisión. Hoy la tengo: no acompaño este plebiscito

Esta decisión me resulta dolorosa como toda separación que pone cierta distancia entre compañeros. Porque sigo sintiendo compañera a la gente que conozco y está juntando firmas. No dudo que están de mi lado en la lucha, solo que no comparto esta acción en particular.
Lo del interés político-partidario que percibo en los dirigentes nacionalistas que apoyan el plebiscito, no es el factor decisivo.
Tampoco la ausencia de productores rurales en la cabeza del movimiento Uruguay Libre. Hay otras razones de más peso que son las determinantes

 POR QUÉ NO ACOMPAÑO ESTE PLEBISCITO

Hay razones conceptuales. La primera y más importante es la siguiente:

Hemos afirmado desde el comienzo que el artículo 47 de la Constitución da la pauta clara respecto a emprendimientos como Aratirí que indiscutiblemente “causan daño grave al medio ambiente”. Si ahora proponemos una reforma que prohíba a texto expreso la megaminería a cielo abierto, estamos tácitamente contradiciéndonos.
Estamos reconociendo que no es tan clara la Constitución como decíamos antes, ahora admitimos cierta ambigüedad que proponemos corregir. Eso nos debilita, favorece la posición de los violadores de la Constitución que aprobaron la Ley 19.126, que ahora ya no serían tan violadores porque nosotros mismos reconocemos que el texto constitucional no es tan claro como lo afirmábamos hasta ahora

 Por otra parte no debemos debilitar al Fiscal Enrique Viana, que presentó en octubre del año pasado un recurso de inconstitucionalidad contra la mencionada Ley Aratirí. Su lúcida y valerosa acción queda sin nuestro apoyo si salimos a reformar el artículo de la Constitución en el que él basa gran parte de su argumentación, porque estamos diciendo con esa campaña: “Viana se basa en un texto que puede ser dudoso, por eso nosotros queremos reformarlo”.
Creo que no debe salir desde nosotros un cuestionamiento a los argumentos de Viana, que además personalmente creo que están muy bien fundados. Socavar la gestión del Fiscal es algo que no debemos hacer ni explícita ni implícitamente, y entiendo que es eso lo que hace este plebiscito que no fortalece la acción de Viana, la debilita

 Esas son razones conceptuales, pero hay una razón estratégica

El artículo 331 de la carta magna prevé que cuando se presentan las firmas para promover un plebiscito de iniciativa popular, la Asamblea General Legislativa puede proponer por su parte uno o más textos alternativos de reforma, para que se sometan a votación junto con el de la iniciativa popular.
¿No han pensado en la estupenda oportunidad que sería ésta para pergeñar una reforma que tire abajo lo logrado en el 2004 cuando se puso freno a la privatización del agua?
En aquella oportunidad nadie hizo campaña a favor de la privatización, pero hoy es distinto, casi todo el aparato del FA esta con la minería –la tibia excepción sería la CAPL según se sabe por ahora- y la plana mayor del PIT-CNT, también está con Aratirí.

Los partidos de oposición todos firmaron su visto bueno a la megaminería en diciembre de 2011, por lo que no están contra la megaminería en general, sino contra Aratirí en particular. Si damos la chance de enredar las cosas con una o más opciones de reformas simultáneas… ¿la desaprovecharían gobierno y oposición?
Si presentan otras opciones de reforma, ya no sería para la gente cuestión de votar o no una reforma, sino cuál de las reformas votar, o no votar ninguna… y eso ¿nos conviene?

Por supuesto que no, pues en ese caso tendríamos más posibilidades de perder, porque perdemos si se aprueba una reforma que no sea la nuestra y perdemos si no se aprueba ninguna de las reformas propuestas, caso en el que el gobierno sale ganando igual, porque su prioridad es que no se apruebe nuestra reforma, que necesitaría la mitad más uno de los votos válidos emitidos.
¿Qué pasaría si aprovechando el barullo se aprobara una iniciativa privatizadora propuesta por el gobierno o la oposición para reformar el artículo 47? No solo entraría Aratirí por la puerta grande sino que retrocederíamos en la defensa del agua lograda en el plebiscito del 2004. Por eso creo que impulsar este plebiscito es arriesgar demasiado

 Hay todavía otra razón de orden sentimental: ante el más posible escenario que sería, por falta de tiempo aunque hubiera suficientes recolectores, no llegar a recoger las firmas en abril para plebiscitar la reforma en octubre, le estamos dando en bandeja los siguientes títulos a la prensa: “NO HABRÁ PLEBISCITO ECOLÓGICO, NO SE ALCANZÓ EL NÚMERO NECESARIO DE FIRMAS”, “FRACASÓ INTENTO DE PLEBISCITAR LA MINERÍA”, “LA MINERÍA A CIELO ABIERTO NO SERÁ CUESTIONADA EN PLEBISCITO”, “LA CIUDADANÍA NO ACOMPAÑÓ EN NÚMERO SUFICIENTE CAMPAÑA CONTRA ARATIRÍ”…., y así por el estilo. Imagino el placer de gente como Kreimerman, Aguerre y el propio Mujica al recibir los diarios esa mañana. Se sentirían fortalecidos y gozosos.
Ellos no se merecen que les demos esa alegría que empañaría el esfuerzo desplegado por los compañeros que salieron a dejar el alma en la cancha juntando firmas, con alguna esperanza de reunir las necesarias en abril

 En resumen, esos son mis motivos conceptuales, estratégicos y sentimentales. Desde luego que admito la posibilidad de estar equivocado, y quedo abierto a las respuestas que consideren pertinentes quienes sientan el deseo de rebatir mis argumentos.

Quiero muy especialmente trasmitirle a los compañeros que están juntando firmas mi respeto y aprecio por el esfuerzo que están haciendo y el deseo de que este asunto no nos enfrente como si fuéramos facciones opuestas. Estamos en la misma lucha, cada cual obrando a conciencia y creo que no hay lugar para poner en duda la buena intención de nadie.

Me siento muy mal por no haberme puesto a pensar profundamente en este tema en el momento en que el MOVUS nos invitó a acompañarle en su iniciativa plebiscitaria. Confieso que en aquel momento no capté la importancia de opinar y dejé pasar la oportunidad de hacer este aporte y participar activamente en la discusión que no me di cuenta que era el momento en que debía darse, porque hoy ya es tarde. Sinceramente lo lamento mucho.

Un fuerte abrazo para todos, desde las orillas del Olimar crecido.

 Febrero 9 de 2014.

Aníbal Terán Castromán

Leer más

Repensar el uso de metales frente al modelo extractivista

8 Febrero 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

07/02/14
 
 

Gran parte de nuestras vidas modernas están rodeadas de metales. Su extracción acarrea problemas sociales y ambientales. Sin embargo hay proyectos, actividades y propuestas que sin negar su uso, los utilizan de una manera más amigable.

Hace unas pocas semanas asistimos a un taller técnico sobre los impactos de la minería metálica en la salud y el ambiente. Entre algunos de esos datos que compartiremos hubo uno, que sin cifras y sin mucha necesidad de una investigación exhaustiva, salta a la vista: casi no existen actividades modernas que no usen metales y minerales de manera directa o indirecta.

El modelo extractivista actual, en todas sus facetas, atenta contra los bienes comunes. El caso de la minería metálica, ese “motor de desarrollo” en boca de gobiernos liberales y progresistas, es una de las actividades más devastadoras por sus consecuencias sociales y ambientales. Y América Latina es el primer productor de metales del mundo. De todos ellos los más codiciados son el oro y la plata. Para su extracción hoy cerca del 90% se hace a cielo abierto contaminando aguas superficiales y subterráneas pero también suelos y aire. ¿Y para qué lo usamos? En el caso del oro solo cerca del 10% de lo extraído se usa en tecnología, lo demás: el 40% en joyería y el 50% restante en inversiones. Sale del subsuelo de territorios y ecosistemas vivos para ir a parar al subsuelo de territorios financieros: los bancos. El porcentaje de reciclaje de estos metales es ínfimo, comparado con su extracción. El capitalismo tiene sed de acumulación.

Según afirman, con la extracción de éstos y otros metales se produce además otro desbalance: “los países industriales consumen el 70% de la producción anual de los nueve minerales mas importantes. Estados Unidos, Canadá, Australia, Japón y Europa Occidental, que tienen el 15% de la población mundial, consumen el 61% del aluminio, el 60% del plomo, el 59% del cobre y el 49% del acero”.

En Los perversos versos ¿Puede ser sustentable la minería? se dice que “el examen de la minería industrial de los últimos años alrededor del planeta evidencia un sinnúmero de daños y destrucciones múltiples e irreversibles de la Naturaleza (…) En el ámbito económico la situación tampoco es mejor. Los países cuyas exportaciones dependen fundamentalmente de recursos minerales o petroleros son económicamente subdesarrollados.” O sea, ni sustentable, ni desarrollo, ni nada de nada. La investigación apunta más datos y aunque haya sido realizada desde Ecuador lo cierto es que las historias se repiten en otros lugares: enfermedades, dependencia, ruptura de tejido social, corrupción, migración, criminalización y todo lo demás que una situación así trae aparejada…

Para quienes gustan decir: “estás en contra de la minería, pero nos dejas de usar una computadora”, se puede decir que es cierto, nuestras vidas modernas usan metales y minerales, pero en contra de lo que nos quieren hacer creer, el mayor consumo que se hace de ellos es el industrial y el armamentístico. Por eso, no se trata de estar contra el uso de metales y minerales sino contra el modelo que lo sustenta. Aún así, desde lo individual podemos repensar algunas prácticas.

Deshacer el discurso de la obsolescencia programada

Hace un par de semanas compartíamos una nota en la se alertaba que la basura tecnológica se está convirtiendo en un crescendo insostenible y ponzoñoso. En las grandes ciudades sólo 11% del material electrónico generado se recicla y en muchos casos esos “aparatos electrónicos, (‘obsoletos’ pero funcionales…), llenos de metales” terminan en el fondo de un armario. Basado en esto, el proyecto Cámara Shuar de Ecuador está pidiendo apoyos en “especias” para desarrollar su plan. El llamado es a reciclar los aparatos electrónicos que duermen en el armario, y apoyar la lucha del pueblo Shuar contra las minas a cielo abierto y la extracción de petróleo. Se busca dar una nueva vida a esos aparatos que serán utilizados en el proyecto de difusión audiovisual que la propia comunidad hará como parte de la “defensa de los territorios habitados y así denunciar la futura extracción de otros metales que finalmente irán a atiborrar otros armarios polvorientos, cuando los aparatos que éstos metales ayudaron a crear se vuelvan obsoletos por la programación del marketing”.

En las primeras economías del mundo se pueden encontrar muchos recipientes para arrojar chatarra electrónica que supuestamente será reciclada. Sin embargo las más de las veces esos aparatos terminan en basureros de países lejanos, como Ghana, al cual llegan bajo el nuevo negocio de la cooperación al desarrollo y “teniendo en cuenta que solamente una cuarta parte de los productos electrónicos pueden ser reutilizados, gran parte de ellos terminan en los almacenes de tiendas de segunda mano de la región.

El resto son simplemente residuos y acaban sus días en Agbogbloshie el mayor vertedero de Ghana”. Quizás haya alguien que piense “no deberían permitirlo” o “deberían tener una ley que lo prohíba”. Lo cierto es que la propia “Unión Europea dispone de leyes que prohíben la exportación de residuos peligrosos, pero encubiertos como bienes de segunda mano o incluso donaciones, consiguen burlar las barreras legales y llegar a puerto. En Estados Unidos no existe normativa que prohíba la exportación de residuos electrónicos”.

Una vez más todo lo que el capitalismo toca es negocio… Ni sustentable, ni amigable, ni nada que se parezca. Simple y llano negocio. Los pronósticos no parecen mostrar un horizonte alentador; según predicciones la cantidad de basura electrónica en el mundo aumentará 33% en 5 años.

El Estado de Derecho, muchos derechos y ninguna obligación

A pesar de la cantidad de casos conocidos y denunciados de comunidades y poblaciones enteras que se han visto afectadas por la extracción de oro, plata o coltán (por mencionar solo algunos) las empresas siguen mutando sus discursos y contando con las leyes necesarias para contaminar legalmente. Probar que una minera ha destruido el ecosistema de una región donde se ha emplazado y que sus habitantes están sufriendo enfermedades incurables es misión (casi) imposible. Se necesitan “datos duros” que muchas veces no están al alcance de las comunidades. A la luz de estas realidades la ONG Source International brinda suporte técnico-científico de alto nivel y de manera gratuita para que comunidades afectadas por estas actividades “puedan evaluar los daños a sus recursos y promover acciones reparatorias”. Sin duda es de suma importancia que la ciencia se ponga al servicio de las comunidades para poder pelear en el terreno de lo legal.

Sin embargo, como nos recuerdan Sacher y Acosta “la industria minera mundial no está sujeta a ningún marco legal internacional. A lo sumo ésta se compromete, siempre de manera voluntaria, a regular sus actividades a través de la firma de numerosos convenios”. Una vez más el llamado es entonces a hacernos responsables de los que consumimos, a ejercer nuestra libertad de mercado en mercados locales -cuando se pueda- y en mercados justos. Aún así, es importante que nuestras acciones sean preventivas, detenerlos antes de que se instalen en los territorios y los destruyan, tomar conciencia de lo que nuestras pequeñas acciones, unidas, pueden hacer.

Los impactos de las actividades del modelo extractivista minero en las comunidades y el ambiente se empiezan a ver incluso antes de que suenen las primeras explosiones que harán volar por los aires las rocas de nuestras montañas. Desde la etapa de exploración hay compra de voluntades, se realiza tendido de carreteras (que facilitan actividades de caza y tala masivas) y destrucción de capa forestal además de provocar fragmentación del hábitat natural, la cual es la principal causa de desaparición de especies de plantas y animales. A (no tan) largo plazo las actividades mineras (y petroleras) pueden acelerar o producir terremotos ya que el subsuelo es vaciado y se rompe el equilibrio de las capas tectónicas sobre las que están nuestros continentes.

A corto plazo, uno de los grandes problemas de la actividad minera son las rocas de desechos. Para llegar al lugar donde hay una “concentración rentable” de los metales que se desean extraer hay que deshacerse de lo que está arriba. Toda esa roca que antes veíamos en forma de bonitas montañas y “no sirve”, ahora se transformarán en montañas de basura que liberarán los metales pesados almacenados en ellas al aire, agua y suelos. Estos desechos provocan drenaje ácido, una contaminación que puede llegar a durar, sin exagerar, miles de años. La mina Iron Mountain en California cerró en 1963 pero seguirá contaminando el río Sacramento con drenaje ácido por otros 3mil años más.

¿Esto significa que queremos volver a la Edad de Piedra? Es claro, la exageración siempre ha sido una gran herramienta de marketing que funciona con quienes no están familiarizados con el tema. No se está hablando de volver a la Edad de Piedra.

Las propuestas que abogan por la reducción del consumo, el gran pecado capital(ista), son muchas y diversas, pero en el fondo todas abogan por consumir solo lo que necesitamos. Así por ejemplo nos encontramos con aparatos eléctricos y electrónicos que parecen dar batalla una y otra vez; otros en cambio parecen querer tirar la toalla al primer golpecito. El problema no es consumir cosas sino la cantidad de cosas que consumimos y el desinterés por intentar encontrar una solución al problema, antes de deshacernos de ellas.

Pero vayamos más allá. Ya lo hicimos todo: redujimos, reutilizamos, reparamos y reciclamos (o donamos para el reciclaje) y aún así necesitamos un aparato nuevo de reemplazo al actual. ¿Cómo hacer un consumo responsable de las tecnologías?

Hace no mucho tiempo compartíamos la noticia de que se presentó la primera computadora portátil verdaderamente libre, un aparato desarrollado por Gluglug, una compañía británica que se encarga de modificar viejos portátiles de Lenovo ocupándose de liberar su software pero también su hardware, para obtener así computadoras con mayor durabilidad. Al día de hoy “estos portátiles son famosos entre administradores por ser especialmente confiables y duraderos”. También hay una alternativa si lo que se necesita es un nuevo teléfono móvil. Se llama FairPhone y es “un smartphone diseñado y producido con el mínimo daño a la gente y el planeta” controlando toda la cadena de fabricación. Además sus prototipos están disponibles en open source, lo que lo hace un proyecto replicable.

Por eso para algunos éste es un teléfono móvil libre y solidario. Hay otra propuesta, resonante: la de este hindú que crea una nevera que funciona sin electricidad. Y en realidad hay cada vez más diseñadores industriales, arquitectos o técnicos interesados e interesadas en (re)crear alternativas menos agresivas e igual de cómodas para nuestras vidas.

¿Y qué pasaría si soy yo, en primera persona, quien quiere aprender/enseñar estas cosas? En Oaxaca un día, un grupo de amigos interesados en compartir experiencias y conocimientos en tecnologías e informática libre, decidieron crear Min, un proyecto de reciclaje de basura electrónica y donación de equipos de cómputo a escuelas de zonas marginadas del Estado. No solo reciben cualquier aparato “que se conecte a la electricidad” sino que están abiertos a enseñar lo que saben a otras personas deseosas de aprenderlo. De hecho sus materiales y documentos están en linea para ser descargados. Porque, como ellos mismos dicen:

“trabajamos por hacer de la tecnología algo accesible para todos. Nuestra visión de la tecnología está enfocada en la solución de problemas de la humanidad de forma responsable con la sociedad y con nuestra madre naturaleza”.

¿Cuántas cosas poseemos? Vivimos en el mundo de la obsolescencia programada y sin embargo vemos que hay alternativas. Elegirlas depende de cada una y cada uno de nosotros. Consumir menos no es sinónimo de no consumir nada, sino de hacernos responsables de lo que compramos. O de lo que podemos intercambiar: la web Nolotiro, te lo regalo (sin condiciones) recoge datos reales, de personas que han elegido no tirar lo que ya no les sirve, lo ponen en esta vidriera digital para que otras personas puedan llevárselo y prolongar su vida útil.

Los mercados y la economía no son nuevos. Existen desde que la humanidad tiene formas de relación más o menos complejas. Pero hay economías y mercados más allá del capitalismo, muchas personas están ya hoy intentando construir otro tipo de relaciones comerciales, para vivir algunas posibles salidas del laberinto del desarrollo capitalista.

Ecoportal.net

Leer más

La infanta Cristina, en el banquillo

8 Febrero 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

La imputación real que tiene en vilo a España

08/02/14

Infanta Cristina de Borbón

Con una sonrisa: así se la vio a la infanta en su llegada al tribunal, en la mañana del sábado.

 

La hija menor del rey Juan Carlos, la infanta Cristina de Borbón, séptima en la línea sucesoria al trono, está siendo interrogada este sábado por los delitos de fraude fiscal y blanqueo de dinero, relacionados con la causa de su marido, Iñaki Urdangarín, en el marco de un gran despliegue de seguridad y una alta expectativa.

Desde temprano, grupos de manifestantes se convocaron en las afueras del tribunal de Palma de Mallorca, donde comparece de la infanta, con pancartas de consignas republicanas y antimonárquicas.

Cristina, en tanto, viajó muy temprano con escolta hacia Mallorca desde Barcelona, donde se había alojado en un hotel a la espera de la jornada en tribunales, y llegó a la sede judicial cerca de las 10 hora local.

El juez José Castro, a cargo de tomarle declaración, dijo en la resolución judicial que encontró indicios para citarla porque comparte el 50% de la propiedad de la empresa Aizoon, a la que se desvió dinero que Urdangarín obtuvo de forma ilícita, de acuerdo con la investigación que comenzó en 2011.

Esta segunda imputación –la primera, hace casi un año, fue anulada por un tribunal superior- ocurre en el momento de menor credibilidad de la monarquía española.

En los últimos meses, los abucheos e increpaciones a gritos a los miembros de la familia real en sus apariciones públicas se igualaron con las protestas similares a representantes del gobierno, y las encuestas sugieren una fuerte caída de la imagen de la Casa Real.

Los medios y los detalles

Enmascarados con las imágenes de la infanta y su esposo

Se dice que hay poco interés público en el escándalo, pero algunos han optado por burlarse de la situación.

Para el interrogatorio, que se da en el marco del llamado caso Nóos (o caso Urdangarín o Babel, según la prensa), hay 300 periodistas acreditados. El dispositivo de seguridad cuenta con unos 200 efectivos en la zona, entre ellos 110 policías nacionales, hombres de la policía de Palma de Mallorca, la guardia civil y vigilancia privada.

El juez prohibió la entrada de cámaras, tabletas y computadoras al tribunal, para evitar la grabación de sonido o imágenes. Del interrogatorio sólo quedará registrado el audio.

Los medios locales -bastante polarizados en torno a la Corona- y la élite política han debatido durante días, tras conocerse la noticia el 7 de enero, si la infanta debe entrar a pie o en auto al juzgado. El mismo debate que ocurrió cuando Urdangarín iba a comparecer: finalmente ingresó caminando.

"El fondo de la cuestión es que alguien que pertenece a la jefatura del Estado no debería haber estado haciendo negocios privados"

Ismael Crespo, Fundación Ortega y Gasset

Algunos periódicos han contado incluso los pasos que tendría que dar la infanta si llegara caminando -entre 50 y 70- en lo que han llamado "el paseíllo".

Los dirigentes políticos, incluidos el ministro de Justicia, adujeron motivos de seguridad para insistir en que la infanta debe llegar en un vehículo.

El mismo argumento que dio la defensa al juez decano de Palma, que así lo recomendó basado en informes de la policía que alegan la existencia de "grupos hostiles, la gran repercusión en las redes sociales y a la relevancia del personaje".

Para Ismael Crespo, director del Departamento de Comunicación Política de la Fundación Ortega y Gasset, esta discusión es banal y evita ir a lo importante.

"Evidentemente hay una cuestión de comunicación; si la infanta baja a pie las imágenes que se transmiten son de culpabilidad, de por sí condenatorias (desde el punto de vista de la imagen). Pero el fondo de la cuestión es que alguien que pertenece a la jefatura del Estado no debería haber estado haciendo negocios privados", dice a BBC Mundo.

Hay otras prioridades

Pero el tema y todo su despliegue parecen tener más repercusión en los periódicos y las tertulias televisivas que en las sobremesas.

Pareciera que hay más centimetraje que presencia en las preocupaciones cotidianas, concentradas en resolver la vida diaria, a juzgar por los expertos consultados por BBC Mundo y las opiniones de ciudadanos de la calle, quienes muestran distancia e incredulidad ante esta imputación.

"La figura de la infanta no es la del príncipe. Si fuera el príncipe, la reacción de la población sería bastante más radical"

Alfonso Cortés, Facultad de Ciencias de la Comunicación, Universidad de Málaga

El barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) de España del mes de enero, hecho público el 5 de febrero, mostró que las preocupaciones principales de los españoles siguen siendo el desempleo y la corrupción.

La aguda crisis económica ha obligado a poner la lupa en los casos de corrupción del más alto nivel que se vuelven escándalos, uno tras otro, en los tribunales.

La investigación que lleva a la infanta al estrado se originó en un desfalco a las arcas públicas. Sin embargo, Alfonso Cortés, vicedecano la Facultad de Ciencias de la Comunicación de la Universidad de Málaga, cree que la gente "está muy hastiada de la situación política, incluida la de la Casa Real".

"La figura de la infanta no es la del príncipe. Si fuera el príncipe, la reacción de la población sería bastante más radical", añade en conversación con BBC Mundo.

Imagen deteriorada

Familia real de España

La familia real española se ha vuelto vulnerable ante la mirada pública.

En la más reciente encuesta de este centro sobre la monarquía, de abril de 2013, la Corona sacó la peor nota de su historia, un reprobado de 3,68 puntos sobre 10. En 2011, había sacado 4,89. Justamente el juicio a Iñaki Urdangarín fue el detonante de tal deterioro.

No mucho antes, en 2008 -cuando apenas empezaba la crisis- el rey llegaba a sus 70 años con una vasta y sólida popularidad: él y la institución que representa.

La monarquía se volvió vulnerable ante la mirada pública por una cadena de hechos que empezaron con la imputación a Urdangarín y siguieron con el descubrimiento de costosas cacerías de Juan Carlos I en África y hasta una supuesta relación íntima de él con una princesa alemana que habría sido intermediaria en negocios de España con empresas de otros países que él mismo habría supervisado.

"La gente ya está viendo que la casa real no es una institución divina sino una institución política. Empiezan a aparecer voces tanto en la izquierda como la derecha que dicen: el Rey no está ahí por derecho divino, tendrá que hacerlo bien y guardar las formas", estima Cortés.

¿Qué opinan los españoles?

 

"Si la han imputado es por algo y la juzgan, si es verdad lo que dicen, que pague" - José Ángel González, administrador de un bar, 34 años.

 

"Es un tema que no me importa mucho y entiendo que a la mayoría de la gente le pasa lo mismo" - Nieves Nevia, ama de casa, 45 años.

 

"Al final se sacarán cualquier cosa de la manga y el dinero no lo van a devolver" - Enrique, empleado de gasolinera, 58 años.

 

"Es una forma de intentar decir que la justicia es para todos, aunque francamente creo que no va a tener ningún tipo de repercusión" - Lola Ruiz, coleccionista de arte, 46 años.

 

"Ella sabía lo que hacía pero no sé si es cómplice o no" - María Gonzáles, empleada doméstica, 57 años.

 

Según el experto, este quiebre tiene mucho que ver con que los medios de comunicación dejaron de tratar a la realeza como intocable y rompieron así "un pacto tácito" de no tratar sus asuntos más oscuros.

Para Crespo, el deterioro de la imagen de la monarquía no ha llegado a un punto crítico "como para poner en jaque al Estado", pero sí lo suficiente para que "determinadas voces" hablen de reformas y la posibilidad de que se produzca la sucesión "a manos del príncipe Felipe".

Yolanda Gómez, abogada experta en monarquía parlamentaria, coincide con que la infanta es una figura menor en el núcleo de la Corona, pero no duda en que su imputación agrava el deterioro de su imagen.

"El hecho de que una hija del rey de España tenga que personarse ante un juez para dar explicaciones de un asunto de carácter económico es una muy mala noticia para la más alta magistratura de la nación. Hay una percepción de que ella no sabía la trascendencia penal de este tema", comenta a BBC Mundo.

La Casa Real hace esfuerzos por levantar cabeza, desde el lanzamiento de su página web en enero de 2013, "con criterios de transparencia, rigor e innovación", decía una misiva firmada por el propio Rey entonces.

Desde la imputación de Urdangarín, la institución ha apartado a las infantas de los actos protocolarios, recuerda Gómez.

Juan Carlos de Borbón renunció ese año a un yate, el Fortuna, que le donaron unos empresarios.

La semana de la imputación comenzó con la publicación de una parte de las cuentas internas de la Casa, una respuesta para "poner distancia" con otros ámbitos, según la profesora de Derecho Constitucional.

Pero la imputación buscará responder a preguntas clave: ¿sabía la infanta Cristina de los negocios de su marido, estaba involucrada en ellos?

No está claro si el resultado pueda cambiar la percepción de la gente según lo que finalmente determine la justicia.

BBC

Leer más

URUGUAY - “SOMOS UNA VERDADERA JOYA DEL CAPITALISMO EXPLOTADOR PRIMARIO QUE USA Y ABUSA DE LOS RECURSOS NATURALES DEL PAÍS”

8 Febrero 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica


La columna del demógrafo Guillermo Macció en ‘Contrapunto’, lunes 16 de diciembre de 2013.

 

clip_image002_0397.jpg“Hemos vuelto a un período de la época de Hernandarias, prefrigorífico Anglo, de desindustrialización total, de importación y exportación en el manejo de comercio exterior”, dijo el lunes 16 de diciembre el demógrafo Guillermo Macció. Añadió que “no hay más laneras, no hay más tejido de lana, vayan a buscar lana uruguaya, ropa uruguaya. Esa república pastera y minera extractiva viene, se instala en este proceso democrático de 1985 para acá para siempre. Habrá que hacer una revolución institucional gigantesca que no me animo a imaginar si quiera, salvo que pase de moda tener envoltorios con papel glasé. O que por razones cuales quiera movimientos fuera del país lleven a la quiebra y a la ruina a la industria papelera. Sino nosotros hoy, con el esquema político que tenemos, el régimen tiende a afianzarse y somos una verdadera joya del capitalismo explotador primario que abusa y usa de los recursos naturales del país, tierra, agua y aire”; indicó, en la columna que transcribimos a continuación.

 

 

Héctor Vicente: Tengo la grata oportunidad de recibir aquí en el estudio ‘José Germán Araújo’ a Guillermo Macció. ¿Cómo te va Guillermo?

Guillermo Macció: Muy bien, muy bien. Es un gusto estar nuevamente contigo, con la Radio.
Quería empezar la audición agradeciéndole a la Dra. Silvia Nogués Garrido que tuvo la inmensa deferencia, no sólo para mí sino para otros compañeros de la Radio, de hacernos llegar su reciente obra “Cuasias” que es un libro de cuentos.
La Dra. Nogués Garrido es médico psiquiatra, se lo agradecemos por este medio pero también si ella desea comunicarse con nosotros gustosamente comentaremos la obra, hablaremos con ella, que nos deje el teléfono acá en la emisora porque tengo entendido que también otros compañeros han recibido este obsequio.
Nuevamente gracias y nos enaltece estar en una lista privilegiada.

 

HV: Muy bien. Yo te comentaba antes de pasar a los temas que vos muy bien traes preparados todos los lunes acerca de las condiciones del clima. Comentábamos hoy que algunos meteorólogos ya están pronosticando un verano donde se van a batir records de altas temperaturas y donde se podrían estar presentando situaciones de sequías, y vos me corregías con respecto a eso...

GM: Sí, la sequía ya está instalada.
Vivir en el campo, si uno es un poco atento y lee un poco, a mí me encanta la meteorología por mis actividades vinculadas con ella, la aviación civil y la navegación, hay señales inequívocas. La tierra ya está rajada, hay falta de agua en el aire, la humedad relativa del aire es muy baja. Llovió mucho pero la evaporación por la radiación solar es brutal. Brutal cómo se evaporan las aguas quietas de los tajamares. Y la eutrofización que es la formación de algas por elevación en la temperatura y no circulación del aire en la masa de agua, es ya evidente. Y yo dije en la audición pasada que íbamos a tener una crisis de agua dulce en la Cuenca del Río Santa Lucía más severa que la de año pasado porque son procesos acumulativos.
Y si el pronóstico meteorológico dice que va a haber escasas precipitaciones con la temperatura que tenemos hoy, es fácil anticipar lo que ocurre. Los niveles de las cañadas y los tajamares han mermado muchísimo.

 

HV: Coincidentemente con eso que vos hablás, sobre todo la parte de la proliferación de algas, anoche escuchaba en un informativo a un integrante de la dirección de la OSE reconociendo que todavía podían resurgir nuevos problemas con el olor y el sabor del agua debido a esta situación.
Y que si bien se estaban tomando algunas medidas en cuanto a los efluentes que caen allí de las industrias y eso, los problemas se estarían empezando a solucionar a principios del 2015, dijo. Cosa que lejos de tranquilizarnos, además que no les creemos ¿no?

GM: Pero hagamos el supuesto de que les creemos, se podrían empezar a solucionar a partir del 2015, pero hay que agregarle la alocución latina “ceteris paribus”, suponiendo que todas las otras variables permanecen constantes.
Si todo sigue como está, pero justamente la tendencia es: a mayor radiación solar, a mayor intensidad del sol, menor nubosidad en el cielo. Tenemos los cielos sin nubes.
¿Por qué? Porque no hay humedad relativa en el aire.

 

HV: Y a eso hay que agregarle, que sabemos que no va a seguir como está sino que va a empeorar, los elementos que le agrega la gestión del hombre como los pesticidas y todo eso ¿no?

GM: Pero tengo una gestión de hombre hoy a mediodía en Bulevar Artigas y Eduardo Víctor Haedo, en la vereda del edificio del Congreso, a un señor regando la vereda con canilla abierta y manguera de la OSE. Tanto que los pordioseros, los que viven en la calle, tenían permiso para lavarse la cara y refrescarse la cabeza en esa esquina a vista y paciencia del mundo.
Entonces hay una irresponsabilidad tan absoluta de parte de muchos montevideanos y uruguayos. Y otra una indiferencia de la autoridad porque soberanas multas para hacer un cuidado sistemático del agua en las veredas. En todos los apartamentos de Bulevar Artigas riegan sus veredas abiertamente, sin ningún control, y en los lavaderos de autos se lava a cualquier hora de día...

 

HV: Sí, sí.
Yo te extraje de tu espacio pero cuáles son los temas que traías para compartir hoy.

GM: Tengo tres temas. El primero que me conmovió exactamente el lunes pasado cuando terminaba la audición que tuve la oportunidad de presenciar el desfile de los recolectores de basura en los carritos de Montevideo. Y quiero extenderme en este asunto porque lo llamo el conmovedor desfile, que a mí me parece que hay que prender la campana del ring de alguna manera cuando el boxeador está knock-out. Porque es una situación extraordinariamente grave que tiene responsabilidades de todas las vertientes.
¿Por qué conmovedor? Por el significado social que tiene que la fuerza recolectora de la basura domiciliaria de una ciudad pequeña como es Montevideo... Montevideo, después de Asunción, es la capital más pequeña de América Latina. Dejémonos de embromar, pequeña ciudad de 1.350.000 habitantes, no haya sido capaz en 20 años de solucionar de una manera inteligente y armoniosa la recolección de los residuos domiciliarios.

 

HV: ¿Eso qué es, incapacidad o decisión política?

GM: Yo creo que hay varias vertientes por eso tiene un altísimo significado social y político. Montevideo es la ciudad más sucia que conozco de América Latina.
Y es sucia, no por efecto de los elementos de la naturaleza sino por obra de sus ocupantes. Obra consciente, inconsciente, desaprensiva.
Está clarísimo que el servicio de recolección de la Intendencia Municipal de Montevideo (IMM) es pésimo. También es pésima la conducta de los habitantes de Montevideo respecto al tratamiento de la basura, porque quienes destruyen los contenedores son habitantes de Montevideo. Serán lúmpenes, marginados, renegados, lo que se quiera, son habitantes de la ciudad.
El procedimiento es absurdo, existen muy pocas ciudades y cuando se copió de algunos barros de París, hay que ver cómo funciona después el sistema allí. Acá se copió el contenedor.
Y por lo que dice como discurso, como elocuente, como demostración para el que viene de afuera, de los montevideanos, el estado de los contenedores todas las semanas. Porque para poner en el contenedor hay un requisito previo mínimo que no le entra en la cabeza a los montevideanos, y sobre todo a los de las zonas residenciales. Es preclasificar la basura dentro de su casa en 3 lotes con bolsitas diferentes, cuando se baja al basurero del edificio que el portero la saca, la saca con sus respectivos colores y tienen un destino específico la materia orgánica, los metales y los plásticos. Para decir lo mínimo...

 

HV: Claro, una división grande ahí...

GM: Con 4 colores, cualquier analfabeto lo hace. Pero supone una disciplina dentro de la casa de todos los montevideanos, los pobres y los ricos. Más los ricos que los pobres porque son los que generan más basura.
Yo he conseguido apenas hacer que en el apartamento que ocupo cuando vengo a Montevideo haya dentro del edificio un depósito de residuos, independientemente de lo que se lleva al contenedor, que se junten los plásticos, cartones y periódicos para hurgadores especializados que apetecen ese material. No cuesta nada que cuando uno está en el apartamento poner en una bolsa las botellas de plástico, los periódicos en otra y el cartón en otra...

 

HV: Claro, eso lo pueden vender a los depósitos...

GM: Entonces, se saca limpio del apartamento, se pone dentro del garaje del apartamento en un contenedor específico y el hombre viene cumplidamente y se lleva lo que es para él materia prima valiosa.
Pero habría que hacerlo universalmente, a eso le falta agregar sólo que vaya al contenedor o que es recogible con un compresor de un camión cargador automático y que no haya nada que hurgar.
Por eso digo, hay tres vertientes. La primera vertiente es la conducta del ciudadano montevideano en su casa, es un individuo sucio respecto a la relación con los desperdicios domiciliarios. En cualquier ciudad, en Santiago de Chile recibiría tremendas multas que se las cargan a la contribución inmobiliaria...

 

HV: ¿Ah sí?

GM: Claro. 
En Nueva York la pesan a la basura, y el que saca más de lo que se debe sacar es multado. Porque el generar basura es una conducta amistosa o inamistosa con el medio ambiente.
Después la indiferencia política, son una calamidad, un desastre los ediles un mamarracho desde hace décadas porque nadie se ha puesto de verdad a hacer algo en la gestión municipal.
La primera cosa que justifica una gestión municipal es tener una ciudad limpia, y Montevideo es irremisiblemente sucia, llama la atención a los turistas, desde las columnas de electricidad con cables, alambras y carteles electorales de hace 15 años. Así de simple, miren los postes eléctricos de Bulevar Artigas...

 

HV: Es así...

GM: Perennemente. Y lo comparo con Lima, al día siguiente de la última elección que ganó Humala, los partidos políticos que habían puesto carteles de tela, estaban recogiéndolos, arrollándolos y quedó todo absolutamente limpio.
A nadie se le ocurre pintarrajear una pared porque viene un conjunto a cantar en el Palacio Peñarol.

 

HV: En Lima yo vi funcionarios municipales cepillando la fachada de un edificio histórico y les pregunté qué estaba haciendo. Me explicaron que como allí no llueve nunca cepillan las paredes con unos escobillones de mango muy largo...

GM: Hay que sacar el polvo.
Y los semáforos de Montevideo, inclusive hay algunos que han perdido la luminosidad por la cantidad de hollín depositado. Bueno, en Lima hay equipos de lavadores, por el hecho de que no llueva nunca, con sus escaleras que va limpiando los semáforos, está todos impecables, los vidrios y la carcasa.
Pero Montevideo se cae de mugre, porque los que la ocupan son gente sucia, aunque no les guste a los montevideanos, sucos, desaprensivos con el entorno.
El otro caso patológico de los Montevideanos es que todas las mañanas temprano salen algunas señoras pulcras, barre la vereda, le ponen agua jane, la barren hasta la cuneta y allí vuelcan todo. Y en la cuneta luego se forma todo un charco de varios metros y es como que no es de nadie.
Entonces, el mundo de responsabilidad del vecino montevideano termina en el cordón e la vereda, lo que está para la calle ya no me importa.
Eso habla de una estrechez en la pertenencia al espacio común que hace a convivir, por eso la convivencia en Montevideo es difícil, porque los espacios comunes son maltratados. No estoy hablando de las plazas y de los parques, estoy hablando de la vereda, de la cuadra.
Entonces, hay una condición cultural histórica, hay una conducción burocrática aberrante, porque qué hace toda la división municipal de los impuestos que se cobran.
Y hay una tecnología que no concuerda con la tecnología que hoy se aplica en las ciudades más o menos pulcras de América Latina, más todos los que tiran los papelitos donde se les ocurre. Rebosantes los contenedores pequeños de columnas para depositar basura pequeña pero hay alguna ama de casa perezosa que va y deposita la bolsa de residuos, por no caminar 20 metros más hacia el contenedor.

 

HV: A propósito de la tecnología la IMM ahora va a poner en práctica, porque le echan la culpa a los recicladores que buscan allí su materia en los contenedores, van a comprar nuevos contenedores con los camiones correspondientes que son herméticos, que impide que alguien venga con un carro con un caballo y busque desde arriba el material. Sólo se puede introducir la basura que uno tira a través de unos círculos...

GM: De unos mangones...

 

HV: Sí, pero son herméticos.
Siguen apostando a eso pero creo que va a seguir pasando lo mismo...

GM: Por eso, siguen apostando a encerrar la basura y no a educar. Porque yo brindo mi solidaridad a los hurgadores, a los recolectores, son una cantidad importante de familias que van ya en la tercera generación. Ya hay nietos de hurgadores que han vivido y creado eso y que originalmente fueron marginados y siguen siendo marginados y culpados. Hay que darles los medios, como puntos de concentración, lugares de clasificación, para que ellos sigan haciendo esa tarea que es muy dura, la pequeña burguesía de Pocitos no se da por enterada de lo que sucede. Es un ser marginal, despreciable, mirado por encima del hombro y sin embargo hacen la tarea de reciclar lo que debería ser aprovechado de otra manera.

 

HV: No quieren mirarlos pero además se enojan y les molesta el olor a bosta de los caballos que les van a sacar la mugre.

GM: Claro, digo porque o vi el lunes pasado, que había un grupo de turistas que había desembarcado y estaban estupefactos, en el medio de la calle, entre los carros porque nunca habían visto ni esos carros, ni ese desfile, ni esa gente ni por qué reclamaban. Porque estaba con las familias.
Son compatriotas nuestros, tratados como seres despreciables. Yo presento mi solidaridad hacia ellos pero hay que buscar soluciones para que esa intermediación humana, entre una acción humana que es generar basura y otra acción humana que es recuperar lo recuperable de la basura, sea digna y no de desprecio.
Cuando se lo quiere motorizar al recolector, van a pedir todos los requisitos para la motorización, de gente que no tiene habilidades para conducir. En segundo lugar, a veces no están en condiciones de salud apropiadas.
Y en tercer lugar, se la va a esconder más a la basura para que una materia preciada, que suele ser a veces el alimento, no se acceda a ella.
Entonces, es tratar con indiferencia a los diferentes. Es una mentalidad burocrática represiva.
Y digo de paso, en serio pero puede provocar alguna sonrisa, la tropa de caballería más importante que tiene el Uruguay son los recolectores de basura, porque andan en la vuelta 6.000 caballos. Y yo que participo todos los años en la Fiesta del Caballo en San José, consideramos que una caballada gigantesca es de 3.000 caballos. Y acá andan en Montevideo 6.000 caballos circulando.
Yo quisiera un día que todos los que tienen carritos tomara conciencia y en un festejo importante se concentraran en un punto clave de Montevideo los 6.000 caballos y demostraran su fuerza.

 

HV: ¿6.000 caballos?

GM: Y sí, se habla de 9.000 recolectores.
Y además el caballo es cuidado por ellos porque es su energía, su motor. ¿Por qué lo tienen? Porque es lo más barato, porque lo alimentan de la propia basura que recogen.
Entonces, es un problema social que no se puede tratar superficialmente. Y hay una cantidad de responsables en el ámbito el poder municipal que nunca han abierto la boca para decir algo constructivo, mejor que guarden silencio. Más en las autoridades de Salud Pública que tampoco han hecho nada...

 

HV: Otro aspecto del tema...

GM: Otro aspecto.
De modo que es un tema para mí doloroso, conmovedor. Cuando estoy hablando del tema de los recolectores estoy pensando en la falta de conciencia, del principio de colaboración y responsabilidad medio ambienta de los vecinos de Montevideo que no son capaces de hacer la preclasificación de la basura en los tachos de su domicilio cada día. Si hubiera una conducta cooperativa y colaboradora la historia sería diferente. Diferente para la IMM y diferente para los recolectores. ¿Qué más quisieran los recolectores que sacar del contenedor la basura más o menos preacondicionada? No cuesta nada, disciplina, espíritu de colaboración, menos egoísmo, menos creerse superiores a los otros. Los otros son esos que miramos por encima del hombro y que no son iguales a nosotros.
Ese es un tema para mí importante, perdone que me extienda, pero me parece que hay que machacarlo porque es un problema cultural de Montevideo. En Chile no existe, en Lima no existe, en San José de Costa Rica no existe. Es una cosa auténticamente montevideana. Un engendro, una aberración cultural mezclado con una incompetencia burocrática y una tecnología absurda...

 

HV: De la segunda ciudad capital más pequeña del continente. Conviene recordar eso porque a veces viste que hay gente que se cree que vive no sé en dónde. Somos pocos, somos chicos se pueden resolver las cosas...

GM: Ser chico no es un pecado, yo creo que es un privilegio. Mucha gente cree que ser grande da importancia. Ser chico, ser una ciudad pequeña es un privilegio.
Ahora, ser una ciudad pequeña y sucia es una vergüenza, una verdadera vergüenza.
Insisto en este tema porque cuando haya que votar para las elecciones municipales en Montevideo, yo creo que el tema número uno es cómo hacemos en Montevideo, de una ciudad sucia, ensuciada.
Otra patología, no me quiero ir, son los enfermos mentales con los grafitis que ensucian cualquier pared con símbolos de cualquier naturaleza. O los enfermos hinchas de los cuadros grandes que ponen los lemas para perpetrar.
El consultorio de mi odontólogo que queda cerca de acá es vapuleado constantemente, antes o después de un partido de Peñarol o Nacional porque le pintan la fachada del consultorio que queda sobre la calle.
También estoy en contra de los pegatineros. El pegatinero es un oficio noble, respetable, pero no se puede pegar en cualquier pared. La Intendencia, como existe en Francia y otros países, están los lugares asignados para poner afiches.
Como los pegatineros tienen un carné de pegatinero que es una autorización municipal, ellos deberían ser los cuidadores de esos espacios de pegatinas y respetarse unos a otros y no que viene un concierto y tapa todo, y a las 2 horas viene otro y tapa todo. O sea, ninguno de los dos presta el servicio para lo que es creado el afiche, para que la gente se entere. Porque es la ley del guapo.
Y con la ley del guapo tenemos la ciudad que se cae con láminas, con revoques de 8 ó 10 capas de engrudo y carteles que nunca nadie lee porque son deplorables.
Más la agresión que se hace a la propiedad privada.

 

HV: Sí, hay afiches que duran horas porque la misma noche pasó el otro y tapó...

GM: Y yo conozco intentos de porteros que han salido a decir que ahí no se puede pegar y le dicen: a ver, por qué me vas a detener, atrevete.
Es el guapo. Hay un estado de guerra, de confrontación, de provocación en el espacio público el que tienen arrinconado a los buenos vecinos.

 

HV: Ese tema también tiene que ver con la gestión de los ediles, igual que el anterior ¿no?

GM: Claro.

 

HV: Y María de La Unión dice: “Dile a Macció que no les exija un trabajo inteligente a los ediles porque son electos por ser inútiles con tiempo”.

GM: Inútiles con tiempo y con retribuciones, porque son cargos honorarios. Yo tengo el ojo contra los ediles puesto hace tiempo, porque son honorarios, pero las regalías que tienen en los pasajes, en las entradas, en los viáticos cuando muchos de ellos van a pie.
Antes eran los buenos vecinos, edil es el buen vecino en el cual los otros vecinos depositan su confianza. Esa motivación, esa razón de ser del edil ha sido totalmente desvirtuada porque ahora se usa como el primer paso para una carrera política que lo conducirá a la Cámara de Diputados.

 

HV: Está clarísimo.

GM: Entonces, ahí hay un quiste, la sociedad uruguaya tiene un quiste institucional que es el cuerpo de los ediles de prácticamente todo el país. No son más los buenos vecinos.
Este sería el primer tema de los que traía, quiero decir que es un tema importante porque cualquier ciudadano que tenga un poco e sensibilidad y salga a la calle, mire cómo está su barrio, cómo está su vereda, cómo está su entorno. Ojalá todos los montevideanos recibieran visitantes del exterior, porque a mí me tocó hace poco tiempo salir a pasear temprano en la mañana para mostrar el Centro de Montevideo y cuando doblé por Bulevar Artigas para tomar 18 de Julio uno de los hijos de mis amigos le dice al padre: -Papá, qué ciudad cochina es esta.
Y yo me quedé de una sola pieza, y tuve que esconder la ciudad e irme para la Rambla, que también está cochina porque también está toda pintarrajeada por todos lados. Salvo que como la ven todos los días los que por allí pasean, se acostumbran y les parece que eso es normal.

 

HV: Pero qué expresión gráfica esa que dijo el muchacho...

GM: Aplastante, 9 años...

 

HV: Transparente el chiquilín. Claro, no tiene por qué fingir nada...

GM: Y tenía toda la razón del mundo.
Cada vez que entro a Montevideo lo miro con ojos de turista y siempre siento que vamos peor, porque es un proceso acumulativo...
Bueno, se pueden hacer muchas lecturas. Dejo a los oyentes que son muy buenos críticos que hagan sus interpretaciones de la conducta de los habitantes, de la aceptación del cuadro. Porque también hay una aceptación de que eso es así y no hago nada por modificarlo y entonces me hago cómplice.
Tengo más para seguir sobre el tema pero no quiero aburrirlos.
El segundo tema es nuevo. Nosotros durante muchas décadas, básicamente a partir de los años 50 para acá, cuando queríamos despreciar a un país que no nos merecía respeto o porque estaba muy atrasado o porque había alguna cosa folclórica que nos llamaba a risa, decíamos que era una república bananera.
República bananera era una expresión terriblemente peyorativa para descalificar a un país. También algunos locutores de fútbol zafados de palabra y poco conocedores de la geografía de América latina, que los hay actualmente, cuando quiere hablar despectivamente hablan de repúblicas bananeras.
Entonces yo retomé el tema, lo quiero retomar ahora y lo estuve examinando retrospectivamente.
¿Cuándo surgieron las repúblicas bananeras en el calificativa descalificador? Y surgieron allá por los años 50.
¿Y qué son, qué eran las repúblicas bananeras? Para empezar Cuba fue una república bananera, Costa Rica, Honduras, Nicaragua, algunos países del Caribe. Y se pusieron de moda porque un escritor costarricense escribió una obra famosa que se llamó “Mamita Yunai”, Yunai que es la vocalización de United Fruit Company.
Este hombre, este escritor se llamó Carlos Luis Fallas, murió joven y se hizo famoso con esa obra. Y él en esa obra “Mamita Yunai”, a los que les interesan los problemas de América Latina les recomiendo la novela porque para hablar de política bananera hay que leer esa novela. Y de ahí surgió la república bananera...

 

HV: La expresión, asociándola a eso...

GM: Claro.
¿Qué quería decir? Varias cosas. Primero que había producción de banano. La producción de banano tiene una forma de explotación de enclave, está cerca de un puerto en la costa del Caribe, la costa nicaragüense es muy idónea, la costa panameña, la costa hondureña prácticamente toda, la costa guatemalteca y la costarricense. Toda una zona caliente de tierras bajas con puertos porque es un producto netamente de exportación que se hace en gran escala automatizado, mecanizado. Mecanizado hasta la forma de recolección que la puedo explicar, y se exporta.
Con un clima muy insalubre porque son climas muy calientes, zonas bajas costeras infectadas de mosquitos, de malaria, de todo lo que uno pueda imaginar con sistema de enclave, eso está cerrado, ahí entran a trabajar y viven en galpones, en cobertizos al aire libre...

 

HV: Semiesclavitud...

GM: No, esclavitud.

 

HV: Y además hay que agregarle las arañas de los platanales que causan...

GM: No, y la fumigación que se hace para la contaminación.
La última que visité fue en Costa Rica, está mecanizado, pueden ser 100.000 hectáreas de bananos que tienen canteros y en los canteros hay callejones con rieles móviles y entran las vagonetas para cargar con todo mecanizado y ya prácticamente el tacho de banana se envasa automáticamente antes de arrancarla de la planta para acelerar la maduración ya preenvasada y precurada...

 

HV: Incluso la cortan verde...

GM: La cortan verde.
Pero todo ese sistema está mecanizado y se carga con unas manos mecánicas de la planta al vagón y la vagoneta va por las vías hasta el puerto y ahí se carga de manera automática en barcos bananeros que tuve la ocasión también de visitar uno. Son básicamente franceses porque eso se lleva para el Mediterráneo, para Europa, altamente automatizados, los barcos tienen cancha de tenis, los tripulantes tienen comida francesa, todo refrigerado. Es como si vivieran en Francia pero están en Costa Rica.
Y esos barcos navegan automáticamente exclusivamente trasportando cientos de miles de toneladas de bananas.
Entonces, es una economía de enclave. El enclave es una propiedad territorial manejada por los gerentes de la compañía. Chiquita Banana es una, United Fruit Company es otra...

 

HV: ¿En calidad de zona franca?

GM: Sí, ni siquiera zona franca, es una concesión territorial. Lo único que toma es el suelo y la mano de obra barata que vive en la periferia en condiciones miserables de explotación.
Después otras patologías de las que podemos extendernos.
Son enclaves de explotación, puertos propios, ley laboral y explotación sin intervención del Estado, ferrocarril propio, trabajadores adentro en forma de campamento, sin horario.
Y eso estaba acompañado de gobiernos títeres. Digo que estaba acompañado, porque esas compañías y quitaban presidentes. Somoza era un típico gerente, todas las dictaduras de Honduras que las tuvo desde tiempo inmemorial también. Recién con la revolución de Figueres en Costa Rica empieza a liberarse el proceso.
Pero eran verdaderos feudos de capitales norteamericanos que configuraban un régimen político fraudulento, irrisorio con un poder político nominal, con elecciones nominales.
Entonces lo de banana era porque eran países poco serios que, por supuesto, cuando votaban en Naciones Unidas o en la OEA miraban al representante de EE.UU. cómo levantar o no la mano...

 

HV: Voto cantado...

GM: Exacto.
Por eso, era una calificación peyorativa muy dura de esos países, de esas sociedades que estaban regidas por ese monocultivo.
A veces no era ni siquiera el principal producto, el caso de Costa Rica y el caso de Guatemala es el café, pero ese era un producto neto de exportación manejado por capitales norteamericanos.
Hoy el principal productor de banano es Ecuador y Ecuador no es una república bananera. Es más, el banano de mejor calidad que se puede consumir acá es ecuatoriano, viene de empresas norteamericanas que están bajo un régimen controlado, en otras condiciones.
Y Brasil que es el gran productor de banano pero nadie se atrevería a decir que Brasil es una república bananera.
Hay otros casos folclóricos de repúblicas bananeras como la República de Santa Lucía en el Caribe que exporta bananas pero en cantidades irrisorias.

 

HV: ¿Se puede ser república bananera sin tener plátanos o bananas?

GM: Ah no, ahora voy a una categoría más degradada justamente. De las repúblicas bananeras a las repúblicas pasteras, yo les he cambiado el nombre. Entendiendo por pasteras a aquellos países que se dedican como actividad principal ahora a la producción de pasta de celulosa.
Las repúblicas bananeras existen, salvo que evolucionaron política, histórica, cultural e institucionalmente.
Costa rica, una república bananera por excelencia en la cual yo viví 9 años de mi vida y sigo vinculado, no tenía ningún parque nacional. Hoy sigue siendo productor de banana pero es el país que tiene, después de Noruega, el primer país latinoamericano en mayor puntaje del cuidado del medio ambiente. Y que tiene 73 parques nacionales en una superficie, Costa Rica es 3 veces menor que el Uruguay, que tiene 4.500.000 de habitantes y que es el país mejor cuidado de América latina junto con Cuba. Eso ocurrió en 30 años y Costa Rica sigue produciendo banano.
Pero apareció una figura más degradada que la república bananera de entonces. Y hay otra república bananera por excelencia que es Honduras que está luchando desesperadamente por un restablecimiento institucional y una democracia que siga funcionando por la voluntad del pueblo y no por la voluntad de los gerentes bananeros como acaba de ocurrir en las últimas elecciones, en pie de guerra con Zelaya y su mujer.
Pero aparecieron al inicio del siglo XXI lo que yo llamo las repúblicas bananeras que son aquellos países que han destinado una gran superficie de territorio a plantar eucaliptus con fines de producción de pasta de celulosa con grandes capitales extranjeros.
Repúblicas pasteras hay una sola y voy a explicar por qué, a pesar de que hay muchos países que producen pasta de celulosa.
Brasil tiene un estado, el Estado de Espíritu Santo que está invadido por eucaliptus. Pero el peso territorial de Espíritu Santo que queda al norte de Río de Janeiro, es muy pequeño respecto a todo el Brasil.
Y aunque es un gran productor de madera de eucaliptus para fines celulósicos, no se los puede incluir en la lista porque no es una república pastera.
Argentina tiene bosques, plantaciones de eucaliptus con fines celulósicos, sobre todo en el Litoral Argentino, pero no es el principal peso de la economía.
Chile tiene bosques celulósicos, después se avivó y empezó a plantar con capitales chilenos en otros países.
El único país que se ha convertido hoy en América Latina en un paradigma de república pastera celulósica es el Uruguay.
El otro día José Antonio Rocca nos daba cifras de la distribución y la ocupación de la tierra. Nosotros estamos arriba del millón de hectáreas en bosques destinados a la producción de pasta de celulosa con una pastera funcionando, una segunda, la más grande del mundo que va a empezar a funcionar en marzo y que necesita para empezar a funcionar un acopio de 5 millones de toneladas de troncos, para empezar a funcionar. Con un abastecimiento renovado de 5 millones.
Y hay un proyecto para construir la tercera planta de celulosa allá en el límite entre los departamentos de Treinta y Tres y Cerro Largo para forestar en la zona este de país y sacar la madera vía el puerto de Río Grande en Brasil.
Y esa sería la meta, como se la escuché decir a un gerente de una planta de celulosa española, en el Uruguay tenemos que plantar 3 millones de hectáreas que es la meta. Con gigantescas inversiones, comparadas con las bananeras, las bananeras son una huertita. Con tratados de garantías de inversiones que jamás pensaron las compañías bananeras tener y que el Uruguay tiene por 30 años renovables.
Entonces, esta figura nueva, con gobiernos progresistas, no oligárquicos, como eran los de Somoza y todas las oligarquías centroamericanas, se ha moldeado un prototipo de país democrático con elecciones, con gobiernos civiles, con ciudadanía, que tiene la ventaja de tener el país vacío, vendido en un 60% a la inversión extranjera y que tiene un monocultivo que es la celulosa.
Todas las determinantes de la economía dependen de esa actividad, porque toda la innovación tecnológica, toda la introducción de maquinaria, toda la flota de camiones, todo se está haciendo en función de eso.

 

HV: Decía la senadora Constanza Moreira el otro día cuando aprobaba la ley -yo le digo la ley de la marihuana pero no se llama así- que los ojos de mundo estaban sobre Uruguay, yo creo que también están sobre Uruguay por esta categorización que vos estás haciendo porque…

GM: Los ojos del mundo están sobre Uruguay en un país que tiene una gigantesca venda en sus propios ojos. La ciudadanía uruguaya se puso una venda en sus ojos y no quiere mirar su realidad empecinadamente para no darse cuenta de lo que le está pasando.
Acaba de ocurrir un terrible accidente de camión en La Paloma ayer o antes de ayer donde volcó el primer camión de madera cargado, donde el conductor iba alcoholizado transportando 50 toneladas de troncos de madera que iban al puerto de La Paloma.
¿Y por qué al puerto de La Paloma a cargar madera? ¿No se lo preguntan? Porque ese camión cargó, en algún monte cerca de Rocha en La Paloma para llevarlo por barcaza para el Río de la Plata y el Río Uruguay a alimentar a UPM Botnia. ¿Se dan cuenta de lo absurdo?

 

HV: ¡Qué recorrido!

GM: El camión lo cargan en el monte, por la zona de Lavalleja que hay mucho monte siendo talado, lo llevan por camión al puerto de La Paloma, lo cargan para ir por el Río de la Plata, subir al Río Uruguay  y desembarcarlo en Fray bentos porque no les alcanza la madera que tienen, necesitan plantar más.

 

HV: Impresionante.
Nos acordábamos con Chury aquí de aquella nota que nos hiciste casi en directo, estabas conversando con un camionero en una estación de servicio y las cuentas que sacabas de la cantidad de kilómetros que hacía el hombre, de los combustibles que usaba y de la cantidad de toneladas que contaba que llevaba y eso era una cifra mínima todavía. Impresionante...

GM: Claro.
Pero ese país ya está funcionando. Acá no se ve pero hay que ir a las rutas, salir. Yo como veo una ruta desde mi casa en el campo, los veo pasar cada 10 minutos es una transformación radical de las condiciones de transporte de explotación.
Los camiones ganaderos que antes eran el paisaje dominante, hoy son escasos. Los camiones de lana ya prácticamente no se ven.
Entonces, hay una nueva figura, invito a los locutores de radio que son muy dados a calificativos peyorativos, la república pastera, es un jugador de fútbol de una república pastera. Que tiene otras características donde el dominio es total, no se necesitan cambiar los gobiernos porque los gobiernos son obsecuentes por la vía electoral y punto. Porque la garantía de los contratos de inversiones están asegurados con los tribunales internacionales, porque son los grandes financiadores de los sindicatos, de las campañas electorales y de la estabilidad jurídica que es lo que estas empresas, de grandes inversiones, son inversiones que van a dar su fruto durante 30 a 40 años, prevista para 50 a 60 años...

 

HV: Claro, porque se puede renovar...

GM: Claro.
Esa figura nueva que queda para 3 generaciones, 3 generaciones de seres humanos están condenadas a este sistema. Y que tiende a ampliarse, porque es como el pecado, una vez abierta la puerta del pecado, muchos pecados quieren alojarse en un lugar hospitalario, no hostil.
Y ese lugar es el Uruguay, que no necesita de gobiernos títeres ni de dictaduras puestas a dedo. Porque lo que se aseguró antes es la estabilidad jurídica. Los grandes inversores de mucho plazo, de plazos muy extensos, no confían en los dictadores, porque los dictadores son regímenes inestables, mal vistos.
¿Qué se aseguró? La tranquilidad jurídica, las manos levantadas de los partidos democráticos aprobando leyes que den garantías por muchos años. Con leyes prácticamente inmodificables.

 

HV: No hay que olvidarse que el que va a ser casi con seguridad el próximo Presidente, dijo que Uruguay es un país serio. Y claro, si le da garantías por más de 30 años al capital internacional para que pueda hacer, incluso se creó todo el mecanismo legal para preservarlo ¿no?

GM: Exactamente, el capitalismo no es tonto. Antes ponía y sacaba títeres de repúblicas bananeras. Ahora modifica el régimen jurídico, le da estabilidad y luego hay juego democrático.
¿Por qué se reformuló el Código de Minería? El Código de Minería que se reformó al galope en Uruguay fue asesorado por expertos juristas europeos. Acá se puso la tinta y la mano pero la redacción y la ideología del Código de Minería le da garantías a lo que se viene en materia de explotación minera, que es otra de las cosas que se asocia con la república pastera minera.
Hemos vuelto a un período de la época de Hernandarias, prefrigorífico Anglo, de desindustrialización total, de importación y exportación en el manejo de comercio exterior.
No hay más laneras, no hay más tejido de lana, vayan a buscar lana uruguaya, ropa uruguaya. Esa república pastera y minera extractiva viene, se instala en este proceso democrático de 1985 para acá para siempre. Habrá que hacer una revolución institucional gigantesca que no me animo a imaginar si quiera, salvo que pase de moda tener envoltorios con papel glasé. O que por razones cuales quiera movimientos fuera del país lleven a la quiebra y a la ruina a la industria papelera.
Sino nosotros hoy, con el esquema político que tenemos, el régimen tiende a afianzarse y somos una verdadera joya del capitalismo explotador primario que abusa y usa de los recursos naturales del país, tierra, agua y aire.

 

HV: Por eso, ahí le doy la razón a la señora Constanza Moreira, que sí, los ojos del mundo están sobre Uruguay, porque nos pueden tomar como modelo quienes defienden esa visión del mundo...

GM: Exactamente, buscarán otros.
Si la demanda de los productos que se cultivan acá, pasta de eucaliptus o alguna de esas cosas, se incrementa, el Uruguay quedará chico y buscarán otros lugares.
Ya el diario El País se escandalizaba porque nos vamos a quedar sin asado. Y claro, nos quedamos sin terneros. Ahora resulta que los chinos están aprendiendo a comer asado. Si los chinos aprenden a comer asado, los uruguayos...

 

HV: Otro cuadro para poner en la pared, la foto de un buen asado...

GM: Claro, porque se fijará a precio internacional.
Yo no me canso de repetir que el precio de leche fresca internacional es de U$S 800 la tonelada. Y que los yogures, los quesos, la manteca, toda enorme gama de productos sofisticados derivados de la leche se venden a U$S 1.250 la tonelada. ¿El que tiene una planta procesadora de leche, qué va a querer hacer? ¿Leche fresca? No.
¿Y si el pueblo no toma? Mala suerte, no le toca, porque rigen las leyes del mercado.

 

HV: Guillermo, se nos terminó el tiempo. Ha sido un gustazo. Muchas gracias.

GM: Nos reencontramos el próximo lunes. Muchas gracias.

Leer más
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>