Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

El Régimen de Kiev en Ucrania no es "oficialmente" un gobierno neo-nazi

6 Junio 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Por Prof Michel Chossudovsky

¿Saben lo que son?
¿Sabemos quiénes son?

Hay "ultra conservadores" en el gobierno de Kiev, pero "no son neonazis." Para los que estan de acuerdo con los medios de comunicación occidentales, todo es parte de "una ofensiva de propaganda impulsada por el Kremlin", no importa que las unidades militares usan imágenes y simbologia de la era de la segunda Guerra Mundial.

Los medios de comunicación alternativos, sin embargo, han reconocido que el régimen de Kiev es un gobierno neo-fascista integrado por dos partidos neo-nazis (Svoboda y el sector derecho). Tanto Svoboda como el Sector Derecho exhiben emblemas nazis.
¿Se trata de una coalición? ¿Si un gobierno fuera a mostrar oficialmente emblemas nazis, eso no sugiere que el gobierno está comprometido con la ideología nazi?
Cuando el régimen de Kiev muestra "oficialmente" emblemas nazis para identificar unidades de su aparato de seguridad nacional y militar, si se trata de un gobierno neo-nazi.
A continuación se muestra el emblema nazi de la Guardia Nacional [Національна гвардія України] que se define como las Reservas de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Operan bajo la jurisdicción del Ministerio del Interior. La Guardia Nacional es parte de los llamados "Tropas de Interior de Ucrania." El emblema es una esvástica estilizada (ver imagen abajo).

Imagínese lo que pasaría si la Guardia Nacional de EE.UU. llegara a mostrar símbolos-como la esvástica.

De importancia, la Guardia Nacional de Ucrania es financiado directamente por el gobierno de Obama, con el fin de proteger la "democracia" al estilo americano en Ucrania.
Desconocido para el público estadounidense, el gobierno de EE.UU. está canalizando apoyo financiero, armas y entrenamiento directo a una unidad Neo-Nazi.
Nadie en Estados Unidos sabe al respecto, porque el uso de las palabras "Neo-nazis" y "fascistas" en relación con Ucrania es un tabú. Han sido excluidos del léxico del periodismo de investigación. En los informes de los medios de comunicación del occidente  fueran sustituidos por "ultra-conservadora" "extrema derecha" y "nacionalista".
Otra entidad que forma parte de la Guardia Nacional Ucrania es el Batallón Azov  (Батальйон Азов). El Batallón Azov que muestra la emblema nazi de la SS (abajo a la izquierda) es descrito por el régimen de Kiev como "un batallón de voluntarios de defensa territorial ". Se trata de un batallón de la Guardia Nacional tambien bajo la jurisdicción del Ministerio del Interior. Oficialmente basado en Berdyank en el Mar de Azov, que fue formado por el régimen para luchar contra la insurgencia de la oposición en el este y el sur de Ucrania. También es financiado por el gobierno de EE.UU..

 

Estas milicias que llevan la emblema nazi SS son patrocinados por el Ministerio del Interior de Ucrania, lo que equivale al Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos. 
Ellos se conocen casualmente como "combatientes de la libertad". 
Todo es por una buena causa. "La democracia es el final del juego." 
En las palabras del New York Times, "Estados Unidos y la Unión Europea han adoptado la revolución aquí [Ucrania] como otro florecimiento de la democracia, un golpe contra el autoritarismo y la cleptocracia del antiguo espacio soviético." (NYTimes.com, marzo 1, 2014). 
No hace falta decir que el "apoyo" a la formación de un gobierno de Ucrania con "inclinaciones neo-nazis" no implica en modo alguno el desarrollo de las "tendencias fascistas" en la Casa Blanca, el Departamento de Estado y el Congreso de EE.UU.. 
Desplácese hacia abajo para Imágenes seleccionadas de los "combatientes de la libertad" del Batallón Azov 

 











Fuente de imagenes: https://news.pn/en/public/104475

Michel Chossudovsky es un famoso autor, profesor de Economía (emérito) de la Universidad de Ottawa, Fundador y Director del Centro para la Investigación sobre la Globalización (CRG) en Montreal y editor de la página web globalresearch.ca. Él es el autor de La Globalización de la Pobreza y el Nuevo Orden Mundial (2003) y "guerra contra el terrorismo" de Estados Unidos (2005). Su libro más reciente se titula "Hacia un escenario de Tercera Guerra Mundial: Los Peligros de una Guerra Nuclear (2011)". También es colaborador de la Enciclopedia Británica. Sus escritos han sido publicados en más de veinte idiomas. Él puede ser contactado encrgeditor@yahoo.com 

Copyright © Prof Michel Chossudovsky, Global Research

 Fuente: Webguerrillero

Leer más

El alcalde de Bogotá propone que las FARC se sumen a las filas del ejército colombiano

6 Junio 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

El alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, sugiere que, una vez alcanzada la paz, los participantes de las FARC se incorporen al ejército del país. La propuesta no ha sido respaldada por los principales candidatos a la presidencia colombiana.
"Deben ir al Ejército, así sucedió en El Salvador, así lo vivimos y hoy lo aconsejamos, muchos de ellos no tienen vocación política ni social, lo que tienen es una vocación militar que hay que orientar", dijo Petro, citado por Blu Radio. El alcalde de Bogotá estuvo vinculado con la guerrilla colombiana M-19, que depuso las armas en el año 1990. 

Las negociaciones sobre el proceso de paz entre el Gobierno colombiano y las FARC se están llevando a cabo en Cuba. Son el tema clave de la campaña electoral para la presidencia colombiana que está en marcha y que culminará el 15 de junio cuando se celebre la segunda ronda de las elecciones.
 
La propuesta de Petro fue rechazada por el presidente actual, Juan Manuel Santos, que se muestra a favor de que los guerrilleros se incorporen a la vida legal en diversos trabajos, en empresas, pero no en las fuerzas armadas, informa el medio digital 'El Siglo'. Su contrincante principal, Óscar Iván Zuluaga, que por el momento lidera la carrera presidencial, es un adversario convencido de las negociaciones con las FARC.



Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/130269-proponen-farc-incorporarse-ejercito-colombiano

Leer más

URUGUAY - “LA OFERTA DE UNA TABLET ME HIZO ACORDAR A LOS BÁRBAROS ESPAÑOLES QUE VENÍAN CON LOS ESPEJITOS DE COLORES. ES UN AGRAVIO A LA PERSONA”

6 Junio 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica


El demógrafo Guillermo Macció analiza el resultado de las elecciones internas uruguayas en Radio Centenario, 2 de junio de 2014
 “yo creo que la elección, esta elección nos muestra a nosotros, militantes de la Asamblea Popular, Unidad Popular, que lo que prevaleció sobre todas las otras adversidades fue el entusiasmo de los compañeros. Ninguno de los compañeros abandonó sino que se multiplicó. Las compañeras en las barriadas, en los cantones, en las mesas de distribución de listas, e todo el proceso de lucha, siempre en la más absoluta de las pobrezas hizo que el entusiasmo hiciera que creciéramos, en un proceso electoral de una altísima abstención. Y sin embargo la Asamblea Popular pasa hoy a ser la cuarta fuerza política del país”

El demógrafo Guillermo Macció realizó un pormenorizado análisis de los discursos del día de las elecciones internas. Dijo que Lacalle Pou, candidato del Partido Nacional fue un candidato producido publicitariamente. “No hay un programa, hay 4 ó 5 frases hechas que fueron repetidas hasta el hartazgo”.  Sobre Bordaberry dijo que se trata de la línea uribista en Uruguay y destacó la ideologización de antología que hizo el domingo. De Tabaré Vázquez afirmó que es el candidato de la Soberbia. Tiene tanta soberbia que no le permite ver más allá de dónde está. Finalmente a Larrañaga lo calificó como el candidato más triste o el Mariscal de la derrota.  
Transcribimos el análisis de Guillermo Macció del  lunes 2 de junio que usted puede volver a escuchar aquí: 

http://www.ivoox.com/guillermo-maccio-3-junio-audios-mp3_rf_3183735_1.html

 

Chury: Es un gusto muy grande saludar y recibir a Guillermo Macció que nos está acompañando en el día de hoy lunes. Y se me ocurre que Guillermo va arrancar con la elección interna…

Macció: Voy arrancar y voy a terminar.
Buenas tardes a la audiencia, a los compañeros de la Radio. En primer lugar mis felicitaciones al trabajo magnífico que hicieron todos los compañeros de la Radio, en particular Diego Martínez y Hernán Salinas, en esa maratónica impresionante.
Yo estuve el fin de semana en Colonia del santísimo, allí voté después de un largo peregrinar porque la organización electoral de la Corte Electoral fue muy precaria, muy desordenada. Tuve que irme a fijar en 4 lugares donde finalmente iba a votar. O sea que la organización...

Chury: Hizo 4 ensayos…

Macció: Estaba anunciado en un lugar, ese lugar estaba clausurado porque no estaba habilitado, era un edificio de OSE, decía los circuitos tales y cuales que eran 6 votan en la escuela tal. Fui a la escuela tal pero la mesa mía no estaba allí, fui a otra escuelita no estaba, al final era una única mesa en una oficina muy pequeña del MGAP.
Ya se veía que la abstención iba a ser enorme y creo que Colonia tiene una de las cifras más altas, porque la gente con la que hablaba me decía para qué va a ir a votar si usted no necesita. Una cosa muy apática.
Pero también uno se daba cuenta en los días previos que el Partido Nacional, Lacalle en Colonia arrasaba y así sucedió.
Creo que el esfuerzo que hizo la Centenario me parece excepcional como forma de trasmisión, sobretodo comparándolo con las radios de mayor potencia.
Yo lo que quería hacer esta tarde es un poco analizar los discursos y las actitudes de los candidatos para ver qué lectura se puede hacer para descifrar lo implícito, no tanto lo explícito sino lo implícito. Y empiezo por el ganador, cuando Lacalle Pou lanzó su candidatura dije en esta radio que llamaba la atención los carteles de Lacalle Pou, fueron únicos y universales. Uno solo que estaba en formato cuaderno, en formato periódico y en gigantescas pancartas carreteras de 8 por 5 más o menos, 40 m2. Y esa imagen es una típica, de libro, producción publicitaria, Lacalle Pou es un candidato producido que se imagina una imagen, se lo viste y se bombardea en todos los espacios, en las carreteras, en los pueblos, las entradas de la misma manera.
Y yo dije entonces que la imagen de Lacalle Pou iba a vender mucho porque era un retrato estilo Georgio Armani, uno de los perfumes más caros de Francia, incluso su vestimenta, su cuello, el tipo de camisa que no se compra en cualquier tienda, todo eso era una imagen.
El discurso también fue una producción, una producción muy inteligente, publicitaria, no ideológica. No hay un programa, hay 4 ó 5 frases hechas que fueron repetidas hasta el hartazgo, no levantar muros, bajar muros, respetar a los otros, no criticar, encontrar las virtudes, convocar, dialogar, no ofender, ser el más humilde y presentarse siempre con su familia de una manera sistemática, sistemática.
Y yo creo que ese es un factor que llega mucho a la gente, es una formidable estrategia publicitaria, por eso insisto, con los méritos personales que no se ponen en discusión, familiares, de trayectoria, un candidato producido con una estrategia promocional, no hay en ningún documento de programa ninguna discusión, voy a hacer tal cosa, voy hacer tal otra, nada más.
O sea, hubo una uniformidad fantástica de publicidad. Era como un producto universal en todo el país, en la entrada de todos los pueblos, en todas las ciudades, el cartel en la misma posición con las mismas dimensiones, por todos lados.
Una persona joven, atractiva, bien hablada, de apariencia humilde, vendió el producto. El producto se vendió y su discurso de cierre después de electo fue un ejercicio de humildad política. Eso es lo que compra una ciudadanía no motivada, después vamos hablar de la abstención.
Sorprendente, lo que más me sorprendió de la campaña fueron los discursos de Larrañaga y de Bordaberry.

Chury: ¿Ah sí?

Macció: Sí.
El discurso de Bordaberry en la sede del Partido Colorado es un documento ideológico de antología. Ojalá, como la gente estaba muy cansada seguramente no la atendió, porque él hace una apología de Rivera a Batlle. Nombra de una manera muy manifiesta, muy explícita, a su mentor político que es Sanguinetti, que lo coloca en la lista de los líderes históricos.
No hay ninguna propuesta tampoco.
Yo a estos discursos les llamo los discursos de la catarsis post electoral. Todos los candidatos viven una carga de emoción muy fuerte, muy intensa y hacen la catarsis que es reencontrarse con el equilibrio, un acto de purificación, después que se hace la descarga emocional, positiva si es ganador y negativa si es perdedor.
La catarsis era como terminaba la tragedia griega, la descarga del público frente a la pasión sufrida o la pasión exaltada. Ejercicios catárticos, todos los hicieron. Y a mí me sorprendió el discurso de Bordaberry por su línea de pureza ideológica, es una persona que dice: arrancamos en Rivera, pasamos por Batlle, terminamos con Sanguinetti y ahora sigo yo. Hay una coherencia ideológica, no importa lo que se haga como propuesta de gobierno después, ahí está la coherencia, hay que ir a la historia.
Ni uno solo de los candidatos, salvo nuestro querido Gonzalo, mencionó a Artigas, el ideario artiguista y latinoamericanista está absolutamente erradicado de los discursos políticos de las candidaturas presidenciables. Simplemente así.
O sea que si uno lee esos discursos no tiene dificultad en inscribir en la lista de Latinoamérica en qué columna va cada cual. Lacalle en la línea de Piñera, Bordaberry en la lista de la ultra derecha colombiana o paraguaya. No hay ningún problema, está dicho, porque implícitamente convalida todos los actos de barbaries cometidos por la historia del Partido Colorado.
Larrañaga es el viejo perdedor cuyo talento político no le da para el combate. Es el abandonado de los dioses y estoicamente dice me refugio en mi estancia de Río Negro. A ver quién lo convoca, se va a retiro...

Chury: Hay momentos en los que uno no entiende, salvo lo del Río Negro, pero no entiende si se va o se queda…

Macció: Ah ese es el detalle, se va con la esperanza de que lo llamen.

Chury: ¿Y por qué va a elegir trinchera si él mismo, palabras más adelante, dice que seguirá luchando con el Partido Nacional, pero que él elegirá la trinchera?

Macció: Bueno, esos son los últimos restos de una egolatría, pero es bien interesante. Él se va como el viejo luchador después de muchas lides que se refugia esperando que lo convoquen.

Chury: ¿Él esperará a que lo convoquen todavía?

Macció: Y sí porque quedó claro que en el directorio no tiene mucho sitio.

Chury: Él enfatizó la escalera ¿vio?

Macció: Sí, la subiré por última vez, eso quiere decir muchas cosas. Si fuera un gran filósofo podía admitir muchas lecturas, yo al directorio del Partido no tengo que venir más.
Él hizo su catarsis del guerrero perdedor. Ahora, su electorado quedó en desbandada...

Chury: Sí, el electorado quedó desaparecido, digamos, después de sus dichos…

Macció: Huérfano.
Todo el show post electoral de los discursos puede ser leído a través de una tragedia de Esquilo o de Sófocles, es muy interesante refugiarse en el teatro griego para reencontrar a esos personajes con su drama, que el drama es siempre el mismo, la derrota por el designio superior que no se puede cambiar y la catarsis, como lo trago, como lo asimilo, como lo digiero, es el más triste de los personajes de esta elección.

Chury: Puede competir con las 10 promesas de Tabaré Vázquez…

Macció: Voy a dejarlo para lo último porque ahí hay que hacer una lectura más profunda y yo diría menos clásica, menos griega, porque le falta lo que confería a los héroes derrotados o triunfadores a este personaje, a Vázquez, el areté, el areté es el brillo de la personalidad que ahí no está, está ausente, hay otros elementos sustitutos. El ejercicio de compararlo con el teatro griego me parece muy útil porque uno encuentra en el teatro griego todos los repertorios.

Chury: Y se encuentra mucho más en los vaivenes de Larrañaga…

Macció: Sí.

Chury: Por aptitud…

Macció: Se encuentra un poquito en Lacalle el elegido, el elegido por el poder publicitario que lo convierte en el personaje bien producido y el elegido de otra vertiente, que podría ser Agamenón Bordaberry y Larrañaga que es el derrotado por su propio drama, por su propia tozudez, por ser abstracción del transcurso de los tiempos y por no estar en el entorno apropiado simplemente y es uno de los que termina su ciclo político de primera línea.
Dejé por último a Tabaré Vázquez, primera cosa, Tabaré Vázquez es tan pro yanqui pero tan pro yanqui que la ciudadanía no se da cuenta, porque él cuando fue electo presidente hizo el acto en el Hotel Presidente, hoy clausurado, en 18 de Julio y Río Negro, que era un hotel de medio pelo y terminó cerrándose, conozco bien porque ahí los funcionarios de Naciones Unidas nos alejábamos cuando veníamos a Montevideo, vine muchas veces, hoy eligió el Four Points (Cuatro Puntos), pero la gente se olvida que dice Four Points by Sheraton, es una cadena de hoteles súper ejecutivos de la cadena Sheraton de los Estados Unidos y a mí me parece que hay una coincidencia perfecta, maravillosa entre el candidato Tabaré Vázquez y que haga el acto post electoral en el Sheraton, que mejor tribuna para la publicidad del Sheraton en las cadenas internacionales que el candidato a presidente en Uruguay esté saliendo en el edificio Sheraton de todo el mundo, publicidad gratis, seguramente no le cobraron nada porque hay que verlo, el mundo mirando la televisión vea al futuro presidente de la República Oriental del Uruguay, una aliada sumisa de los Estados Unidos haciendo ese cierre de campaña en un hotel de la cadena Sheraton, perfecto, yo creo que no hay imagen más coherente que ese acto. Seguramente muchos frenteamplistas no se dieron cuenta y si se dan cuenta hoy les deberían estar retorciendo los intestinos.

Chury: No, no se van a dar cuenta, no llegan a eso…

Macció: Yo creo que sí.

Chury: No mire, hay que hacer un análisis neuronal que nos puede dar un resultado que no, porque no pueden estar tanto tiempo engañados en lo mismo…

Chury: Cuando yo escuchaba a Tabaré Vázquez no podía sacar de mi mente el cuadro Los Siete Pecados Capitales de Hieronymus Bosch, porque uno de los pecados capitales es la soberbia y yo creo que hubo una obtención de soberbia con un discurso de propuestas ridículas.

Chury: Absolutamente ridículas…

Macció: Porque las tablets hoy las distribuye gratuitamente una prestigiosa cadena de elementos de limpieza Ultra Wash, la regala por una compra de 5 mil pesos.

Chury: Sí hace tiempo que las está regalando…

Macció: Hace rato, entonces salir a ofrecer tablets me parece que él se descuidó, tendría que haber ofrecido algo de mucho mayor valor pero la soberbia le jugó sucio.

Chury: Perdón, pero yo creo que hay otra equivocación, salir a ofrecer una tablet a 400 o 500 mil jubilados que no llegan a cobrar 5 mil pesos mensuales en el Uruguay, es como si le hubiera faltado agregarle “esto es para que hagan números y saquen la cuenta el hambre que van a pasar”, porque encierra una broma macabra además…

Macció: Es el pecado de soberbia que uno está tan por encima que no ve al resto.

Chury: No ve al resto…

Macció: Y pecado de soberbia se representa mirándose al espejo y creyéndose que uno es el mejor, esa es una representación de la soberbia.

Chury: Yo creo que la tablet es un elemento insuperable y que creo tiene que quedar en la historia de esta campaña política como uno de los elementos más absurdos, más ridículos, más hipócrita, que un candidato puede manifestar...

Macció: Pero hay que agregarle un elemento Efraín, cuando la soberbia es tan intensa, que ha penetrado tan profundamente el personaje en el teatro griego es incapaz de hacer la catarsis porque no tiene fuerzas para reconocer su drama, su drama era él, la afrenta que le estaba haciendo a la ciudadanía con sus propuestas, pero su soberbia es tan alta que no le permite reconocer que ese acto no era de triunfo era de catarsis, de descarga de su tensión emocional y ofrece algo ofensivo y tan patético como eso es la adhesión a pie juntillas y condicional de la senadora Moreira.

Chury: Ah bueno…

Macció: Porque 48 horas antes en los spot publicitarios ella comparaba el salario de los maestros y sus jubilaciones con el salario y las jubilaciones de los militares, esas eran las cosas de atracción; el fracaso ha sido rotundo, el doblez, la genuflexión, la adhesión, tirar todo antes de las 24 horas para decir acá estoy a sus órdenes, muy poco digno y es maltratar a la ciudadanía.

Chury: Sí y la peor sensación que deja es que tengamos que convivir en un país con un ser tan triste, tan poco, tan nada ¿no?

Macció: Bueno, quiero volver a lo de Bordaberry, porque escuchando atentamente a Bordaberry estamos en la línea de Uribe en Colombia, hay un resurgimiento republicano neoliberal furibundo en este país que viene saliendo por distintas ventanitas, uno lee los editoriales de el País o lee algunos editoriales de El Observador, escucha el discurso de Bordaberry, se instala un neoliberalismo furibundo que es finalmente una antesala del régimen autoritario neo fascista, que no es ninguna novedad en el mundo  porque hoy está en todas partes y el Uruguay no tiene por qué estar exento de ese proceso político ideológico, de manera que hay que prestar atención. 
Esas son mis evaluaciones de los discursos en paralelo con una referencia que es muy importante para mí que es el teatro griego, porque uno encuentra en el teatro griego un espectro amplísimo de personajes triunfadores y fracasados y ahí están expuestos de una manera lo más sencilla que he podido.

Chury: En realidad estaríamos en que la lectura que hemos hecho no admite triunfadores, son fracasados…

Macció: Triunfadores no es la palabra porque triunfo es una coronación, hay ganadores electorales, indudablemente el ganador con todas las de la ley es Lacalle, sin duda, aplastante, yo lo atribuyo -no conozco sus virtudes intelectuales ni académicas- a una campaña de producción publicitaria, es un producto magistralmente vendido.

Chury: No hay duda, una excelente campaña…

Macció: Eso se llama producto, es un candidato fashion, se compra y está muy bien vendido, cual es el programa de gobierno, cuál es el esquema ideológico, lo desconocemos porque él repitió siempre los mismos clichés.

Chury: Ha dicho que seguirá repitiendo…

Macció: Bueno, pero si uno escucha con mucha atención olvidándose del acento, de los gritos, de las palabras, de lo que dice, toma nota y lo analiza, se da cuenta que son 4 o 5 elementos que se repiten permanentemente con distintas acentuaciones, con distintas posturas, hay mucho de teatral en las candidaturas.

Chury: ¿Para que eso tenga efecto hay que encontrar la ciudadanía adecuada?...

Macció: Hay que producir la ciudadanía adecuada delante de un mecanismo que es muy costoso que es la publicidad, la cantidad de dólares que se gastaron las campañas electorales, Lacalle Pou particularmente y el Frente son cantidades muy importantes, la producción publicitaria que tiene toda una estrategia altamente especializada que se hace en el exterior, acá no hay esos recursos publicitarios, estuvo muy bien hecha, se creó el producto, el producto se vendió y la ciudadanía lo compró porque era un lenguaje que llegó simple, reiterativo, esquemático que toca preocupaciones de la gente como una telenovela.

Chury: ¿Tenemos una crisis semiótica los uruguayos?

Macció: Sí, claro que sí.

Chury: Que interesante eso…

Macció: Tenemos una crisis semiótica entre otras causas porque hemos reducido nuestro lenguaje de una manera patética, entonces obviamente todo loo que es la simbología cobra fuerza en reemplazo del símbolo, los símbolos, la gente vota desde Georgio Armani, la foto primigenia, la única foto que usó el candidato a presidente Lacalle es una foto que está hecha en un estudio fotográfico al estilo de Georgio Armani, magistralmente hecha como fotografía, fue lo único, no son tantos lo que hicieron eso, saben mucho y todo el país cubierto por esa imagen, es respetable, no tienen nada que ver con lo que pueda ser una gestión de gobierno, es el producto.

Chury: Es el producto…

Macció: Exactamente

Chury: Estaba pensando que vamos a tener que ver de vuelta Odisea del Espacio de Kubrick 

Macció: Sí.

Chury: Y dijimos que empezábamos con las elecciones internas y terminamos con las elecciones internas...

Macció: Sí, el compañero Nelson Díaz que está en los controles me hacía notar otro detalle, de que la única foto en blanco y negro de los candidatos era precisamente la de Lacalle Pou. Y todo fotógrafo sabe que para destacar una imagen no hay que usar color sino el blanco y negro. Hasta ese detalle se cuida.
Ahora quiero hablar de nosotros, e lo que queda de la audición, de la Asamblea Popular, de la Unidad Popular. Y también voy a seguir un esquema griego.
Para mí la palabra más hermosa que conozco es la palabra “entusiasmo”, porque entusiasmo tiene todas las vocales, para empezar. Pero además “entusiasmo” es una palabra que viene del griego antiguo y quiere decir “tener los dioses dentro de uno”.
Y en los grandes combates de la historia de la mitología griega, los que triunfaban eran aquellos que tenían mayor entusiasmo porque los dioses en la pelea no los habían abandonado. En los grandes combates entre Héctor, Aquiles y todos los otros, el que perdía era porque los dioses lo habían abandonado y no tenían la fuerza para prolongar la lucha.
Y yo creo que la elección, esta elección nos muestra a nosotros, militantes de la Asamblea Popular, Unidad Popular, que lo que prevaleció sobre todas las otras adversidades fue el entusiasmo de los compañeros. Ninguno de los compañeros abandonó sino que se multiplicó. Las compañeras en las barriadas, en los cantones, en las mesas de distribución de listas, e todo el proceso de lucha, siempre en la más absoluta de las pobrezas hizo que el entusiasmo hiciera que creciéramos, en un proceso electoral de una altísima abstención. Y sin embargo la Asamblea Popular pasa hoy a ser la cuarta fuerza política del país.
Apenas con una cifra inferior de concurrentes a las urnas de menos del 40%. Todavía no sabemos porque está colapsado el sistema electoral, cosa que me parece una barbaridad con los sistemas de información rápida que hay hoy que sin embargo...

Chury: Será una herencia del censo...

Macció: No, no menciones al diablo, porque en la campaña electoral pensé en el censo, dije: no vaya a ser como en el censo.
Entonces, este espacio, esta parte de la audición, para aquellos que puedan sentirse un poco deprimidos porque hubieran esperado mayor cantidad de votos, hay que decir que no, que el triunfo es rotundo, es innegable la presencia de nuestra fuerza política en el espectro electoral, les guste o no, sigan desapareciendo la imagen de Gonzalo y de Gustavo. Hoy, la Asamblea Popular tiene una presencia y se la tienen que comer. Y vamos a seguir creciendo, porque este flujo de nuevos votantes va a seguir en la medida en que el proceso de deterioro de degradación de la fuerza gobernante hoy hace que el desbande de la periferia sea creciente. Y nosotros, no tenemos que cederle la derecha a Lacalle, tenemos las puertas abiertas para aquel ciudadano honesto que tenga ganas de seguir bregando en una postura clara, definida, coherente, con base en el pensamiento artiguista, ausente totalmente en los otros discursos, en lo nuestro es el eje principal. Y convocarlos a los que ya han demostrado, no tengo yo autoridad para decir, convocar a los que ya han demostrado un esfuerzo ímprobo de lucha, de dedicación, de horas, de esfuerzo entusiasta, todos ellos, no se escapa nadie.
Pero todavía falta un caudal de elementos de movilización, porque el sistema electoral uruguayo es perverso, está hecho para que ganen 2 fuerzas políticas y sigue siéndolo. Todo lo que es nuevo en el sistema electoral uruguayo se lo rechaza, se lo refracta. Y nosotros somos nuevos por muchos años, tenemos que seguir apostando a este esfuerzo porque la meta no está tan lejana, la meta está cercana.
A veces, en el fragor del esfuerzo, el desgaste cotidiano, la carencia de recursos, suplantar los recursos por todo el esfuerzo personal que implica, todo eso nos tiene que llenar de orgullo, es el trabajo del colectivo Asamblea Popular, Unidad Popular. Y con las puertas abiertas y con un espíritu de captación, de atracción, de entusiasmo, no perder.
Si yo tuviera que elegir una palabra para definirnos, somos ciudadanos plenos de entusiasmo con una ideología muy clara, muy contundente y con dos candidatos de primera línea. La labor que han hecho los compañeros Gonzalo y Gustavo es admirable. Y todos para abajo, cada cual en su esfera de acción, merece nuestro más amplio reconocimiento, nuestra más amplia admiración y nuestra más amplia adhesión. Aquí estamos todos, con más entusiasmo -vuelvo a repetir la palabra- que nunca.
Y no hay por qué abatirse, los derrotados son otros, son los que están en el borde, nosotros no estamos nada en el borde, estamos en la meseta de un ideario, de un programa, de una propuesta y de una determinación.

Chury: Los derrotados se ven obligados permanentemente, y ayer lo notaba yo en los derrotados, y no estoy mencionando a Larrañaga, otros derrotados que hubo ayer, encuadran dentro de eso que tú decías. Trata de disimular la derrota que ya está arriba

Macció: Claro, yo me atrevería a decir, sin conocerlo, que el derrotado más honorable es Larrañaga, porque él lo reconoce, lo hace público y dice “me voy”. Hay otros derrotados que tiene viscosidades para acomodarse en los nuevos envases. Así de simple.
Usando la terminología de Zygmunt Bauman, son los derrotados líquidos, se acomodan al envase de la derrota.
Pero nosotros estamos en una plataforma política clara, definida, el que viene a la fila sabe a qué atenerse. Y lo único que se le ofrece es luchar, pelear, confrontar donde sea, sanamente por una ideología, un ideario que queremos instalar en la sociedad uruguaya y que está ausente en todas las otras propuestas electorales.
Somos únicos en el manejo del siglo XXI del ideario artiguista, somos únicos en el pensamiento latinoamericanista, somos únicos en el pensamiento de la solidad continental, no tenemos competidores y nuestras conductas son transparentes. Metemos la pata como todos, pero creo que hay una coherencia, una masa que no necesita presentarse porque en el programa, en las acciones, en los dichos, hay una coherencia totalmente consolidada. Tenemos que crecer para mayor seguridad nuestra, nada más.

Chury: Quiero recordar algo de las emisiones de la televisión ayer, que me sorprendió y por eso lo cuento. Donde estaban los partidos políticos, menos los que no son tomados en cuenta, los demás estaban todos. No oí nombrar nunca a José Artigas, ni siquiera la gesta.
Pero sorpresa la mía cuando sale un spot, que realmente felicito porque está muy bien hecho, un spot en un canal de reconocimiento a la liberación de este pueblo y al federalismo, pero tristemente es la adhesión por un mes de ese spot que está saliendo que el Canal 4 hace por la fecha de nacimiento de José Artigas...

Macció: Claro, el mes de Artigas...

Chury: Los partidos políticos no se acordaron de nada...

Macció: No, ninguno, no existe, no existe.
Pero eso es palmario, es contundente irrefutable para el ideario político, gobernante y pretendiente a gobernar en este país. Artigas no existe, el único nombrado de la historia fue de Rivera a Batlle. ¡De Rivera! A mí se me pusieron los pelos de punta.
De Rivera a Batlle, y después Sanguinetti. La única referencia, de los otros partidos no hubo referencia, ni siquiera a Aparicio Saravia...

Chury: No, Aparicio fue un gran ausente...

Macció: Pero no es casual, no es casual...

Chury: Con toda la sorpresa del Partido Nacional, Aparicio fue un ausente...

Macció: Exactamente.
Bueno, esas presencias y esas ausencias a nosotros nos confirman que estamos en una posición de caminar hacia adelante. Y a todos los compañeros, a los que conozco y a los que no conozco, mis sinceras felicitaciones por el esfuerzo enorme del núcleo familiar, de la persona, de los hijos, de los vecinos. Acuérdense, el lema nuestro es el entusiasmo, mientras tengamos los dioses adentro podemos seguir andando.

Chury: Guillermo, lo que no sabemos es si hemos terminado con la interna o si el próximo lunes todavía nos quedará un saldo...

Macció: Habrá que hacer algún análisis. Lo que yo les digo a los compañeros es que tenemos una identidad ética, tenemos una identidad ideológica y tenemos una identidad de determinación, queremos ir para adelante para construir una masa política que diga las cosas como nosotros las pensamos, transparentes, honestas, coherentes, sin espíritu de beneficio para darnos.
Tomamos la antorcha, los candidatos lo ha expresado muy bien, todo lo que nos deja el legado de Artigas convertido en los tiempos actuales frente a tanta traición, claudicación, oportunismo, trampas en el lenguaje, trampas en los ideales, trampas en las acciones.

Chury: Ciertamente.
Guillermo, te quiero agradecer como siempre el que hayas venido a charlar con nosotros, y tan fresquito. Tan fresquito porque las elecciones terminaron anoche y hoy estamos haciendo...

Macció: Lo que pasa es que es tan clara la lectura de la post elección, de la conducta de los candidatos, porque al menos que uno esté muy aturdido, que esté muy golpeado, si no hace una lectura inteligente los militantes de la Asamblea Popular, de la Unidad Popular, tenemos que hacer lecturas inteligentes, porque es un juego de inteligencia, de conciencia y de coherencia. Y todos los demás se queda en el camino.

Chury: Así es.
Guillermo, yo como soy un ciudadano esperanzado, por las dudas y adelantándome, esta noche voy a dejar los zapatitos afuera porque de repente quién le dice que al lado de los zapatitos no encuentre después una tablet...

Macció: No, yo contestaría Efraín, en estos 2 minutos, yo creo que la ciudadanía puede esperar algo más...

Chury: Tiene todo su derecho...

Macció: Es que la oferta de una tablet me hizo acordar a los bárbaros españoles que venían con los espejitos de colores. Es un agravio a la persona, te doy un regalito, que lo canjeaban por el oro...

Chury: Claro, hoy la tecnología permite otras cosas...

Macció: ¿El oro de hoy qué es? La conciencia de los ciudadanos, nosotros en eso tenemos mucho oro.

Chury: Muy bien...

Macció: Muchas gracias...

Chury: Faltó agregarle a la frase, pero no podía porque no pertenece a las mismas filas, “habrá tablets para todos o no habrá tablets para nadie”...

Macció: Me parece muy buena la conclusión.

Leer más

“Fuerzas sustitutas” en la guerra de Obama

5 Junio 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica





Hace apenas unos días, la televisora Russia Today informó que los Servicios de Seguridad de Ucrania están organizando acciones provocadoras violentas para inculpar de ello a Moscú, con el empleo de falsos uniformes militares y supuestos documentos de identidad rusos.

Recordando el similar proceder de las hordas fascistas alemanas para enmascarar su irrupción en territorio de la Unión Soviética, en junio de 1941, detallaba el canal de televisión que entre las misiones que cumplirían estos supuestos rusos estaba atacar a los guardias fronterizos y simular un desembarco naval cerca de la ciudad de Odessa.


Verificando el guion


Como ocurre con otros tantos métodos de Guerra No Convencional que hoy resurgen, eso sí, potenciados como prioridad por el mando político militar norteamericano en aras de conseguir sus objetivos estratégicos sin tener que recurrir a grandes contingentes de fuerzas militares convencionales, también este proceder fue aplicado con anterioridad.


Para no hurgar en ejemplos ajenos, el 15 de abril de 1961 aviones pilotados por mercenarios cubanos al servicio de Estados Unidos, enmascarados con los colores y las insignias de la Fuerza Aérea Revolucionaria, bombardearon los aeropuertos de San Antonio de los Baños, Ciudad Libertad y Santiago de Cuba. El mismo proceder se aplicó 48 horas después para apoyar por aire el desembarco de la tristemente célebre Brigada de Asalto 2506 que en las arenas de Playa Girón recibió, en menos de 72 horas, la más “convencional” de las derrotas.


Ahora, al calor de estos renovados postulados no convencionales, las bases de abastecimiento, almacenes, Estados Mayores e instalaciones militares en general son considerados blancos potenciales en el accionar subversivo, tanto directamente de las Fuerzas de Operaciones Especiales norteamericanas, como de esas eufemísticamente llamadas “fuerzas sustitutas”, según se plasma en la Circular de Entrenamiento 18-01 del Ejército de Estados Unidos sobre la Guerra No Convencional.


Tanto unos como otros, amplía el documento, orientan sus acciones en “atacar y degradar la moral del adversario, su cohesión organizacional y efectividad operacional”. 

Así como en Ucrania se preparan falsos efectivos rusos, en Venezuela se han empleado cerca de 300 organizaciones no gubernamentales para promover acciones terroristas “gracias a los millones de dólares suministrados por la administración de Barack Obama”, según publicó el Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información de ese país sudamericano, en voz del analista y semiólogo Arlenin Aguillón. 


Fuerzas clandestinas y encubiertas 


El también doctrinal Manual de Campaña FM 3-05.130, de las Fuerzas de Operaciones Especiales de Estados Unidos, es explícito en argumentar que, a pesar de los cambios conceptuales aparejados a la introducción de métodos no convencionales en la forma de hacer la guerra, se ha mantenido como núcleo común el trabajo con fuerzas irregulares nativas, subordinadas a Washington, “de forma clandestina y encubierta”.


Y añade que “estas fuerzas pueden incluir, pero no se limitan, a fuerzas paramilitares específicas, contratistas, individuos, negocios, organizaciones políticas extranjeras, organizaciones de resistencia o insurgencia, expatriados, adversarios del terrorismo internacional, miembros disidentes del terrorismo transnacional, operadores del mercado negro y otros «indeseables» sociales o políticos”. 


En el caso concreto de Cuba, las recientes revelaciones sobre programas de comunicaciones subversivos y el desenmascaramiento de actividades terroristas, en conjunto con los tradicionales planes de agresiones políticas y económicas, conforman ese escenario de agresiones “no convencionales” con que se insiste en someter la voluntad del pueblo de la Isla. 


Solo que, la historia demuestra que tenemos también los cubanos una muy peculiar manera “nada convencional” de defender los valores y las ideas en que confiamos, tanto ante invasores foráneos como contra lacayos “sustitutos”.

Por teniente Katherinne Díaz Pérez 
Leer más

Ileana Ros, detrás de cada nuevo plan golpista contra Venezuela

5 Junio 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Ileana Ros-Lethinen
La mafia “cubana” de Miami – un mecanismo de la CIA articulado hace ya más de medio siglo para atacar a Cuba – da más que nunca la mayor prioridad al plan norteamericano para la desestabilización del gobierno de Venezuela y ha consagrado la congresista Ileana Ros-Lethinen como promotora de cada nueva iniciativa injerencista.
Último de estos disparates apoyados por la congresista,  una   “Federación Cuba Venezuela”,   presidida por  la cubana Betania Rodríguez,   comisionada de la Ciudad del  Doral; y de cuya presidencia forma parte Jessica Armada estudiante venezolana que prefiere las guarimbas a  los bancos de la facultad.
Asesorando a  la “Federacion Cuba Venezuela”   estarán los  conocidos miembros del MRR  Saturnino Labaut y Rolando  Martínez,  así como  Ángel Cuadras del Ex Club, todos terroristas que han actuado históricamente bajo el manto protector de Ileana Ros.
La Fundación Cubano Americana por su parte promueve, de conjunto con la opositora venezolana Corina Machado y  Lilian Tintori,  una Asociación de Damas de Blanco venezolanas que promueven provocaciones violentas y guarimbas.  De hecho Corina Machado y Lilian Tintoreti han  estado al habla con la mercenaria Berta Soler, principal cabecilla de las Damas de Blanco en Cuba.
Videos en Internet dan cuenta del encuentro reciente entre  Soler y Machado en el aeropuerto de Miami, lo cual fue reportado por varios canales locales. El encuentro estuvo organizado por Ileana Ros y  extremistas remuneradas de Miami tales como  Silvia Iriondo y Janissett Rivero.
Se reportó como  Robert  Alonso,  opositor venezolano, quien se adjudica ser el iniciador de la  “guarimba” venezolana participó en un llamado “almuerzo patriótico” en la finca Media Luna en Florida, propiedad de Reinol Rodríguez, uno de cómplices del sindicado terrorista internacional, Luis Posada Carriles.
Ros Lehtinen encabeza el club de partidarios de Posada Carriles desde años, de la misma forma que usó el personaje de Orlando Bosch, su cómplice más conocido, para hacerse elegir a la Cámara de Representantes.
En el evento participaron  conocidos terroristas como, José Dionisio Suárez Esquivel, el agente de la CIA Aldo Rosado Tuero, y el falso poeta y paralítico,  “ex embajador norteamericano” en Ginebra,  y célebre por mentiroso Armando Valladares.
Alonso se dirigió a los presentes para pedir ayuda y solidaridad para el pueblo venezolano. En realidad lo que pretendía era  potenciar la  campaña en marcha dirigida a incrementar acciones de “resistencia al gobierno venezolano”, auspiciada por Estados Unidos y sus instrumentos mediáticos internacionales.
Se conoce el apoyo ilegal de Ros-Lehtinen a los opositores y  banqueros ecuatorianos  Isaías, prófugos de la justicia ecuatoriana.
Fue altamente mediático su apoyo a los golpistas hondureños. Y de hecho, ella fue quien los promocionó y ¨legitimó¨ ante el Congreso y la Administración Norteamericana. En pago a esos ¨favores¨ ya ha trascendido que empresarios hondureños radicados en Miami, vinculados también a Ros-Lehtinen  y a  los extremistas de origen cubano,  conspiran activamente contra Venezuela.
Entre otros, la empresaria de esa nacionalidad Alma Aguilera, quien jugó un rol importante en el golpe de estado a Manuel Zelaya,  y algunos funcionarios del consulado hondureño en Miami.
Alejada totalmente del más mínimo pudor y ética, en el 2007 Ileana Ros en entrevista con el  Director de  Cine Dollan Cannell para el documental de la BBC “638 formas de matar a Castro”, declaró que se sentiría contenta de que el líder cubano Fidel Castro fuera asesinado. Igualmente sugirió en varias ocasiones durante la administración de George W. Bush una invasión armada directa contra Cuba.
En el 2008, Ros-Lehtinen siendo la republicana de más alto rango en la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara,  junto con el legislador Connie Mack,  ya solicitó colocar a Venezuela en la lista de  países que patrocinan el terrorismo, supuestamente por sus vínculos con las FARC. La propuesta no prosperó.
Sin embargo,  a partir de que la oposición venezolana se evidenciará a partir de febrero de este año con su rostro  más violento desde las acciones golpistas del 2002, Ileana Ros se ha empeñado en no dejar pasar el momento de intentar revertir el proceso revolucionario en ese país.
El miércoles 28  de Mayo, Ileana Ros promovió en la Cámara de Representantes la propuesta de Ley HR 4587 llamada Ley de Protección de DDHH y Democracia Venezolana.  Este proyecto de Ley busca sancionar a funcionarios del gobierno venezolano.
Igualmente Ros-Lehtinen, desde el Congreso, insta al representante de EEUU en la OEA para que actue, con voz y voto, en esta organización contra Venezuela. Apoyan a Ileana otros legisladores de extrema derecha entre los que no faltan los también  de origen cubano Mario Diaz-Balart (R-FL), Joe Garcia (D-FL), Albio  Sires (D-D-NJ) y  los senadores Robert Menéndez , Marco Rubio y Ted Cruz. Todos ellos con históricos y cercanos vínculos con reconocidos terroristas como Posada Carriles, Santiago Álvarez, entre otros.
Ileana Ros-Lehtinen multiplica diariamente las declaraciones contra Venezuela, notablemente en Twitter, para apoyar la campaña mediática que de paso al golpe sucio. Cada frase venenosa suya es inmediatamente difundida por las agencias de prensa internacionales y con especial alevosía por los medios privados de Latinoamérica.
Por años los principales medios alternativos del mundo han denunciado el liderazgo que lleva a cabo Ileana Ros en la derecha continental. No ha faltado la vieja retórica, los eventos, el financiamiento a partidos opositores, los planes magnicidas contra los principales líderes, los Golpes de Estado y ahora las guarimbas venezolanas.
La congresista Ros Lethinen de conjunto con las principales organizaciones terroristas de origen cubano en la Florida, no solo centra su atención en Venezuela y Cuba sino que se han propuesto decididamente acabar con el movimiento revolucionario en Latinoamérica. Su obsesión  por  el gobierno venezolano se explica por esa idea dogmática del Efecto Dominó, de que cayendo Venezuela caerá Cuba y todo el ALBA.
Fuente: JEAN-GUY ALLARD
Leer más

Correa: “Si Cuba no está en Cumbre de las Américas, Ecuador tampoco”

5 Junio 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

4
En declaraciones a Prensa Latina, el jefe de Estado reafirmó la voluntad de continuar estrechando lazos de cooperación con la isla caribeña, y agradeció todo lo que ese país ha hecho para ayudar a la Revolución Ciudadana.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, ratificó este miércoles que si Cuba no está en la próxima Cumbre de las Américas prevista para 2015 en Panamá, su país tampoco asistirá, igualmente propuso sacar de Washington (capital estadounidense) las sedes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y la Organización de Estados Americanos (OEA).
“Es inadmisible una Cumbre de las Américas sin Cuba, como era inadmisible una Organización de Estados Americanos sin Cuba, y eso no puede tolerarlo América Latina”, aseguró el mandatario en un conversatorio con la prensa extranjera celebrado en el Palacio de Carondelet, sede del Gobierno.
En declaraciones a Prensa Latina, el jefe de Estado reafirmó la voluntad de continuar estrechando lazos de cooperación con la isla caribeña,  y agradeció todo lo que ese país ha hecho para ayudar a la Revolución Ciudadana.
“Con Cuba tenemos una relación fraterna, desde allá nos han ayudado muchísimo históricamente, y con mucha alegría podemos decir que en algo estamos retribuyendo, ahora con las obras en la ciudad de Santiago de Cuba, que quedó destruida tras el paso del huracán Sandy (en 2012)”, indicó.
Correa señaló que Cuba tiene cosas que a Ecuador le faltan, y una de ellas es la gran cantidad de talento humano formado durante décadas de Revolución, como por ejemplo los médicos especialistas.
Agregó, “he decidido que, mientras sea Presidente de la República del Ecuador, no volveré a asistir a ninguna Cumbre de las “Américas”, hasta que se tomen las decisiones que la Patria Grande nos exige”.
Fuente: teleSUR- Prensa Latina/ df – JG
Leer más

URUGUAY - ASAMBLEA POPULAR - UNIDAD POPULAR, INTERNAS 2014

5 Junio 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

LOGO UP379px-Flag Asamblea Popular.svg

 

Que lindo que es darse cuenta que uno no esta solo,que sus ideas no son solo suyas,que sus dudas,sus preocupaciones y su lucha tampoco son solo suyas,que lindo que es ver que algo que a muchos les parece loco,estupido o que no existe crece y crece,que lindo que es saber que aun tenemos la capacidad de darnos cuenta quienes son los traidores,que hermoso que es saber que estamos transitando por el camino justo...por el camino de ARTIGAS...que muchos dicen que siguen pero no hacen mas que traicionarlo de la misma manera que cuando se fue a paraguay,pero bueno,la redota esta vez es interna y hacia adentro,a traves de las urnas demostramos que la verdadera izquierda existe y que cada uno con su granito de arena va a hacer que los que hoy nos niegan callen ante la voz del pueblo que avanza!Salu compañeros!Arriba los que luchan !


Leer más

URUGUAY - Suprema Corte admitió recurso de inconstitucionalidad contra Aratirí

5 Junio 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

MIÉRCOLES, 4 DE JUNIO DE 2014

EL FISCAL VIANA PEDIRÁ QUE NO SE FIRME CONTRATO HASTA QUE FALLE LA CORTE


 El País

La Suprema Corte de Justicia  (SCJ) hizo lugar a un recurso de inconstitucionalidad que presentó el fiscal civil Enrique Viana contra la minera Aratirí por lo que ahora los cinco ministros estudirán los argumentos del fiscal contra la ley de minería de gran porte.  
Luego de que dos juezas rechazaran su planteo, Viana presentó un recurso de queja que fue admitido por la corporación. La SCJ entendió que el fiscal está facultado para plantear la inconstitucionalidad por la vía de la excepción, es decir a través de un juzgado civil, donde ya inició acciones, para que este lo derive a la Corte. 
Además, el fiscal se propone realizar un pedido de medida cautelar de no innovar para impedir que hasta tanto la SCJ no falle sobre el recurso, se impida al Poder Ejecutivo firmar el contrato de inversión con Aratirí. La firma del contrato fue postergada en varias oportunidades hasta que se dejó de hablar de fechas.
En su recurso de inconstitucionalidad, Viana plantea que la ley 19.126, del 11 de setiembre de 2013, viola los artículos 1º, 2º, 3º, 4º, 7º, 8º, 9º, 12, 30, 36, 47, 58, 59, 72, 77, 82, 233 y 331 de la Constitución.
Se basa en que “para extraer la cantidad de hierro suficiente como para que el negocio sea rentable” Aratirí “necesitará detonar 43.000 toneladas de explosivos por año, a razón de 120 toneladas diarias. El explosivo que se va utilizar es el Anfo, compuesto de nitrato de amonio y fuel oil”. Según Viana implica que “se liberará por año el doble de la energía que liberó la bomba atómica de Hiroshima”.
El fiscal argumenta que la ley ha sido redactada como directa consecuencia de una negociación con una empresa privada. “Se está ante una ley contratada o de lobby,  dictada en función de los intereses lucrativos privados de una empresa determinada. Viola el axioma de igualdad ante la ley, la necesaria raíz democrática de toda ley y el acceso a la Justicia”.
Además, manifiesta que “es una ley cuyo tenor y espíritu son la legitimación de un daño expresamente prohibido por la Constitución de la República”.
Leer más

Al-Asad gana presidenciales sirias con 88,7% de los votos

5 Junio 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

04/06/2014 

Pic

 

 

El presidente de Siria, Bashar al-Asad, ha ganado las elecciones presidenciales al obtener el 88,7 % de los votos, según ha anunciado este miércoles el presidente del Parlamento sirio, Mohamad Yahad al-Laham. 


Los otros dos candidatos, Hasan Abdolá al-Nuri y el diputado Hafez Hayar, lograron, respectivamente, el 4,3 % y el 3,2 % de los votos. 

Cabe señalar que pese a la crisis que aqueja al país árabe desde marzo de 2011, que ha dejado más de 160.000 muertos, millones de sirios han acudido a votar, desafiando el terrorismo, para afirmar la legalidad de un nuevo mandato de Bashar al-Asad, que durará hasta el año 2021. 

 

HISPAN TV

Leer más

Putin: "La política más agresiva y más dura, la practica EE.UU."

5 Junio 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Publicado: 4 jun 2014 

En vísperas de su visita a Francia el presidente ruso, Vladímir Putin, ha concedido una entrevista a los periodistas del canal francés TF1 y de la radio Europe 1. RT les presenta la versión completa de la conversación.


Buenos días, señor presidente. Muchas gracias por recibir a la radio Europa1 y al canal TF1 en su residencia en Sochi para esta charla exclusiva. El jueves por la tarde el presidente François Hollande le recibirá en el Palacio del Elíseo y el día siguiente usted participará en la ceremonia del 70.° aniversario del desembarco de las tropas aliadas y por primera vez visitará las playas de Normandía. ¿Qué sentimientos le provoca esta invitación como ciudadano ruso? 



Vladímir Putin:  Es un acontecimiento muy importante para Europa y para todo el mundo. Honraremos a aquellos que no permitieron que el nazismo derrotara a los países europeos, y creo que la presencia de Rusia en este acontecimiento es emblemática, dado que Rusia y los países de la coalición contra Hitler, Francia entre ellos, se aliaron para luchar por la libertad y que nuestro país jugó un papel importantísimo, si no decisivo, en la victoria sobre el fascismo. Pero nunca olvidaremos a los combatientes de la Resistencia francesa, nunca olvidaremos a los soldados franceses que en el frente soviético-alemán, el llamado Frente Oriental, lucharon junto a nosotros. Me parece que eso es lo que debe recordarse del pasado, pero también hay que favorecer la construcción de relaciones en el presente y ayudar a construir nuestras relaciones en el futuro. 

Precisamente junto con Rusia, por supuesto, usted tiene un lugar de honor en las playas de Normandía. Hasta los 40 años usted vivó en la Unión Soviética, vio cómo se derrumbaba ese país y ha participado activamente en el renacimiento de Rusia. ¿Qué es lo que quiere, a qué aspira? ¿Y cuál es su estrategia para Rusia? ¿Es una estrategia basada en el diálogo o en el expansionismo y la conquista? 

Vladímir Putin: En el mundo contemporáneo las políticas basadas en el expansionismo y en la conquista no tienen futuro. Es obvio que en el mundo contemporáneo y en el del futuro Rusia puede y debe ser un socio para los países que son nuestros aliados tradicionales en el amplio sentido de la palabra. Eso es lo que queremos nosotros y lo que siempre intentaremos conseguir; no podemos imaginar de otra manera las relaciones con nuestros vecinos y con cualquier país del mundo. 


¿Pero usted quiere ser el protector de la nación rusa o un símbolo del nacionalismo ruso, del Imperio ruso? Sabemos qué dijo usted cuando cayó la Unión Soviética. Dijo que era la peor catástrofe geopolítica del siglo XX. Y dijo que quien no lamenta la caída de la Unión Soviética no tiene alma, pero que quien quiere restaurarla no tiene cerebro. Usted tiene cerebro. ¿Qué propone? ¿El nacionalismo ruso o el Imperio ruso en sus fronteras antiguas?

 
Vladímir Putin:  Ni vamos a apoyar al nacionalismo ruso ni pensamos revivir el imperio. Cuando dije que la caída de la Unión Soviética fue uno de los mayores desastres humanitarios, principalmente humanitarios, del siglo XX, ¿qué quería decir? Que en marco de la Unión Soviética todos los ciudadanos, independientemente de su etnia, vivían en un Estado unido, y después de la caída de la Unión Soviética 25 millones de rusos se encontraron de repente en el extranjero. Y esto es un auténtico desastre humanitario. Esto no es una catástrofe política, no es una catástrofe ideológica, es un problema puramente humanitario. Muchas familias quedaron separadas, la gente se quedó sin trabajo, sin medios de subsistencia, sin posibilidad de comunicarse. Este es el problema.

 
En lo que se refiere al futuro, ¿quiere usted restablecer el imperio en sus confines antiguos o quiere seguir desarrollando su país dentro de sus fronteras? 

Vladímir Putin: Queremos desarrollar nuestro país dentro de sus fronteras, por supuesto.  Pero sobre todo queremos usar, al igual que otros países en muchas regiones del mundo, medios modernos para mejorar nuestra competitividad, incluso a través de la integración económica. Es lo que estamos haciendo  en el espacio post soviético con la Unión Aduanera y ahora con la Unión Económica Euroasiática.
 

Señor Putin, estamos hablando con usted mientras la vecina Ucrania vive una verdadera guerra. No se lo puede llamar de otro modo. Y ahora las fuerzas prorrusas quieren violar las fronteras de Ucrania. ¿Quién les va a parar y qué quiere usted? 

Vladímir Putin:
  No los llamaría ni prorrusos ni proucranianos. Las personas tienen derechos, derechos políticos, derechos humanos, y deben tener la posibilidad de materializar estos derechos. Así, en Ucrania hasta ese momento los gobernadores eran nombrados exclusivamente en la capital. Una vez cometido en Kiev el golpe inconstitucional en febrero de este año, lo primero que hicieron las nuevas autoridades fue abolir el derecho de las minorías a utilizar su lengua materna. Eso provocó una gran preocupación entre las personas que viven en el este de Ucrania. 

 
Y usted no se lo permitió; pero, ¿quiere decir que estamos entrando en una nueva fase de la Guerra Fría?

Vladímir Putin:  Espero que no entremos en ninguna nueva fase de ninguna ‘Guerra Fría’. En segundo lugar, e insisto en ello, las personas, vivan donde vivan, tienen ciertos derechos y deben tener la posibilidad de proteger estos derechos. Se trata solo de esto.

 
¿Existe el peligro de una guerra? Ahora, en este momento, vemos tanques que llegan desde Kiev. Muchos franceses se preguntan si usted ha tenido la tentación de entrar en Ucrania del este, de enviar tropas.

Vladímir Putin:  Es una entrevista, se supone que las preguntas y las respuestas deben ser cortas, pero si se arma de paciencia y me da un minuto le explicaré cómo estamos viendo la situación.  La vemos de la manera siguiente. ¿Qué fue lo que pasó? Había un conflicto, un conflicto que se originó cuando el expresidente de Ucrania se negó a firmar un acuerdo sobre la asociación con la Unión Europea, y Rusia tenía sobre esta cuestión una posición determinada. Creíamos que de la forma en la que se ofrecía el documento firmarlo era realmente poco práctico, y que causaría, también a Rusia, ciertos daños económicos. Me refiero a que tenemos con Ucrania 390 acuerdos económicos y Ucrania es un miembro de la zona de libre comercio en el marco de la CEI. Y no podíamos mantener el mismo régimen —como con un miembro de la zona de libre comercio— de relaciones económicas con Ucrania. Lo comentamos y lo discutimos con nuestros socios europeos. En lugar de continuar con nosotros esta disputa con medios legítimos, medios diplomáticos, nuestros amigos europeos y amigos de EE.UU. apoyaron la inconstitucional y la toma armada del poder. Esto fue lo que pasó. Nosotros no hemos provocado esta crisis, nos oponemos a este escenario, pero después del golpe de Estado anticonstitucional... tenemos que admitirlo, al fin y al cabo. 


Pero hoy en día existe un clima de tensión. Y, con este telón de fondo, en Normandía usted va a hablar de paz, mientras que Barack Obama dice que existe la necesidad de armarse en Europa.  

Vladímir Putin: Brillante. Siempre tenemos que hablar de paz, pero hay que entender la causa y la naturaleza de la crisis. La naturaleza de la crisis es la siguiente: en ningún lugar se debe llevar al poder a una fuerza política a través de un golpe de Estado armado e inconstitucional, y menos en el territorio de la antigua Unión Soviética, donde aún no se han afianzado las estructuras de Estado Cuando eso sucedió, algunas personas lo reconocieron y se alegraron, pero algunas personas, digamos, al este y al sur de Ucrania, no lo quieren aceptar. Hay que negociar con las personas que no aceptaron este golpe de Estado en lugar de mandarles los tanques, como usted ha dicho al respecto, y no disparar a los civiles desde aviones en ataques aéreos contra objetivos civiles. 


Pero, señor presidente, EE.UU. y la Casa Blanca dicen que tienen pruebas de que Rusia intervino en la situación en Ucrania, de que envió a sus fuerzas armadas y suministró armas. Tienen pruebas. ¿Usted les cree? 

Vladímir Putin:  ¿Tienen pruebas? Entonces que las presenten. Vimos, todo el mundo lo vio, cómo el secretario de Estado de EE.UU., para demostrar ante el Consejo de Seguridad de la ONU que Irak tenía armas de destrucción masiva, agitaba un tubo de ensayo con detergente dentro. Al final, las tropas estadounidenses entraron en Irak, ahorcaron Saddam Hussein y, a continuación, se reveló que en Irak no había y no hay armas de destrucción masiva. Usted sabe que una cosa es decir que se tienen pruebas y otra muy distinta es tenerlas. Se lo digo una vez más, las Fuerzas Armadas de Rusia no están [en Ucrania]. 

 
Entonces, ¿resulta que ahora los estadounidenses mienten? 

Vladímir Putin: : No hay ni Fuerzas Armadas ni instructores rusos; tampoco en el sureste de Ucrania. Ni las hay ni las hubo


¿Usted no quiere anexionarse Ucrania y nunca intentó desestabilizar la situación allí? 


Vladímir Putin: Nunca lo hicimos, ni lo hacemos. Las actuales autoridades de Ucrania tienen que entablar un diálogo con su propio pueblo y no por medio de las armas, tanques, aviones y helicópteros, sino a través de un proceso de negociación. 


El nuevo presidente Poroshenko fue elegido democráticamente el 25 de mayo. ¿Usted reconoce su legitimidad?

Vladímir Putin: Ya he hablado de eso y quiero reiterar que tratamos y trataremos con respeto la elección del pueblo ucraniano y trabajaremos con las autoridades ucranianas. 

 
Entonces, si usted se reúne con él el 6 de junio en Normandía, y si el presidente Francois Hollande contribuye a que se realice este encuentro, ¿le estrechará la mano? ¿Usted hablará con él? 

Vladímir Putin: Sabe, yo no voy a evitar a nadie. El presidente Hollande fue muy amable al invitarme como representante de Rusia a estas celebraciones trágicas y tristes y al mismo tiempo solemnes. Con mucho gusto acepto esta invitación y le agradezco su gesto. Pero allí estarán otras personas, yo no voy a rehuir a nadie y, sin duda, voy a comunicarme con todos. 

 
¿Pero usted se reunirá con Poroshenko? Usted ha dicho que puede trabajar con él a condición de que no se deje influenciar demasiado por EE.UU. 

Vladímir Putin:  Yo no he dicho que no deba estar muy influenciado por EE.UU. Él puede dejarse influenciar por cualquier persona. La gente votó por él, y es su elección cómo construir su política. Si él quiere dejarse influenciar fuertemente por otra persona, que así sea. 

 
¿Pero usted admite la soberanía de Ucrania y su neutralidad en las relaciones entre Rusia y Occidente?

Vladímir Putin:
 Reconocemos la soberanía, y no solo eso, sino que nos gustaría mucho que Ucrania se sintiera como un estado soberano. La entrada en cualquier bloque militar, en cualquier tipo de asociación de integración rigurosa significa la pérdida de un cierto grado de soberanía. Pero si un país elige ese camino y quiere perder parte de su soberanía es su problema. Pero cuando hablamos de Ucrania y los bloques militares, por supuesto, no podemos no sentirnos molestos, porque en este caso si, por ejemplo, Ucrania se uniera a la OTAN infraestructura militar se acercaría a las fronteras de Rusia, y no podemos mostrarnos indiferentes en este caso.


Señor presidente, las tropas rusas se anexionaron Crimea hace unas semanas. ¿Va a devolverla? 

Vladímir Putin: Es una gran equivocación pensar que las tropas rusas se anexionaron Crimea. Las tropas rusas no se anexionaron nada. No voy a ocultar que...

 
Pero ahora Crimea aparece en el mapa de Rusia, como antes en la escuela, ahora es parte de Rusia. ¿Es una anexión o una devolución? ¿Qué palabra debería usarse? 

 Vladímir Putin: Si me permite terminar la frase, me parece que quedará claro lo que quiero decir. Las tropas rusas estaban en Crimea conforme a un acuerdo internacional sobre la permanencia allí de una base militar rusa. Y las tropas rusas realmente ayudaron a los habitantes de la península de Crimea a celebrar un referéndum sobre su independencia y su deseo de unirse a la Federación Rusa. Y nadie tiene derecho a impedir que estas personas ejerzan el derecho establecido en el artículo I de la Carta de las Naciones Unidas sobre el derecho de las naciones a la autodeterminación. 


¿Entonces usted no devolverá Crimea? Crimea es suya ¿Es lo que quiere decir? 


Vladímir Putin:   Crimea, de acuerdo a la voluntad de las personas que viven allí, es parte de la Federación de Rusia, es sujeto federal de Rusia. Quiero dejar muy claro y lo digo con toda franqueza, que nosotros manteníamos un diálogo con nuestros socios, con los europeos y con los estadounidenses, y, repito, solo medios diplomáticos, pacíficos. Y a estos intentos por nuestra parte de entablar un diálogo nos respondieron apoyando el golpe de Estado inconstitucional en Ucrania, después de lo cual dejamos de tener garantías de que Ucrania mañana no pasaría a formar parte del bloque militar del Atlántico Norte. Y permitir en estas condiciones que un territorio que históricamente fue ruso, con la mayoría de la población étnicamente rusa, pasara por eso, a algúna alianza militar internacional, mientras los mismos crimeos quieren ser parte de Rusia, -perdón..., sencillamete no podríamos actuar de otra manera.


Entonces, François Hollande le invitó a Francia, a París y a Normandía. Ya se conocen bien el uno al otro. ¿Se puede ir más allá y decir que  entre ustedes hay una relación de confianza? 


Vladímir Putin:  Supongo que sí. 

 
¿Usted lo supone o lo cree? 

Vladímir Putin: Hasta ahora, lo he creído. No veo ninguna razón para pensar lo contrario. Tenemos muy buenas relaciones entre nuestros estados, y tenemos mucho que hacer en cuanto a la expansión de los lazos económicos. Pero siempre hemos tenido unas relaciones personales de mucha confianza, algo que ayuda incluso respecto a los asuntos oficiales. Espero que se mantengan. 
 

Usted habla de relaciones de confianza, y también de las militares y las económicas. Usted ya ha pagado más de mil millones de euros por dos buques portahelicópteros tipo Mistral, y los marineros rusos tienen previsto llegar a Saint-Nazaire dentro de varios días. ¿Les ha dado usted este permiso? ¿Para ir a Francia? 

Vladímir Putin:  Espero que se demuestre que vivimos en un mundo civilizado y que todos cumplan con sus obligaciones, incluso las obligaciones contractuales. Pero he oído en muchas ocasiones que existe la opinión de que no hay que entregar estos barcos a Rusia. ¿Sabe qué? En Rusia muchos se han opuesto a este contrato. Pero si Francia decide no entregar [los buques] será por su propia decisión, y entonces tendrán que devolver el dinero, pero no nos darán la oportunidad de desarrollar las relaciones en la esfera técnico-militar. En general, estamos dispuestos a ampliar nuestra cooperación, quizá para nuevos pedidos, si existe tal voluntad por parte de nuestros socios franceses 

 
A pesar de la presión exterior, usted pide a Francia que les suministren estos buques portahelicópteros. Si Francia se los entrega, ¿es posible que usted haga más pedidos?

Vladímir Putin:  Contamos con que nuestros socios franceses van a cumplir las obligaciones contractuales, y si esto sucede según lo negociado, no excluimos nuevos pedidos, no necesariamente en la esfera de la construcción naval, sino también en otras esferas. En la esfera de la aviación, de construcción naval, y en otras áreas. Colaboramos muy bien en la esfera espacial, en Kourou

 
¿Francia, en su opinión, es un poder soberano e independiente al que obedecen? ¿Cuál es su actitud hacia Alemania? ¿En comparación con Alemania? Usted habla con Angela Merkel en ruso y alemán; pero François Hollande no sabe ruso y usted no sabe francés. ¿Es posible decir que ustedes hablan el mismo idioma? 


Vladímir Putin:  Esto no nos impide (la ignorancia del francés por mi parte y del ruso por parte de François) hablar, de hecho, el mismo idioma, incluso a través de intérpretes, nos entendemos bien. En cuanto al nivel de soberanía, lo repito, cualquier país que entra en ciertas alianzas militares transfiere voluntariamente una parte de su soberanía a instancias supranacionales. Pero para Rusia esto es inaceptable. En cuanto a otros países, no es asunto nuestro, los propios países deben determinar cómo comportarse y cómo actuar. Pero a este respecto, recuerdo la tradición gaullista, al general De Gaulle, que defendió la soberanía de Francia. Creo que esto merece respeto.  Hay otro ejemplo, el de Mitterrand, que hablaba de la confederación europea, por cierto, con la participación de Rusia. Me parece que nada está perdido todavía, me refiero al futuro de Europa.
 

Me gustaría hablar sobre EE.UU. Dentro de varios días usted se reunirá con Barack Obama, estará a unos metros de él. Pero parece que él no quiere hablar con usted. ¿Cómo se celebrará esta reunión, cómo van a desarrollarse las relaciones entre el país más rico del mundo y el país más grande del mundo? ¿Cómo pueden no comunicarse, cuando eso es necesario, la guerra no está lejos? 

Vladímir Putin:   En primer lugar, usted exagera cuando dice que la guerra está cerca. Usted es un periodista un poco agresivo, ¿no? ¿Por qué cree que la guerra está cerca? ¿Por qué quiere asustarnos? 

 
Porque Ucrania está cerca.

Vladímir Putin:   ¿Y qué?


Y es ahí donde hay guerra. Y estamos hablando sobre una guerra que está justo al lado.  

Vladímir Putin:   Ahí se desarrolla una operación de castigo lanzada por las autoridades centrales contra su pueblo. No es una guerra entre dos Estados, son dos cosas diferentes.


¿Y hay que detenerla? ¿Cree usted que es necesario suspenderla rápidamente? 

Vladímir Putin:  Creo que el señor Poroshenko tiene una oportunidad única: todavía no tiene las manos manchadas de sangre y puede suspender esta operación punitiva e iniciar un diálogo directo con sus ciudadanos en el este y el sur del país.  Con respecto a las relaciones con Obama (no me he olvidado de esta pregunta), no tengo ninguna razón para creer que él no quiere comunicarse con el presidente de Rusia, pero a fin de cuentas es su decisión. Siempre estoy dispuesto al diálogo y creo que el diálogo es la mejor manera de 'construir puentes'. Hasta ahora nos hemos comunicado, nos llamamos por el teléfono, hablamos por el teléfono. 

 
Ahora tiene un problema en las relaciones entre Rusia y EE.UU. ¿Son problemas en las relaciones entre los dos poderes o problemas entre las dos personas, Barack Obama y Vladímir Putin?

Vladímir Putin:  Los problemas entre países siempre existen, especialmente entre dos grandes países como Rusia y Estados Unidos. Y siempre existieron, pero no creo que haya que llevarlos a un límite extremo. De todos modos, no es nuestra opción. Estoy dispuesto a dialogar con todos nuestros socios, incluyendo al presidente Obama.


¿Así que usted está dispuesto a dialogar pero siente que esto no suceda? ¿Pero no tiene la sensación de que Estados Unidos ahora quiere cercar a Rusia y debilitarle personalmente a usted, Vladímir Putin, y posiblemente aislarle en el ámbito internacional? Hoy en día se está hablando con mucha gentileza, pero usted ve la realidad.

Vladímir Putin:  ¿Realidad? Pero usted mismo dijo que Rusia es el país más grande del mundo. Cercarla es muy difícil. Y además el mundo está cambiando tan rápidamente que incluso hacerlo virtualmente es prácticamente imposible. Ciertamente vemos intentos de la Administración de EE.UU. de presionar a sus aliados, utilizando su evidente posición de liderazgo en la comunidad occidental, con el fin de influir en la política de Rusia.  La política rusa se llevará a cabo exclusivamente sobre la base de nuestros intereses nacionales. Por supuesto tenemos en cuenta las opiniones de nuestros socios, pero nosotros vamos a orientarnos por los intereses del pueblo ruso.


Señor presidente, el 6 de junio usted se reúne con Obama, lo que constituye una buena oportunidad. Si usted se reuniera con Hillary Clinton, tal vez hubiera sido peor. Hace unos días ella dijo que lo que hace Rusia en Europa del este es similar a lo que hizo Hitler en los años 30. 

Vladímir Putin:  Es mejor no discutir con mujeres y no empezar una disputa con ellas. Pero la señora Clinton nunca destacó por la especial delicadeza de sus expresiones. Pues nada, después de todo nos encontramos y tuvimos una agradable conversación en varios eventos internacionales. Creo que en este caso también podríamos encontrar un lenguaje común. Cuando las personas pasan ciertos límites de decoro, esto no demuestra su fuerza, sino su debilidad. Pero para una mujer la debilidad  no es la peor calidad. 

 
Acerca de las mujeres, por supuesto, es necesario respetarlas y estoy seguro de que usted las respeta. ¿Cree usted que ella fue demasiado lejos? En muchos medios de comunicación ya hay un montón de caricaturas al respecto, en las que también aparece usted. ¿Cuál es su primera reacción? ¿Es la ira, el deseo de castigar o el de reírse? Nunca le hemos visto reírse.

Vladímir Putin:   Algún día nos daremos este placer y varias veces nos reiremos con usted con un buen chiste. Pero cuando veo a algunas afirmaciones extremas, repito, veo que la gente simplemente no tiene argumentos, y veo declaraciones extremas, no es el mejor argumento.  En cuanto a la política de EE.UU., no es ningún secreto que la política más agresiva, más estricta en cuanto a la defensa de sus propios intereses (tal y como los entienden los líderes estadounidenses) es llevada a cabo precisamente por Estados Unidos, año tras año. Prácticamente no tenemos tropas rusas en el extranjero, mientras que las tropas estadounidenses en el extranjero están en todas partes, en todas partes del mundo hay bases militares estadounidenses, y todas ellas participan en la decisión del destino de otras naciones, a pesar de encontrarse a miles de kilómetros de sus propias fronteras. Por lo tanto, es raro que nuestros socios estadounidenses nos reprochen que violamos algo.  
 

Pero usted hizo algunos refuerzos en el presupuesto militar. ¿Actualmente el presidente de Rusia acepta algunas soluciones especiales en materia de seguridad y de defensa, dado que el clima general es peligroso? 

Vladímir Putin:   Sí, en cuanto al presupuesto militar... Para su información (porque no todos lo saben, los expertos sí, aunque no todos) el presupuesto militar de Estados Unidos, del que acabamos hablar, supera los presupuestos militares de todos los países del mundo. Entonces, ¿quién está llevando a cabo una política agresiva? En cuanto a nuestro presupuesto [militar], su porcentaje respecto al PIB casi no aumenta, solo experimenta un pequeño [aumento], en la décima parte de un punto porcentual. Pero queremos equipar a nuestro ejército y a la marina sobre una base sofisticada, queremos reducirlo y mejorar la calidad. Tenemos un programa que no surgió ayer, y que es un programa de rearme, que no guarda ninguna relación a la situación en Ucrania. Es un trabajo ya previsto y los vamos a llevar a cabo. 

 
Señor presidente, el presidente sirio, Bashar al Assad, acaba de ser reelegido sin mucho dificultad para la presidencia. ¿Usted puede influir en él? ¿Por qué no le pide que detenga las atrocidades que perpetra su ejército y que deje de luchar contra su propio pueblo? 

Vladímir Putin:   Las atrocidades las cometen allí todos. Y no en último, sino, tal vez, en primer lugar, las organizaciones extremistas que se han formado en grandes cantidades en Siria. ¿Sabe lo que más nos preocupa?


Religiosas, islamistas...  

Vladímir Putin:  ...organizaciones directamente relacionadas con Al Qaeda. Hay muchas allí. Ya nadie lo niega. Es un hecho bien conocido. Pero lo que nos preocupa es que Siria puede convertirse, si no actuamos de manera correcta, en algo parecido a Afganistán, es decir en un 'caldo de cultivo', en un 'caldo de cultivo' de amenaza terrorista totalmente descontrolada, también, por cierto, para los estados europeos. Porque estos extremistas que están allí hoy se trasladarán, tarde o temprano, a otros países, incluso a Europa. 

 
No entendemos bien por qué usted, Vladímir Putin, si desea modernizar Rusia, apoya a una persona que está matando a su gente, que está cubierto de sangre. ¿Cómo puede ser?


 
Vladímir Putin:  Me explicaré de manera muy sencilla y clara, y espero que la mayoría de los espectadores y los oyentes franceses me entiendan. Tememos la descomposición de Siria, como ocurrió, por ejemplo, en Sudán. Tememos que allí pueda ocurrir lo mismo que en Irak, y nos da miedo que Siria se convierta en una especie de Afganistán. Es por eso que queremos preservar el poder legal y luego, gradualmente, junto con el pueblo sirio, junto con nuestros socios en Europa y en EE.UU., pensar en cómo transformar esta sociedad a fin de hacerla más moderna, más sostenible y más humana. 


Me gustaría hablar sobre su país, sobre Rusia. ¿Cómo describiría usted el régimen político que hay ahora en Rusia? Algunos dicen que es una democracia, otros dicen que es un área tan enorme que necesita una mano firme. ¿Cómo define Vladimir Putin lo que se denomina como régimen de Putin? 

Vladímir Putin:  No tenemos ningún régimen asociado a ninguna persona en particular, ni siquiera asociado con el actual presidente. Nosotros tenemos instituciones estatales democráticas absolutamente estándar, que, por supuesto, tienen algún tipo de especificidad propia. ¿En qué consiste esta especificidad? En el hecho de que la gran mayoría de nuestros ciudadanos tienden a confiar en sus tradiciones históricas, en su historia, y en, si podemos decirlo así, sus valores tradicionales. En mi opinión, esto es un fundamento, un elemento definitivo de la estabilidad del sistema estatal ruso. Pero en eso no hay nada especial, no hay nada que se asocie con la personalidad del presidente. Y, sobre todo, no debemos olvidar que hemos comenzado recientemente a implementar las instituciones democráticas estándar. Este proceso está en un constante estado de desarrollo. 

 
 ¿Es posible ser un opositor en Rusia y no arriesgar sus relaciones y su reputación, o evitar el castigo del sistema judicial ruso? 

Vladímir Putin:  Tenemos un gran número de partidos opositores, recientemente hemos liberalizado el registro de partidos políticos, tenemos decenas de partidos que participan en las elecciones municipales y regionales. 

 
¿Pero se puede ser un opositor, un oponente personal de Vladímir Putin y evitar riesgos? 

Vladímir Putin: Si usted escucha algunas de nuestras emisoras de radio, ve algunos programas de televisión, entonces le aseguro que difícilmente podrá encontrar algún tipo de actividades análogas de oposición en Francia.  


Sí, por supuesto, en Rusia siempre ha habido períodos de orden y de gobierno autoritario, pero en la época de Internet, ¿puede un país desarrollarse limitando las libertades? 

 
Vladímir Putin:  Es imposible, no restringimos Internet. ¿Sabe una cosa?, no importa lo que hagamos, que enseguida alguien trata de encontrar algún elemento que contradice los principios de la democracia, incluido Internet. ¿Tenemos restricciones o no? Yo creo que no. Algunos de nuestros oponentes dicen: "No, son restricciones impensables". ¿Qué restricciones tenemos? Por ejemplo, tenemos restricciones relacionadas con la prohibición de la propaganda de los métodos de suicidio en Internet, propaganda de drogas, pedofilia. Estas son nuestras restricciones. ¿Qué tienen de malo? 

Y de la homosexualidad. Pero esto es otro caso, no es pedofilia.  

Vladímir Putin:  No es así, no tenemos una prohibición de la homosexualidad. Tenemos una prohibición de la propaganda de la homosexualidad entre menores. Son cosas diferentes, ¿entiende? En Estados Unidos, país del que ya hemos hablado, hay algunos estados que criminalizan la homosexualidad. Y nosotros no imponemos ningún tipo de responsabilidad por eso en absoluto.  Hay una prohibición de la propaganda de la homosexualidad entre los menores. Tenemos el deber de proteger a nuestros hijos, y lo vamos a hacer. 

 
Nos gustaría hablar sobre el final de su mandato en 2018. Nos gustaría hablar de los campos de trabajo. Estas cosas nos sorprenden en Occidente. Por ejemplo, Pussy Riot fueron condenadas a estar en campos de trabajo, no fue una cárcel normal. ¿Cerrará estos campos a finales de su mandato? 
 
Vladímir Putin:  No son campos, son zonas, donde se encuentra la gente cuya libertad está restringida, pero que pueden llevar una vida más o menos normal. No son prisiones, donde la gente no puede ejercer una actividad laboral. Una prisión, donde una persona tiene prohibido ejercer alguna actividad laboral, es la peor forma de castigo. Y yo no creo que tengamos que desplazar a todas las personas a tales instituciones, donde se encuentran privadas de libertad. Creo que es mucho peor lo que dijo usted. 


¿Quién le ha convencido de que tiene una misión especial para Rusia? 

Vladímir Putin:  ¿De dónde ha sacado que yo creo que tengo algún tipo de misión especial? Tengo la confianza de mis electores, a mi favor votó el 63% de  los votantes de la Federación de Rusia. Creo que tengo un mandato nacional para la política interior y exterior y, en conformidad con este mandato, voy a desempeñar mis funciones. 

 
¿Usted cree que tiene algún ejemplo a seguir en la historia de Rusia? ¿Sigue un modelo soviético o ruso?  
 
Vladímir Putin:  Siento un gran respeto y amor por la historia y la cultura del país. Pero el mundo está evolucionando, y Rusia se está desarrollando junto con el mundo. Rusia forma parte del mundo moderno, no del mundo de ayer, y creo que incluso tiene un futuro mejor que algunos otros países que no pueden hacerse cargo de sus jóvenes, de sus generaciones venideras, de sus hijos, y que piensan que se puede dejar todo al azar. 


La última pregunta, señor presidente. La revista estadounidense 'Forbes' le denominó en 2013 como el hombre más poderoso del mundo. ¿Se sintió usted halagado? 


Vladímir Putin:  Sabe, soy adulto y soy capaz de entender y entiendo lo que significa la influencia en el mundo moderno. En el mundo contemporáneo la influencia viene determinada principalmente por tales factores como la economía, la defensa y la influencia humanística. Supongo que en cuanto a la capacidad  de defensa de Rusia, nuestro país es, sin duda, uno de los líderes en el mundo, porque es una potencia nuclear y, probablemente, ocupemos incluso el primer lugar en el mundo por la calidad de nuestras armas nucleares.  Respecto a la influencia humanística, creo que también es una cuestión de orgullo para nosotros, me refiero a la gran cultura rusa, la literatura, la pintura etc. En cuanto a la economía, somos realmente conscientes del hecho de que todavía nos queda mucho por hacer para ocupar alguna posición de liderazgo, aunque en los últimos años hemos avanzado mucho, nos hemos convertido en la quinta potencia de la economía mundial. Esto, en general, para nosotros es un éxito, pero no es suficiente. 


Vladímir Putin, la historia aún desconoce qué es lo que quedará de los años de la era de Putin. ¿Qué le gustaría que quedara? ¿Le gustaría ser considerado un demócrata o una persona que salió del sistema autoritario? 

 
Vladímir Putin:  Me gustaría que me considerasen como una persona que se esforzó al máximo por la felicidad y la prosperidad de su propio país, de su pueblo.  

 
Muchas gracias. Que tenga un buen viaje a Francia, señor presidente. Hasta pronto. 

Vladímir Putin:  Gracias. 



Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/130167-putin-entrevista-tf1-francia-normandia-ucrania

Leer más
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >>