Overblog
Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
El polvorín

Acuerdo energético con Brasil es oneroso para el Perú

1 Julio 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

  


Escribe Mariano Castro Sánchez-Moreno / Abogado de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental y decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Científica del Sur

30 June 2010 - El Congreso de la República del Perú tiene una enorme responsabilidad constitucional y política: aprobar o no los compromisos asumidos en el recientemente suscrito Acuerdo de suministro de electricidad entre Perú y Brasil.

De aprobarse este Acuerdo suscrito, se impondrán al Perú condiciones desfavorables para su bienestar, al afectarse las capacidades para diseñar su estrategia energética y, además, al dañarse el hábitat y la sostenibilidad social y ambiental de importantes áreas de la Amazonía peruana. El bienestar para el Perú no ha sido demostrado. Los voceros del Acuerdo destacan beneficios pero no consideran los costos. Es decir, con el Acuerdo suscrito se configuraría un marco político y regulatorio que permite a los actores privados no asumir el conjunto de los costos sociales y ambientales de sus acciones.

                   

       Marcha de protesta contra las megahidroeléctricas, bajo la lluvia tropical, en las selvas del Inambari

Se ha concluido una etapa de la negociación bilateral, cuya responsabilidad ha estado en los Ministerios de Energía de ambos países.  Esta etapa ha estado marcada por el apresuramiento, la casi inexistente coordinación intersectorial y el limitadísimo debate público sobre un asunto de tanta trascendencia para la prosperidad nacional.

Durante el proceso de negociación del Acuerdo hubo posturas y posiciones cuestionables, tales como la postura peruana en la primera etapa del proceso que pretendió comprometer para la exportación a Brasil hasta 20,000 MW de energía, lo que ha terminado en 6,000 MW con una tolerancia del 20%. Este “margen de tolerancia” es mayor a toda la energía suministrada por el complejo hidroeléctrico del Mantaro. Otra postura cuestionable fue la oferta peruana de febrero del 2010 de “Actuar con diligencia y celeridad en la ejecución de los procedimientos para el otorgamiento de concesiones, autorizaciones, licencias, permisos, certificados, gestión de servidumbres, afectación de bienes, aprobación de estudios de impacto ambiental para la suscripción de contratos, entre otros, para lo cual emitirán las disposiciones que sean necesarias.” (ver art. 4º de la propuesta peruana contenida en la carta de la Embajada del Perú al Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil, Nota nº 5.2.M/055, del 17 de febrero del 2010).

Esta lesiva condición para los intereses del Perú ya no está en el Acuerdo firmado en Manaos el 16 de junio último. Lo que representa un avance pues de haberse mantenido se hubiesen debilitado los principios y procedimientos vigentes respecto a decisiones administrativas.

Sin embargo, luego de revisar el texto suscrito encontramos que todavía no proporciona un marco regulatorio para que las partes se comprometan con los más altos estándares ambientales y sociales. Además, existen omisiones injustificables y compromisos que son perjudiciales para el Perú.

                                        

                                       Manifestantes en marcha de rechazo cruzando el Puente Inambari

Probablemente este resultado preliminar se deba a que el Ministerio de Energía y Minas peruano, prácticamente ha actuado sin coordinación con otro sector gubernamental.  Por lo menos, no aparecen registros destacables de los aportes de otros sectores como Ambiente y la Autoridad Nacional del Agua, ANA. En este último caso existen obligaciones legales específicas que no habrían sido cumplidas. Recordemos que la recientemente creada Autoridad Nacional del Agua, en coordinación con el Ministerio de Relaciones Exteriores, “participa, negocia y suscribe los tratados y demás instrumentos internacionales que tengan por finalidad la gestión integrada del agua en las cuencas transfronterizas”, según lo establecido en el art. 44º del Reglamento de la Ley de Recursos Hídricos. Nada de esto habría ocurrido. Al respecto la Central Ashaninka del río Ene ha solicitado a la ANA y al Ministerio de Relaciones Exteriores copia de las actas de las reuniones oficiales en las que conste la participación y suscripción de la ANA en el proceso de negociación del Acuerdo de suministro energético a Brasil.  De confirmarse esta omisión, el proceso de negociación del Acuerdo tendría vicios legales derivados del apresuramiento y descoordinación.

Tanto estos aspectos formales como, sobre todo, los compromisos de política y regulación contenidos en el Acuerdo suscrito, deben ser revisados por el Congreso de la República ([1]).

Un Acuerdo de este tipo no debe dificultar el desarrollo de la matriz energética peruana, orientada a aprovechar las importantes fuentes de energía renovable, limpia y barata que el Perú dispone en otras áreas de su territorio. Actualmente el país cuenta con 52,000 MW de potencial de energía limpia. Es decir, cerca de 9 veces más que la demanda interna. Son 22,000 MW de hidroeléctricas en los Andes, 20,000 MW de energía eólica en la Costa y cerca de 10,000 MW de energía termo solar ¿Por qué entonces el apresuramiento en vender energía a Brasil? ¿Cuáles son los intereses nacionales que determinan esta urgencia?

Peor aún cuando las autoridades de ambos países no aceptaron incluir en el Acuerdo el compromiso de preservar los servicios de los ecosistemas amazónicos. En febrero y en abril de este año varias organizaciones de la sociedad civil propusimos a los Ministerios de Energía, Ambiente y Relaciones Exteriores un conjunto de propuestas que apenas han sido recogidas en el texto final.

Por ejemplo ([2]), se propuso que para el cumplimiento del presente Acuerdo, las Partes se comprometen a:

  1. Conservar el bioma amazónico para lo cual asumirán la inversión y costos necesarios para asegurar los más altos estándares en el planeamiento, evaluación y gestión de impactos ambientales y sociales para el desarrollo de infraestructura de generación hidroeléctrica y de transmisión eléctrica asociada.
  2. Realizar evaluaciones ambientales estratégicas de las políticas y planes públicos de desarrollo energético en la Amazonía.
  3. Mejorar los criterios, procedimientos y capacidades para las evaluaciones ambientales que garanticen el análisis integrado y acumulativo de los impactos en las cuencas y ríos afectados, considerando los factores de cambio climático, por los proyectos de infraestructura de generación hidroeléctrica y de transmisión eléctrica asociada.
  4. Desarrollar las estructuras y capacidades para la gestión sostenible de las cuencas y ríos afectados por los proyectos de infraestructura de generación hidroeléctrica y de transmisión eléctrica asociada.
  5. Desarrollar mecanismos binacionales para la gestión sostenible de las cuencas transfronterizas afectadas por los proyectos de infraestructura de generación hidroeléctrica y de transmisión eléctrica asociada.
  6. Asumir que el 10% del costo total de inversión es el mínimo porcentaje destinado a mitigar los impactos ambientales y sociales generados por el desarrollo de infraestructura de generación hidroeléctrica y de transmisión eléctrica asociada.
  7. Establecer una comisión independiente de expertos que evalúe y monitoree el cumplimiento de los compromisos ambientales y sociales del presente acuerdo, que informe y recomiende oportunamente en cada una de las etapas de los proyectos.
  8. Garantizar la transparencia, acceso a la información adecuada y oportuna, y participación ciudadana en cada una de las etapas de los proyectos de generación hidroeléctrica y de transmisión eléctrica asociada promovidos por el presente Acuerdo.
  9. Aplicar los mecanismos de consulta previa, libre e informada de acuerdo al Convenio 169 de la OIT, siendo necesario el consentimiento para los casos de reasentamiento o desplazamiento forzoso, cuando exista población indígena involucrada en el desarrollo de los proyectos de infraestructura mencionados.
  10. Promover la creación de un mecanismo de diálogo tripartito: Estado, empresas y sociedad civil para prever y evaluar la viabilidad y la ejecución de los proyectos identificados.

Los negociadores entendieron que estas propuestas podían resumirse en que la construcción, operación y cierre de la infraestructura promovida por el Acuerdo “se efectuarán en un contexto de desarrollo sostenible” (ver artículo nº 9 del Acuerdo suscrito). Más concreta sería una oración de los niños pastores. Tal como ha quedado el texto, no se prepara al país ni a las instancias gubernamentales para la construcción de nuevas capacidades regulatorias necesarias para los grandes impactos sociales y ambientales que deberán ser evaluados y controlados.

A las mencionadas omisiones hay que añadir tres cuestiones adicionales que merecen ser renegociadas: a) el compromiso de mantener fijas por 30 años las cuotas de energía exportables a Brasil (artículo 3, numerales e y f  del Acuerdo suscrito). Este extenso periodo limita las capacidades del Perú para regular sobre los recursos naturales y servicios públicos generados en nuestro territorio;   b) la compensación de las situaciones de emergencia hidrológica o situaciones que puedan poner en peligro la seguridad del suministro eléctrico a los mercados de Brasil y Perú, y que afecten las cuotas de exportación de energía. En estos casos las partes se comprometen a compensar la menor cuota comercializada. Esto es un ejemplo de la falta de equidad del Acuerdo suscrito, pues al ocurrir fenómenos meteorológicos o geológicos que afecten las centrales hidroeléctricas, el Perú además de todos los perjuicios deberá “compensar” al Brasil por el corte o la reducción del suministro;  c) la condiciones de  Denuncia del Acuerdo. Se ha establecido que podrá denunciarse luego de 15 años de su efectiva entrada en vigor. Este excesivo plazo evitaría que el Perú pueda plantear, cuando lo considere pertinente, mejoras en las condiciones del Acuerdo.

Las objeciones y propuestas no están motivadas por el miedo al crecimiento nacional ni a la integración con Brasil. Estos son impostergables. Sin embargo, esperamos que el Congreso ejerza la función asignada que tiene asignada en el artículo 56º de la Constitución Política, revise el Acuerdo suscrito y, por cierto, promueva una integración con Brasil más equitativa y mutuamente beneficiosa.


[1] ) El artículo 56º de la Constitución Política del Perú establece que “Los tratados deben ser aprobados por el Congreso antes de su ratificación por el Presidente de la República, siempre que versen sobre las siguientes materias:
1. Derechos Humanos.
2. Soberanía, dominio o integridad del Estado.
3. Defensa Nacional.
4. Obligaciones financieras del Estado.
También deben ser aprobados por el Congreso los tratados que crean, modifican o suprimen tributos; los que exigen modificación o derogación de alguna ley y los que requieren medidas legislativas para su ejecución”.

[2] Ver las propuestas remitidas en
a) http://www.actualidadambiental.pe/wp-content/uploads/2010/04/Recomendaciones-Sociedad-Civil-para-Acuerdo-Energetico-Peru-Brasil-14abr10.pdf
b)  http://www.actualidadambiental.pe/?p=5501
c) http://www.actualidadambiental.pe/wp-content/uploads/2010/03/comunicado_acuerdo_2.pdf

———————————-

                            

  • ACUERDO HIDROENERGÉTICO CON BRASIL AUTOCRÁTICO Y LESIVO AL PERÚ

    Escribe biólogo MALCOLM ALLISON

  • “A ambição por geração de energia elétrica com grandes hidrelétricas e com o sacrifício de preciosos ecossistemas parece não ter limites para a Eletrobrás/Furnas. Não bastasse o ataque aos rios da Amazônia brasileira, o governo do Brasil, através das estatais, lançou seus tentáculos para criar impactos no país vizinho, o Peru.”
    ————————-Conservacionista brasileira Telma Monteiro opinando de Hidroelétrica Inambari en Peru.

    ¿PORQUE SE NECESITA PERÚ UN TRATADO DE ENERGÍA CON BRASIL?
    POR NINGUNA RAZÓN …QUE SE TRABAJEN UNA A UNA LAS HIDROELÉCTRICAS PROYECTADAS CON LOS BRASILEIROS EN LA AMAZONÍA DEL PERÚ.

    A PESAR DE LOS COMPROMISOS BAJO LA MESA DE ALAN GRACÍA Y LULA DA SILVA
    … TODO NO ESTÁ CONSUMADO

    ————————–

    EL CASO CHILENO DE LAS PROYECTADAS MEGAREPRESAS DE HYDROAYSÉN

    9-5-2010 – Un rotundo rechazo manifestaron los representantes de Patagonia sin Represas a la cita que se desarrolló entre el consejero delegado y director de la multinacional ENEL, firma que controla a ENDESA, Fulvio Conti, con el Ministro de Energía, Ricardo Raineri, y el Presidente Sebastián Piñera, que tuvo como objetivo buscar el apoyo presidencial para acelerar los trámites del cuestionado proyecto Hidroaysén. Juan Pablo Orrego, presidente de Ecosistemas y Coordinador Internacional de la Campaña “Patagonia sin Represas” criticó la postura del representante de ENEL, calificándolo como una falta de respeto a los chilenos y las comunidades de la Patagonia.
    “Los chilenos tenemos plena conciencia de las falencias del sistema de evaluación de impacto ambiental y hay un consenso transversal en Chile de eso, por eso que ha habido proyectos para modificar la institucionalidad y la legislación ambiental y eso lo sabe Conti. Vemos de nuevo que aquí tenemos un colonizador agresivo frente a nosotros”, agregó el representante de Ecosistemas.

    ————————

    GRANDES IRRESPONSABLES Y EL LESIVO ACUERDO HIDROENERGÉTICO CON BRASIL

    El Congreso del Perú cargará la enorme irresponsabilidad constitucional y política de desatenderse de intervenir en el recientemente suscrito Acuerdo de suministro de electricidad del Perú a Brasil…El Congreso del Perú cargará la enorme y dolosa irresponsabilidad constitucional y política de lavarse las manos a lo Pilatos … de dejar la pelota en los pies (es un Acuerdo a patadas)de los autocratas de Brasil y Perú
    Evidentemente no serán los unicos que recurren a la estrategia de Pilatos …destaca como otrode los que QUIEREN PASAR PIOLA el oxapampino Antonio Brack Eggs … toda una decepción como ministro, quien ha resultado mas aprista, dúctil, maleable y acomodaticio que los apristas de la primera hora … hincado de rodillas ante la voluntad de Alan García “El Supremo”.

    El Perú y en particular El Perú Profundo no espera mucho de Antonio Brack …en la hora nona de su vida a decidido apoyar abierta e incondicionalmente a Alan García, ni siquiera lo han dotado de presupuesto, lo emplean como mil oficios, como bombero ecológico y lo han hecho tragarse sus declaraciones en desacuerdo con las hidroeléctricas de Inambari y Pakitzapango …por un plato de lentejas.

    Como bien escribe Mariano Castro Sánchez-Moreno, Abogado de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental y decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Científica del Sur, el Ministerio de Relaciones Exteriores, también debió y AÚN DEBE PRONUNCIARSE …

    BASTA DE LA ESTRATEGIA DEL AVESTRUZ!!! el Ministerio del Ambiente, Relaciones Exteriores y la Autoridad Nacional del Agua, tienen obligaciones legales específicas que no han cumplido…TIENEN DEBERES SAGRADOS QUE CUMPLIR …se hubiera dicho en los tiempos de la independencia.

    La responsabilidad … o mejor dicho …la irresponsabilidad también alcanza a el Poder Judicial, a la Defensoría del Pueblo, a los Colegios Profesionales y a las Universidades en su calidad de instituciones rectoras de la patria. Prácticamente todas ellas han optado mayormente por HACERSE DE LA VISTA GORDA …y DESLIZARSE POR LA SOMBRA tratando de aparecer como que no se han enterado …para pesar y aflicción de los grandes hombres y las grandes mujeres que forjaron el Perú.

    El caso es absolutamente opuesto al del Brasil, donde jueces y fiscales han suspendido la licitación de la hidroeléctrica Belo Monte,
    que a la fuerza ha sido licitada mafiosamente por el autócrata Lula…
    pero en medio de multitud de protestas … que han incluído ministros (Marina Silva Ministra del Ambiente, se opuso y le costó el puesto), jueces, fiscales, defensores del pueblo, universidades, institutos y colegios profesionales. Aún no esta por ello “todo consumado” en lo que respecta a Belo Monte …demostrando así la nación brasileira, ser más madura, menos servil y menos resignada que la peruana.

    ———————

    REPRESAS BRASILERAS EN PERÚ AL DOBLE DEL PRECIO INTERNACIONAL

    La Comisión Mundial de Represas-CMR, único organismo verdaderamente experto en represas e impacto de grandes represas, quien ha estudiado la problemática en más de 5,000 represas en el planeta… ha establecido que el costo promedio de generación de un megawatt es un millón de dólares …por lo tanto el costo promedio de generación de mil megawatts es mil millones de dólares

    Cabe preguntarse como Inambari, costaría 4,000 millones de dólares… si generaría solo 2,000 Mw …DEBERÍA COSTAR 1,900 o 2,000 millones de dólares …si comparamos costo/generación … esto solo significa una cosa … SIGNIFICA QUE ESTAN COBRANDONOS EL DOBLE !!! …cuando el trabajo de represamiento es mucho menor, ya que el embalse de Inambari, se encajona entre los contrafuertes de la Cordillera de los Andes …y no en un llano, como es el caso, por ejemplo, de la gran represa de Belo Monte, donde entra mucho más fierro y cemento.

    ¿QUIEN AUDITA EL COSTO? ¿QUIEN FISCALIZA QUE NO SE INCURRA EN MALVERSACIÓN? ¿QUIEN HACE SEGUIMIENTO A LA INFRACCION ADMINISTRATIVA CON EFECTOS DE RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL? … SI LOS QUE PROYECTAN, CONSTRUYEN, FINANCIAN Y OPERAN LAS HIDROELECTRICAS SON BRASILEÑOS …
    HIDROELECTRICAS QUE SERÁN DEVUELTAS AL PERÚ CUANDO YA SEAN CHATARRA, PARA QUE EL PAÍS SIGA PAGANDO LOS PRESTAMOS DE CONSTRUCCIÓN POR DÉCADAS …DE LO QUE YA NO VALE NADA!!!

    SI LOS BRASILEROS ESTÁN COBRANDONOS EL DOBLE POR LAS REPRESAS NO ES QUE BUSCAN LA INTEGRACIÓN, ESO ES EXPOLIACIÓN ABIERTA

    ————

    AUTOCRACIA Y MEGA REPRESAS EN BRASIL

    Bruno Lima Rocha, docente universitário y politólogo radicado en el sur de Brasil (blimarocha@gmail.com ) y Rafael Cavalcanti, estudiante de periodismo del noreste brasileño (butigahn@gmail.com) en su artículo “ Brasil: Performance política y crímenes hidroeléctricos en el Río Xingu” escribieron a fines de abril del 2010:
    “… el Brasil nunca llegó a discutir a fondo el uso de los recursos naturales no-renovables y en especial los hídricos. La noción de energía en el Brasil es la de represas en los ríos. Así, las usinas hidroeléctricas corresponden a una estampa del DESARROLLO A TODA COSTA del Brasil. Desgraciadamente presenciamos ahora la batalla de miles de brasileños contra la hidroeléctrica cruelmente llamada de “Bello Monte”. Esta obra infernal, se proyecta en el Río Xingu, con 100 kms de largo de área inundada o de sequía subyacente en el estado de Pará, o sea, en la selva de Amazonía. “
    “Lo que se vio en el martes 20 de abril cuando el remate por la licitación de la obra contestada hasta en la justicia burguesa, fue algo de horror, recordando los tiempos de la dictadura militar. Delante de esas asociaciones de modelos y proyectos es muy difícil no hacer la correlación de intereses. En los sótanos del Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES, un gigantesco banco de fomento bajo control del gobierno central) se aprueba una represa que es un crimen ecológico, un atentado contra nuestra soberanía y el peor de los usos de los recursos hídricos. Delante de ese hecho criminal, pasando por encima de las bases y normativas legales de la legislación de medio ambiente, escudándose en artificios de tecnicismo jurídico y en la formación de consorcios más que sospechosos, todos anclados en el dinero de la población bajo el usufructo del Estado, nos damos cuenta de la falta de alternativa política por la ausencia de un proyecto a largo plazo.”

    “Ninguna población tradicional fue o es tomada en cuenta cuando se trata de mega-proyectos. Así sucedió durante la dictadura militar (1964-1985 y sigue sucediendo el año en que los brasileños vamos a las urnas para decidir el recambio del presidente.”

    “Un proyecto de poder que viniera desde abajo, organizado socialmente, sin estar bajo la lógica del campo de alianzas con los oligopolios nacionales, la banca y el bajo clero del Congreso (la mayoría de diputados de derecha que vende o alquila sus votos para el gobierno de turno); sería posible si se hubiera gestado hace ocho años. En este momento, a menos de seis meses de las elecciones generales, la desesperación del empleo de la táctica del voto útil, aún delante de una derrota contundente como la de 20 de abril, cuando se aprobó la construcción de la Usina de Bello Monte, es un atentado con suspensión de garantías a las instancias orgánicas de los movimientos populares, o un golpe tramado por direcciones encastilladas que se anclan en las relaciones personales de tipo amiguismo, o en la exageración de la mística en detrimento de la saludable crítica y la discrepancia política.”

    (Tomado de ELAOPA. barometrointernacional@gmail.com)

    ———————-

    BRASIL NO BUSCA INTEGRAR SUDAMÉRICA

    PARA NADIE ES UN SECRETO QUE DENTRO DE LA VISIÓN DE LOS HALCONES EN EEUU, LA ACTUAL DIVISIÓN DEL MUNDO ES DESAFORTUNADA, ELLOS CONSIDERAN QUE CIENTOS DE PAÍSES NO SON VIABLES Y DEBEN SER ABSORBIDOS POR UNAS CUANTAS POTENCIAS, EL PLAN YA ESTA EN MARCHA Y LA ESTRATEGIA Y TÁCTICA SE DELEGA MUCHAS VECES EN TERCEROS PAÍSES TESTAFERROS …
    BRASIL SERÍA EL TESTAFERRO DE LA SUBREGIÓN SUDAMÉRICA

    SOLO SE NECESITA UN TRATADO DE ENERGÍA CON BRASIL PARA CHUPARNOS LA SANGRE… PARA MANIATAR AL PERÚ …PARA SUCCIONARNOS BASTANTE MAS QUE LA ENERGÍA …PARA OBLIGARNOS…Y SI NO CUMPLIMOS… PARA METERNOS LOS TANQUES Y LOS TUCANO … EN DEFENSA DE LOS INTERESES DE BRASIL

    TODO EL PLAN IIRSA DE LA LLAMADA INTERCONEXIÓN SUDAMERICANA ES EN REALIDAD PRO HEGEMÓNICA Y BUSCA EL IMPERIALATO EN LA REGIÓN SUDAMÉRICA, DE NINGUNA MANERA BUSCA LA INTEGRACIÓN

    ————————

    GRANDES REPRESAS ATENTAN CONTRA DESARROLLO SOSTENIBLE

    1. Las grandes hidroeléctricas no producen el beneficio de la reducción de la pobreza que sí producen los proyectos renovables descentralizados.
    2. Las grandes hidroeléctricas al ser incluidas en las iniciativas renovables agotarán los fondos para los nuevos proyectos de energías renovables.
    3. Los promotores de grandes hidroeléctricas normalmente subestiman los costos y exageran los beneficios.
    4. Las grandes hidroeléctricas aumentarán la vulnerabilidad al cambio climático.
    5. Las grandes hidroeléctricas no producen el beneficio de la transferencia de tecnología.
    El aumento de grandes hidroeléctricas perjudicará a las personas y a los ecosistemas
    6. Los grandes proyectos hidroeléctricos causan grandes impactos sociales y ambientales negativos.
    7. Los esfuerzos para mitigar los impactos de las represas habitualmente fallan.
    8. La mayoría de los promotores y financiadores de las grandes represas hidroeléctricas se oponen a adoptar medidas para prevenir la construcción de proyectos destructivos.
    9. Los grandes embalses pueden emitir cantidades significativas de gases de efecto invernadero.
    El aumento de grandes hidroeléctricas perjudicará la seguridad energética.
    10. La construcción de las grandes hidroeléctricas es lenta, complicada, inflexible y cada vez más costosa.
    11. Muchos países ya son demasiado dependientes de la hidroenergía.
    12. Las grandes hidroeléctricas resultan ser no renovables debido a la sedimentación.

    ——————–

    LA ENERGÍA HIDROELÉCTRICA NO ES UNA FUENTE DE ENERGÍA NI LIMPIA NI RENOVABLE HACE MAS DE UNA DÉCADA

    Para ser INICIATIVAS RENOVABLES, deberían poder usufructuarse “at infinitum”, lo cual no ocurre ya que las represas están matando los ríos, están destruyendo las venas del planeta y por lo tanto están destruyendo el planeta Tierra, nuestro único hogar.

    Para ser INICIATIVAS SOSTENIBLES, deberían tener muy bajo impacto socioambiental …pero, muy por el contrario su impacto socioambiental es ALTÍSIMO …LAS GRANDES REPRESAS GENERAN GRANDES DESPLAZAMIENTOS, DESTRUYEN PUEBLOS, CULTURAS, CIVILIZACIONES, DESTRUYEN LA BIODIVERSIDAD, SOBRETODO LA BIODIVERSIDAD FLUVIAL Y RIBEREÑA, LOS GRANDES PAQUETONES DE HIDROELÉCTRICAS DESTRUYEN LA AMAZONÍA, LOS EMBALSES INCUBAN MICROBIOS QUE DESATAN PLAGAS DE FIEBRE AMARILLA, MALARIA, DENGUE Y VARIAS OTRAS CALAMIDADES BÍBLICAS

    En la literatura el 98% de las veces se considera la energía hidroeléctrica LIMPIA y RENOVABLE, craso error que es perpetuado por intereses crematísticos semejantes a los de la industria del automóvil: LOS INTERESES DEL MEGA-NEGOCIO DE GRANDES REPRESAS.

    ————-

    PAQUETÓN DE GRANDES REPRESAS EN LA SELVA: SOLO QUEDA UNA COSA … LO DICHO POR EL MAESTRO MARC DOUROJEANNI …MORATORIA A TODO MEGAPROYECTO AMAZÓNICO …HASTA ALCANZAR CONCENSOS

    No puede ser que al caballazo, bajo la mesa, desoyendo la opinión de los directamente afectados, desoyendo a todos los indirectamente afectados (30 millones de peruanos que quedarían con la soga al cuello debido al desastrozo tratado energético con Brasil), desoyendo a expertos y entendidos, desobedeciendo el mandato del acuerdo 169 de la OIT que obliga al Estado Peruano a la consulta a los pueblos indígenas, contra el reloj, con una prisa que solo justifica un proceder doloso…NO PUEDE SER QUE UN GOBIERNO SINDICADO POR LAS GRANDES MAYORÍAS DEL PERÚ COMO CORRUPTO, PRETENDA, YA DE SALIDA, IMPONER UN TRATADO DE DESINTEGRACIÓN ENERGÉTICA, TOTALMENTE LESIVO AL PATRIMONIO DE TODOS LOS PERUANOS

    ————-

             

VIDEO: Central Hidroelectrica de Inambari es cuestionada por ambientalistas y población de Puno..

 


 

Participantes del conversatorio rechazon la represa hidroeléctrica del Inambari en Puno

participantes concordaron en defender la vida humana, flora, fauna y el medio ambiente

20-2-2010 - Aunque no se llegó a conclusiones ni acuerdos en el evento denominado “Conversatorio Hidroeléctrica Inambari, ¿a quién beneficia?, organizado por el Colegio de Ingenieros del Perú – Consejo Departamental Puno, una vez más, la mayoría de participantes rechazaron la pretendida construcción de la Central Hidroeléctrica del Inambari.

La interrogante ¿a quién beneficia?, fue respondida de manera categórica por las autoridades del Gobierno Regional Puno, representantes de la Universidad Nacional del Altiplano y de la Sociedad Civil por la Construcción de la Interoceánica Sur (SOCIT), en el sentido que sólo favorecerá a intereses extranjeros, mas no al Perú.

Una vez más, un sector de participantes del plenario concordaron en defender la vida humana, flora, fauna y el medio ambiente, mientras que algunos dijeron que el tema estaba politizado entre “humalistas”, “apristas”, “fujimoristas” y las propias autoridades de la región.

Participantes del conversatorio rechazan hidroeléctrica del ... 20 Feb 2010 ... Exigieron al Colegio de Ingenieros de Puno, reconocer el acuerdo del ... Los sinverguenzas que hablan de Inambari solo tienen ambiciones ...
www.losandes.com.pe/Politica/.../33316.html -
En caché - Similares

Compartir este post

Comentar este post