Overblog
Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
El polvorín

Argentina, la soja y el Manual de Instrucciones para entregar el territorio a los chinos

21 Febrero 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

New agricultural agreement in Argentina: A land grabber’s “instruction manual”

  

              soja_hoy_hambre_ma_ana.jpg

  

                        Acaparamiento-de-Tierras-1.jpg

  

¿Qué significa que una de las más poderosos conglomerados agroalimentarios chinos esté buscando arrendar miles de hectáreas en la provincia de Río Negro, en Argentina, y tenga mucho interés en producir allí soja, trigo, colza, para enviar de regreso a China? ¿Cuáles serán las repercusiones para las comunidades indígenas y en general para la población campesina que habita la región, que ni siquiera fueron consultadas, en relación con estas inversions y acuerdos comerciales? ¿Por qué el gobierno de la provincia está tan deseoso de pavimentar con todo tipo de privilegios (en beneficio de los inversionistas chinos) el camino de la negociación, sin considerar siquiera la urgente soberanía alimentaria de la región?

   soja-omg.jpg

  

 

                        sojasoja.jpg

  

 

GRAIN web logo
topbar-cmmaninfield.jpgtopbar-17675-winnowing-rice-tanzania-creseed storage farmlandgrab.org banner

greenwhite-bullet.gifAbout usgreenwhite-bullet.gifWhat's new?greenwhite-bullet.gifPublicationsgreenwhite-bullet.gifResourcesgreenwhite-bullet.gifSubscribe

greenwhite-bullet.gifFrançais greenwhite-bullet.gifEspañol  

 
 

 

 

Acaparamiento de Tierras en Argentina: Un “manual de Instrucciones” para entregar el territorio

 

GRAIN, enero 2011 http://www.grain.org/articles/?id=77

¿Qué significa que una de las más poderosos conglomerados agroalimentarios chinos esté buscando arrendar miles de hectáreas en la provincia de Río Negro, en Argentina, y tenga mucho interés en producir allí soja, trigo, colza, para enviar de regreso a China? ¿Cuáles serán las repercusiones para las comunidades indígenas y en general para la población campesina que habita la región, que ni siquiera fueron consultadas, en relación con estas inversions y acuerdos comerciales? ¿Por qué el gobierno de la provincia está tan deseoso de pavimentar con todo tipo de privilegios (en beneficio de los inversionistas chinos) el camino de la negociación, sin considerar siquiera la urgente soberanía alimentaria de la región?

Manual de instrucciones: de esta forma designó el Foro Permanente por una Vida Digna de la Provincia de Río Negro al Acuerdo que el gobernador de la Provincia firmó hace pocas semanas durante su viaje a China 1 y que entrega miles de hectáreas a la empresa estatal china Beidahuang para la producción de soja, trigo y colza, entre otros cultivos.

El La tierra se arrendará para que allí la firma instale sistemas de irrigación y en una primera etapa, Beidahuang invertirá 20 millones de dólares para irrigar y producir en 3 mil hectáreas. Pero el proyecto consiste en llegar a una inversión de 1 450 millones en 20 años, en 320 mil hectáreas. Lo que busca Beidahuang es asegurarse alimentos por 20 años.

¿Quién es Beidahuang?

Beidahuang Group es un conglomerado de agronegocios de propiedad estatal, con sede en Harbin, provincia de Heilongjiang. Es uno de los molinos de arroz más grande en China, y uno de los cinco mayores procesadores de soja, a través de su filial Jiusan Oil and Grain Group.

Según el sitio web de la compañía posee casi 5 millones y medio de hectáreas (12% de la superficie total de la provincia de Heilongjiang), 418 mil 094 cabezas de ganado vacuno, 267 mil 266 vacas lecheras, 1 millón 315 mil reproductores porcinos, 2 millones 062 caprinos, y 6 millones 352 mil aves de corral. También es propietaria de 54 aeropuertos y 30 aviones utilizados para la agricultura, 198 centros de procesamiento de granos, 59 establecimientos para el procesamiento de semillas y 24 mil 151 tractores.

Beidahuang es una de las pocas empresas nacionales de procesamiento de soja que ha sobrevivido a la entrada del país en la Organización Mundial del Comercio (OMC) en el 2001 cuando el gobierno abandonó los controles de precios de la soja y las importaciones. China se ha convertido en el mayor importador mundial de soja y la industria nacional de molienda de soja ha pasado a manos de las corporaciones que controlan el comercio mundial de soja, como Wilmar, Cargill, ADM, Bunge y Louis Dreyfus. Las compañías extranjeras tienen ahora una participación en 64 de las 97 principales empresas chinas de molienda de soja, y el control del 80% de la capacidad total de procesamiento de soja del país.

Incluso el poderoso Grupo Beidahuang estaba considerando una alianza con empresas extranjeras. Pero el CEO de la compañía, Tian Renli, dejó en claro que su compañía no renunciará a una participación en el control, ni aceptará “cualquier término injusto impuesto por  empresas extranjeras”. En 2009 le dijo al China's Economic Observer que “si las empresas extranjeras no están de acuerdo con esto, preferimos construir una red de ventas y compras propia y completa de la empresa llevando el  proceso de internacionalización de forma independiente”.

Parece que la empresa ha optado por esta última alternativa. No sólo existe el Acuerdo para producir soja en Argentina, sino también la firma de acuerdos similares para producir arroz en las Filipinas. En 2008 el Grupo Beidahuang informó que ha firmado acuerdos con el gobierno de Filipinas para desarrollar 200 mil hectáreas de arroz, maíz y otros cultivos en la provincia de Luzón. El estado actual de estos acuerdos es desconocido.  

El acaparamiento de tierras explotó como un problema nuevo y global a partir de los años 2007/2008, cuando gobiernos importadores de alimentos y empresas a la caza de beneficios comenzaron a comprar o arrendar grandes superficies de tierra en África, Asia y América Latina con el fin de producir alimentos. El acaparamiento de tierras de cultivo en la actualidad es diferente de las experiencias del pasado: por la magnitud y la velocidad de la toma de tierras; porque no se trata de alimentos suntuarios sino de alimentos básicos; porque el sector privado domina la estampida con un fuerte apoyo de los gobiernos y porque no tiene nada que ver con el “desarrollo”: se trata de expandir y consolidar el control del agronegocio y punto.

ArgentinaEl gobierno provincial de Río Negro presenta este Proyecto como un “convenio de producción de alimentos” y como una inversión para el riego en la zona del valle inferior de la Provincia frente a la negativa del gobierno nacional de aportar recursos para crear infraestructura de riego en la region. 2  Pero, en realidad, el Acuerdo es simplemente una entrega de territorio para la producción industrial de soja con un enorme listado de beneficios incondicionales para la empresa estatal china a cambio de nada.

Es importante remarcar que el Acuerdo se dio a conocer a fines de 2010 luego de ser firmado. Los términos de la negociación y sus contenidos se mantuvieron en secreto desde hace casi un año, cuando se anunciaron las primeras conversaciones con el gobierno chino.

El Acuerdo se compone de dos Convenios (Acuerdo de la Cooperación para el proyecto de inversión agroalimenticio y un Convenio de Cooperación para la presentación de una propuesta  de inversión para la instalación de una nueva terminal portuaria en el área del puerto de San Antonio Oeste), más un anexo complementario para avanzar en el “cronograma de cooperación”.

El denominado “manual de instrucciones” por las organizaciones de la sociedad civil contiene una serie de cláusulas que confirman este modelo de negocios, que garantiza las ganancias y la impunidad a la empresa. Veámoslo en detalle:

  • En relación a las “inversiones”: el gobierno de Río Negro ofrece la “mejor política de inversión brindando garantía mediante la creación de leyes”.
  • En relación a la instalación de la empresa en Río Negro: el gobierno de la Provincia se compromete a brindar sin cargo alguno espacio para oficinas y vivienda en “el domicilio del Gobierno Provincial” ofreciendo también medios de transporte y equipamiento para la oficina.
  • Sobre los estudios de viabilidad: el gobierno de Río Negro se compromete a solventar todos los gastos relacionados a los estudios de la “viabilidad de la inversión”. Estos abarcarán “ambiente de inversión, recursos destacados, política de inversión y beneficios económicos”.
  • En relación a las tierras: el gobierno brindará para comenzar “sin cargo alguno” 3 mil hectáreas para la realización de un campo experimental de cultivos de alto rendimiento. A partir de allí se “ofrecen” en lo inmediato 20 mil hectáreas de “tierras disponibles sin explotación con las obras de riego por canales de la región valle del Idevi”. A partir de allí, el festival de la entrega continúa con la puesta a disposición de la información sobre 234 mil hectáreas en distintos valles de la Provincia para la futura explotación (Valle de Colonia Josefa, Negro Muerto, Guardia Mitre, Margen Norte, y La Japonesa, Río Colorado).
  • En relación al pago de impuestos: el gobierno de Río Negro realizará todos los trámites necesarios a fin de aplicar las normas que “exceptúen de todos los impuestos provinciales, tazas (sic), como ingresos brutos, sellos, patentes, etc.” a la empresa. Al mismo tiempo, se compromete a realizar gestiones ante el gobierno nacional para que el ingreso de los fondos para la inversión no esté alcanzado por los “encajes bancarios”.
  • En cuanto al apoyo técnico: el gobierno de Río Negro pone a disposición de la empresa todos los técnicos de la autoridad de aguas y también todos los anteproyectos elaborados.
  • En relación al uso del puerto: hasta tanto se construya el futuro puerto incluido en el Convenio, el gobierno de Río Negro ofrece “sin cargo alguno” parte de la zona portuaria del Puerto de San Antonio Este y destinará 5 hectáreas para el uso de la empresa (aquí la redacción es confusa y uno debe suponer que la obligación de construcción del puerto nuevo es de la empresa).

Es importante tener presente que la firma Beidahuang ni siquiera se encuentra inscrita en la Provincia y que, hasta tanto lo haga, operará como representante una ignota firma “Strong Energy”. 3

Una vez más, se demuestra lo que se repite en la mayoría de los casos de acaparamiento: los gobiernos son funcionales a los requisitos de otros países o empresas para operar libremente en los territorios a los que llegan. No existe ningún tipo de consulta a la comunidad, ni de evaluaciones de impactos mientras los intereses de los pueblos son vulnerados y pisoteados.

Y, por supuesto, cuando dentro de veinte años la empresa se retire (ese es el plazo de la concesión aunque el puerto se entrega por cincuenta años con renovación automática por otros cincuenta) la tierra estará degradada y los territorios serán desiertos que estarán heredando las futuras generaciones como prueba clara del compromiso del gobierno de la Provincia con ellos.

El Valle Inferior de la Provincia de Río Negro

El Río Negro es un curso de agua que se encuentra en la Argentina y que fluye en dirección sudeste. Se identifican tres zonas a lo largo de su curso, el Valle alto, el Valle medio y el Valle inferior. El Curso inferior o Valle Inferior, es la porción que se encuentra en inmediaciones de la desembocadura en el mar Argentino. Allí, el río pierde pendiente, se hace meandroso, presentando antiguos cauces del río, brazos secundarios hasta que entra en contacto con el océano.

Esos territorios estuvieron bajo control de los pueblos originarios (mapuches) hasta 1879 cuando se cometió el genocidio llamado “conquista del desierto” y se comenzó la ocupación de esos territorios comenzando a implantarse el modelo agroexportador impulsado por la “Generación del 80”.

Una de las condiciones que han cambiado las características productivas de todo el Valle ha sido la creación de infraestructura de riego (los primeros canales fueron construidos en 1884) que permitió que el Valle alto se convirtiera en una zona de producción frutihortícola orientada a la agroexportación (manzanas, peras y uvas son algunas de las principales producciones). Esta infraestructura no se ha realizado en la zona del Valle inferior y es la que hoy utiliza el gobierno provincial como excusa para el Acuerdo con China.  

 

Rio NegroEl pueblo de Río Negro está reaccionando y desde diversos sectores (estudiantes, organizaciones ecologistas, sindicatos, iglesia) se exige lo que ya es un clamor en todo el mundo: ¡NO al acaparamiento de tierras! ¡SÍ a la tierra en mano de los campesinos, indígenas, trabajadores y pequeños productores para producir alimentos para la Soberanía Alimentaria!

Especialistas ambientales de la provincia han denunciado al Proyecto como un “ecocidio”, alertando sobre el “alto impacto ambiental y sanitario en una amplia zona de naturales y escasas precipitaciones (200 mm anuales) y con recursos limitados de disponibilidad de agua”, informando además sobre la irregular zonificación provincial de los bosques nativos (Ley nacional de bosques N° 26.331) que permite que el Proyecto se desarrolle en esa región. 4 

La organización ecologista Piuke de Bariloche expresó antes de la firma del Acuerdo que “esta política que decide el perfil productivo en nuestro suelo está supeditada a las necesidades del país que realiza la inversión en infraestructura. No se vislumbra una vía alternativa frente a la extranjerización de las cadenas productivas. Es decir que, si necesita soja, se hará soja. Nuestra soberanía alimentaria no está contemplada en los proyectos de políticas públicas. No sólo el mercado decide qué es lo que produciremos, sino que decide China, actor poderoso y en expansión”.

El papel de China en el acaparamiento de tierras

China es ostensiblemente autosuficiente en alimentos. Pero tiene una población gigantesca, sus tierras agrícolas están desapareciendo ante el avance industrial, sus suministros de agua están sometidos a graves presiones y el Partido Comunista tiene un futuro a largo plazo en que pensar. Con el 40% de los agricultores del mundo pero solamente un 9% de las tierras agrícolas mundiales, no debería causar sorpresa a nadie que la seguridad alimentaria sea uno de los puntos principales de la agenda del gobierno chino. Y con más de 1 billón 800 mil millones de dólares de reservas en divisas, China cuenta con bastante dinero para invertir en su propia seguridad alimentaria en el extranjero.
Como numerosos líderes y activistas campesinos del sudeste asiático saben, Pekín ha estado gradualmente dislocando parte de su producción de alimentos desde bastante antes de que estallara la crisis alimentaria mundial en 2007. A través de la nueva diplomacia geopolítica de China y de la agresiva estrategia gubernamental de inversión en el exterior, en los últimos años se concretaron unos 30 tratados de cooperación agrícola para dar a las empresas chinas acceso a tierras agrícolas de “países amigos” a cambio de tecnologías, capacitación y fondos para infraestructura chinos. Esto ocurre no solamente en Asia sino también en toda África, a través de una serie de proyectos muy diversos y complejos. Desde Kazajstán a Queensland, y de Mozambique a Filipinas, está en marcha un proceso sistemático y conocido en que las compañías chinas arriendan o compran tierra, montan grandes establecimientos agrícolas a los que envían sus agricultores, científicos y extensionistas para trabajar en la producción de cultivos. La mayor parte de la agricultura china en el extranjero (dislocada) está dedicada al cultivo de arroz, frijoles o porotos de soja (soya) y maíz, junto con cultivos para agrocombustibles como la caña de azúcar, la mandioca o el sorgo.

En esencia, la estrategia china de apropiación de tierras es conservadora: el gobierno está protegiendo con mecanismos financieros sus apuestas de inversión y maximizando sus opciones para suministrar alimentos a su país, a largo plazo. De hecho, la presión de la propia pérdida de tierras agrícolas y suministros de agua en China es tan grande que “China no tiene otra opción” que irse al extranjero, dice un experto de la Academia de Ciencias Agrícolas china. En realidad, el alimento comienza a ocupar un puesto bastante alto, junto con la energía y los minerales, en la estrategia general de inversión externa de China. 5  

 El Grupo de Reflexión Rural ha denunciado también el Convenio planteando que “la instalación de un territorio para la producción de Soja RR por los chinos sin mayores mediaciones, significa un riesgo incomparablemente mayor que los simples impactos producidos por una agricultura química y a una gran escala. Este proyecto, de concretarse, significaría la conformación de un enclave en el propio territorio patagónico, a niveles similares a los que tanto la propia China como diversos países europeos, llevan adelante actualmente en el continente africano, comprando y apropiándose de inmensos territorios vaciados de sus poblaciones, para usarlos como granjas de producción intensiva de alimentos o forrajes”. 6

Desde sectores estudiantiles también se produjo una fuerte reacción. La Asociación Biológica del Comahue, integrante de la Federación Argentina de Estudiantes de Biología; al igual que los más de 450 estudiantes de 12 provincias reunidos del 8 al 12 de octubre del 2010 en el IX Encuentro Nacional de Estudiantes de Biología y Ciencias Ambientales en la ciudad de Bariloche, expresaron su rechazo absoluto al Acuerdo sobre la base de la crítica al avance de la soja transgénica sobre el territorio argentino y el grave impacto que están teniendo las fumigaciones masivas con glifosato en los territorios y la salud de las comunidades 7. Del mismo modo se expresaron los estudiantes secundarios de las ciudades de Viedma y Patagones: “los estudiantes secundarios de los diversos ámbitos educativos de la ciudad que lo conforman, nos oponemos al ‘megaproyecto sojero’ que ha de realizarse en los valles medio e inferior del Río Negro y que compromete 320 mil hectáreas de nuestro patrimonio provincial y nacional, entregándolo inescrupulosamente en manos de invasores extranjeros”. 8

Vecinos autoconvocados, miembros e integrantes de organizaciones sociales, profesores, alumnos y exalumnos de la Escuela Secundaria de Formación Agraria (E.S.F.A.), miembros e integrantes del Foro Permanente por una Vida Digna, del Consejo Asesor Indígena (CAI) Viedma, Centro Universitario Regional Zona Atlántica (CURZA), y varios partidos políticos reunidos en el mes de diciembre del 2010 plantearon: 9

“Rechazamos y reprobamos el ‘Acuerdo Marco’ realizado recientemente entre eI actual poder ejecutivo de la Provincia de Río Negro con empresas chinas y/o con el Estado chino, que permitiría la explotación de grandes extensiones del valle inferior y medio de Río Negro para el cultivo de soja transgénica por parte de empresas de dicho país, sin haberse dado a conocer en la lengua nacional, resultando ello también sumamente ofensivo a nivel institucional, hacia el propio estado provincial, y por ende hacia los diversos órganos de poder y de control que lo componen.

El pueblo mapuche también expresó su repudio al Acuerdo planteándose tomar medidas legales: “La idea es empezar a presentar un amparo frente a la Justicia para empezar a parar esto, ya que en ninguno de los casos se ha tomado en cuenta el derecho de los pueblos originarios, menos aún el derecho al consentimiento previo, libre e informado. Es un derecho que está en el Convenio 169 de la OIT y que Argentina ha reafirmado con una ley (la 24.071). Así que la idea es empezar a hacer valer ese derecho, porque aunque todavía no está debidamente legislado creemos que ya se puede empezar a presentar amparos”. 10

También desde la Pastoral Social provincial de la Iglesia Católica se expresó el  desacuerdo “con el alquiler de tierras públicas o privadas ni a grandes Pools de Siembra, sean argentinos o extranjeros, ni a provincias de un país como China”. Plantearon que no se dará "la bienvenida a la soja y otros cultivos industriales, en las condiciones que contiene el acuerdo firmado, que en definitiva es hipotecar el futuro de los rionegrinos”. 11

El Foro Permanente por una Vida Digna ha lanzado una campaña bajo el lema “NI SOJA, NI CHINA. Soberanía territorial y alimentaria para la Argentina”  en la que expresa que “nos oponemos al mega proyecto agroexportador instrumentado por el gobierno nacional y provincial que compromete 320 mil hectáreas de suelo y naturaleza rionegrina, a ser entregadas para la potestad de criterio de la República China; que viola nuestras leyes soberanas; que plantea una agricultura sin agricultores; que nos contamina con sus plaguicidas; que perjudica a ésta, y a las nuevas y futuras generaciones”. Las adhesiones a esta Campaña pueden enviarse a: Foro Permanente por una Vida Digna, nisojanichina@gmail.com.

A pesar de todos estos cuestionamientos, el gobernador Saiz firmó el Convenio y avanza en su concreción. Sin embargo, la comunidad organizada ha planteado que aún no está dicha la última palabra.

GRAIN es una pequeña organización internacional sin fines de lucro que trabaja apoyando a campesinos y agricultores en pequeña escala y a movimientos sociales en sus luchas por lograr sistemas alimentarios basados en la biodiversidad y controlados comunitariamente. A contrapelo es una serie de textos de opinióncortos que abordan tendencias actuales y desarrollos en los aspectos que GRAIN trabaja. Cada uno se enfoca en tópicos específicos y puntuales. Todas las publicaciones de GRAIN están disponibles en nuestro sitio electrónico: www.grain.org  


 

1          Soja: China y Río Negro hacen acuerdo ilegal, http://farmlandgrab.org/17299 15-10-2010

2          Accatino confirma el plan, molesto con los críticos, 13-10-2010 http://www.rocaportal.com.ar/blog/accatino-confirma-el-plan-molesto-con-los-criticos/

3          Se vienen los Chinos http://www.multimedios2deabril.com.ar/?direccion_del_navegador.294.7209 , 31-1-2010

4           Ecocidio en la Provincia de Río Negro. En el año internacional de la biodiversidad.  http://www.losquesevan.com/ecocidio-en-la-provincia-de-rio-negro.-en-el-ano-internacional-de-la-biodiversidad..724c

5           ¡Se adueñan de la tierra! El proceso de acaparamiento agrario por seguridad alimentaria y de negocios en 2008, GRAIN, octubre de 2008, http://www.grain.org/briefings/?id=214

6           ¡Se Colonias del Siglo XXI: alimentos, especulación y arrebato territorial  http://www.grr.org.ar/documentos/coloniasxxi.htm

7          Río Negro: profesionales y estudiantes de Biología rechazan la producción de soja en la provincia  http://puertae.blogspot.com/2010/10/rio-negro-profesionales-y-estudiantes.html

8          Manifiesto de estudiantes secundarios del Viedma y Patagones, 20-11-2010, http://rionegrocontaminada.blogspot.com/2010/11/ni-soja-ni-china-soberania-territorial.html

9          Argentina: declaración en contra del cultivo de soja transgénica y del modelo herbicida de glifosato, diciembre 2010, http://www.biodiversidadla.org/ Principal/Contenido/Documentos/ Argentina_declaracion_en_contra_del_ cultivo_de_soja_transgenica_y_del_modelo_ herbicida_de_glifosato

10         http://www.originarios.org.ar/index.php?pageid=13&noticiaid=6782

11         Argentina: La iglesia rionegrina planteó sus críticas al proyecto de sojización con China,  25-12-.2010, http://farmlandgrab.org/post/view/17922

 

 

 

------------------------------------------------------------------

 

 

 

 

 

New agricultural agreement in Argentina: A land grabber’s “instruction manual”

GRAIN, January 2011

What are the implications when one of China's most powerful agribusiness firms starts acquiring thousands of hectares of land in the Province of Rio Negro, Argentina for the production of soyabeans, wheat, and oilseed rape to ship back to China? What are the consequences for the local communities that live in the region who were never consulted about these investments and commercial agreements? Why is the government paving the way for these deals, with all sorts of privileges promised to the Chinese investors, and not considering the implications for the region's food sovereignty?

An instruction manual: That's the way Argentine civil society organisations such as Foro Permanente por una Vida Digna, a community organisation based in the city of Viedma in Río Negro province, are describing an agreement signed by the provincial governor during his recent trip to China. 1 The agreement hands over thousands of hectares to Beidahuang, a Chinese state-owned corporation, for production of soybeans, wheat, and oilseed rape, among other crops.

The land will be leased so that the firm can install irrigation systems. Initially, Beidahuang will invest $20 million to irrigate and grow crops on 3000 ha. But the project aims to reach a total investment of $1.45 billion over twenty years and to cover 320,000 ha. Simply put, Beidahuang is trying to get its hands on a twenty-year food supply.

What is Beidahuang?

Beidahuang Group is a conglomerate of state-owned agribusinesses based in Harbin, province of Heilongjiang. It is one of China’s largest rice millers and, through its subsidiary Jiusan Oil and Grain Group, one of the five largest soy processors.

According to the company’s website, it owns nearly 5.5 million hectares (12% of the total area of Heilongjiang province), 418,094 head of beef cattle, 267,266 dairy cows, 1,315,000 breeding sows, 2,062,000 goats, and 6,352,000 head of poultry. It also owns 54 airports and 30 agricultural aircraft, 198 grain processing centres, 59 seed processing facilities, and 24,151 tractors.

Beidahuang is one of the few domestic soy processing companies in China that survived the country’s entry into the World Trade Organisation (WTO) in 2001, when the government relinquished price controls on soybeans and imports. China became the world’s largest soybean importer, and the country’s domestic soy processing industry was taken over by the corporations that control world trade in soybeans: Wilmar, Cargill, ADM, Bunge, and Louis Dreyfus. Foreign companies now hold a stake in 64 of the 97 largest Chinese soy processors and control 80% of the country’s total soy processing capacity.

The powerful Beidahuang Group has itself considered an alliance with foreign companies. However, the company’s CEO, Tian Renli, made it clear that such an alliance would be premised on maintaining a Chinese controlling stake in the company, and that no “unfair additional terms” imposed by foreign enterprises would be accepted. In 2009 he told the Economic Observer (China) that if foreign companies disagree with him on this, he would rather build a global sales and purchasing network by himself, and complete the company's internationalisation process independently.

This appears to be the alternative for which the company has now opted. The agreement to produce soybeans in Argentina is not the only one of its kind. In 2008, Beidahuang reported that it had signed agreements with the Philippine government to develop 200,000 ha of rice, corn, and other crops in the province of Luzon. The current status of these agreements is unknown.

 The global land grab took off as a new phenomenon in 2007–08 when food-importing governments and profit-seeking companies began to buy up or lease vast areas of farmland in Africa, Asia, and Latin America. This new land grab differs from historical examples of the phenomenon in terms of its broader scope and stampede-like pace; its use of the land to grow staples rather than luxury crops; the fact that it is led by the private sector (though governments have a supporting role), and, most important, the fact that it has nothing to do with development. It is a matter of expanding and consolidating agribusiness control, nothing more.

The Río Negro provincial government has touted this project as a “food production agreement” and as an investment in irrigation for the province’s lower valley. It says this is a necessity given the national government’s refusal to fund irrigation infrastructure. 2 But in reality, the agreement is just a land giveaway for industrial soy production. The Chinese state-owned company gets a long list of unconditional benefits for free.

ArgentinaIt’s important to realize that when the agreement was finally made public at the end of 2010, it had already been signed. The substance of the talks with the Chinese government was kept secret for over a year after the opening of the talks were announced.

The cooperation agreement is composed of two sub-agreements: one for the agrifood investment project, and one covering the submission of an investment proposal to build a new terminal in the port area of San Antonio Oeste. There is also a schedule to the agreement whose purpose is to expedite the “cooperation timeline.”

The “instruction manual” contains a set of clauses entrenching a business model that maximises the company’s profits and leaves it free of liability. Some of the detailed aspects of the deal are:

  • Investment guarantees: The Río Negro government offers “the best investment policy, including legislated guarantees.”
  • Establishment in Río Negro: The provincial government undertakes to provide office space at no cost whatsoever as well as housing in “the domicile of the provincial government.” It also offers transportation and office equipment.
  • Free “viability studies”: The Río Negro government undertakes to defray all costs related to “investment viability” studies. These comprise “the investment environment, available resources, investment policy, and economic benefits.”
  • Free land: To begin, the government will provide 3000 ha “at no charge” for experimental high-yield cropping. Also to be made available immediately are 20,000 ha of “idle land equipped with irrigation channels in the region under the governance of Idevi [Instituto de Desarrollo del Valle Inferior del Rio Negro, a government agency responsible for development of the lower valley].” The great giveaway continues with the provision of information on 234,000 ha in various valleys of the province (Colonia Josefa, Negro Muerto, Guardia Mitre, Margen Norte, and La Japonesa on the Río Colorado) for future exploitation.
  • Tax exemptions: The Río Negro government will make all the necessary arrangements so that it can apply rules “exempting [the company] from all provincial income taxes and other taxes or charges, such as on gross revenues, stamps, patent fees, etc.” At the same time, the government undertakes to apply to the national government for the company's investments to be exempted from “reserve requirements.”
  • Technical support: The Río Negro government assures Beidahuang the cooperation of all the technicians working for its water authority, and will make available all previous engineering studies and other preliminary work done on developing the port project.
  • Use of the port: Until such time as the future port covered by the agreement is built, the Río Negro government offers part of the San Antonio Este port zone free of charge, and will allot 5 ha for the company’s use. Here the wording is unclear, and the obligation to build the new port itself appears to rest with the company.

It is important to remember that Beidahuang is not even registered in the province, and, until that situation changes, “Strong Energy,” an unknown firm, will act as its representative. 3

Once again we see the same situation as in the majority of land grabs: governments cave in to the demands of other countries or companies to occupy our land without fair compensation. No community consultation, no impact assessment: the people’s interests are simply disregarded and trod upon.

And of course, when the company departs after twenty years (the term of the concession, although the port is being given away for fifty years, automatically renewable for another fifty), the land to be inherited by future generations will be degraded and depopulated. Such is the provincial government’s unequivocal commitment to our descendants.

The lower Río Negro valley

The Río Negro is an Argentinean watercourse flowing southeast to the Argentine Sea. The watershed is divided into upper, middle, and lower portions, this last being the one located closest to the mouth of the river. At that point the river enters a flat plain where it meanders, creating a maze of channels (some of them now dry) before reaching the ocean.

All this land was under the control of the original peoples (the Mapuche) until 1879, when the genocide known as the “Conquest of the Desert” entered its final phase. That was when this land began to be occupied by an export-oriented model of agriculture under the impetus of the governing elite of Argentina, known from that time on as the “Generation of ‘80.”

One factor that changed the entire agricultural profile of the valley was the construction of irrigation systems. The first channels were built in 1884, allowing for eventual conversion of the upper valley into an export-oriented fruit and vegetable production zone (apples, pears, and grapes are some of the main crops). This infrastructure was not built in the lower valley, and that is the provincial government’s official excuse for the current agreement with China.  

 

RIO NEGROIn the face of such a provocation, the people of Río Negro are not sitting quietly. Students, environmental organisations, unions, church groups, and others are joining in what has now become a worldwide clamour: NO to land grabs! YES to land for peasants, native peoples, workers, and small farmers! YES to food sovereignty!

Environmental experts in the province have denounced the project as a form of “ecocide”. They have raised the alarm in regard to the high environmental and health impacts that can be expected in an area characterised by low natural precipitation (200 mm annually) and extremely limited water availability. They also point to irregularities in the Province's zoning of native forests (National Forests Law no. 26.331), which make it possible for the project to go ahead. 4 

Prior to the signing of the agreement, the environmental organisation Piuke de Bariloche stated that “decisions over what will be produced on our lands will be subject to the needs of the country making the infrastructure investment. No alternative to the foreign take-over ("extranjerización") of our agricultural production is being contemplated. China needs soybeans? Then soybeans will be planted. This policy flies in the face of our food sovereignty. It’s not even so much the market that's deciding what we will produce: it’s China, a powerful and growing global actor.”

China’s role in the land grab

China is ostensibly self-sufficient in food, but its population is gigantic, its farmland is disappearing under the encroachment of industry, its water supply is under intense pressure, and the Communist Party has a long-term future to think about. With 40% of the world’s farmers but only 9% of its farmland, China has understandably made food security one of the main points on its agenda. And with over $1.8 trillion in currency reserves, China has enough money to invest in its own food security overseas. As numerous Southeast Asian peasant leaders and activists are well aware, Beijing has been gradually offshoring its food production since before the eruption of the world food crisis in 2007. China’s new geopolitical diplomacy and its aggressive foreign investment strategy have led, in recent years, to some thirty agricultural cooperation treaties giving Chinese companies access to farmland in “friendly countries” in exchange for technology, training, and infrastructure funding. This is happening not only in Asia but all over Africa, with a number of highly diverse and complex projects. From Kazakhstan to Queensland and from Mozambique to the Philippines, a systematic and well-described process is taking place whereby Chinese companies lease or purchase land, set up large agricultural establishments, and send their farmers, scientists, and extension workers there to produce crops. The largest part of Chinese offshore agriculture is dedicated to producing rice, soybeans, and corn along with agrofuel crops such as sugarcane, manioc (cassava), and sorghum.

In essence, the Chinese land grab strategy is conservative: the government is using financial mechanisms to protect its investments and maximize its domestic food supply options in the long term. The pressures caused by the loss of farmland and fresh water supplies in China are so great that “China has no option but to go abroad,” says one member of the Chinese Academy of Agricultural Sciences. Food, side by side with energy and minerals, is occupying an increasingly prominent place in China’s overall foreign investment strategy. 5  

 

Rural Grupo de Reflexión Rural, an Argentine civil society group that analyzes agricultural policy and proposes alternatives, also denounced the agreement, stating that “unconditional set-asides of land for China to produce Roundup Ready soy represent an immeasurably greater risk than the impacts of large-scale chemical agriculture itself. If this project goes ahead, an enclave would be formed in Patagonia on a scale similar to what China and several European countries are doing in Africa; namely, they are buying up and taking vast areas of land out of circulation to meet their own food and forage production demands.” 6

Students have reacted with equal vehemence. Asociación Biológica del Comahue, a member group of the Argentine Federation of Biology Students, along with more than 450 students from the 12 provinces in attendance at the Ninth National Biology and Environmental Science Students Fair in the city of Bariloche (8–12 October 2010), unconditionally rejected the agreement on the grounds that it furthers the invasion of Argentina by transgenic soybeans, as well as causing grave environmental and health impacts for the local communities as a result of massive glyphosate spraying. 7 Likewise, high school students in the cities of Viedma and Patagones stated, “The high school students of our cities oppose the ‘soy megaproject’ slated to be carried out in the middle and lower Río Negro valleys. This project unscrupulously hands over 320,000 ha of our provincial and national heritage to foreign invaders, threatening to destroy its productive value.” 8

A group of residents consisting of members of community organisations, teachers, students, and ex-students of Escuela Secundaria de Formación Agraria, an agricultural high school, along with members of the Foro Permanente por una Vida Digna, the Consejo Asesor Indígena (CAI) Viedma, the Centro Universitario Regional Zona Atlántica (CURZA), and various political parties met in the month of December 2010 and issued the following statement: 9

“We firmly reject the ‘Framework Agreement’ recently signed by the current executive of the province of Río Negro with Chinese companies and/or the Chinese government, which allows for the use of vast areas of the lower and middle Río Negro valley by Chinese companies to grow transgenic soybeans. The agreement was not even made public in Spanish."

The Mapuche people, too, publicly rejected the agreement and are contemplating legal action: “The idea is to start by filing an amparo [constitutional relief] action in court to try to stop this, since in none of these cases were any of the rights of the original peoples taken into account, much less the right to free prior informed consent. This right is enshrined in ILO Convention 169, which Argentina has ratified (Law 24.071). So the idea is to begin by asserting this right since, though it has not yet been given full legal protection, we think that it’s already possible to start filing amparos.” 10

Another voice speaking up is that of the provincial Pastoral Care Ministry of the Catholic Church, which expressed disapproval of the “leasing of public or private lands, whether to large organisers of contract agriculture (pools de siembra), be they Argentine or foreign, or to provinces of a country like China.” The Ministry added that “soy and other industrial crops will not be welcomed under the conditions created by this agreement, which clearly jeopardises the future of Río Negro residents.” 11

Foro Permanente por una Vida Digna has launched a campaign under the banner “NO SOYA, NO CHINA: land and food sovereignty for Argentina.” The organisation states, “We oppose the agricultural export megaproject being carried out by the national and provincial governments, which jeopardises 320,000 ha of land and nature in our province by handing it over to the Republic of China to do with it as it sees fit. This violates our sovereign laws, posits a future of farming without farmers, and contaminates us with pesticides. It is a project that does great harm to this generation and the ones to come.” (To join this campaign, write to Foro Permanente por una Vida Digna at nisojanichina@gmail.com.)

Governor Saiz has turned a deaf ear to all these objections: he signed the agreement and is proceeding to put it into action. But organised opponents of the agreement are saying clearly and publicly that the last word has yet to be spoken.


GRAIN is a small international non-profit organisation that works to support small farmers and social movements in their struggles for community-controlled and biodiversity-based food systems. “Against the grain” is a series of short opinion pieces on recent trends and developments in the issues that GRAIN works on. Each one focuses on a specific and timely topic.  All GRAIN's publications are available onour website: www.grain.org  


11          Soja: China y Río Negro hacen acuerdo ilegal, http://farmlandgrab.org/17299 15-10-2010

2          Accatino confirma el plan, molesto con los críticos, 13-10-2010 http://www.rocaportal.com.ar/blog/accatino-confirma-el-plan-molesto-con-los-criticos/

3           Se vienen los Chinos http://www.multimedios2deabril.com.ar/?direccion_del_navegador.294.7209 , 31-1-2010

4        Ecocidio en la Provincia de Río Negro. En el año internacional de la biodiversidad.  http://www.losquesevan.com/ecocidio-en-la-provincia-de-rio-negro.-en-el-ano-internacional-de-la-biodiversidad..724c

5        Seized: The 2008 Landgrab for Food and Financial Security. GRAIN, October 2008, http://www.grain.org/briefings/?id=214

6        ¡Se Colonias del Siglo XXI: alimentos, especulación y arrebato territorial  http://www.grr.org.ar/documentos/coloniasxxi.htm

7        Río Negro: profesionales y estudiantes de Biología rechazan la producción de soja en la provincia  http://puertae.blogspot.com/2010/10/rio-negro-profesionales-y-estudiantes.html

8        Manifiesto de estudiantes secundarios del Viedma y Patagones, 20-11-2010, http://rionegrocontaminada.blogspot.com/2010/11/ni-soja-ni-china-soberania-territorial.html

9        Argentina: declaración en contra del cultivo de soja transgénica y del modelo herbicida de glifosato, diciembre 2010, http://www.biodiversidadla.org/Principal/ Contenido/Documentos/ Argentina_declaracion_en_contra_del_cultivo_de_soja_ transgenica_y_del_modelo_ herbicida_de_glifosato

10       http://www.originarios.org.ar/index.php?pageid=13&noticiaid=6782

11       Argentina: La iglesia rionegrina planteó sus críticas al proyecto de sojización con China,  25-12-.2010, http://farmlandgrab.org/post/view/17922

 

 

 

GRAIN web logo
topbar-cmmaninfield.jpgtopbar-17675-winnowing-rice-tanzania-creseed storage farmlandgrab.org banner

greenwhite-bullet.gifAbout usgreenwhite-bullet.gifWhat's new?greenwhite-bullet.gifPublicationsgreenwhite-bullet.gifResourcesgreenwhite-bullet.gifSubscribe

greenwhite-bullet.gifFrançais greenwhite-bullet.gifEspañol  

 
 

 

 

---

Compartir este post

Comentar este post