Overblog
Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
El polvorín

Argentina - Uruguay: DIERON A CONOCER TODO LO REALIZADO HASTA AHORA POR EL PLAN DE CONTROL A BOTNIA

14 Enero 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Un informe tranquiliza y otro preocupa

Un informe dio detalles de los avances. En otro, se difundieron los problemas que vieron los científicos en una inspección a la planta.

La planta de la ex Botnia, en Fray Bentos, objeto de un plan de control ambiental.
Imagen: Alejandro Elias

La Cancillería argentina finalmente dio a conocer ayer el informe sobre las acciones que se están implementando para poner en marcha el plan de control ambiental a la pastera UPM (ex Botnia) y a la desembocadura del río Gualeguaychú acordado con Uruguay luego del fallo de La Haya. El documento detalla cronológicamente los avances en el proceso y enumera las decisiones que adoptó la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) para la compra de equipamiento, la contratación de técnicos para realizar las mediciones y la coordinación entre ambas delegaciones para cumplir con los monitoreos. Al mismo tiempo, la cartera que conduce Héctor Timerman publicó también el informe negativo que la delegación argentina presentó en octubre, luego de una inspección ocular de los científicos a UPM, adelantado en exclusiva por Página/12. Allí se cuestiona en duros términos el tratamiento de los efluentes que la ex Botnia está vertiendo al río Uruguay, y destaca que la empresa está realizando procedimientos “prohibidos” por la propia normativa uruguaya.

El informe publicado ayer resume los aspectos formales del proceso iniciado el 2 de septiembre pasado –fecha de la constitución del comité binacional– hasta el último día de 2010 en torno de lo que ambas delegaciones acordaron para empezar a monitorear la fábrica. Se detalla, además, el devenir de las negociaciones entre ambos países que culminaron cuando Timerman y su par oriental, Luis Almagro, rubricaron el 14 de noviembre el acuerdo definitivo, tras una reunión de diez horas. El texto también establece que el próximo 2 de febrero será la fecha límite para la presentación de un plan integral de control que abarque toda la cuenca en el tramo compartido por ambos países, fruto del pacto firmado en junio por Cristina Kirchner y José Mujica en la Estancia Anchorena.

En su parte resolutiva, el documento, que no fue bien recibido por los asambleístas de Gualeguaychú (ver recuadro), plantea los objetivos a los que se abocó la CARU durante estos meses. Se incluyó la aprobación para la compra de equipos especiales para las mediciones de contaminación y también se acordó construir en la ciudad oriental de Paysandú “un Centro de Gestión” desde donde se analizará la información que llegue desde los sensores y las boyas estratégicamente ubicados. Además, se decidió la construcción en cercanías del paso fronterizo de un laboratorio que apuntale las tareas de muestreo en la pastera y en la desembocadura del río Gualeguaychú. Según se informó, los científicos se contactarán a través de videoconferencias, y el cuidado del equipamiento dependerá de las fuerzas de seguridad de ambos países.

Pero lo que más conmocionó a los ambientalistas fue la difusión del informe negativo que la delegación argentina de la CARU realizó luego de la inspección ocular de los científicos en la planta, el pasado 6 de octubre. Con la firma del embajador Hernán Orduna –presidente de la delegación local– se manifestó una “profunda preocupación” frente a la “grave constatación” de que UPM está diluyendo los efluentes que vierte al río, “lo que se encuentra terminantemente prohibido por la propia normativa uruguaya”, se aclara. La denuncia, que fue presentada el 24 de noviembre y anticipada por Página/12, da cuenta además de que la empresa “ha expresado la intención de tratar de forma conjunta sus efluentes industriales con los efluentes cloacales de la ciudad de Fray Bentos, lo que se encuentra expresamente desaconsejado por la Dinama”. En las recomendaciones, Argentina le exige a Uruguay que tome medidas para que “cesen de inmediato las actividades de dilución”, así como también que desista de tratar sus desechos junto con los cloacales. Hasta el momento, se desconoce si la pastera modificó sus procedimientos, pero se sabe que el documento fue clave para destrabar la negociación.


Informe: Gabriel Morini.

Página/12

SUBNOTAS

Confirman que UPM diluye efluentes líquidos pese a que la normativa uruguaya lo prohíbe

 

Lo que era un secreto a voces desde noviembre del año pasado, terminó por confirmarse ayer cuando la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) oficializó la advertencia que la delegación argentina realizó a la uruguaya, sobre el método de dilución de efluentes líquidos que estaba utilizando la ex Botnia.

Cuando el 6 de octubre de 2010 los miembros del Comité Científico de ambos países visitaron la planta de UPM ubicada en Fray Bentos, República Oriental del Uruguay, constataron que la pastera utilizaba un método de descarga al río de los líquidos industriales, prohibido no sólo por la propia normativa del vecino país sino además que no se encontraba contemplada en la autorización de Medio Ambiente de ese Estado.

Si bien oportunamente la información “se filtró” desde diferentes ámbitos, nunca había podido ser confirmada oficialmente. Incluso desde la Asamblea Ambiental exigieron a las autoridades de Cancillería argentina obtener información al respecto, a la que nunca pudieron finalmente acceder.

Pero además, la consejera legal del Ministerio de Relaciones Exteriores, Susana Ruiz Cerutti, comprometió enviar a la organización ambiental de nuestra ciudad algunas de las fotografías correspondientes que mostraban la irregularidad denunciada, imágenes que nunca fueron recibidas por parte de la Asamblea.

De todos modos, lo que era información extraoficial se convirtió ayer en oficial al conocerse públicamente la comunicación externa DACARU Nº 239/2010 fechada el 24 de noviembre de 2010.

En el texto, firmado por el presidente de la Delegación Argentina ante la CARU, Hernán Darío Orduna, y dirigido a su par uruguayo Capitán de Navío (R), Gastón Silbermann, se manifiesta la “profunda preocupación” por la “grave constatación de que la planta de UPM-Botnia está utilizando el método de dilución en el sistema de tratamiento de sus efluentes industriales”. La comprobación fue efectuada por el Comité Científico, que elevó el informe correspondiente el 25 de octubre de 2010, un mes antes de la notificación de nuestro país a su vecino.

En la nota firmada por Orduna, la delegación argentina expresa que ese método utilizado “se encuentra terminantemente prohibido por la propia normativa uruguaya en el artículo 11 del Decreto Nº 253/79, no se encuentra contemplada en la autorización ambiental previa otorgada por el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente a dicho emprendimiento industrial mediante Resolución Nº 63/2005 del 14 de febrero de 2005 y no responde a las reglas del arte en la materia”.

Asimismo, “se observa que la planta de UPM-Botnia ha expresado la intención de tratar de forma conjunta sus efluentes industriales con los efluentes cloacales de la ciudad de Fray Bentos, lo que se encuentra expresamente desaconsejado por la DINAMA en el punto 6.1 de su informe sobre el Estudio de Impacto Ambiental del emprendimiento Orión-Botnia del 11 de febrero de 2005, debiendo tenerse presente que al citada autorización ambiental previa otorgada el 14 de febrero de 2005 no contempla ni autoriza dicho procedimiento”, continua el informe de la DCARU.

 

Pide tomar medidas

En otro tramo de la nota externa, la delegación argentina solicita a la uruguaya que transmita al Gobierno de su país la inquietud correspondiente “en función de las obligaciones que surgen del Estatuto del Río Uruguay de 1975, lo manifestado por la Corte Internacional de Justicia en su fallo del 20 de abril de 2010 en el Caso de las Plantas de Celulosa sobre el Río Uruguay, en cuanto a la obligación que surge para ambos países de cooperar en el monitoreo continuo del funcionamiento de la planta de UPM-Botnia y sus efectos sobre el Río Uruguay y su zona de influencia y lo acordado por los Presidentes de ambos países el 2 de junio en Ancoren, Uruguay y el 28 de julio en Olivos, Argentina y por los Cancilleres el 30 de agosto de 2010 en Montevideo para implementar el citado mandato de la CIJ”.

En ese sentido, la delegación argentina pide “tomar las medidas que resulten necesarias para que cesen de inmediato esas actividades de dilución”, representando “abierta contradicción con la normativa vigente en el Uruguay (artículo 11 del Decreto Nº 253/79 y punto 2. y) de la Resolución Nº 63/2005 del MVOTMA) y la restante aplicable y con las reglas del arte en la materia”.

Pide además “dejar sin efecto” todo proyecto destinado a tratar los efluentes cloacales de Fray Bentos conjuntamente con los de UPM-Botnia, sistema “que está también en contradicción con las normativa uruguaya aplicable, es decir por el literal cc) de la Resolución Nº 63/2005,  y que había sido desaconsejado por la propia DINAMA en el punto 6.1’ de su Informe sobre el Estudio de Impacto Ambiental de la planta de 11 de febrero de 205”, según expresa la nota.

Por otra parte, exige que se informe a la CARU “las medidas adoptadas tendientes a eliminar la utilización de esas metodologías y prácticas en el funcionamiento de la planta de UPM-Botnia, contrarias a las normas aplicables y a las reglas del arte en la materia”.

Y puntualiza que se debe poner “en conocimiento del Comité Científico la información que suministre al respecto el Gobierno uruguayo, la que debería ser tenida en cuenta pro ese Comité en los sucesivos ingresos de control que efectúe oportunamente a la planta de UPM-Botnia”.

 

Medio Ambiente municipal todavía espera respuestas

Al conocerse la noticia sobre la aparición de una nueva mancha sobre el río Uruguay, frente a la pastera Botnia UPM, la Dirección de Medio Ambiente local, se acercó al lugar a tomar muestras, fotografías y a realizar un acta sobre lo encontrado. Luego, esas pruebas son remitidas a la Secretaría de Ambiente Nacional para que realicen las averiguaciones y análisis pertinentes.

En este sentido, de un organismo y otro parecen no ir de la mano. Por su parte, la Dirección local se hizo presente en el lugar apenas recibió la denuncia, mientras que los tiempos a nivel nacional son mucho más extensos.

La Directora de Medio Ambiente de la  Municipalidad de Gualeguaychú, Noelia Indart, dialogó con Radio Cero y relató que “de inmediato el personal de Vigilancia Ambiental junto a prefectura pudieron acceder hasta el lugar donde un vecino de Gualeguaychú, había denunciado la presencia de una mancha de aspecto amarronado; bastante extensa y con algunas tonalidades blancuzcas y verdosas. Se tomaron muestras y también para determinar parámetros in situ.  En el mismo momento que yo me enteré además de avisar a prefectura, me comuniqué con la CARU para ponerlos al tanto de esta situación”, explicó la Directora de Medio Ambiente de nuestra ciudad.

Por otra parte, agregó que todos los informes y fotografías que desde su área recopilan, se envían a la Secretaría de Ambiente de la Nación para que allí realicen los estudios. “Estamos todos a la espera de los análisis tanto de los básicos que se van a hacer acá en el laboratorio de Obras Sanitarias como así también los de la Secretaría de Ambiente (…) lo que tenemos que pensar es que la Secretaría de Ambiente maneja un espectro importante y no solamente la nuestra causa. De todas formas sería muy valioso para nosotros y gratificante poder tener resultados con la inmediatez que nosotros lo esperamos” afirmó Indart.

- Da la sensación de que los Gobiernos los dejan a ustedes muy solos. Por ejemplo, ¿de los peces muertos en el invierno pasado, se sabe algo? ¿Han tenido alguna información sobre las causas de esa mortandad?

- Con respecto a ese episodio lo que si me ha remitido la Secretaría de Ambiente hace algunas semanas ha sido el informe del Licenciado Norberto Aldana, que fue algo muy similar a lo que él vino a presentar a la ciudad cuando se lo convocó desde la municipalidad. Más que eso no. Los análisis propiamente de los peces yo todavía no tengo ninguna novedad. Sí se han vuelto a reclamar…

- Entonces esta bien que digamos que nos dejan solos…

- No se. La verdad que esa es una opinión que no voy a emitir, pero sería muy valioso poder tener las respuestas con esa celeridad. Creo que el común de la población lo necesita. Es así como usted lo menciona.

A la espera de respuestas

Al conocerse la noticia sobre la aparición de una nueva mancha sobre el río Uruguay, frente a la pastera Botnia UPM, la Dirección de Medio Ambiente local, se acercó al lugar a tomar muestras, fotografías y a realizar un acta sobre lo encontrado. Luego, esas pruebas son remitidas a la Secretaría de Ambiente Nacional para que realicen las averiguaciones y análisis pertinentes.

En este sentido, de un organismo y otro parecen no ir de la mano. Por su parte, la Dirección local se hizo presente en el lugar apenas recibió la denuncia, mientras que los tiempos a nivel nacional son mucho más extensos.

La Directora de Medio Ambiente de la  Municipalidad de Gualeguaychú, Noelia Indart, dialogó con Radio Cero y relató que “de inmediato el personal de Vigilancia Ambiental junto a prefectura pudieron acceder hasta el lugar donde un vecino de Gualeguaychú, había denunciado la presencia de una mancha de aspecto amarronado; bastante extensa y con algunas tonalidades blancuzcas y verdosas. Se tomaron muestras y también para determinar parámetros in situ.  En el mismo momento que yo me enteré además de avisar a prefectura, me comuniqué con la CARU para ponerlos al tanto de esta situación”, explicó la Directora de Medio Ambiente de nuestra ciudad.

Por otra parte, agregó que todos los informes y fotografías que desde su área recopilan, se envían a la Secretaría de Ambiente de la Nación para que allí realicen los estudios. “Estamos todos a la espera de los análisis tanto de los básicos que se van a hacer acá en el laboratorio de Obras Sanitarias como así también los de la Secretaría de Ambiente (…) lo que tenemos que pensar es que la Secretaría de Ambiente maneja un espectro importante y no solamente la nuestra causa. De todas formas sería muy valioso para nosotros y gratificante poder tener resultados con la inmediatez que nosotros lo esperamos” afirmó Indart.

Respecto a los tiempos que se manejan a nivel nacional, se destaca el episodio de los peces muertos en el invierno del año pasado. Ante esto, Noelia Indart comentó que “lo que me ha remitido la Secretaría de Ambiente hace algunas semanas ha sido el informe del Licenciado Norberto Oldani que fue algo muy similar a lo que él vino a presentar a la ciudad cuando se lo convocó desde la municipalidad. Más que eso no. Los análisis propiamente de los peces no tengo ninguna novedad, aunque sí se han vuelto a reclamar (…) sería muy valioso poder tener las respuestas con más celeridad. Creo que el común de la población lo necesita”, sentenció la Directora de Medio Ambiente local.

 

Cadenaentrerriana

Compartir este post

Comentar este post