Overblog
Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
El polvorín

¿Así o más claro?

6 Mayo 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

5/5/2013 

  SilviaRibeiro   

El objetivo es apropiarse de toda la producción comercial de semillas. Monsanto, Syngenta y DuPont controlan ya el 54 por ciento del mercado mundial de semillas

Seguro ya lo saben, lo han oído, leído o visto. O les crece del pecho, de las raíces más profundas, del corazón, de la razón: México, los pueblos del maíz, las mujeres, hombres, niños, jóvenes, campesinas, indígenas, estudiantes, amas de casa, trabajadores, artistas, científicos responsables, no queremos maíz transgénico. Cada día crece en cada rincón del país la indignación y la protesta, cada día conocemos más argumentos para cancelar toda siembra de maíz transgénico y para que no se autoricen las monstruosas solicitudes de Monsanto y otras trasnacionales para sembrar millones de hectáreas de esos granos manipulados en el país.

En ese río de resistencias confluyeron la semana pasada personalidades internacionales de conocida trayectoria: Vandana Shiva, de India; Pat Mooney, de Canadá; Camila Montecinos, de Chile. Los tres galardonados con el Premio Nobel Alternativo, que entrega el Parlamento sueco el día anterior del Premio Nobel, para destacar a quienes aportan al mundo conocimientos y acciones cruciales para la vida sustentable en el planeta.

Acudieron en el marco de una semana de Jornadas contra el Maíz Transgénico, organizadas por Jóvenes ante la Emergencia Nacional, YoSoy132 Ambiental, Red en Defensa del Maíz, Ceccam, Asamblea Nacional de Afectados Ambientales, Vía Campesina, Unorca, Movimiento Urbano Popular, Uprez, Grupo ETC, Grain; a varias conferencias, actividades y una pre-audiencia del Tribunal Permanente de los Pueblos en Oaxaca, sobre contaminación transgénica del maíz.

Vandana Shiva relató que con la entrada de Monsanto a los campos en India, primero con semillas híbridas y ahora transgénicas, los agricultores de algodón, antes conocidos por un buen nivel de ingresos, ahora forman la región donde hay más suicidios, por no poder pagar sus deudas. Son 270 mil suicidios de agricultores en los últimos años. Mientras que en México, dijo Shiva, pudo disfrutar de los colores y alegría de las luchas, de los cantos y rituales por el maíz, la única música que escucha en los pueblos donde plantan algodón transgénico es la marcha fúnebre.

La contaminación transgénica es intencional, explicó Camila Montecinos, de Grain, y es parte de la estrategia de las empresas para apurar la aprobación de los transgénicos. Empiezan con el contrabando de semillas para siembra –dándolas a agricultores dispuestos o engañados– o distribuyéndolas para alimentación, como en México ha hecho Diconsa, sin avisar que son transgénicas, desatando así la contaminación. Luego las empresas arguyen que es un hecho consumado que no queda más que legalizar. Los transgénicos se apoyan en mitos, agregó, que han quedado al descubierto: hay numerosas evidencias de que producen menos y usan más tóxicos. En países donde se han sembrado por años, como Argentina (segundo productor mundial de transgénicos) causaron una reforma agraria invertida: cada vez menos agricultores, con propiedades cada vez más grandes. De ser un país con buen nivel de alimentación, ahora es un país con creciente desnutrición. Los transgénicos, continuó Montecinos, no son para agricultores chicos, ni medianos, ni siquiera grandes individuales: son para agricultura industrial empresarial, para que toda la producción alimentaria quede en manos de grandes empresas. Incluso en Estados Unidos, agricultores grandes están protestando por el monopolio, por juicios al ser contaminados y otros abusos de Monsanto, al tiempo que sus semillas transgénicas producen menos y cuestan más.

El objetivo, dijo Pat Mooney, es apropiarse de toda la producción comercial de semillas y eliminar a quien tenga las suyas propias. Monsanto, Syngenta y DuPont controlan ya el 54 por ciento del mercado mundial de semillas y las 10 más grandes el 76 por ciento.

Los tres coinciden en que la contaminación del maíz en México, su centro de origen, es un hecho inusitado en la historia de la agricultura y la alimentación, con graves repercusiones a nivel global, por lo que la amenaza de contaminación masiva por la liberación comercial es un tema mundial, que va mucho más allá de México. Contaminar el centro de origen es una estrategia intencional de las empresas: si lo logran aquí, con un cultivo de tal importancia económica, cultural, alimentaria, podrán seguir en cualquier otra parte, arguyendo que no puede ser peor. Estamos en ciernes de un crimen histórico.

Mooney, quien por décadas ha participado en las negociaciones de la Organización para la Agricultura y la Alimentación de Naciones Unidas (FAO), estaba presente cuando hace treinta años el delegado de México a la FAO peleó duramente para crear la Comisión de Recursos Fitogenéticos en ese organismo, aludiendo que para México era imprescindible e ineludible defender el centro de origen del maíz, por la alimentación en México y el resto del mundo. Contrasta tristemente con la actitud de los gobiernos de México actuales, que han permitido, sin razón, ignorando incluso a sus propias instituciones especializadas, la experimentación con maíz transgénico, y ahora consideran su liberación masiva.

Este es el núcleo de la carta que entregaron las organizaciones mencionadas a José Graziano da Silva, director de la FAO, en su visita a México, reclamando que la FAO debe asumir su responsabilidad para impedir la destrucción programada del centro de origen mundial del maíz. En una protesta en las oficinas de FAO, demandaron también al organismo no avalar la Cruzada contra el Hambre, por ser un proyecto que favorece a las transnacionales y aumentará el hambre, culminando estas Jornadas. Pero la lucha sigue y no terminará. Como el maíz campesino, seguirá creciendo en muchas formas y colores.

* Investigadora del Grupo ETC
La Jornada

Compartir este post

Comentar este post

arlette 05/06/2013 23:55


 


INDIGNACION EN AUMENTO


INFORME DE DINAMAGE Y LAS RIQUEZAS DEL URUGUAY---


 


 


http://www.sugeologia.org/documentos/Comision_Mineria_Documento%20SUG_2011_Final.pdf  


Conclusion del informe


LA MINERIA APARECE COMO UNA OPCION A CORTO PLAZO inmejorable a cuanto a volumenes de beneficios y que permitira mejorar la calidad de vida de la sociedad....

arlette 05/06/2013 23:10


http://www.resonandoenfenix.blogspot.com/


DEUDA PÚBLICA URUGUAYA: Una historia reciente.

Hace unos días el gobierno nacional publicó los datos de la deuda pública hasta el 31 de marzo.

Aprovechamos la volada para hacer algunos números, aritmética básica.

1) Entre el trimestre enero-marzo de 2009 y el correspondiente a 2010 la deuda pública BRUTA aumentó 4.834 millones de dólares. Eso es más de 13 millones de dólares diarios.

2) En términos porcentuales el aumento significa un 27 y pico porciento. Las cifras absolutas son 17.692 y 22.534 millones de USD para 2009 y 2010 respectivamente.

3) La deuda NETA, o sea, la deuda BRUTA menos las reservas del gobierno sin contrapartidas (y aquí nuestro cálculo de deuda neta se aparta del oficial, que considera el conjunto de las reservas
que reporta el Banco Central del Uruguay y que incluyen depósitos “ajenos”, como por ejemplo los encajes bancarios) creció entre ambos trimestres un 18%.

4) Números absolutos: de 15.805 a 18.667 millones de USD. Crecimiento: 2.862 millones de dólares.

5) El calendario de pagos para el año que se inició en abril de 2010 nos informa que el país deberá pagar; por concepto de intereses 1.343 millones de dólares. Por concepto de amortizaciones se
deberían pagar 3.014 millones de dólares. Total: 4.367 millones de dólares. Como criterio de comparación digamos que, el total de la recaudación anual del Estado por todo concepto, es algo mayor
a 8.000 millones de dólares. Es bien claro que ese total NO SE VA A PAGAR. La mayor parte del mismo se refinanciará mediante la emisión de más deuda.

O, dicho de otra manera, se pagará mediante el dinero que se obtenga al emitir nuevos títulos de deuda, en las condiciones de plazo y tasas de interés que “los mercados” determinen. Para que esas
“condiciones” sean más benignas será necesario que las “calificadoras de riesgo” y los organismos multilaterales de crédito; el principal el Fondo Monetario Internacional informen
“favorablemente” sobre la situación del país y las políticas que éste lleva adelante. También es posible que esos organismos nos presten la plata necesaria para pagar vencimientos de deuda.
Tengamos en cuenta que, según afirma la información presupuestal que aporta el MEF, en 2009 pagamos aproximadamente 1.000 millones de dólares de intereses. Eso equivale a 10 "planes de
emergencia". O a varias veces lo que se necesita para poner operativa gran parte de la red ferroviaria, o a unas 20 veces lo que se está invirtiendo en Investigación e innovación en el país por
año.

6) A modo de ejercicio hemos hecho una proyección del crecimiento de la deuda pública uruguaya, partiendo de la base que la misma lo continuara haciendo a las tasas en que lo ha hecho entre los
primeros trimestres de 2009 y 2010.

La misma nos da que, en las dichas condiciones la deuda bruta en 2015 alcanzaría los 74.449 millones de USD.

La deuda neta, calculada con los criterios descritos alcanzaría los 42.706 millones de dólares.

7) Considerando los datos antedichos nos atrevemos a pronosticar que, en los próximos 5 años es altamente probable que Uruguay se enfrente a un nuevo episodio de lo que los especialistas llaman
“Crisis de Deuda Soberana”. ¿Hay formas de prevenir ese desenlace?. Si, pero eso queda para próximas “informaciones para este boletín”.



Publicado por Resonandoen 10:26