Overblog
Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
El polvorín

Chomsky : La guerra de Israel contra Palestina ¿Y ahora qué ?

6 Agosto 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Entrevista exclusiva IOA con Noam Chomsky : La guerra de Israel contra Palestina - ¿Y ahora qué ?
Noam Chomsky entrevistado por el IOA(Archivo de la ocupación israelí - IOA).

 

En los últimos años han demostrado ser particularmente terrible para el pueblo palestino . El asfixiante asedio israelí de Gaza , a pesar de algunos aflojando ligeramente , continúa hoy en día , con el apoyo activo de Egipto y la aprobación tácita de Washington , 2008-2009 ataque de Israel a Gaza , fue el evento más devastador para los habitantes de los territorios ocupados desde 1967; programa de asentamientos de Israel procede sin cesar ; ataque de Israel a la Flotilla de Gaza Libre ha elevado el nivel de la confrontación violenta ulterior; y la represión de Israel contra la disidencia interna, en particular entre los ciudadanos palestinos, ha alcanzado niveles sin precedentes con la detención de activistas y amenazó medidas contra árabes diputados .

La ocupación israelí del archivo preguntó a Noam Chomsky por su evaluación de la situación actual y perspectivas de futuro.

IOA : El informe Goldstone , el asesinato de Abu Dhabi del Mossad , el ataque de Gaza Flotilla : todo esto ha debilitado gravemente la reputación internacional de Israel - en Europa, en Turquía, en Egipto. ¿Cómo tiene la relación entre Estados Unidos e Israel les fue a través de todo esto, y cómo ha afectado esto al más grande proyecto estratégicos de EE.UU. en el Oriente Medio y sus esfuerzos en Irak y Afganistán?

 


Noam Chomsky : Yo añadiría que el ataque de Gaza en sí , aparte del informe Goldstone. Era tan salvaje que dio lugar a un cambio sustancial de actitud entre la población general, aunque no notable entre la clase política o los medios de comunicación . Pero las relaciones gubernamentales no han cambiado, y sin cambios deberían haber sido previstos . Washington apoyó fuertemente el ataque de Gaza, y participaron directamente en ella. El ataque fue programado claramente de modo que Obama podría mantener a la hipócrita " sólo hay un presidente , así que no puedo comentar "la postura . Terminó , seguramente por el plan , en el momento en que él llegó al poder, para que pudiera adoptar la actitud de "vamos a mirar hacia adelante y olvidar el pasado ", muy conveniente para los socios en el crimen . Los medios de comunicación y los comentaristas - por unanimidad , que yo sepa - evadió el hecho central de la guerra : la cuestión no es si Israel tiene derecho a defenderse de los cohetes , pero si tenía derecho a hacerlo por la fuerza. Seguramente no, porque Estados Unidos-Israel sabía que los medios pacíficos estaban disponibles , pero se negó a seguir : aceptar la oferta de Hamas de no renovar el alto el fuego, que Hamas había observado a pesar de que Israel lo hizo sólo parcialmente. Eso es suficiente para establecer la criminalidad del ataque. Desproporcionalidad en el uso de la fuerza es un delito menor en comparación. Los otros acontecimientos que usted menciona tenido poco impacto en los EE.UU., con una excepción: ahora hay una cierta preocupación en los militares de EE.UU. y la inteligencia que el apoyo a los crímenes de Israel y la intransigencia puede dañar las operaciones militares en el campo. El general David Petraeus rápidamente se retractó de sus comentarios en este sentido, pero otros han expresado la misma preocupación, entre ellos Bruce Riedel, un funcionario influyente de la inteligencia desde hace mucho tiempo y asesor presidencial. La inteligencia israelí ha reconocido este problema muy bien. Meir Dagan jefe del Mossad , advirtió el Parlamento israelí que están pisando terreno resbaladizo por esta razón. Eso podría resultar significativa .

IOA : La administración de Obama anunció una iniciativa de paz en Oriente Medio después de junio, el presidente discurso en El Cairo 2009 . ¿Cuál es su evaluación de esta iniciativa - lo que era su intención original, y donde ha ido, y en qué aspectos se diferencia de las políticas de anteriores administraciones de EE.UU.?

NC: Obama básicamente reiteró los términos de la Hoja de Ruta , que prohíbe la expansión de los asentamientos israelíes, pero con un guiño : su portavoz a la prensa que sus demandas eran puramente " simbólica "y que a diferencia de Bush I, que no consideraría sanciones si Israel rechaza las demandas , como por supuesto lo hizo , en franca y diversos medios tortuosos . George Mitchell es una opción razonable como negociador , pero en el nombramiento de Obama lo dejó bien claro que no se toma en serio una solución política significativa, de modo que las manos están atadas Mitchell . He escrito acerca de que en el momento , y no se repetirá.

IOA : los aliados árabes de los EE.UU. siguen comprometidos con la iniciativa de paz de la Liga Árabe . ¿Es una solución a lo largo de estas líneas - una solución de dos Estados , basada en las fronteras de 1967 - en consonancia con los intereses de EE.UU. en la región? Si es así, ¿qué impide a los Estados Unidos de hecho la aplicación de presión sobre Israel , y no sólo hablar de paz ?

NC: La iniciativa árabe reitera el consenso internacional desde hace mucho tiempo y va más allá , llamando también para la normalización de las relaciones. Es aceptado por casi todo el mundo , incluyendo a Irán. ¿Sería compatible con los intereses de EE.UU. ? Depende de cómo entendemos la frase " los intereses de EE.UU. ". En general, es bueno tener en cuenta que el concepto de " interés nacional "es un lugar místico uno . Hay algunos intereses compartidos entre la población : no ser destruido por las armas nucleares , por ejemplo. Pero en un gran interés muchas cuestiones difieren considerablemente. Los intereses de los CEO no son los mismos que los de la mujer que limpia su despacho. Los intereses de la gran masa de los sionistas cristianos o de los aliados con AIPAC son muy diferentes a la suya y la mía.

Apenas debería ser polémica que el operativo " interés nacional " es en gran parte determinada por aquellos que controlan la economía doméstica, una observación tan antigua como Adam Smith y ampliamente confirmado desde entonces. Parecen muy satisfecho con el rechazo EE.UU. . En los medios de comunicación , el más ferviente defensor de las acciones israelíes es el Wall Street Journal, la revista del mundo de los negocios . Aunque en su mayoría Judios votar por los Demócratas y fondo , el Partido Republicano es aún más extremo que los demócratas en apoyo a las acciones israelíes , e incluso está más cerca de la comunidad empresarial. la industria de alta tecnología mantiene estrechos vínculos con sus homólogos israelíes, y continúa la inversión. Para la industria militar, Israel es una bonanza de matrimonio: que vende armamento avanzado a Israel (por cortesía de los contribuyentes de EE.UU.) y que induce a Arabia Saudita y los Emiratos del Golfo para comprar una gran cantidad de armas, menos avanzados, ayudando a reciclar los petrodólares y la contribución a los beneficios . Cerrar las conexiones de inteligencia se remontan a la década de 1950 . No parece haber ninguna fuerza nacional significativa presionando a Washington a unirse al mundo sobre esta cuestión. Un movimiento popular podría marcar una diferencia, pero por el momento es demasiado débil y desunido para pesar de manera significativa en el equilibrio . Nuestra tarea primordial debe ser cambiar esa situación.

IOA : revelaciones recientes sobre los intentos de Netanyahu para engañar a los EE.UU. y descarrilar los acuerdos de Oslo "proceso de paz "no expuso su "falta de compromiso "con el proceso de paz ", sino , más bien, su compromiso para detenerlo. ¿Hasta qué punto cree usted que puede ir en contra de Israel las posiciones públicamente declarada de los Estados Unidos antes de la administración de Obama manifiesta su desagrado y respalda sus palabras con algo de acción ? ¿Cree usted que Washington tiene la voluntad o el coraje , para bloquear la acción israelí, que están diseñados para detener el proceso de paz " ?

NC: No hay hasta ahora ninguna señal de que Washington tiene la voluntad, o que alguna fuerza importante es presionar para cambiar de dirección .

en curso IOA : Netanyahu pide programa de resolución de la Autoridad Palestina para detener las negociaciones con Israel . Los palestinos están ahora en una encrucijada : aceptar nada por debajo de una parada completa de la construcción de asentamientos mediante la negociación , mientras que Israel está socavando su futuro, mientras se niega a negociar permite a Israel continuar socavando su futuro. Ante la intransigencia de Netanyahu, lo que puede que los dirigentes palestinos , actual o futuro, hacer para sí mismo extracto de esta situación? ¿Y cómo puede un punto palestinos movimiento popular su liderazgo en la dirección correcta?

NC : Israel y sus partidarios EE.UU. , sin duda, preferiría que los dirigentes palestinos a ser inmovilizados en las negociaciones sin fin, mientras que el trabajo concreto de los ingresos colonización - la práctica tradicional sionista hace un siglo . Pero el liderazgo palestino ha otras opciones, y en cierta medida los está persiguiendo. Entre estos están boicoteando los asentamientos , participando en protestas no violentas en Bil'in , el Jeque Jarrah, y en otros lugares , la construcción y el desarrollo , incluso en la zona C ( el ámbito del control total de Israel ) , y la reconstrucción cuando Israel destruye lo que hacen ; la lucha contra el el programa US- israelíes desde Oslo, de la división de la Ribera Occidental y Gaza y encontrar maneras de reunir a las facciones en conflicto , y se empeñe presentar su posición, a nivel internacional , en particular en los EE.UU., que seguirá desempeñando un papel decisivo para el futuro previsible.

Este último esfuerzo plantea cuál debe ser la cuestión crucial para aquellos de nosotros en los EE.UU. . No es nuestro derecho o la responsabilidad para dar una conferencia a los dirigentes palestinos sobre lo que deben hacer. Eso depende de los palestinos a decidir. Pero es muy definitivamente tenemos la responsabilidad de centrar la atención en lo que deberíamos estar haciendo. De importancia primordial es educar y organizar a la opinión pública estadounidense y desarrollar las fuerzas populares que puedan superar las imágenes de propaganda dominante que sustentan las políticas de EE.UU. que han estado socavando los derechos palestinos. Aquí las tareas son vastas . Los ejemplos que se mencionan brevemente tienen ilustraciones. En ninguno de estos asuntos hay la comprensión del público más allá de círculos muy estrechos. Incluso la doctrina absurda de que los EE.UU. es un "intermediario honesto" tratando desesperadamente de reunir a dos adversarios recalcitrantes se reitera todos los días con casi ningún desafío . Así, los EE.UU. , ha sido vista de la realización de " negociaciones indirectas "entre Netanyahu y Abbas. Partiendo de la mitología doctrinal, una entidad neutral debe llevar a cabo conversaciones indirectas entre los EE.UU. y el mundo, verdades elementales que están al lado incomprensible en los EE.UU. o en gran parte de Occidente . Lo mismo puede decirse sobre cuestiones específicas. Tome la invasión de Gaza. Es poco conocido que se trataba de una invasión israelí. Por otra parte, prácticamente no hay reconocimiento del hecho de crucial importancia que la cuestión principal no era la desproporcionalidad o delitos específicos durante las operaciones militares , sino más bien el derecho a usar la fuerza en primer lugar, que en realidad era cero, como se ha mencionado . Bordeando este tema central , como se hace en casi todos los comentarios e incluso en las investigaciones de derechos humanos, da a Estados Unidos-Israel un "pase libre ", restringiendo la crítica a lo que son las notas a la gran delincuencia . Es un defecto muy importante de las solidaridad con Palestina que han dejado esos mitos ya que éstos están casi intactos .

En estas y otras áreas existen importantes tareas de educación y organización que tienen que abordar seriamente si las políticas de EE.UU. deben ser desplazado. Se debería dar lugar a acciones específicas centradas en los objetivos a corto plazo: poner fin a la salvaje y criminal asedio de Gaza , el desmantelamiento de la ilegal " muro de separación , "por ahora es un muro de anexión de facto ; retirada de las FDI de la ilegalmente anexada Altos del Golán y de la Cisjordania ( incluyendo ilegalmente anexada "Gran Jerusalén" ) , lo que , presumiblemente , debe ir seguido por la partida de la mayoría de los colonos , y todos ellos, incluyendo aquellos del Este de Jerusalén y ampliado , se han transferido (y fuertemente subvencionado ) de manera ilegal, como Israel reconocida ya en 1967 , y por supuesto acabar con todas las obras de construcción israelíes y otras acciones en los territorios ocupados. Los movimientos populares en los EE.UU. deben trabajar para poner fin a cualquier participación de EE.UU. en estas actividades delictivas , lo que , efectivamente , que les pongan fin . Eso se puede hacer , pero sólo si un nivel de comprensión general que se alcance que supera con creces lo que existe hoy en día. Eso no es una tarea muy difícil en comparación con muchos otros movimientos populares que se han enfrentado en el pasado , a menudo con cierto éxito. De hecho , equivale prácticamente a la insistencia de que actúen de conformidad con la legislación nacional e internacional, y que adoptemos el "respeto decente por las opiniones de la humanidad " se pide en la Declaración de Independencia . Apenas una postura radical , o uno que debe ser difícil de llevar al público en general, con el suficiente esfuerzo . Esto no agota lo que debería ser nuestra preocupación . Otros incluyen la situación desesperada de los refugiados fuera de Palestina, en particular en el Líbano. Una preocupación inmediata es la de aliviar estas condiciones , a pesar de lo que podemos hacer en este caso es más limitada. No hay escasez de las tareas inmediatas que deben abordarse.

IOA : ¿Cuál es su punto de vista de los enfoques actuales de quienes se oponen a la ocupación - a nivel mundial , así como en los EE.UU.? ¿Qué opinas sobre la BDS en sus diversas formas ? Su posición en BDS ha , a veces, sido cuestionada por los activistas anti- ocupación. ¿Ha establecido su posición evolucionado con el tiempo ? Es más apropiado BDS en Europa que en los EE.UU.? Y , ¿qué otras estrategias y tácticas crees que la gente se oponen a la ocupación debería centrarse en ?

NC: Las tareas más importantes , creo, son las que brevemente esbozado , en particular en los EE.UU., sino también en Europa, donde las ilusiones también está muy extendida y de mayor alcance . Hay muchas tácticas y estrategias familiares en cuanto a cómo lograr estos objetivos cruciales. También se pueden complementar con las diversas formas de acción directa , como lo que ahora se llama " SDE ", aunque eso es sólo una de las muchas opciones tácticas . El simple hecho de mencionar una , las manifestaciones en la sede corporativa , especialmente cuando se coordina en muchos países , a veces han sido bastante eficaces . Y hay muchas otras opciones familiar de muchos años de activismo.

En cuanto a lo que ahora se llama BDS , mis puntos de vista son los mismos que cuando yo estaba ocupado en estas acciones mucho antes de que los esfuerzos de SDE cristalizado , y yo estoy al tanto de cualquier reto que les aparte de desacuerdo inevitable en casos específicos que no están claras . BDS es una táctica , una de las muchas , y no una doctrina de la fe. Al igual que otras tácticas , las implementaciones particulares de SDE tienen que ser evaluados por criterios familiares . Crucial entre ellos son las consecuencias probables de las víctimas. Dado que esas seriamente involucrado en actividades contra la guerra de Indochina se recordará, los vietnamitas se opuso enérgicamente a las tácticas de meteorólogos , que son comprensibles a la luz de las atrocidades horrendas pero equivocado en serio , como era previsible fortalecimiento del apoyo a la violencia estatal. Los vietnamitas instó a tácticas no violentas que ayudaría a educar a la opinión pública y aumentar la oposición popular a la guerra, y no le importaba si los manifestantes "sentirse bien" acerca de lo que están haciendo. Se plantean problemas similares constantemente, en el caso de los SDE también. Algunas implementaciones han sido muy constructivas , tanto en la educación del público aquí - una consideración primordial a que siempre - y en el aumento de los gastos de participación en los delitos en curso. Buenos ejemplos son boicotear productos de los asentamientos y corporaciones de EE.UU. que participan en apoyo a la ocupación . Estas acciones tanto imponen costos y ayudar a educar al público aquí, haciendo hincapié en lo que debería ser nuestra principal preocupación : nuestro propio papel importante en estas acciones criminales , que es lo que podemos esperar influir . Sería sensato que ir mucho más allá : por ejemplo , para unirse al llamamiento de Amnistía Internacional para poner fin a toda ayuda militar a Israel , que viola el derecho internacional como AI observa , y el derecho interno también. Por desgracia , ha habido otras iniciativas que fueron mal formulados y jugar directamente en manos de línea dura , que por supuesto darles la bienvenida. Una vez más, es fácil de identificar ejemplos . Al menos deberíamos ser capaces de aprender de una amplia experiencia , así como para comprender las razones de estas consecuencias distintas.

La evaluación cuidadosa de las opciones tácticas a veces es menospreciado como "carente de principios. "Eso es un grave error , otro regalo a los partidarios de línea dura de la violencia y la represión. Se las opciones tácticas que han directa consecuencias humanas. Evaluación de ellos es a menudo difícil, y la gente razonable puede tener diferentes juicios en casos particulares, pero el principio de la selección de opciones tácticas que ayudan a las víctimas y rechazo de aquellos que los daños no debe ser polémica entre las personas preocupadas por los palestinos. Y tampoco debería ser polémica que los que difieren en particular, las sentencias deben ser capaces de unirnos en la consecución de los objetivos comunes de ayuda a las víctimas , y debe evitar las tendencias destructivas que a veces surgen en los movimientos populares para tratar de imponer una línea de partido a los que todos deben cumplir. Norman Finkelstein ha advertido recientemente que BDS es a veces teniendo un carácter de culto, otra tendencia que a veces ha socavado los movimientos populares. Sus advertencias son aptos .

Táctica prioridades deberían ser otras en Europa y los EE.UU. , debido a sus diferentes funciones . El banco de EE.UU. es un factor decisivo en la aplicación de las políticas de Israel , y por lo tanto las tácticas que aquí debería tratar de poner de relieve el papel de EE.UU. , que es lo que los activistas pueden aspirar a influir en forma más efectiva. Las tácticas en Europa se deben dirigir a lo que los europeos deben conocer y pueden influir directamente: su propio papel en la perpetuación de los crímenes contra los palestinos.

IOA : Finalmente , ¿cuáles son las perspectivas para los palestinos bajo la ocupación en la Ribera Occidental y en estado de sitio en Gaza?

NC : Se halla a lo largo de las líneas que describí antes: la retirada de las FDI de los territorios ocupados , poniendo fin al asedio de Gaza y los esfuerzos para separarlo de la Ribera Occidental , etc, que probablemente daría lugar a alguna variante del consenso internacional sobre un solución de dos Estados , tal vez a lo largo de las líneas casi se había llegado en las negociaciones de Taba en enero de 2001 ( suspendido antes de tiempo por parte de Israel , otro importante asunto abolidas por la propaganda aquí) o el Acuerdo de Ginebra presentó en diciembre de 2003 , dio la bienvenida por la mayoría del mundo, rechazado por Israel , ignorado por Washington.

Hay mucha discusión de lo que suele considerarse como la alternativa a una solución de dos estados : " entregar las llaves " de los territorios a Israel, y luego un salario derechos civiles y lucha contra el apartheid dentro de la totalidad de Palestina. Pero no hay razón para suponer que Estados Unidos-Israel aceptaría las llaves, porque no tienen otra alternativa que no les deje un "problema demográfico " : continuar los programas israelí respaldado por Estados Unidos de la aceptación de lo que es valioso en la territorios ocupados , dejando a los palestinos en cantones inviables , con una isla de prosperidad de élite en Ramallah, básicamente adopta el plan de Sharon (esencialmente de Olmert "convergencia" de 2006) y el consejo de años atrás los industriales israelíes a cambio de la política del colonialismo al neocolonialismo . Los lineamientos básicos son familiares, y por ahora , Israel ha tomado más del 40% de Cisjordania , aislándolo de Gaza - con la decisiva militares de EE.UU., apoyo económico, diplomático e ideológico en todas partes.

Tomado de Dialéctica

Compartir este post

Comentar este post