Overblog
Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
El polvorín

Código genético hackeado en los alimentos

4 Marzo 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Genetic engineering solutions should never divert attention from the solutions to the problem of hunger that carry less biological risk (e.g., better distribution of food, land reform, sustainable soil conservation strategies, promotion of regional sustainability,  etc.

.

Las soluciones de ingeniería genética no debe ser utilizadas para desviar la atención de las soluciones al problema del hambre que conllevan menos riesgos biológicos: como por ejemplo, una mejor distribución de los alimentos, la reforma agraria, estrategias sostenibles de conservación del suelo, la promoción de la sostenibilidad regional, la reducción del consumo de productos de origen animal, y la estabilización de la población.

 

.

  

La ONG Sierra Club Genetic Engineering Action Team, sujetándose al principio precautelatorio insta a que, cuando existen alternativas más seguras que el uso de organismos genéticamente modificados OGMs, estas tecnologías deben tener preferencia. Por ejemplo, las soluciones de ingeniería genética no debe ser utilizadas para desviar la atención de las soluciones al problema del hambre que conllevan menos riesgos biológicos: como por ejemplo, una mejor distribución de los alimentos, la reforma agraria, estrategias sostenibles de conservación del suelo, la promoción de la sostenibilidad regional, la reducción del consumo de productos de origen animal, y la estabilización de la población.

 

.

 

Un código genético hackeado en los alimentos es peor que un virus informático

.

 

16 de noviembre 2009 -
 
GMWatch informa, que muchas ONGs han criticado a Bill Gates por promover cultivos de las plantas OMG, por promover cultivos de las plantas genéticamente modificadas en África:

ONGs de África critican la estrategia neo-colonial de Gates
Bill Gates revela amor por los cultivos genéticamente modificados-OMG  
África: ganancias antes que personas – la gran venta de liquidación de África.
Ahora también Sierra Club ha enviado una carta abierta a la Fundación Bill y Melinda Gates:

Estimado Sr. Gates  

Sierra Club, la mayor organización mundial de monitoreo de conservación de cultivos, tiene dudas acerca de su declaración en el Foro Mundial Premio  a la Alimentación del mes pasado. Usted afirmó que los ecologistas se oponen a la ingeniería genética de los cultivos agrícolas,  usted afirmó que los ecologistas están en contra de todo lo que aumenta los rendimientos.

Nada podría estar más lejos de la verdad.

 

La ingeniería genética – la incorporación artificial de genes de una especie en otra especie totalmente diferente – no aumenta el rendimiento de los cultivos, según un estudio reciente realizado por la Unión de Científicos Preocupados (Union of Concerned Scientists). Uno de los medios para aumentar los rendimientos de cultivos que no plantee riesgos para el medio ambiente es la selección asistida por marcadores (MAS or marker-assisted selection), un método de alta tecnología de aceleración del proceso de fitomejoramiento convencional.  

Un importante estudio publicado por las Naciones Unidas revela que la agricultura ecológica ofrece a África la mejor oportunidad de romper el ciclo de la pobreza y la malnutrición en que ha estado atrapada durante décadas. La nueva evidencia sugiere que las prácticas orgánicas están dando fuertes aumentos en los rendimientos, mejoras en el suelo y un aumento en los ingresos de los pequeños agricultores de África, que siguen estando entre los más pobres de la tierra.
Ver: http://www.unep-unctad.org/cbtf/publications/UNCTAD_DITC_TED_2007_15.pdf

 


Además, la escritora india Vandana Shiva escribió: “Millones de agricultores de los países del tercer mundo quiere criar y cultivar las variedades de cultivos que se adaptan a sus diversos ecosistemas. La biodiversidad vegetal es esencial para una dieta equilibrada. Sin embargo, numerosos cultivos son empujados a la extinción con la introducción de cultivos transgénicos. “

¿Quién se beneficia de la manipulación del código genético, que se ha demorado en evolucionar millones de años? las grandes corporaciones de agronegocios, las responsables de proporcionar gigantescos beneficios económicos a sus accionistas. ¿Cómo? Al remodelar la vida artificialmente, rompiendo las barreras naturales entre especies al crear organismos genéticamente manipulados y patentar esos rasgos.

Hay una oposición masiva entre los pueblos indígenas a la liberación de organismos genéticamente modificados OMG en el medio ambiente y por una buena razón.

  • La seguridad de los cultivos genéticamente manipulados no se ha chequeado ni se ha probado en estudios hechos de forma independiente. Las agencias reguladoras de EE.UU. sólo se basan en datos de prueba proporcionados por las empresas que fabrican las plantas genéticamente modificadas. * Algunos genes empalmados en el código de ciertos cultivos llevan a la producción de alimentos con insecticidas en todas las células de la planta. No hay ningún requisito para las pruebas o verificaciones a largo plazo, por lo que los efectos a largo plazo del consumo de plantas que se ha convertido en insecticidas se desconocen.* Los genes de los cultivos manipulados genéticamente puede extenderse a los cultivos vecinos o puede extenderse a especies silvestres, pueden “brincar” y dispersarse, lo que puede ser un desastre para el bienestar del planeta y sus habitantes. Es imposible revertir genes modificados una vez que son liberados, el daño sería irreversible. Piense en los genes empalmados, también llamados transgenes, como si se tratara de un código malicioso en el genoma de una planta, codigo malicioso auto-replicante. La ingeniería genética es para siempre.  

     

 

Sr. Gates, le instamos a reconsiderar su creencia en que la ingeniería genética puede alimentar a un mundo hambriento.  

Por el contrario, las consecuencias de un código genético hackeado contaminando nuestros alimentos y multiplicándose sin control es peor que un virus informático.

Sinceramente
Laurel Hopwood, Presidente
Sierra Club Ingeniería Genética Equipo de Acción

09 de noviembre 2009

 

.

 

 

 

 

 

.

.

 

 

 

 

.

.

Hacked genetic code worse than a computer virus

 November 16, 2009 GMWatch reports, that many NGO organizations have criticized Bill Gates for pushing GMO plants to Africa:

Now also Sierra Club has sent an open letter to Bill and Melinda Gates Foundation:

Dear Mr. Gates

Sierra Club, the world’s largest grassroots conservation organization, has concerns about your statement at the World Food Prize forum last month. You claimed that environmentalists opposed to genetic engineering of farm crops are against anything that increases yields.

Nothing could be farther from the truth.

Genetic engineering – the artificial splicing of genes into a completely different species – does not increase crop yields, according to a recent study by the Union of Concerned Scientists. One means to increase crop yields which does not pose risks to the environment is marker-assisted selection (MAS), a high-tech method of speeding up the process of conventional plant breeding.

A major study released from the United Nations reveals that organic farming offers Africa the best chance of breaking the cycle of poverty and malnutrition it has been locked in for decades. New evidence suggests that organic practices are delivering sharp increases in yields, improvements in the soil and a boost in the income of Africa’s small farmers, who remain among the poorest people on earth.
See:  http://www.unep-unctad.org/cbtf/publications/UNCTAD_DITC_TED_2007_15.pdf

In addition, Indian writer Vandana Shiva wrote, “Millions of farmers in third world countries want to breed and grow the crop varieties that adapt to their diverse ecosystems. Plant biodiversity is essential for a balanced diet.  Yet numerous crops are pushed to extinction with the introduction of GE crops.”

Who benefits from the manipulation of the genetic code, which has evolved over the past billion years? Huge agribusiness corporations, which are solely responsible to provide financial benefit to their shareholders. How?  By artificially remaking life by crashing through the natural barrier between species to make genetically manipulated organisms and by patenting those traits.

There is massive opposition amongst indigenous people to the release of GMOs into the environment and for good reason.

* The safety of genetically manipulated crops has not been independently tested. The U.S. regulatory agencies merely rely on test data provided by the corporations which manufacture the genetically engineered plants.

* Some genes spliced into plants code for the production of insecticides in every cell of the plant. There is no requirement for long-term testing, so the long-term effects of consuming a plant that has been made into an insecticide are unknown.

* Genes from genetically manipulated crops can spread to neighboring crops or to wild species, which can be a major disaster for the welfare of the planet and its inhabitants. It is impossible to recall engineered genes once they are released. Think of spliced-in genes, also called transgenes, as malicious code in the genome of a plant code that is self-replicating. Genetic engineering is forever.

Mr. Gates, we urge you to reconsider your belief that genetic engineering can feed a hungry world.

Rather, the implications of a hacked genetic code slipping into our food and multiplying is worse than a computer virus.

Sincerely
Laurel Hopwood, Chair
Sierra Club Genetic Engineering Action Team

November 9 2009″

 

.

.

.

 

 

 

 

.

.

 

 

 

 

.

.

 

 

 

 

 

 

.

.

.

http://www.krugerpark.co.za/images/kt-vol-2-6-gm crops-cartoon.jpg

 

 

 

 

.

 

 

.

.

 

 

-

 

.

Compartir este post

Comentar este post