Overblog
Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
El polvorín

Con un Banco de Desarrollo, los BRICS rompen sus cadenas

28 Marzo 2013 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

brics 1

Los informes sobre la muerte prematura de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) han sido enormemente exagerados. Los medios corporativos occidentales están llenos de insensateces semejantes, perpetradas en este caso en particular por el jefe de Morgan Stanley Investment Management.

La realidad dice otra cosa. La reunión de los BRICS en Durban (Sudáfrica) este martes para, entre otros pasos, crear su propia agencia de calificación de riesgo y marginar la dictadura (o por lo menos las “agendas prejuiciadas”, en lenguaje diplomático de Nueva Delhi) del tipo de Moody’s/Standard & Poor’s. Además, impulsarán la idea del Banco de Desarrollo de los BRICS con un capital inicial de 50.000 millones de dólares (solo quedan por finalizar los detalles estructurales) para ayuda a proyectos de infraestructura y de desarrollo sostenible.

Lo que es de crucial importancia es que EE.UU. y la Unión Europea no tendrán intereses en este Banco del Sur, una alternativa concreta, impulsada especialmente por India y Brasil, al Banco Mundial dominado por Occidente y al sistema de Bretton Woods.

Como ha señalado Jaswant Singh, ministro de finanzas indio, un banco de desarrollo así podría, por ejemplo, canalizar el know-how de Pekín para ayudar a financiar las generalizadas necesidades de la infraestructura de India.

Las inmensas diferencias políticas y económicas entre los BRICS son evidentes. Pero a medida que se desarrollan como grupo, el asunto principal no es si deberían proteger la economía global de la ahora continua crisis del capitalismo de casino avanzado.

Lo principal es que, más allá de las medidas para facilitar el comercio mutuo, sus acciones se hacen ciertamente cada vez más políticas ya que los BRICS no solo despliegan su poder económico sino que también dan pasos concretos que llevan a un mundo multipolar. Brasil es particularmente activo al respecto.

Inevitablemente, los acostumbrados fanáticos atlanticistas del consenso de Washington no pueden –de manera miope– ver otra cosa fuera de que los BRICS “demandan más reconocimiento por parte de las potencias occidentales”.

Por supuesto, hay problemas. El crecimiento de Brasil, China e India se ha ralentizado. Mientras que China, por ejemplo, se convertía en el principal socio comercial de Brasil (por delante de EE.UU.) sectores completos de la industria brasileña han sufrido por la competencia de la barata manufactura china.

Pero algunas perspectivas a largo plazo son inevitables. Los BRICS acabarán por llegar a ser más decisivos ante el Fondo Monetario Internacional. Y lo que es fundamental, los BRICS comerciarán en sus propias monedas, incluyendo un yuan globalmente convertible, más lejos del dólar de EE.UU. y del petrodólar.

Esa desaceleración china

Fue Jim O’Neill de Goldman Sachs el que en 2001 acuñó el término BRIC (entonces no participaba Sudáfrica). Resulta ilustrativo ver lo que piensa ahora al respecto.

O’Neill señala que aunque China “solo”creció el 7,7% en 2012, “creó el equivalente a otra economía griega cada once semanas y media”. La desaceleración de China fue “estructural y cíclica”, una “baja planificada” para controlar el recalentamiento y la inflación.

El ímpetu de los BRICS forma parte de una irresistible tendencia global. La mayor parte ha sido descifrada aquí , en un reciente informe del Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas. El resultado final: el Sur global está sobrepasando al Norte en la carrera económica a una velocidad vertiginosa.

Según el informe, “por primera vez en 150 años la producción combinada de las tres principales economías del mundo en desarrollo (Brasil, China e India) es aproximadamente igual al PIB combinado de las antiguas potencias industriales del Norte”.

La conclusión obvia es que, “el ascenso del Sur está remodelando radicalmente el mundo del siglo XXI en el que las naciones en desarrollo impulsan el crecimiento económico, arrancan a cientos de millones de personas de la pobreza e impulsan a miles de millones más hacia una nueva clase media global”.

Y justo en medio de este proceso, encontramos una épica eurasiática: el desarrollo de la relación estratégica entre Rusia y China.

Siempre se trata del Ductistán

El presidente ruso Vladimir Putin no se anda con contemplaciones: quiere rusia putin en bricsconducir a los BRICS a “un mecanismo de cooperación estratégica completa que nos permita buscar en conjunto soluciones a problemas clave de la política global”.

Esto implicará una política exterior común de los BRICS y no solo una coordinación selectiva sobre algunos temas. Tomará tiempo. Será difícil. Putin lo sabe perfectamente.

Lo que lo hace aún más fascinante es que Putin presentó sus ideas durante la visita de tres días a Moscú de la semana pasada del nuevo presidente chino Xi Jinping. Hizo todo lo posible por subrayar que las relaciones ruso-chinas son ahora “las mejores en su historia de siglos”.

No es exactamente lo que gustan de oír los atlanticistas hegemónicos, que todavía están ansiosos por ver la relación en términos de la Guerra Fría.

Xi contestó con estilo: “No vinimos de vista para nada”(tal como se detalla parcialmente aquí ). Y hay que esperar hasta que el impulso creativo de China comience a dar sus frutos.

Inevitablemente, Ductistán está en el centro de la primordial relación complementaria de los BRICS.

La necesidad de petróleo y gas ruso en China es un tema de seguridad nacional. Rusia quiere vender más y más, diversificando de Occidente. Además, Rusia apreciaría extraordinariamente inversiones chinas en su Lejano Oriente, la inmensa región Transbaikalia.

Y a propósito, el “peligro amarillo” no se está apoderando de Siberia, como le gustaría a Occidente. Solo 300.000 chinos viven en Rusia.

Una consecuencia directa de la cumbre Putin-Xi es que desde ahora Pekín pagará por adelantado el petróleo ruso a cambio de una participación en una serie de proyectos, por ejemplo, en una explotación conjunta de CNPC y Rosneft de bloques offshore en el Mar de Barents y otros bloques en tierra en Rusia.

Gazprom, por su parte, cerró un esperado acuerdo de gas con CNPC: 38.000 millones de metros cúbicos por año entregados por el gasoducto ESPO de Siberia a partir de 2018. Y para fines de 2013 los chinos cerrarán un contrato con Gazprom, que involucrará el suministro de gas durante los próximos 50 años.

Las ramificaciones geopolíticas son inmensas. La importación de más gas de Rusia ayuda a Pekín a escapar gradualmente a su dilema de Malaca y Ormuz – por no mencionar el industrializar las inmensas provincias interiores, altamente pobladas y muy dependientes de la agricultura, dejadas atrás en el auge económico.

De esa manera el gas ruso se ajusta al plan maestro del Partido Comunista de China: configurar las provincias del interior como una base de suministro para la clase media china de 400 millones, crecientemente rica, urbana, basada en la costa este.

Cuando Putin subrayó que no considera a los BRICS un “competidor geopolítico” con Occidente pronunció el argumento decisivo: el desmentido oficial que confirma que es así. Durban podrá solidificar solo el comienzo de una competencia semejante. Sobra decir que aunque las elites occidentales estén sumidas en el estancamiento y la bancarrota, no permitirán que se pierdan algunos de sus privilegios sin un encarnizado enfrentamiento.

*Autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (Nimble Books, 2007) y de Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge. Su libro más reciente es Obama does Globalistan.

Compartir este post

Comentar este post

arlette 04/02/2013 09:09


EL BRIC


http://www.argenpress.info/2013/03/brics-para-mantener-el-sistema-basado.html


Oilwatch Internacional señala que el grupo
económico y político formado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica -conocido como BRICS- se originó a
partir la idea de Goldman Sachs de describirlos como los principales mercados emergentes


. Se deduce fácilmente que la conceptualización
de este grupo no tuvo en cuenta los intereses de los pueblos ni del ambiente, sino la acumulación del capital por parte del 1% y el despojo del 99% de la población, mediante un sistema basado en
la extracción y consumo de combustibles fósiles.

El mundo se ha “echado a la espalda” una vez más un grupo arbitrario, artificial y multilateral al igual que el G8, el G20 y cualquier otro grupo “G” que aparezca en el futuro. Generalmente estos
grupos socavan los espacios formales en los procesos multilaterales donde se podrían tomar decisiones democráticas.

Los grupos como BRICS se asemejan a los clubes de chicos que ofrecen exclusividad a sus miembros y los incitan a trabajar para el interés de los
poderosos en detrimento de los demás.


Cuando los países del BRICS entregaron $75.000
millones al FMI en el 2012, África
perdió su poder de voto, no Europa ni los Estados Unidos.


Cuando los BRICS (a excepción de Rusia) firmaron
el “Acuerdo de Copenhague” con Washington en el 2009, aseguraron su posibilidad – junto con los demás países adictos a los combustibles fósiles - de contaminar el planeta mientras el resto de
África sufre las consecuencias del cambio climático.

Los gobiernos de los BRICS dicen estar en contra del neo-colonialismo y las fuerzas imperialistas. También sugieren que sus corporaciones son
mejores en comparación con las corporaciones del Norte. En realidad estos argumentos tienen poco fundamento.


 El poder infame de sus compañías petroleras y de otros combustibles fósiles (privadas o estatales) goza de la misma
impunidad y tienen la misma conducta indebida que las compañías transnacionales extranjeras en estos campos.


Estas
compañías se manejan mediante la represión, la destrucción ambiental y el deterioro de los medios de subsistencia locales.

Petrobras de Brasil, Gazprom y Lukoil de Rusia, CoalIndia Ltd. de India, CNPC y Sinopec de China y Sasol de Sudáfrica, entre otras empresas, están
extendiendo sus operaciones en sus continentes y fuera de ellos, sacando ventaja del rol de hegemonías que tienen estos países en sus respectivas regiones.

Ya que la definición de los BRICS se refiere a un grupo de mercados y no de sociedades, no es extraño que se les conozca por sus productos. Como Anna Ochkina, una analista rusa manifiesta:


“Brasil es imprescindible para los suministros
agrícolas


China provee de mano de obra barata,


India de trabajo intelectual barato a las
industrias de alta tecnología,


 Sudáfrica provee minerales


 Rusia petróleo, gas y minerales.


 La escala y condiciones de los suministros de estos recursos para el capital global hace que los BRICS sean esenciales en el sistema actual”
(1).Mientras los BRICS se presentan a sí mismos como
benevolentes en los territorios que pretenden intervenir económicamente, sus propios habitantes sufren violaciones a los derechos civiles, socio-económicos y políticos.


Sus poblaciones viven con serias dificultades, altos niveles
de violencia, no cuentan con infraestructura adecuada y presentan otros síntomas de un desarrollo no orientado hacia su bienestar sino al lucro del gobierno y las corporaciones(2).

Desde el punto de vista de Oilwatch grupos como estos intentan dividir el mundo en varios mercados y esferas de influencia para apoyarse entre ellos y entrometerse en los asuntos de otras
naciones con el fin de explotarlas y oprimirlas


Los bloques como BRICS impiden la posibilidad de
crear otros espacios más democráticos ya que erosionan la solidaridad y promueven los intereses del mercado.

El encuentro en Sudáfrica de los BRICS esta semana será un escenario de combate tanto para las fuerzas
emergentes como para las

arlette 04/01/2013 03:35


El interés de China en Brasil se manifiesta en otros sectores claves para garantizar su voracidad de materias primas como la soja y la minería de hierro.


  Actualmente es el principal socio comercial de Brasil


COSIPLAN (Consejo Suramericano de Infraestructura y Planificación de la UNASUR)


La UNASUR ha creado este consejo para
monitorear la concreción de las obras, poniendo mayor énfasis en algunas (poco más de 30) de las más de 500 que preveía el IIRSA (cabe aclarar que
muchas ya fueron concluidas). Aunque aseguran desde los gobiernos latinoamericanos que el antiguo proyecto impulsado por Estados Unidos no tiene nada que ver con el espíritu del COSIPLAN,
la intención de promover las actividades extractivas sigue siendo el corazón del proyecto.


Aplicación de una política de Estado a escala sudamericana empalma con las políticas de Estado de los miembros del BRIC (Brasil, Rusia, India y China)”


 La
promoción de la actividad interna de la región que suscita Brasil se entiende sólo si se considera a Brasil por fuera del resto de los países de la región.


 Brasil está integrado a otro proceso que es el de las potencias emergentes. Ubicado en esa lucha, se debate entre la economía de sus vecinos y la del gigante
asiático. ¿Qué modelo seguir? ¿Saqueado o saqueador?


 



El último bajón de la economía brasileña ha sido asumido como tal pero confían en que la


 

arlette 04/01/2013 03:22


Cumbre de la Celac=EuroLat


http://www.argenpress.info/2013/01/cumbre-de-la-celac-ue-tuvo-virtudes.html


El
canciller cubano, Bruno Rodríguez, afirmó hoy que la cumbre Celac-Unión Europea realizada en Chile este fin de semana tuvo virtudes por una parte, pero por la otra decepcionó.

En declaraciones a medios noticiosos de Cuba, Rodríguez precisó que la I cumbre de los países de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) y la UE abordó de manera importante
dos aspectos esenciales.

El primero de ellos, precisó, fue el tema del cambio climático, en el que las naciones de Europa aceptaron el compromiso de transferir recursos financieros y materiales para asistir a los países
latinoamericanos, y especialmente a los caribeños, en materia de adaptación y de mitigación.

Y el segundo, la condena a la Ley Helms-Burton, al bloqueo económico, comercial y financiero de Estados Unidos contra Cuba, y a su aplicación extraterritorial.

"Tiene un párrafo que menciona y condena a la Ley Helms-Burton por su nombre", señaló el titular.

Sin embargo, el canciller cubano aseguró que la
cumbre fue decepcionante.

"El gobierno chileno ha hablado por ejemplo de una alianza estratégica. Ustedes recuerdan que yo comenté que en el 99 hablaban de asociación estratégica, moderadamente, algunos gobiernos, de los
más optimistas, habían hablado de una alianza estratégica para el desarrollo", subrayó.

De acuerdo con el jefe de la diplomacia cubana, esa alianza de la que se habló en los discursos, y que
aparece en los documentos, solamente está en los sueños, no en la realidad.

"No somos lo mismo, somos de naturaleza diferente, tenemos grandes diferencias, tenemos intereses opuestos en muchos terrenos, como por ejemplo en el terreno de los inmigrantes", apostilló.

Rodríguez dijo sentirse pesimista sobre la posibilidad o el milagro de que haya una asociación estratégica,
o se eliminen las barreras al desarrollo en América Latina, que significan las políticas económicas de la UE.

"Dejo a la Unión Europea el beneficio de la duda, de que saque de esta cumbre la impresión de que si empieza a mirar a América Latina y el Caribe como necesita mirarla por la crisis del euro y la
crisis de la zona económica europea, con una mirada respetuosa, de iguales, y no como viejas colonias, habrá una oportunidad", comentó el canciller.


y todo lleva al mismo camino


EL IRSSA 


 


 

arlette 04/01/2013 03:20


Alianza del Pacifico:
¿Nuevo proceso de integración o extensión del ALCA?


http://www.mercosurabc.com.ar/nota.asp?IdNota=3334&IdSeccion=3




El 6 de Junio 2012 fue firmado en el Observador de Paranal, desierto del Atacama en Chile, el acuerdo marco de la Alianza del Pacifico .Forma parte del nuevo esquema de integración económica,
Colombia, Perú, México y Chile.




El surgimiento de la Alianza del
Pacifico ocurre en un contexto critico de la economía global debido la crisis económica europea y norteamericana. Además, la presencia dominante de Estados Unidos en América Latina -- económica,
comercial, política y cultural del siglo pasado -- sufre una declinación notable.

China es el nuevo actor de peso en la escena de la región tanto a nivel comercial-económico así como fuerte
inversor extranjero directo


. Otro elemento para analizar el
futuro de la Alianza del Pacifico es el contexto regional del proceso de integración. América Latina es la región con el MAYOR número de esquemas de integración a nivel global. Sin embargo, es la
región más des-integrada desde el punto de vista económico-Sus niveles de infraestructura se ubican después de África.

La integración real es una función inversa al número de esquemas de integración existentes. A raíz de este cuadro regional, cómo analizar, entonces, el futuro de la Alianza del Pacifico? otra
burocracia más para cumbres presidenciales o instrumento efectivo de apoyo a la estrategia de crecimiento de sus países miembros?

Desde el punto de vista teórico/práctico, la Alianza funcionará como un esquema de integración conocido en la literatura económica como Hub and Spoke, por su denominación en ingles. O sea, México
- el segundo PIB en Latinoamérica después de Brasil -- será la economía dominante (hub), mientras Colombia, Perú y Chile serán las economías satélites (spoke).

Hay que recordar que los 4 países son miembros del ALCA, o sea, el esquema de integración en el cual Estados Unidos es la economía dominante (hub), mientras los demás países son satélites,
incluyendo la economía de Canadá, más grande que México.

La Alianza del Pacifico operará como un sub-esquema (proxy en inglés) del ALCA.

Cuáles son las consecuencias prácticas de la Alianza del Pacifico? Quién gana y quién pierde? Desde el punto de vista económico y de los flujos comerciales-inversión intra-regional existentes, no
pasa nada. Lo que sí se alterará es el cuadro geo-político-estratégico de los 3 principales actores en la región: México, Brasil y Estados Unidos.

México garantiza su presencia política en Sudamérica


 Brasil, a partir de ahora, tiene
necesariamente que agregar México en su estrategia de integración sudamericana. Estados Unidos refuerza su presencia en Sudamérica - vía México.



 O sea, la estrategia norteamericana para la creación de un área de libre comercio hemisférica es parcialmente cumplida.

Segundo, la Alianza claramente crea un desafío para Itamaraty.



La presencia de México-Estados Unidos en un esquema de integración Sudamericano complica la estrategia brasileña de integración a nivel de UNASUR,
principalmente el futuro de Venezuela cuando ocurra un cambio político en la misma.

La denominación Alianza del Pacifico debería ser revisada para reflejar mejor el objetivo económico de la misma. Suena como la antigua Alianza del Atlántico Norte, coalición militar liderada por
Estados Unidos durante la guerra fría.



(*) Prof. Uziel Nogueira
Consultor Internacional brasileño


arlette 04/01/2013 03:16


INDIA


El Secretario de Defensa, León Panetta, estuvo en la India en
junio de 2012. Allí proclamó que la cooperación en materia de defensa con la India es el eje de la estrategia estadounidense de seguridad en Asia. Se comprometió a ayudar a desarrollar las
capacidades militares de la India y a colaborar en la producción conjunta de “artículos” de defensa de alta tecnología. Panetta fue el quinto secretario del gabinete de Obama en visitar
la India este año. El mensaje que todos llevaron es que, para Estados Unidos, la India será la relación más importante del siglo XXI.


Rusia


http://www.voltairenet.org/article177717.html


Brasil


http://www.voltairenet.org/spip.php?page=recherche&lang=es&recherche=BRASIL+E+IRSSA&x=4&y=5


http://www.voltairenet.org/article173685.html


 Estamos en presencia del ALCA chino. ????????


http://www.rebelion.org/noticia.php?id=150041&titular=duelo-de-gigantes-en-campo-petrolero



 


En
el grupo principal integrado por el BID y el BNDES se evidencia la fuerza directriz del proyecto.


Un
BID tradicionalmente ligado a los Estados Unidos y hoy socio del superbanco chino EXIMBANK (Export-Import Bank).Y un BNDES que siempre ha impulsado la industria brasilera pero que en el Brasil de
hoy tiene otro rol, el de permitir el abastecimiento de una nueva industria a lo BRIC. Una industria que fagocita todos los recursos y que, de ser posible, lo hace al menor
precio.


 Por lo tanto, el BRIC actúa dirigiendo el proceso latinoamericano hacia un
voraz extractivismo que satisfaga sus necesidades al menor costo.


Ya sea a través de su cara visible en América Latina (Brasil) o de su nuevo testaferro
(BID), el proceso estará direccionado por estos intereses. El otrora plan yanqui volvió con rasgos orientales y con más fuerza.