Overblog
Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
El polvorín

CUMBRE DE LAS AMERICAS UN ROTUNDO FRACASO

16 Abril 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica


16 de Abril del 2012

Ing. Jorge Zambrana
Analista de HistoriaMAU MAU
 
La VI Cumbre de las Américas culminó el domingo sin una declaración final y nubarrones sobre la posibilidad de que no todos los países asistan al próximo cónclave.
 
En una conferencia de prensa tras la cumbre, el presidente de México Felipe Calderón destacó que a pesar de los desacuerdos, lo importante fueron los temas que se debatieron. Recordó que asuntos como Cuba o las Malvinas no eran parte de la agenda formal de la cita.
 
"No son tampoco los temas fundamentales de la cumbre", dijo Calderón para agregar de inmediato "qué duda cabe que el tema de las Malvinas es de, pues, muy clarísima prioridad para Argentina, pero finalmente son temas que se abordan, se discuten, pero los temas medulares, los que nos traen aquí, los que son materia de nuestras discusiones más a fondo...están precisamente en el desarrollo" de los pueblos.
 
El presidente colombiano fue consultado sobre si hubo algún reclamo de parte de la mandataria argentina, Cristina Fernández, por haber dejado de lado en su discurso inaugural el sábado el viejo reclamo de Buenos Aires por la soberanía de esas islas y al final si eso provocó la salida anticipada de la mandataria de la cumbre el domingo al mediodía.
 
Se observó asimismo el nulo reclamo por parte de Evo Morales sobre la urgente necesidad de exigir a Chile que devuelva sus puertos soberanos a Bolivia. El mandatario boliviano se explayó en reclamar que Inglaterra devuelva las Malvinas, pero no dijo ni quiu acerca del mar de Bolivia. Una verdadera vergüenza.
 
DERECHO DE BOLIVIA AL MAR
Autor  :  Jorge Edgar Zambrana Jiménez *
Los chilenos están desesperados por no perder las aguas del Silala ni el gas boliviano. Si los Bolivianos acuerdan exportar sus productos por el puerto de ILO, los puertos de Iquique y Arica perderán millones y millones de dólares ya que los chilenos viven de los exportadores bolivianos.
Es por eso que tratan nuevamente, con falsas promesas, cuentos chinos y fábulas, de ofrecer corredores y enclaves sin soberanía marítima. Otra vez más Chile quiere estafar al pueblo boliviano.
Ojalá algún día se cumpla el sueño del Mariscal Santa Cruz, y por fin se unan como hermanos Perú y Bolivia, lo que las oligarquías del siglo XIX no lo permitieron.
A Bolivia se le ha cercenado el territorio que constituía la verdadera válvula de su vida, pués hemos quedado completamente aislados de contacto directo con el  Océano Pacífico y con un carácter de tributarios de las naciones limítrofes. Así como el principio de la vida de familia tiene por condición el suelo y el territorio, análogamente para la industria el elemento que la anima es el mar. Todas las grandes naciones, las que hacen un esfuerzo para industrializarse, tienden al mar. Es categórico que en la era del comercio mundial ningún país puede conseguir ningún grado de autodeterminación sino en intercambio con aquél, y ello solamente se logra en forma efectiva con puertos propios y soberanos en el mar.
La República de Chile se hace la ilusión de que ha enterrado el derecho marítimo boliviano y de que sobre el mismo han colocado la misma lápida que han puesto sobre nuestros puertos y el río Lauca, cacareando a los cuatro vientos de que “es un asunto zanjado para siempre y que no deben nada, ni están obligados a nada, mucho menos a devolver un PUERTO SOBERANO”.
La invasión filibustera, agresión, ocupación, depredación y actual dominio de nuestro litoral por la fuerza militar y la violencia usurpadora que obligó con coacción a firmar el injusto tratado de 1904, es inadmisible e ilegítimo.
La cancillería chilena dice que son “derechos de victoria”...   ¿ Llaman derechos al cohecho anglo-chileno ?    ¿ Llaman victoria al asalto premeditado y agresión a un país indefenso ?  .
El embajador de Chile en La Paz , el 13 de Agosto de 1900, nos escupió en la cara su célebre brulote sin parangón en los anales diplomáticos de América, manifestando : “ El antiguo litoral boliviano es y será para siempre de Chile, quien lo ha ocupado y se ha apoderado del mismo con el mismo título con que Alemania se anexó las provincias francesas de Alsacia y Lorena, con el mismo título con que los EE.UU. han tomado Puerto Rico. Nuestros “derechos” nacen de la fuerza bruta agresora y victoriosa, la ley suprema de las naciones.  El litoral es rico y vale muchos millones; eso ya lo sabíamos; lo guardamos porque vale; que si no valiera no habría interés en su conservación. Chile no debe nada, ni está obligado a nada, mucho menos a devolver un puerto ”.
Cada vez que llega un nuevo Cónsul chileno a presentar cartas credenciales a La Paz , la ingenua prensa boliviana le pregunta:    ¿ Qué piensa del reclamo boliviano de un puerto ? ;  y el nuevo escupitajo agresivo no se hace esperar :    “ Bolivia puede tener todas las aspiraciones que quiera, pero            no tiene ningún derecho al mar ” !! .
La obligada mediterraneidad a que Bolivia ha sido sometida, clama pronta reparación. Recuperar el mar será reencontrar el destino marítimo de nuestro Estado y salvarlo de caer en el engaño de un “corredor” inservible sin puerto propio ni soberano.
No se puede hablar de una unión de naciones sudamericanas,               [ Unasur ], si no se exige la justicia evidente para Bolivia y no se deja de ignorar la atroz iniquidad de haber enclaustrado a un pueblo hermano y entronizado en América la política corrupta a que sólo apelan los pueblos destituidos de justicia y que invocan en su favor las armas, la conquista, la fuerza bruta, la invasión y la usurpación.
Con el Tratado de 1904 Chile ha usurpado los territorios arrebatados, a sabiendas, por el derecho internacional, de que ningún Estado puede imponer a otro la renuncia a perpetuidad de su territorio e independencia.
EL PACTO AMERICANO celebrado en Washington, en la Primera Conferencia Internacional Americana desde el 2 de Octubre de 1889 al 19 de Abril de 1890, en su capítulo resolutivo sobre el derecho de conquista, página 44, ha establecido  que :  « La teoría de la conquista será repudiada por el Derecho Internacional Americano y no se reconoce y se considera nula toda cesión de territorio hecha bajo amenaza de guerra o en presencia de fuerza armada. La Nación que hubiere hecho tales cesiones, tendrá derecho para exigir su devolución  » .   Chile está impidiendo, por medio de arbitraria ocupación militar del Departamento del Litoral de Bolivia, el cumplimiento de este pacto.
La independencia de América Latina solo podrá materializarse sobre la base de la integración continental en el campo económico, de modo que todos los Estados alcancen un nivel más o menos equilibrado, tal como está ocurriendo en la Comunidad Económica Europea. Para ello, es imprescindible solucionar previamente la cuestión del puerto propio y soberano para Bolivia. Chile, culpable de nuestra clausura geográfica, tiene la llave del grillete de nuestra prisión que detiene nuestro progreso.
El Estado boliviano tiene que hacer valer su derecho marítimo en el campo diplomático. Sudamérica aspira al imperio de la paz y el desarrollo integrado, y por ello el problema pendiente con Chile se convierte automáticamente en multilateral.
La comunidad de naciones y los organismos internacionales especializados deben exigir a Chile la solución del enclaustramiento de Bolivia, sin dádivas geográficas como la faja ilusoria al norte de Arica que simplemente es un espejismo alevoso. El corredor sin puerto soberano al norte de Arica es un presente ridículo comparado con la magnitud de las ocupaciones fraudulentas usurpadas por Chile a Bolivia.
Lo que ha hecho Chile con Bolivia no tiene antecedentes en la historia mundial. Ningún Estado ha condenado a la asfixia perpetua a otro, como en el presente caso, cercenándole sus únicos vitales pulmones habilitados con gran sacrificio por los bolivianos durante sus primeros cincuenta años de vida republicana : Antofagasta, Mejillones, Cobija y Tocopilla.
Chile tiene la obligación moral, política y ética de restituir a Bolivia su acceso propio y soberano al mar, terminando con el funesto tutelaje que ha imperado hasta hoy, y para ello no debe pedir, ni podemos aceptar por obvias razones geopolíticas, ningún trueque territorial ó algún alquiler de facilidades en puertos nuestros en la zona del Mutún ( Puerto Suarez, Puerto Busch, Puerto Aguirre, Puerto Gravetal ), actualmente nuestra única salida soberana al Atlántico a través del río Paraguay.
Si bien, en la legalidad de la letra y la firma del tratado de 1904 que se le impuso a Bolivia, se dice que Chile accede al dominio del Departamento del Litoral Boliviano, no es legítimo que esa letra sea en la práctica una condena al enclaustramiento perpetuo de un Estado que, como el boliviano, merece por derecho propio contar con sus vitales puertos SOBERANOS en el Pacífico, con los que sustenta su DERECHO.
A cambio, Bolivia le ofrece a Chile venderle gas, tal como lo hemos decidido en el referéndum vinculante del 18 de Julio del año 2004, de utilizar el gas como recurso estratégico para el logro de una salida útil y soberana al Océano Pacífico.
* El autor es Ingeniero Civil                                                                  y Analista de Historia                                          
 

Compartir este post

Comentar este post