Overblog Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
El polvorín

Hoy vamos a estar evocando un poco la relación Uruguay-Argentina, tema Botnia- Informe de Fabrizzio Acosta Machuca.

6 Noviembre 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

MUJICA DICE UNA FRASE QUE QUEDA SONANDO EN LO QUE ES LA RELACIÓN URUGUAY-ARGENTINA, “SI APRETAMOS EL CLAVO NO QUEDA NINGUNA INDUSTRIA EN EL RÍO URUGUAY”. ESTO ES ADMITIR QUE  URUGUAY ES INCAPAZ DE GARANTIZAR LA SALUD DEL MEDIO AMBIENTE

Informe de Fabrizzio Acosta Machuca. 

Viernes 5 de noviembre del 2010.

“Hoy vamos a estar evocando un poco la relación Uruguay-Argentina, tema Botnia, porque ayer finalmente el Ministro de Industria Energía y Minería, Roberto Kreimerman, y el canciller argentino, Héctor Timerman, hablaron de la contaminación y específicamente una contaminación muy particular, la que hace ya mucho tiempo viene denunciando el diario La Juventud”

 

Hoy vamos a estar evocando un poco la relación Uruguay-Argentina, tema Botnia, porque ayer finalmente el Ministro de Industria Energía y Minería, Roberto Kreimerman, y el canciller argentino, Héctor Timerman, hablaron de la contaminación y específicamente una contaminación muy particular, la que hace ya mucho tiempo viene denunciando el diario La Juventud. Muchas veces en tapa y algunas veces el diario también me dio la posibilidad de llevar el material hacia el Parlamento, consultar a algunos representantes de la oposición, concretamente al diputado Pablo Delgado que integra comisiones que tienen que ver con la industria y la minería del Partido Nacional. Pero la verdad que ni en aquel momento ni en otro resurgió del punto de vista del Parlamento ningún tipo de análisis respecto al tema. Era un momento muy especial porque era el momento de los repartos de cargos y la caja de resonancia que podía ser el Parlamento no lo era.
En la jornada de ayer se dieron dos temas concretos que tienen que ver con el río Uruguay en relación con la Argentina, uno es que se le preguntó directo al canciller Héctor Timerman el tema de la situación con Uruguay y el tema del acuerdo del monitoreo conjunto y lo aclaró personalmente vía twitter y además en su twitter colocó la página en donde aparece la carta que le mandan Luis Almagro Lemes y Roberto Conde el día 2 de noviembre del 2010, pidiéndole unilateralmente a Uruguay no presentar en forma conjunta los informes. Se ha hablado por parte del canciller Almagro que en realidad era un informe conjunto no un informe de la Argentina y un informe de Uruguay por separado. Bueno, vamos a ver por qué se da el informe de Argentina por separado, también en ese momento Timerman aclara en su twitter que es una de las herramientas para aquellos que no conozcan, se manda vía informática con mensajes cortos y allí va aclarando el tema.
Por otra parte acá en Uruguay aparte de las palabras de Luis Almagro, del propio Conde que salió a atacar en relación a que el informe no era el informe de la Argentina, que Timerman aclara cómo le llega a Uruguay, a quién se lo manda, y no se lo mandó a Conde y la Argentina considera que está tan bien lo que está haciendo que aunque Uruguay no tenga el informe ellos se lo mandan para que lo vea, para que lo revisaram, no para que lo usara políticamente como lo usó ayer Conde saliendo a los medios de prensa a denostarlo, no era esa la idea, sobre todo cuando se está intentando llegar a un arreglo. Por otro lado se suma este insumo que decíamos anteriormente de que Kreimerman por primera vez habla de la contaminación del río Uruguay al norte y por  problemas en la empresa ALUR.
Empezamos con los twitter del Ministro de Relaciones Exteriores de la Argentina, Héctor Timerman, el del día 3 se lo envía al presidente Mujica y es el proyecto de monitoreo argentino sobre UPM Botnia y la contaminación en el río Uruguay para que lo evalúe, Uruguay no presentó nada en 60 días por eso pidió 10 días más. Uruguay tenía que evaluarlo, sacar su propio proyecto y ver si había un acuerdo en común, de eso se trataba. Es más, el canciller argentino también manda en esta página que iba a tener una conferencia de prensa y finalmente en la página de la cancillería que él manda dice, el canciller Héctor Timerman informa sobre el monitoreo de la planta de Orión UPM Botnia y el río Uruguay. En el día de la fecha se reunieron en Buenos Aires los vicecancilleres de Uruguay y Argentina a fin de cumplir las instrucciones emanadas de los siguientes documentos, fallo de la Corte Internacional de Justicia del 20 de abril del 2010, acuerdo presidencial del 2 de junio y 28 de julio del 2010, acuerdo por canje de notas reversares del 30 de agosto del 2010. Los científicos argentinos presentaron a la CARU en la fecha estipulada los proyectos específicos de planes de monitoreo de la planta Orión UPM Botnia y de la desembocadura del río Gualeguaychú en el río Uruguay. Debido a la imposibilidad de concluir un plan común con los científicos uruguayos tal como había establecido por los presidentes Cristina Fernández de Kirchner y José Mujica, primero, acá mismo y lo sabe el canciller uruguayo Luis Almagro cuando ayer lo hablaba (porque esto es del 2 de noviembre y supongo que debe entrar a la página de cancillería de la Argentina que es donde está), dice que los científicos argentinos presentaron en fecha estipulada los proyectos específicos del análisis de esta situación debido a la imposibilidad de concluir un plan conjunto con los científicos uruguayos. Por su parte, dice la carta, la cancillería uruguaya elevó una nota al canciller Héctor Timerman solicitando una prórroga que fue aceptada por la República Argentina en virtud del deber de cooperar con Uruguay en los términos establecidos en los estatutos del río Uruguay. Y escuchen esto porque es muy importante, lo que dice acá la carta de la Argentina, en la página de cancillería de la Argentina es algo que se da de bruces con lo que hizo Conde, dice, en consideración de dicha solicitud, la de Uruguay, la Argentina decidió postergar la difusión de sus proyectos de monitoreo durante el período solicitado es decir durante los 10 días que Uruguay pidió, Argentina no lo dio a conocer pero Uruguay a través de las críticas de Conde sí, es decir Uruguay comenzó a criticar el proyecto públicamente antes de que la Argentina lo diera a público. Almagro en su carta mandada a Timerman está hablando de dos proyectos por lo tanto lo que dijo anoche en el parlamento de que existía la necesidad de hacer un solo informe en común, él ya sabía que había quedado de lado porque los científicos argentinos y uruguayos no se habían puesto de acuerdo entonces la idea ya era hacer dos proyectos, el tema es que Uruguay no lo hizo en término. Argentina aceptó esto, no hizo la conferencia de prensa que tenía prevista para el día a fin de presentarle a la prensa el monitoreo que tenía del río Uruguay y ayer Conde dio a conocer parte del informe argentino criticándolo, cuando en realidad la decisión de ellos era no darlo a conocer a pedido del propio Uruguay.
En un segundo twitter escrito el mismo día, el 2 por parte de Héctor Timerman hace una aclaración a su propia prensa y sobre todo a la prensa que está enfrentada con el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner el Grupo Clarín y escribe, Clarín debería dejar de mentir, la Argentina no pidió postergación por Botnia recibí un pedido unilateral del Uruguay y lo acepté dice Timerman en su twitter. Sobre Botnia vuelve a escribir ayer de tarde, pero antes de escuchar eso vamos a escuchar la parte que decíamos cuando Roberto Kreimerman habla del tema de la energía y se le pregunta por la contaminación no de Botnia sí del norte del río Uruguay y del que estaría generando la empresa ALUR...

Kreimerman: ...con Brasil ya tenemos un acuerdo de inversión de 320 millones de dólares para unir los dos países a través de líneas de trasmisión y una estación conversora que permita que la energía fluya de uno hacia otro país. Esos 320 millones de dólares están siendo ya invertidos, en cuanto a la parte brasilera la estación conversora está en marcha y el 12 de enero se cierra la licitación para la trasmisión desde el lado uruguayo. Lo que tenemos que concretar con Brasil y en eso estamos trabajando ahora que Brasil tiene cambio de gobierno, estamos de todas maneras en contacto con las autoridades brasileñas para acordar la formas de trasmisión una vez que en el año 2002 estén listas las líneas eléctricas que mencionaba recién, esa inversión de 320 millones de dólares, así que el siguiente punto es acordar la forma de...
Con Argentina el tema de la planta regasificadora, incluir más gas natural en nuestra matriz, Uruguay consume solo para temas residenciales, algunas industrias y por lo tanto su consumo es bajo, de 300 mil metros cúbicos por día. La planta regasificadora, como dice la palabra, regasifica. Uno compra de lejanos orígenes gas natural licuado, líquido y aquí lo vuelve a su estado gaseoso, va a tener no 300 mil metros cúbicos por día sino una capacidad de 10 millones de metros cúbicos por día que es el consumo actual, de la cual iría la mitad para Uruguay la mitad para Argentina, dispondremos en algunos años de 5 millones de metros cúbicos por día. Está avanzado este negocio por así decirlo, esta necesidad binacional, Argentina tiene una necesidad enorme de gas natural, ha tenido muchos cortes en el último año, no tiene este mercado por lo tanto no tiene esta necesidad, pero sí desde el punto de vista estratégico diversifica la matriz energética.

Periodista: Se están tomando para justamente aumentar los controles y evitar la contaminación al norte de Uruguay específicamente en ALUR...

Kreimerman: Las medidas son de inversión y control en esos sistemas, justamente ayer visitamos ALUR y es muy adecuada la pregunta, ALUR es un ejemplo del tema cadenas productivas e integradas. Como ustedes saben a partir de los años 90 y fundamentalmente en la última década ha habido un proceso en el mundo de que aquello que se fabricaba en una sola unidad productiva se fue dividiendo en distintos segmentos y hoy una industria como la automotriz por dar un ejemplo, ya no se fabrica el auto a lo Henry Ford donde todos hacían el uso del negro, ahora hay muchos colores, pero además se fabrica en distintas fábricas y cuántas oportunidades ofrece el hecho de que uno como país no tiene por qué tener una industria entera adentro sino un eslabón y especializarse en esos eslabones, en determinadas cadenas productivas eso es clave. Pero en otros sentidos ofrece el problema de que cadenas donde es importante que el país mantenga y acá era el renacimiento que decía al principio de la geo-política, de la búsqueda de la energía, del alimento, del agua, que esas cadenas productivas entonces se integren dentro de un mismo país, así que hay desafíos y oportunidades, ALUR es un caso de oportunidad, es el caso de apuesta a una estrategia que en algún momento los números no daban pero que se vio que el tema energético crecientemente iba a ser fundamental. Se le complementó entonces a la producción de azúcar con producción de etanol, con ello se complementó además la producción de alimento para ganado, otro tema crítico que hoy decía Uruguay es un pueblo alimentario.
Nosotros lo entendemos, los discutimos, hemos creado un grupo de trabajo entre el Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca, el Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente y el Ministerio de Industria Energía y Minería, que Uruguay en definitiva en sus cadenas productivas tiene que reforzar fuertemente el concepto ambiental del cual ya es conocido, pero que puede ser y es nuestra marca de presentación en el mundo. Vean ustedes el ejemplo de la carne y sobre el tema de las emisiones y los compromisos de los distintos países a nivel internacional, le estaba dando prioridad grande al tema que usted indica y eso pasa por inversiones a nivel ambiental y así se está procediendo en líneas generales y pasa por reforzar los recursos humanos de los distintos Ministerios que tienen que ver, en especial en este caso con la DINAMA, cosa que sabemos que el Ministerio de Vivienda lo está realizando.

Fabrizzio: En realidad si alguien esperaba que en algún momento dijera, no si ALUR no contamina, no lo dijo Kreimerman, es verdad que dio vueltas y vueltas, habló de proyectos y hasta de Henry Ford  y de los autos, de los primeros modelos para responder esa simple pregunta, la contaminación al río Uruguay por parte de la empresa ALUR.
Esto no es una casualidad y tampoco es una casualidad que el presidente Mujica haya hablado del tema justamente en ALUR. El día 2 en ALUR y no solamente fue levantado por los medios uruguayos sino también por los medios de Argentina, entre ellos los medios de Gualeguaychú, el presidente Mujica dice una frase que queda sonando no solamente en donde él estaba en la planta de energía de ALUR que estaba inaugurando, sino que queda sembrada lo que es la relación Uruguay-Argentina, “si apretamos el clavo no queda ninguna industria en el río Uruguay”. Esto y admitir que el Uruguay es incapaz de garantizar la salud del medio es casi lo mismo y desnuda la poca seriedad que intentó presentar el vecino país en la materia, dice el diario El Argentino de Gualeguaychú como respuesta. Esto también habría sido lo que dijo el propio Mujica respuesta a lo que antes habíamos escuchado de la demora por parte de Uruguay en los twitter de Timerman, pero la respuesta que tuvimos no fue que Uruguay se demoró por tal o cual cosa, la respuesta que tuvimos fue que si apretamos el clavo no queda ninguna industria en el río Uruguay. Cuando Mujica habla de ninguna industria, ¿habla también de ALUR, es lo que le preocupa a Uruguay, a Uruguay no le preocupa UPM Botnia sino que se confirme, como ya lo ha denunciado el diario La Juventud hace mucho tiempo que la planta de ALUR genera contaminación al norte del río como se planteaba al propio Ministro Kreimerman y no lo desmintió? Es que por ahí pasa el tema, sabemos que ALUR es una de las banderas principales del gobierno frenteamplista, ya no se trata de UPM Botnia pero, ¿el gobierno argentino está en conocimiento de que hay posibilidades de que ALUR contamine o no, finalmente ALUR está contaminando o no está contaminando? porque Kreimerman no lo aclaró. No lo desmintió porque dijo que se está analizando y estudiando el tema.
El tercer twitter o mensaje de texto vía Internet por parte del canciller argentino Timerman es el que manda ayer de tarde y el que más molesta al gobierno uruguayo porque lo hace con ironía desnudando una situación concreta, dice Timerman sobre Botnia, el acuerdo de los presidentes especifica el uso de censores y evaluar emisiones gaseosas, si hubo cambios no me avisaron. Obviamente que allí hay una nota de ironía por parte del propio Timerman pero también hay una denuncia concreta, que se había acordado con los presidentes el uso de censores y evaluar emisiones gaseosas y Uruguay no tenía esa capacidad técnica o los elementos técnicos para hacerlo cuando los científicos argentinos llegaron a la planta de Botnia, por lo tanto ese trabajo no se pudo hacer, una de las razones por la cual hoy no existe un informe sino un informe y la promesa de otro es decir dos, porque Uruguay todavía no ha hecho el suyo. La situación entre Uruguay y Argentina respecto al tema del monitoreo del río Uruguay dista de ser tan halagüeña como lo planteaba el lunes la Ministra de Medio Ambiente Graciela Muslera.
Kreimerman también habló de la empresa Aratirí, la minera. Dijo que Uruguay le va a poder sacar una cantidad importante de dinero a través del canon minero.
Pero también queríamos saber del impacto que esa empresa puede llegar a tener en el Uruguay, sobre todo en torno al medio ambiente. ¿Qué dijo Kreimerman sobre ese tema? El ministro de Industria, Energía y Minería, Roberto Kreimerman, dijo lo mismo que cuando se le preguntó sobre la contaminación de ALUR en el norte del Río Uruguay, que con recursos humanos y con los aspectos técnicos correspondientes, que como veíamos en Botnia parece no haber porque no están los censores para controlar las emanaciones gaseosas –según indicaba el canciller argentino- no se pudo hacer ese trabajo. Pero tal vez allí sí estaría, no sé. Todo va a salir bien –dijo Kreimerman.
Vamos a escuchar al ministro de Industria, Roberto Kreimerman...

Kreimerman: ...es un poquito más difícil determinar cuán intensa va a ser, si va a ser leve o más fuerte. Pero el país está preparado, tiene energía, ya en estos días hemos comenzado a utilizar las centrales térmicas, de a poco, no en grandes cantidades pero ya se empezaron a utilizar.
También hemos aceitado los mecanismos de intercambio con Argentina, estamos recibiendo energía desde Argentina. Y toda la suma de nuestros proveedores es bastante superior a la demanda así que no vamos a tener problema, estamos preparados. Tampoco desde el punto de vista económico porque de los 11 meses transcurridos 9 por lo menos fueron de mucha agua y la generación ha permitido ahorrar lo suficiente como para no tener también problemas en cuanto a ahora, esto que empieza a ser un mayor costo de energía.
Lo que prevemos entonces es que si la duración es la estimada y la sequía es débil o intensa, que eso habrá que verlo pero que posiblemente se dé,  el país está bien preparado y la población no va a estar visualizando demasiados cambios a pesar de que nuestra generación va a cambiar, vamos a estar prendiendo centrales que antes no prendíamos, etc.
En cuanto a la segunda parte de la pregunta, efectivamente ANCAP está estudiando la paramétrica, los valores del combustible y la propuesta que va a realizar el Poder Ejecutivo que en este caso está representado por el Ministerio de Economía y Finanzas  y el Ministerio de Industria, Energía y Minería.
Hay apartamientos de los valores que se traían como base que son U$S 75 el barril y $U 20 el dólar, este último está en ese valor pero el barril se ha apartado. Pero también la paramétrica consta de estimaciones, por ejemplo, en cuanto al consumo que ha habido de los combustibles que hacen variar un poco la cuenta total de cuánto factura la empresa. Entonces, estamos esperando esta última información.
Durante el año hemos tenido, de los 10 meses transcurridos, dentro del mes grandes oscilaciones con meses que empezaron con precios de 80, luego bajaron a 70 y promediaron 75. Un mes como abril que tuvimos a U$S 83 el barril y ahora en octubre que hay una tendencia otra vez a tenerlo a U$S 83.
Creo que respondí la pregunta. Estamos esperando las proyecciones de ANCAP.

Periodista: Capaz que me la responde usted. Quería saber en esta instancia de exploración y prospección cuáles son los controles que realiza su Ministerio y una vez que se efectivice la explotación del mineral, ¿cuál es la porción que se lleva el Estado teniendo en cuenta que estamos hablando de una inversión que ronda los U$S 1.500 millones?

Kreimerman: Sí, correcto, le vamos a contestar entre los dos.
En lo que se refiere a la etapa usted marcó muy bien que este emprendimiento minero está en etapa de prospección en algunos predios y exploración en otro ¿verdad? Para el público en general después vendría la explotación que es la etapa efectiva de extracción mientras que la prospección es la determinación general de las posibilidades y la exploración es la determinación ya más económica de tamaño del yacimiento, costo de extracción y demás.
¿Cuánto le corresponde? Bueno, nosotros hemos hecho ya una propuesta al Parlamento...

Fabrizzio: Y esa propuesta es la que tiene que ver con el canon minero que consideran que, además, con otras instancias impositivas le van a poder sacar fruto a esa inversión importante de Aratirí.
Ahora, también cuando se habla del impacto ambiental que va a tener esta empresa, allí es que surge el otro tema ¿no? controles con esto, con aquello, finalmente en eso no va a pasar nada, no va a pasar nada malo –dicen ellos.
Kreimerman también habló de Montes del Plata, la planta de celulosa que se va a instalar en Conchillas. Habló de los últimos datos que él tiene sobre los acuerdos en los cuales el gobierno uruguayo viene ayudando a Montes del Plata a tener contactos con empresas uruguayas para llevar adelante esta planta de celulosa...

Kreimerman: ...tengan, como decíamos en la exposición, el mayor contenido nacional de trabajo, el mayor valor agregado de trabajo. Por este motivo, en el caso de esta inversión en una planta de pasta de celulosa que es Montes del Plata, se desarrolló un evento en donde las 14 empresas internacionales que van a proveer, a armar toda la planta de Montes del Plata, esas 14 empresas se reunieron con más de 400 empresarios, 400 pequeñas, medianas y algunas grandes empresas y cada una de las 14 empresas que arman esa planta, este evento fue una novedad en nuestro país. Cada una de esas 14 empresas expuso qué necesita en forma general para todo el auditorio, en qué rubro trabaja y cuáles son sus expectativas. Luego de eso y a continuación de esas 14 exposiciones con apertura además lógicamente de Montes del Plata que es la responsable al final. Luego de eso ya estaban organizadas las reuniones de aquellos empresarios que quisieran acercarse a cada una de las 14 empresas y coordinar para poder decidir los productos y servicios que las empresas van a ofrecer y que las otras necesitan.
Es una gran ventaja para las empresas como Montes del Plata contar con proveedores nacionales.

Fabrizzio: Nuevamente aquí el gancho para Montes del Plata, para aceptar Montes del Plata es el mismo que se utilizó para Botnia, aunque después no quedó nadie o casi nadie. El trabajo que les va a dar a los uruguayos a demás de la inversión, es el mismo acá. Que va a ser a través también de empresas tercerizadas, empresas uruguayas, unas 14 empresas internacionales que estarían acordando con empresas uruguayas para contratar mano de obra uruguaya, obviamente con sueldos que pagan las tercerizadas. Vean por cuántas manos pasa el dinero para llegar al trabajador. Pero por ahí pasa nuevamente el gancho.
Les informó Fabrizzio Acosta Machuca.

 

Tomado de Cx 36 Radio Centenario

 

 

 

Ver también:

 

LAS PENAS Y LAS VAQUITAS, SE VAN POR LA MISMA SENDA. LAS PENAS SON DE NOSOTROS, LAS VAQUITAS SON AJENAS,
Informe de Fabrizzio Acosta Machuca.
Jueves 4 de noviembre de 2010.
“mucho optan por vender el ganado en pie. Pero claro, al vender el ganado en pie hace que frigoríficos, como el frigorífico Florida, sigan extendiendo seguros de paro porque no tienen con qué trabajar. O que curtiembres también porque no tienen la materia prima porque el cuero no se queda, se va con la vaca. Y mientras eso siga pasando los que van a seguir ganando plata son los estancieros y el gobierno que gana sus divisas para pagar lo que quiera. Si quiere paga la deuda externa, si quiere paga cargos de confianza”

Compartir este post

Repost 0

Comentar este post