Overblog
Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
El polvorín

James Petras: `socialistas portugueses y españoles son agentes del FMI´

8 Junio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

36El Profesor James Petras, analísta politico internacional norteamericano analiza en CX36 Radio Centenario de Montevideo, Uruguay, el fraude socialista Portugués y español a la luz de los resultados electorales últimos.


 
El Profesor James Petras es consultado semanalmente por el Programa Mañanas de Radio.
 
A continuación escuchamos la entrevista realizada por el periodista Efraín Chury Iribarne vía telefónica entre Montevideo y Nueva York. (Gracias a Mirta Gonzalez, productora del programa Mañanas de Radio) InSurGente.
 
Chury: Oyentes ingresamos al panorama internacional de noticias, como siempre el contacto con James Petras.


¡Vaya si hoy es un día que tenemos temas, y variados, para ir al análisis con Petras.
Buenos días Petras, ¿cómo te va?


Petras: Bien, aquí estamos en plena primavera con todo floreciendo y con muchas verduras empezando a producir y estamos contentos, entre flores y verduras sanas, no como en Europa.


Cuando uno cultiva su propia huerta estás en mejor condición que depender de las comidas que vienen de esos lugares donde mezclan químicos y otras cosas que pueden perjudicar la salud.
Chury: Muy bien Petras. Estamos llenos de temas. Ollanta Humala presidente de Perú, pero hay varias cosas importantísimas en el mundo


Petras:  Sí, hay varias cosas importantes. Perú y Portugal. Empezamos con Perú, donde Ollanta Humala aparentemente, ganó las elecciones.


Y uno tiene que analizar en profundidad porque esta victoria viene de un contexto de un país que ha crecido entre 8 y 10 por ciento en los últimos cinco años.


Que podemos decir que el modelo neoliberal de exportación de minerales no ha tenido éxito porque la mayoría de la gente rechaza el crecimiento dinámico que concentra la riqueza.


Es decir, Ollanta gana en un país donde el capitalismo tenía  desde el ángulo de sus intereses gran éxito. Pero el éxito del capitalismo es a costa del pueblo.


Las grandes empresas mineras están destruyendo el ambiente, perjudicando a los pequeños agricultores, las comunidades indígenas.


Está concentrando la riqueza y aumentando los precios; la inflación que afecta el bolsillo del pueblo, y concentra el poder en la ostentación de la riqueza y eso provoca un tremendo resentimiento y hostilidad a la vez que polarización. Y la polarización es muy evidente.


Los grandes capitales extranjeros tienen sus principales aliados en Lima, donde hay todo una serie de profesionales, comerciantes, clase media acomodada, que actúa como un cinturón de transmisión en la política económica del gran capital extranjero.


Por esta razón Humala pierde en Lima, especialmente en los barrios de la clase media, clase media baja, pero gana enormes mayorías en el interior del país, en las capitales provinciales: Arequipa, Trujillo. Y en eso debemos anotar que el crecimiento dinámico no necesariamente favorece la continuación del modelo y las clases dominantes.


Eso mismo debemos notar en Uruguay y otros países que muestran un gran crecimiento, pero que deja atrás a las grandes mayorías; los trabajadores, los jornaleros, los empleados, todos los que no están vinculados con estos sectores del gran capital exportador.

En este caso entonces, Humala tiene el desafío, ¿cómo se va a enfrentar esta política? Los indicadores son que no va a expropiar ninguna de las grandes empresas.


 Lo que va a hacer en el mejor caso, es aumentar la regulación, aumentar tal vez los impuestos y canalizar mayores recursos hacia los pobres. Ninguna transformación económica pero sí un mejor reparto de la riqueza y mayor papel del Estado sobre los problemas ambientales que están destruyendo el ambiente y las tierras y aguas del interior.


Eso creo que debemos esperar. Un gobierno de centro izquierda tibiamente pero sin grandes transformaciones.- Algunas medidas sociales, lucha contra la pobreza, algunas inversiones para generar empleo.
Ahora, entre

 las fuerzas que apoyan a Humala hay dos cosas que debemos anotar: las bases electorales que son en gran parte la gente más pobre, campesinos, pobladores urbanos, trabajadores, sindicalistas, pero en la cúpula hay asesores más cerca de los capitales nacionales como en el caso de Lula, e incluso Humala tenía asesores que vienen de Brasil y tiene algunos asesores, como un señor Lerma, que está vinculado con sectores financieros de Perú.

Entonces hay que ver la pugna entre la cúpula de Humala y las bases de Humala, qué resultado van a producir.


Chury: Petras, de todas maneras lo de Keiko Fujimori ya era el neoliberalismo  y el capitalismo explícito.
Petras: Sí, es una continuación de Alan García y tiene todo el equipaje de su padre el asesino y represor.

Ella tenía el apoyo de la burguesía limeña, tenía el apoyo del embajador norteamericano, el apoyo financiero, etc. Pero la división política está muy clara, una polarización de masas versus oligarquía.


Pero quiero complicar el análisis diciendo que entre las fuerzas de Humala no hay simplemente un movimiento de masas; es una alianza de clases incluyendo a sectores poderosos en la clase empresarial.

Las cosas deben mejorar porque Alan García estaba tan entregado, era tan servil a los intereses norteamericanos, que por lo menos podremos ver un gobierno más independiente, en la línea de Brasil y Argentina, opero sin ninguna transformación  al estilo de Venezuela donde se expropiaron algunas empresas, se nacionalizaron otras, etc. Es una política en la línea del centro izquierda brasileño, argentina.

Chury: ¿Saltamos a Portugal?


Petras: Portugal es una elección muy importante incluso  para Uruguay porque muestra cómo un gobierno aparentemente socialista, que cumplió con todas las medidas del Fondo Monetario, provocó una gran reacción, un rechazo, precisamente entre los sectores populares.


El resultado electoral es muy revelador. La primera mayoría la tienen los abstencionistas: 41 % de los votantes no votaron. La derecha consigue menos que los abstencionistas.


Los que ganaron las elecciones, la derecha, con 38,6% y los socialistas cayeron a casi un 27, 28%. Y la izquierda quedó con 13%. Entre los comunistas, los verdes y lo que llaman el bloque de izquierda.
Si uno actúa como derecha, va a servir como un desencanto para los votantes de izquierda. El señor José Sócrates, que no es muy socrático, hizo todo lo posible para satisfacer al Fondo Monetario.


Bajó los salarios, aumentó la desocupación y su argumento al final de cuentas era que la derecha es peor. No puede defender un programa tan antipopular y trata de montar el fantasma de que la derecha es peor.

La derecha es mala y tal vez las medidas más duras van a salir ahora, pero no se puede animar a la gente bajando la edad de jubilación, bajando los pagos de jubilaciones, expulsando a miles de trabajadores públicos, aumentando la tasa de desocupación al 13%. ¿Cómo puedes ganar una elección con un programa y una práctica así? Es el castigo que están sufriendo los socialistas por actuar como la derecha.

La derecha tiene su apoyo, tiene un 40% del electorado garantizado porque son los pequeños y grandes capitalistas, los comerciantes, etc., los que van a tratar de imponer toda la austeridad sobre las espaldas del pueblo.


Pero al pueblo le faltó un liderazgo, un partido que pudiera articular una negativa, decir nosotros no aceptamos eso, vamos a un default, vamos a denunciar nuestra deuda, vamos a salir de la Unión Europea, que los Bancos pierdan el dinero porque lo prestaron a gobiernos que no cumplieron con los programas del pueblo.


No existía una fuerza clara con esta capacidad de insertarse en la masa. Como decía, la izquierda consigue un 13%. La izquierda honesta, consecuente podríamos decir. ¿Y por qué no aumentó más?

Porque en gran parte del electorado sindical y popular, se sienten  engañados por los socialistas, sienten que la izquierda, según entienden ellos, no cumplió con su programa entonces esta masa no sentía que debía ir más a la izquierda otra vez, no sentía que la izquierda alternativa podría mejorar el daño que los socialistas hicieron entonces los socialistas no sólo perjudicaron a sus propios candidatos y partido sino que a partir de su actuación hicieron mucho daño a toda la izquierda y aumentó el desencanto a tal punto que 41% del electorado no votó.


Y si uno analiza dónde la abstención fue más fuerte, está entre los sectores humildes, los que normalmente votan por la izquierda o podrían votar por la izquierda.


Chury: Petras, no me quiero ir de la región ya que estamos hablando de Portugal. ¿Qué ha pasado con el PSOE y todo lo que ha ocurrido en España?


Petras: Bueno, lo mismo pasó el PSOE y el Partido Socialista que fueron muy golpeados en las elecciones municipales porque otra vez el PS hace el trabajo por la derecha, imponiendo programas que generaron 22%  de desocupación y 45% de la gente por debajo de los 30 años.

Por eso la gente no votó el socialismo; votaron con sus pies. Fueron a las grandes plazas en este movimiento de los indignados. Y ahora piden los indignados una gran marcha el 19 de junio, precisamente el día que los socialistas acordaron aumentar la edad de la jubilación, extender y profundizar la privatización y machacar los derechos laborales.


El 19 de junio es el día que los socialistas van a anunciar estos recortes profundos atacando al pueblo. El pueblo no tiene grandes opciones electorales pero sí tiene una enorme capacidad de movilizar millones en las calles para enfrentar estas medidas y el Parlamento y el proceso partidario están muy desprestigiados, particularmente entre la juventud.


Y otra vez el daño que hacen los socialistas frente a la imagen que tiene el pueblo. El pueblo ya no confía en ningún partido, a pesar que el Partido Comunista y la izquierda independiente en España son gente honesta que han sido fieles a sus programas.


Pero frente a esta sombra que tiran los socialistas, gran parte de la juventud dice que "estamos hartos de votar por alguien que nos promete muchas cosas buenas y cuando llegan al poder toman todas las medidas que impone el Fondo Monetario y los Bancos de Alemania y de Europa del norte".


Entonces la lucha en los países ibéricos ahora pasa por la calle, por las grandes marchas y huelgas y confrontaciones. Y tal vez en esta situación alguna alternativa nueva que tenga la confianza de la gente podría emerger.


Chury: Para finalizar quería preguntarte, ¿adónde va Israel con su política de agresión en Oriente Medio? A la luz de los últimos acontecimientos


Petras: Bueno, son dueños de la política aquí en Estados Unidos. Tú sabes que cuando Netanyahu estuvo aquí, fue a hablar en el Congreso y 29 veces los congresistas se fueron, se pusieron de pie para ovacionarlo.
 Ni Lincoln ni Washington consiguieron ovaciones con esta fuerza como el presidente de un país extranjero, el judío Netanyahu.


Estamos colonizados, el Congreso norteamericano no es americano, está bajo el control y dominación de los sionistas y con este respaldo, este control que tiene aquí Israel, no tiene mucha necesidad de tomar en cuenta todos los ataques. Cuando mató este fin de semana 25 personas desarmadas particularmente que vienen de las colinas del Golán, no es gran noticia. Cuando Siria mata a algunos manifestantes, son grandes títulos. Cuando Israel mata, aquí justifican las masacres.


El New York Times,  Financial Times, el BBC, siempre hablan de confrontaciones, que Israel está defendiendo su frontera, a pesar que están matando manifestantes desarmados. Por esta razón Israel va a seguir como el gran delincuente internacional y va a seguir actuando como un agresor y van a rechazar todas las medidas de las Naciones Unidas, porque mientras controle los Estados Unidos no tiene ningún miedo.


Ahora, los judíos israelitas están en gran búsqueda de segundo pasaporte. Hemos recibido noticias de que hay 500 mil israelitas que tienen pasaportes alemanes, a pesar que todos los sionistas atacan a Alemania para extraer mayores concesiones, todos los judíos menos los fanáticos tienen angustia sobre qué hacer en un país tan fanático, tan fundamentalista, tan genocida.


Entonces muchos judíos, algunos que se quedan en Israel pero otros que están emigrando a Estados Unidos, Alemania, Francia...


Y el rabino de Rusia dice ahora que cada año vuelven judíos que emigraron de Rusia y ahora vuelven a Rusia otra vez porque viajan a Israel y encuentran que es más cómodo vivir en Rusia que en Israel, donde cada día hay conflictos entre los fanáticos ortodoxos; entre los sefaradíes y los asquenazis y con los palestinos y con el odio del mundo etc.. Hay una mayor salida de israelitas afuera que entrada ahora.


Chury: Muy bien Petras, un excelente análisis el que has hecho de todos los temas. Te lo agradezco muchísimo en nombre de la audiencia y quedamos invitados para el próximo lunes como siempre.
Petras: Un gran abrazo a los oyentes, las amas de casas, los oficinistas, los taxis, los camioneros y los cadys. Un abrazo

Compartir este post

Comentar este post