Overblog
Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
El polvorín

Papeleras: una perspectiva integral sobre el deterioro ambiental

22 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

ALAI, América Latina en Movimiento

2010-04-21

 

click079 2010-02-23, 11 48 47

Argentina,Uruguay

Papeleras: una perspectiva integral sobre el deterioro ambiental

Arturo Trinelli

 


 

El fallo del Tribunal de La Haya sobre el juicio a Uruguay que la Argentina inició el 4 de mayo del 2006 por la instalación de la pastera Botnia en Fray Bentos resolvió más o menos lo que se especulaba: condenar a Uruguay por la violación del Estatuto del Río Uruguay, suscripto por ambos países en 1975, pero al mismo tiempo afirmar que la Argentina no reunió pruebas suficientes que demuestren el impacto ambiental por contaminación sonora, malos olores, y deshechos indebidamente procesados arrojados al río, pese a las denuncias que en este sentido hubo de parte de comisiones de expertos que tomaron muestras de agua en el lugar. De este modo, se avala el funcionamiento de la planta y Uruguay consigue que la misma no se relocalize, aunque se advierte al país vecino a no realizar nuevos emprendimientos de este tipo de manera inconsulta. Como sostiene Agustín Romero (Buenos Aires Económico, 21 de abril) la Corte Internacional de Justicia deja conforme así a los dos países. En tanto, los asambleístas de Gualeguaychú deberán debatir el continuar o no con los cortes del Puente San Martín. Algunos sostienen la necesidad de persistir en el bloqueo hasta tanto la planta se vaya del Río Uruguay, un objetivo de máxima que hoy, con la empresa en pleno funcionamiento desde hace tres años, parece difícil de lograr.
 
La preocupación por el medio ambiente supone que cualquier tipo de emprendimiento que para su funcionamiento requiera de la explotación de recursos naturales no puede estar disociado de un estudio sobre el impacto ambiental que podría tener en el ámbito donde se realice, habida cuenta de que su análisis hoy resulta fundamental para evaluar si la viabilidad económica de un proyecto es compatible con la apuesta por un medio ambiente sano que todos dicen privilegiar. Sin embargo, aún suponiendo que Botnia contara con tecnología de punta para reducir al mínimo la contaminación, es evidente que la combinación de paisajes naturales con estructuras artificiales que explotan sus recursos comienza a ser una imagen cada vez más frecuente en cualquier fotografía que se tome de lugares con estas características. Así, se acentúa una progresiva tendencia a la llegada de capitales extranjeros que aprovechan la biodiversidad de la región, con promesas de prosperidad que le permite a las poblaciones locales sentir la ilusión de la integración social y económica, en sociedades históricamente postergadas por países con estructuras productivas que concentran el desarrollo y la riqueza de la producción nacional sólo en algunas zonas. Quedará para más adelante la observación sobre los beneficios económicos que le traerá a la localidad de Fray Bentos la instalación de Botnia. Como muchos emprendimientos empresarios de este tipo, seguramente las promesas de trabajo y prosperidad durarán lo mismo que la planta tarda en procesar algunas pocas toneladas de papel.
 
Asambleístas
 
Pero independientemente de la lectura jurídica y política que pueda interpretarse del fallo, quizás el análisis más importante que pueda hacerse de esta disputa suponga interrogarnos acerca de cuál será la actitud de los asambleístas de aquí en más. En primer lugar, hay que decir que su lucha ha sido persistente y valiosa, no solamente desde lo simbólico por conseguir la movilización de todo un pueblo en torno a un objetivo común, donde muchas veces la inacción popular hace que el espacio público como escenario de discusión sea ocupado por otros. También han contribuido a tomar conciencia nacional sobre temas que a menudo los medios reflejan como problemáticas locales. En cuanto a los efectos más prácticos, han logrado consolidar nuevos espacios de deliberación popular, surgidos de las nuevas formas de participación en asambleas que fueron una característica en la Argentina luego de la crisis del 2001, con capacidad para hacerse escuchar en todo el país. La forma de organizarse para hacer valer sus reclamos y mantenerlos es digna de destacar en una sociedad que raramente se moviliza por cuestiones que trasciendan aspectos coyunturales. Además, aunque hoy parezca lejano en el tiempo, la relocalización de la pastera española Ence que originalmente también iba a operar sobre el Río Uruguay es fruto de la lucha de la sociedad entrerriana.
 
Sin embargo, radicalizar las posturas y amenazar con continuar las protestas de la manera en que se vienen sosteniendo hasta ahora, ya consumado el fallo, parece no reconocer esos logros.  ¿Contra quién sería, de persistir, el corte del Puente San Martín? Si es contra el gobierno puede decirse que, más allá de errores de estrategia o vacilaciones iniciales para en un principio evitar la escalada de la disputa, el gobierno argentino ha hecho todo lo que ha estado a su alcance para resolver este diferendo por vías diplomáticas. No ha reprimido ni una sola manifestación, soportando por un lado las presiones a nivel internacional que se ejercían por la liberación de los puentes, acusando al gobierno de avalar los cortes, y donde los asambleístas pudieron siempre manifestarse con total libertad. Por otro lado, afrontando localmente el repudio de dirigentes opositores que no perdieron oportunidad para criticar la “inacción” de la Argentina frente al conflicto, cuando muchos de ellos, siendo gobierno, no vacilaron en reprimir y criminalizar la protesta social. Si es contra Uruguay en represalia a su violación al Estatuto del Río Uruguay, la exposición internacional que ha quedado reflejada a través del fallo respecto a tal incumplimiento deberá someter al país vecino a una reflexión tendiente a evitar nuevos emplazamientos de este tipo de manera inconsulta. Si es contra la propia Botnia, está dicho que su pleno funcionamiento desde hace años parece indicar que la planta no alterará su producción por más que continúen los puentes cortados.
 
En consecuencia, la conclusión que cabe es que persistir en el bloqueo de los puentes no hace más que debilitar la posición del gobierno en la negociación bilateral, teniendo que dar explicaciones a nivel internacional sobre la razón de los continuos cortes pese a que el diferendo se había delegado en instancias jurídicas supranacionales, con todo el costo que eso supone para la estratégica política de integración que se pretende lograr con los socios del bloque económico del cual Argentina forma parte. Un relanzamiento de la relación entre los dos países, por lo tanto, no podrá ser efectivo si no va acompañado de una flexibilización de las posturas de los asambleístas.
 
Por otro lado, esta experiencia de organización local en defensa de una causa ambiental también debería movilizar a los entrerrianos al repudio de otras industrias, tal vez, aún más contaminantes en la actualidad que la pastera finlandesa. En este sentido, el glifosato que a diario se utiliza en toda la provincia de Entre Ríos para el cultivo de soja, ¿no merecería, acaso, un rechazo con el mismo énfasis que el de las papeleras? Sus efectos nocivos sobre el medio ambiente han sido ampliamente demostrados y transcurren en el propio territorio provincial, sin embargo hasta ahora no se observa de parte de la sociedad entrerriana una crítica de igual magnitud a su persistente utilización. No se trata, pues, de sustituir un reclamo por otro, sino de darle a la protesta una coherencia consecuente con el repudio al deterioro ambiental en todas sus formas, en especial en industrias que fomentan una producción de escaso valor agregado como la sojera.
 
Concentrar la crítica en una única dirección es tener una dimensión parcial y acotada del problema, sin contemplar las numerosas modalidades que la explotación de los recursos naturales en manos extranjeras está asumiendo en nuestros países. Una postura perseverante con esta defensa requiere un enfoque más general y en perspectiva, adecuando los métodos de protesta al contexto, en donde seguramente se podrá concluir que, en definitiva, tanto el glifosato como la pastera son parte de un mismo proceso con gran responsabilidad en el deterioro ambiental que con tanto énfasis se defiende.
 
- Arturo Trinelli es Licenciado en Ciencia Política (UBA)

Documentos Relacionados:
Nunca fuimos a La Haya - Aguilar Mariano [2010-04-21]
El fallo de La Haya: es lo que hay… - Espinosa Gervasio [2010-04-21]

Compartir este post

Comentar este post

che cacho 04/23/2010 01:17


Ya casi no merece un comentario el hecho de que a los que dirigen y manijean a la asamblea de Gualeguaychu les importa un comino el medioambiente. Simplemente se ha repetido el esquema que se usa
en Argentina para este tipo de situaciones. La bandera que se levanta es totalmente justa y clara. Lo que normalmente no es justo ni claro, porque no se lo publicita, son los intereses que están en
juego en realidad para los que inducen al pueblo a levantar una protesta, vuelvo a repetir, justa y clara. Como el común de la gente no mira que hay detrás de la bandera se prende con una
intensidad digna de mejores causas. Los pícaros, que conocen la idiosincracia de un pueblo generoso y combativo,usan ese sentimiento a favor de sus intereses inconfesados e inconfesables. Para
quienes conocemos el juego ya no nos extraña. En los últimos cuarenta años lo he visto repetirse una y otra vez y podría llenar varias páginas relatando ejemplos. Siguiendo el ejemplo de esta
cruzada, no escuché hasta ahora a nadie que hablara en defensa del medio ambiente, fuera de lo que contamina Botnia. Si aterrizara un ET por estos lados pensaría que lo único que contamina en el
planeta es Botnia. Siendo que en todo el territorio argentina están funcionando 34 pasteras, la mayoría de las cuales funcionando con tecnologías totalmente obsoletas contaminando a troche y moche.
Y el común de la gente no lo conoce. Ni siquiera los "defensores" del medio ambiente. Dejando de lado las 30 y pico, sobre el Río Paraná, el otro río que riega en su recorrido a Entre Ríos,
funcionan dos que hace ya varios años que contaminan sin tasa ni medida. Una ubicada en la frontera con Paraguay, (puerto pirai) y otra a la altura de la provincia de Misiones (Nueva Esperanza).
Tengo entendido, aunque no he conseguido documentación, que en La Haya hay un pedido de juicio de Paraguay contra Argentina por la de Puerto Piraí, que está convenientemente cajoneado.La otra
pertenece al la Empresa chilena Arauca y se instaló allí después que el gobierno chileno prohibió su funcionamiento en Chile por el tremendo daño al medio ambiente. Aquí sigue contaminando pero
dadas las "inversiones" que reparte generosamente entre los funcionarios de su área de influencia, lo hace con total impunidad. Un solo dato dice de la magnitud de la contaminación. Wanda, un
pueblito cercano a la planta, tiene, a partir del funcionamiento de la planta, un índice de malformaciones congénitas de 58 por cada 10.000 nacidos vivos, siendo que el indice nacional no supera el
3/10.000. Y practicamente todos sus habitantes sufren afecciones de las vías respiratorias y dermatológicas. Parece que para los héroes de Gualeguaychu, el cauce del Paraná, ni bien cruza la
frontera de Entre Ríos se purifica como por arte de magia. Así las cosas sería bueno que estos botijas de Gualeguaychú se sinceraran en su protesta. O van por todo protestando en serio por TODA la
contaminación ambiental, venga de donde venga, o toman todo esto como una continuación de su ya famoso carnaval y arman, ya oficialmente, un conjunto que podría llamarse TODOS CONTRA BOTNIA, y lo
incorporan al calendario turístico, tal como lo han hecho otras organizaciones (lamentablemente).


MALCOLM ALLISON 04/23/2010 00:00


Tribunal de La Haya ha demostrado que carece de independencia de juicio... al menos cuando grandes intereses industriales como los del papel, están en juego ...A TODAS LUCES MERECÍA EL TEMA UN
TRATAMIENTO MAS PORMENORIZADO ...no puede ser que los efluentes químicos vayan al río y se los mame el país que está aguas abajo

Sería bueno hacerle un seguimiento a La Haya, este tipo de fallos debe tener antecedentes

-----------------------------------------------

OPINIÓN
DESDE EL SIEMPRE BIEN INFORMADO PROYECTO-LEMU

EL CORSÓDROMO SE MUDÓ A CALLE SAN MARTÍN




El viernes 5 de mayo del 2006 ante una multitud en el corsódromo de Gualeguaychú, el ex Presidente Néstor Kirchner, cuestionó al otro ex presidente y antes aliado, Vázquez por haber afirmado que en
la Argentina no se controlan las papeleras, ke exigió información y un estudio de impacto ambiental. Pero además Néstor Kirchner convirtió el conflicto con Uruguay por la instalación de las
pasteras de celulosa en Fray Bentos en una cuestión nacional, ambiental y de Estado. Finalmente Botnia fue la única que quedo y está operando. Desde ese momento hasta hoy el corsódromo se mudó a la
calle San Martín sede de la Secretaria de Ambiente de la Nación. El gobierno argentino perdió en la demanda de la gente. Ayer la Corte Internacional de Justicia de La Haya dictaminó que la planta
de pasta de celulosa Botnia no provoca contaminación en el río Uruguay. Esto termina de sepultar la política ambiental del gobierno y la causa nacional se convirtió en un fallo que Uruguay solo
incumplió uno de los puntos establecidos en el tratado bilateral.
Concretamente no hubo sanciones ya que en los hechos, la fábrica continuará con su producción y por el momento también el bloqueo del puente binacional cortado por los asambleístas de
Gualeguaychú.
Solo para Bibiloni se trata de una mejor posición.
El gobierno argentino no tiene plan de ambiente y Bibiloni es el responsable ejecutor.

Para 11 de los 14 jueces de la Corte, “Argentina no ha producido pruebas concretas” que evidencien la contaminación del río Uruguay, por lo que “la postura argentina no se sostiene”. Agregaron que
Montevideo “presentó numerosos datos respecto del monitoreo de efluentes” y que, en cambio, Argentina “no presentó elementos probatorios concluyentes”.

La lista es muy amplia y no se ciñe solo a Botnia. En estos días la Corte Suprema de Justicia de la Nación examinará uno a uno los avances sobre el Riachuelo. Esa resolución será sustantiva en la
suerte del hoy secretario.

Fuente: medioymedio.com
Publicado por Lemu

malcolm.allison@gmail.com