Overblog
Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
El polvorín

PARAGUAY, GUERRA DE LA TRIPLE ALIANZA Por Demógrafo Guillermo Macció.

1 Octubre 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

PARAGUAY, GUERRA DE LA TRIPLE ALIANZA:  “CONOCER NUESTRA HISTORIA CERCANA, NO SOLAMENTE LA HISTORIA COLONIAL O LA HISTORIA REPUBLICANA TAN OSCURA Y TAN LLENA DE INTERVENCIONES ABSURDAS, NOS AYUDA A ENTENDER UN POCO LA REALIDAD DE NUESTRO CONTINENTE”
Entrevista al demógrafo Guillermo Macció.

Lunes 27 de septiembre del 2010
“Yo tengo largos vínculos por haber trabajado y viajado mucho por el Paraguay, porque pesa sobre mi mente y sobre mi espíritu la infamia de haber participado las tropas uruguayas al mando del general Venancio Flores en la guerra de la Triple Alianza y he tenido la suerte de conocer el país, viajar por él extensamente y quería recordar, porque anoche me llamaron mis amigos paraguayos, como todos los años nos saludamos en las proximidades del 29 de septiembre”

 

Chury: Como todos los lunes le estamos dando la bienvenida a nuestro amigo Guillermo Macció, ¿cómo te va?.

Macció: Muy bien, buenas tardes a ti Efraín y a la audiencia, con el entusiasmo de siempre para meternos en nuestras andanzas 

Chury: Hoy vamos a arrancar con un dato el cual yo confieso no recordaba, la fecha por la cual estamos por cumplir un año más y tu fuera de micrófonos lo estabas contando y los oyentes seguramente estarán deseosos de compartir también este recuerdo...

Macció: Sí. Yo tengo largos vínculos por haber trabajado y viajado mucho por el Paraguay, porque pesa sobre mi mente y sobre mi espíritu la infamia de haber participado las tropas uruguayas al mando del general Venancio Flores en la guerra de la Triple Alianza y he tenido la suerte de conocer el país, viajar por él extensamente y quería recordar, porque anoche me llamaron mis amigos paraguayos, como todos los años nos saludamos en las proximidades del 29 de septiembre. En esta fecha se conmemora como una fecha muy importante en el Paraguay el triunfo en la Batalla de Boquerón, creo que pocos ciudadanos tienen en mente este hecho histórico, el Paraguay tuvo una guerra, más bien una invasión por parte de Bolivia disputando el territorio de El Chaco que se libró entre 1932 y 1935 y significó el triunfo del Paraguay con un costo de 50 mil hombres muertos, porque el teatro de la guerra se dio en territorio paraguayo. Esa fue una guerra imperialista, organizada, armada y promovida del lado boliviano por el ejército alemán. En 1932 se venía preparando todo lo que después fue el surgimiento de lo que sabemos y la proveedora de armas era la fábrica de cañones CRUP y los ingleses que armaban y sostenían al ejército paraguayo probaron por primera vez los morteros, que es el arma, el calibre, la dinamita y que cae desde el cielo sorprendiendo a las tropas.
Yo estuve en el teatro de guerra, repito la guerra fue el 29 de septiembre de 1932 y en realidad la guerra se ganó por superioridad numérica pero también porque muchísima gente murió de sed  porque es una zona semi desértica de monte bajo, tipo nuestro monte de espinillo, muy árido, está a 450 kilómetros al norte de Asunción del Paraguay; es una guerra muy importante, no es la única pero la guerra del Pacífico entre Chile y Perú que se llamó la Guerra del Huano que fue una guerra armada por alemanes y británicos, los alemanes en este caso alimentaban a la armada peruana y los ingleses a la armada inglesa. Acá lo mismo, los alemanes a Bolivia y los ingleses al Paraguay, Estados Unidos jugaba una política ambigua, suministraba a los dos pero sin que ninguno de los dos supiera que estaba siendo abastecido, es una guerra de un cinismo total. Yo quería recordarlo porque además allí se produjo un hecho que me parece importante destacar, dos ilustres políticos uruguayos fueron a pelear a la guerra de El Chaco para lavar un poco la afrenta que significaba según ellos haber intervenido en la guerra de la Triple Alianza, 1965-1970 en la que las fuerzas uruguayas estuvieron comandadas por el tirano Venancio Flores; los dos ilustres uruguayos fueron Luis Alberto de Herrera y Eduardo Víctor Haedo y si algún uruguayo visita el centro de Asunción del Paraguay se va a sorprender porque hay dos calles principales que se llaman Haedo y otra Herrera y el motivo es haber participado como voluntarios en esa batalla
Quería recordar esto porque conocer nuestra historia cercana, no solamente la historia colonial o la historia republicana tan oscura y tan llena de intervenciones absurdas, nos ayuda a entender un poco la realidad de nuestro continente. También en 1940 tuvieron una guerra durísima Perú y Ecuador por la cual el Ecuador perdió su acceso a la cuenca amazónica, miles de kilómetros cuadrados los perdió y los ganó el Perú sobre todo toda la parte del río Napo, porque allí en 1940 los americanos probaron la aviación norteamericana en beneficio de la fuerza aérea peruana y le dieron unos aviones que los ecuatorianos no tenía, por eso hay que entender todo esto, porque las guerras de inicio de siglo son todas guerras de prueba de poder militar imperial en nuestro suelo y vale la pena saber esto. Este era un poco el paréntesis histórico
Estuve en el campo de batalla, cuando uno está allí realmente se emociona porque la mitad de la gente murió de sed, el héroe de la guerra fue el Mariscal Estigarribia que hay aquí en Montevideo...

Chury: Sí, hay una influencia fuerte de los yanquis todavía en la zona de Mariscal Estigarribia...

Macció: No hay una influencia, hay una presencia absoluta diría yo y la colonia menonita más grande del planeta tiene allí en las orillas del campo de batalla una colonias que tienen la bagatela de un millón de hectáreas

Chury: ¿Esa colonia hace muchos años que está por allí?...   

Macció: Sí, 1927, 1929

Chury: ¿Y su origen?...

Macció: Son expulsados del delta del Danubio que eran alemanes menonita indeseables para Alemania y Polonia, en esa época era una región altamente insalubre, los echaron y vinieron a dar al Paraguay en una zona totalmente aislada, en esa época tuvieron que construir un ferrocarril de trocha angosta 250 kilómetros tierra adentro para trasladar desde las orillas del río Paraguay, una ciudad que se llama Puerto Casado actualmente, para poder fundar la colonia. La colonia hoy tiene tres localidades urbanas y tiene un millón de hectáreas, una superficie como el departamento de Colonia, todo en un estado teocrático que es la sociedad menonita

Chury: Ah, es un sistema teocrático...

Macció: Sí, absoluto, la regulación, el idioma que se habla es el alemán antiguo y el guaraní, porque la comunicación con la mano de obra rural es en guaraní, tienen una radio emisora que trasmite en 7 idiomas, alemán, español, portugués y 4 idiomas indígenas, es un mundo aparte, tienen autoridad propia, son los principales productores de leche del Paraguay, la planta procesadora que es Trébol que se vende en Paraguay viene de la sociedad menonita, tienen toda una organización enorme, impresionante, bueno hay que manejar un millón de hectáreas de zona productiva, no plantan eucaliptos, tampoco soja

Chury: ¿Son zonas de tierras fértiles?...

Macció: Muy fértiles, pero no tienen agua porque no hay ríos y porque el agua del subsuelo es salobre, entonces lo que hacen es que recogen hasta la última gota de agua de lluvia en enormes tajamares como un estadio de básquetbol, todas las casas tienen tajamares con agua de lluvia porque el agua que está en el subsuelo no es apta para el cultivo, es un emprendimiento impresionante. Y a la orilla de esa colonia está el campo de batalla de Boquerón, por eso se murieron de sed porque no había agua. Esta es la introducción, seguimos con la temática.
El tema de hoy que era la cuarta forma de dominación que me parece muy importante porque en nuestra audición, en nuestro grupo hay mucha gente de pensamiento de izquierda y creo que va a ayudar, a contribuir a entender algunas cosas que pasaron antes de Marx y después de Marx por eso quiero hacer una exposición ordenada y hoy el tema es la dominación de la fuerza de trabajo en una sociedad de productores. El concepto de sociedad de productores es nuevo, muy nuevo, antes era una sociedad capitalista sin distinción y hoy distinguimos entre una sociedad de productores y una sociedad de consumidores
Empiezo por decir que desde los tiempos más remotos siempre la inmensa mayoría de la población del planeta tierra no tuvo nada más que como riqueza su fuerza de trabajo, sus brazos. Los ricos, los poderosos siempre fueron una minoría, así que la historia de la humanidad es la historia de la explotación de la fuerza de trabajo, no hay otra y eso sin embargo a veces se olvida, el capital de la mayoría de la población del planeta son sus brazos, sus herramientas son sus brazos, por lo tanto ha sido la historia de la dominación de la fuerza del trabajo y me parece muy importante. La sociedad de productores que después la vamos a definir es más o menos la que se inicia con el capitalismo primario a finales del siglo XVIII hasta más o menos 1970, después explicaré por qué, ese es el período que domina el mundo occidental básicamente y América desde luego también. Vamos a tratar de definir pero antes ubicar tres hitos de pensamiento en este período que tiene 180, 190 años
¿Cómo se origina la riqueza?, porque si los trabajadores producen y trabajan para otros a cambio de su salario que siempre es exiguo, nunca el salario permitió el ahorro y acá ya empieza la riqueza que no es heredada. Acá comienza una discusión que todavía no está zanjada, para los franceses de finales del siglo XVII la riqueza estaba en la tierra, para los ingleses y particularmente para los escoceses que no tenían tierra la riqueza se originaba en el trabajo y toda la historia de la economía viene del peso para un lado y para el otro. Cuando el origen de la riqueza se sitúa en la tierra se habla de la fisiocracia y cuando se habla de la agricultura, cuando se habla del trabajo es la concepción que tenemos nosotros de la riqueza que va a tomar luego Marx para desarrollarla, pero antes de Marx hay 2 o 3 puntos que a mí me parece que son muy importantes  
Nos vamos a ubicar en 3 puntos de la historia; a finales del siglo XVIII la figura de Maltus y Ricardo que son los dos padres de la economía clásica que dicen que cuando nace una persona la riqueza está repartida y que aquellos que llegan al mundo sin riqueza lo único que pueden hacer es trabajar de manera irrestricta según la carga de familia que ellos tengan, entonces se oponen drásticamente a la limitación de la jornada de trabajo. Maltus dice, si una persona tiene 5 hijos y otra tiene 3 hijos el que tiene 5 hijos tiene que trabajar más que el que tiene 3 hijos, en consecuencia limitar la única herramienta que tiene que es su capacidad de trabajo es un disparate, son los que vienen sin riqueza, los desgraciados que en la lotería de la vida sacaron un billete en blanco

Chury: Está bravo para ser maltusiano...

Macció: Pero no, ahora con otras palabras es lo mismo, el gobierno socialista contemporáneo de Maltus para mitigar la pobreza puso un impuesto que se llamaba Las Leyes del Pobre que era gravar a los agricultores con una cantidad de fanegas de trigo para que se repartiera entre los pobres, los agricultores dijeron no, nosotros trabajamos, nosotros tenemos la tierra, nosotros nos esforzamos, para qué vamos a repartir una parte de nuestra riqueza, nos desalienta la producción. Parece la Cámara de Industria de hoy

Chury: Sí efectivamente...

Macció: El ciudadano que tiene más responsabilidad con su familia tiene que trabajar más horas y esa es una ley divina que no se puede mover, estoy hablando del prescripto de 1798 y Ricardo que habla de toda la teoría de la renta, son compinches y contemporáneos
El segundo nivel de pensamiento con el desarrollo capitalista avanzado es la aparición de Marx, pero Marx escribe su obra El Capital en 1863, habían pasado 60 años de capitalismo y la teoría de Marx no la tengo que refrescar acá porque cualquier escucha u oyente de la Centenario la conoce más que yo, la teoría de la plusvalía, la teoría de la acumulación, la teoría de los medios de subsistencia y propone todo un proceso revolucionario. En este período al mismo tiempo que se desarrolla la teoría, en los países centro se vive el auge del poder colonial, las potenciales coloniales de Europa primero y tardíamente los Estados Unidos conquistan territorio básicamente para extraer sus materias primas e imponer su comercio, son procesos paralelos. Ese período que estamos comentado es el período de la sociedad de productores, una definición nueva sobre una realidad vieja. Es sociedad de productores porque las variables eran la acumulación de riquezas en aras de la seguridad y de la solidez patrimonial con miras a un estado estable de poder económico, por supuesto para los que tenían el poder y las herramientas para este poder fueron dos, la gigantesca masa de trabajadores en las usinas, en las fábricas, en las minerías, en el transporte, multitudes de gente que vendían lo único que tenía que era su capacidad de trabajo, que hoy eso no lo vemos, las grandes hilerías, las grandes fábricas, las grandes infraestructuras, las grandes construcciones, las vías de comunicación hechas sobre base de mano de obra miserablemente pagada; la explotación minera... Era la apropiación por parte de los poderosos del único capital que tiene la inmensa mayoría repito, la fuerza de trabajo, dominio de la fuerza de trabajo
El otro factor de ocupación de fuerza de trabajo eran los ejércitos poderosos, porque era un período de grandes guerras de conquistas y colonización con enorme cantidad de soldados, las grandes masas de la Inglaterra imperial; de los Estados Unidos, de Francia, de Alemania en la época de expansión de este capitalismo fueron el proletariado y los ejércitos, brazos humanos para grandes guerras y si miramos la historia de finales del siglo XVIII y todo el siglo XIX son  guerras de colonización
Luego el desarrollo tecnológico hace que progresivamente la mano de obra se sustituya y bien entrado el siglo XX pasamos por dos guerras mundiales que fueron guerras de disputas coloniales y de poder militar sin ninguna duda, la primera y segunda Guerra Mundial. Llegando al siglo XX aparece una señal que quien la indica primero no recibe el grado de aceptación.
Hasta Marx,  los desocupados se llamaban el ejército industrial de reserva, era la reserva que quedaba para el capitalismo en caso de necesidad, hasta que en 1963 un premio Nóbel de economía, Gunnar Myrdal, dice no, no toda esa masa es un ejército de reserva, se ha formado en el siglo XX una infraclase. El sistema capitalista en su proceso de crecimiento y tecnificación deja por fuera una masa creciente de gente que nunca va a ser convocada a trabajar, 1963
Nosotros cuando trabajamos en los censos, 1960, 1970 detectamos que había gente que nunca había trabajado y que nunca iba a trabajar y hoy en la sociedad contemporánea tenemos millones de personas que tendrían como aspiración que fueran explotadas por el capitalismo que son los excluidos absolutos del sistema, salvo en las experiencias socialistas que se dieron precisamente por inspiración del pensamiento marxista y que ocurrieron todas en los albores de siglo XX empezando por la revolución bolchevique en 1917, la revolución china en 1949, la revolución cubana, todas experiencias socialistas inspiradas en ese proceso y que generaron nuevos desempleos por absorción por la aplicación de un método de distribución de la riqueza que contravenía la idea de la economía liberal

Chury: Esa clase infra en una gran miseria ¿no?..

Macció: Absoluta, la tenemos instalada ahora en el Uruguay y en todo el mundo, la infraclase son aquellos individuos que jamás van a ser convocados por el sistema productivo capitalista y que aspirarían a ser explotados, porque ni siquiera son admitidos en una lista de espera porque no hay empleo para todos. Eso explica en el fondo aunque no esté muy explícito toda la política de asistencialismo que empiezan con los regímenes demócrata cristianos en América Latina, en Chile por los años 1960, de subsidios al desempleo, reducción de la jornada de trabajo, reducción de la semana laboral, jubilaciones anticipadas para que la gente circule más rápido, déficit del sistema previsional, aparte estoy hablando de la corrupción. Entonces la infraclase que ahora ha sido tomado el concepto pero con un sentido descalificador por parte de los economistas norteamericanos, la infraclase existe y no tiene cabida en el sistema de producción capitalista porque la tendencia del capitalismo y de la tecnología capitalista es a sustituir mano de obra y como el crecimiento demográfico aunque se enlentece sigue siendo positivo, la teoría de Maltus en la práctica se aplica, los que nacen pobres viven pobres y si tienen hijos serán pobres y si tienen nietos serán pobres y así sucesivamente, hay un colchón de gente excluida de la sociedad que en Montevideo y en Uruguay se puede ver y se puede ver en Brasil, en Chile y ahora en los Estados Unidos y España, porque alcanzó un nivel de desalojo del espacio laboral que tiene tanta fuerza que es perceptible. ¿Cuál es la solución?, no hay solución, es decir en este ciclo que hemos esbozado vamos camino a reemplazar la sociedad de productores por otra sociedad que es la que aparentemente empieza a emerger

Chury: Y tal vez sea la que se generalice...

Macció: claro

Chury: Porque hay porcentajes que asustan de como ha aumentado, el porcentaje de Estados Unidos es impresionante...

Macció: Bueno, por eso, pero todavía Estados Unidos con 10% de desocupación sigue siendo la principal economía del mundo, mentira, lo que pasa que los que hacen los indicadores son los Estados Unidos, si la hicieran los chinos seguramente Estados Unidos no estarían en el primer lugar. Pero lo que hay que entender es que la sociedad de productores es en la que todos nosotros nacimos y la audiencia tiene que entender que todos nosotros, los contemporáneos, estamos viviendo un proceso histórico de salida de un régimen de sociedad donde la producción, el bienestar, la seguridad, la acumulación de bienes, la transferencia de bienes, la riqueza sólida, por eso se llama la sociedad sólida, porque era en bienes, en inversiones, en acciones de grandes compañías, eso se volatiliza y estamos entrando en lo que dicen los teóricos, en una sociedad líquida del capitalismo sólido, estamos entrando en una sociedad de tipo líquido que se acomoda mucho más fácilmente que lo sólido que hay que romperlo para que se acomode y este proceso se ha dado alrededor de los años 70
Quiero decir que nosotros tenemos una tendencia de mucha gente y en Uruguay también, de que cuando hablamos de pobreza nos restringimos solamente a los que no tienen tierra y en la historia de la humanidad los que tienen tierra son una ínfima minoría, como los que tienen vivienda propia una ínfima minoría, la propiedad de la tierra en la Edad Media ha estado en muy pocas manos. Después de la Revolución Francesa se repartieron tierras y cuando ha habido reparto de tierras no son de tierras en condiciones de propiedad privada sino de propiedad comunitaria o propiedad estatal. Entonces tenemos que disociar -creo que es una de las cosas más importantes que podemos hacer-, contribuir a que la propiedad de la tierra está en muy pocas manos, lo sigue estando cada vez en menos manos y cualquier acción revolucionaria a futuro tiene que hacer de la propiedad de la tierra una propiedad comunal como eran las culturas originarias, la tierra es un bien común como el agua, como el cielo, como el aire pero estamos lejísimos de eso, en China hay de las dos, hay propiedad privada y hay propiedad comunitaria. Por eso cuando hablamos de que lo único que tiene el trabajador es la fuerza de trabajo tenemos que insistir mucho que hay que disociarlo de la propiedad de la tierra y de alguna manera la conversión del esclavo. La abolición de la esclavitud en algunas de las teorías no más recibidas sostiene que la esclavitud se abolió no sólo por cuestiones de derechos humanos sino de conveniencia económica, porque salía más económico tener un asalariado que un esclavo. En la industria algodonera de los Estados Unidos cuando está abolida la esclavitud es porque el asalariado es más barato que un mantenido y aún hoy es así, mucha gente estaría dispuesta a entregar su libertad a cambio del medio de subsistencia, salvo que no hay quien quiera hacerse cargo de eso
Quiero insistir sobre la sociedad de productores por lo que dije antes, porque la mayoría de los que tenemos más de 50 años vivimos la mejor época de nuestra vida bajo una sociedad de productores que buscaba la estabilidad laboral, la seguridad del patrimonio a largo plazo, es decir tener la casa para toda la casa, asegurar una vejez tranquila, un empleo, jubilarse, un ciclo largo de horizontes que le daba seguridad, no importaba el nivel.
Esa era la característica, por supuesto que la cantidad de cosas que se poseía era poder y lo grande era lo bello, de ahí los magníficos palacios, las casonas que hay por todo Montevideo y en las grandes capitales, eso significa un estado mental. Las grandes propiedades territoriales que era una acumulación de capital de producción que le aseguraban no a la familia sino a toda la descendencia por generaciones, seguridad patrimonial, en la industria japonesa de alta tecnología los empleos de los padres los heredaban los hijos y el hijo seguía trabajando, los mecánicos de la Toyota le enseñaban a sus hijos para que siguieran trabajando cuando ellos no estuvieran. Esa era una sociedad de productores obviamente de acumulación, obviamente de desigualdad, pero era una sociedad que de alguna manera buscaba orden, estabilidad y seguridad, esa era la sociedad de productores y muchos de los bienes no eran para el consumo inmediato, porque la función ahorro, guardar para cuando uno lo pudiera necesitar, era importante y tanto que el ahorro se estimulaba en la escuela pública en el Uruguay de los años 40 y 50. Ese sistema, la casa sólida, la durabilidad de los bienes, uno se compraba el reloj de pulsera que costaba mucho dinero para toda la vida, se compraba el auto que duraba muchísimos años, esa era una sociedad basada en la producción que era poseer bienes con un cierto valor, solvencia y durabilidad eran los requisitos básicos de la escala de aspiraciones que tenían los ciudadanos que estaban en el régimen de trabajo, no importa el nivel de la remuneración sino todos tenían el mismo perfil respetando las estratificaciones 

Chury: Alguien pregunta sobre los calcules mexicanos antes del colonialismo, si eso era socialismo...

Macció: Los calcules como todas las sociedades originarias eran sociedades estratificadas, la estratificación social existió siempre, lo que pasa que la propiedad de la tierra era de tipo comunal, trabajaba para sí el individuo, pero trabajaba para la comunidad y todavía en alguna comarcas campesinas de América Central y del sur de México se va a la milpa, que es un terreno comunal donde en la época de cultivo de plantaciones se va a trabajar no para él sino para un fondo comunal. En Bolivia actual en la zona de Cochabamba donde hay muchos canales de regadío, los regadíos no son del estado son de la comunidad, para tomar agua del canal para el riego, hay que ir a trabajar varias jornadas al año todo hombre que se pueda mover durante 3 o 4 domingos a hacer la limpieza de los canales, porque son bienes comunales, una parte se retiene para el uso privado y otro para el bien de la comunidad, concepto el de comunidad que en el Uruguay no existe salvo entre los anarquistas. Nosotros somos absolutamente privatistas, individualistas, es un acto solidario, así que la pregunta que ella nos hace claro que sí, era una forma de socialismo. Nosotros estamos con un pie en una sociedad de productores y vamos a entrar a otra sociedad que veremos en la audición próxima que los valores eran la solidez, la durabilidad de los bienes, solvencia de los bienes, que duraran para mucho tiempo y poseer muchos bienes, la gente se valoraba por los bienes que tenía, por eso mucha gente decía, yo no le puedo dejar nada a mis hijos salvo educación, que era un bien intangible que compensaba la ausencia de bienes materiales
Esa sociedad de productores que tiene todos los elementos que hemos anotado, no fue un paraíso; fue, como todas las sociedades con luces y con sombras, empezó a resquebrajarse primero con el desempleo estructural y luego con la generación de la infraclase. Tengan cuidado cuando usen la palabra infraclase porque son los excluidos del sistema productivo que no tienen ninguna opción de entrar a él, porque nacieron de desocupados, son nietos de desocupados, están ahí amontonados, son perceptibles en la sociedad uruguaya, pero los gringos le dieron una redefinición que es cruel y dicen que son los inalcanzables la infraclase estadounidense, delincuentes juveniles, desertores escolares, drogadictos, madres solteras, saqueadores, incendiarios, criminales violentos, proxenetas, traficantes y mendigos. El elenco completo con los demonios internos de una sociedad opulenta, cómoda y hedonista, la nómina completa de los temores manifiestos de sus miembros y de sus demás recónditos cargos de conciencia, incorregibles, ajenos, hostiles. ¡Ojo! ese es el significado de infraclase en la sociedad norteamericana actual que nada tiene que ver con la introducción por Myrdal en 1963 del infraclase que no tiene opción de entrar al mercado de trabajo
En 1970 para ir redondeando en la tarde de hoy aparece otra obra fundamental de un economista inglés politólogo que es El fin de la era del trabajo de Ralph Darendorf donde explica como toda la idea del trabajo productivo capitalista se va deteriorando, porque los procesos automáticos de producción y la aparición en escena de objetos descartables de poca vida a gran velocidad que se reemplazan todos los días, va generando una sociedad de consumo no de biene4s durables y para esa tecnología que se implanta, ni siquiera pensaban todavía en el espacio cibernético del cual hablaremos en la próxima audición, necesita menos gente y entonces que hacer con la gente que no tiene espacio para trabajar, distintas opciones, reducir la jornada de trabajo, reducir los días de trabajo, pagar lo mismo y crear todos espacios de lo que llamaba el ocio creativo de la cultura, esa es la propuesta totalmente ingenua, pero el fin de la era del trabajo fue anticipada por Darendorf en 1970.
Hubo una teoría muy de moda allá por los años 30, que es la teoría de la capilaridad social de un francés Marcel Dumont que decía que la gente era como los vasos capilares por el sistema sanguíneo, quería pasar de la periferia que son los vasos capilares a las arterias y que para eso había que tener poca familia, gastar poco para ascender con el ahorro. Esta teoría es totalmente inaplicable  en la realidad de hoy porque la esclerosis de la sociedad no permite el ascenso social, la sociedad nuestra es absolutamente cerrada en términos de aperturas de oportunidades, las oportunidades no son por mérito, son por favores o por vínculos o por pertenencias a grupos, el que no está vinculado a grupo o pertenencias y no tienen habilidades sobresalientes en esta sociedad contemporánea no tiene espacio si no heredó bienes. Es maltusianismo puro, es horrible pero es lo que hay entonces hay que decirlo para entender, esta sociedad se acabó o está en vías de acabarse y estamos viviendo en otra sociedad que tiene otra forma de dominación, tal vez más cruel, más cruenta, de mayor sufrimiento que la viene que es la fuerza de trabajo en la sociedad de consumidores ya no la sociedad de productores   

Chury: Que lo veremos en la próxima audición. Te agradezco que hayas estado con nosotros esta tarde, nos reencontramos el próximo lunes. Gracias Guillermo como siempre, que pases muy bien.

Macció: Gracias a ti y a la audiencia.               

 

Tomado de Cx 36 Radio Centenario

 

Compartir este post

Comentar este post