Overblog
Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
El polvorín

PETRAS COMENTA EL TRIUNFO DEL PSUV EN VENEZUELA Y ANALIZA LA CAÍDA EN COMBATE DE UNO DE LOS PRINCIPALES HOMBRES DE LAS FARC

28 Septiembre 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Comentarios para CX36 Radio Centenario desde Nueva York,  del sociólogo norteamericano, Prof.  James Petras.

Lunes 27 de septiembre de 2010.

“Colombia: el triunfalismo es muy exagerado, es cierto que ese hecho fue una derrota para las FARC,  pero  que una persona muera con 20 ó 25 guerrilleros no elimina el hecho que hay más de 8000 combatientes todavía en el terreno con la dirección central intacta

Venezuela: Los resultados en Venezuela son una gran cosa para todo el mundo por lo menos para los trabajadores de América Latina”

 

 

 

Chury: Petras, ¿cómo te va?

 

Petras: Me va muy bien. Los resultados en Venezuela son una gran cosa para todo el mundo por lo menos para los trabajadores de América Latina

 

Chury: Muy bien Petras. Me parece que ese es un tema de arranque, creo que había una gran expectativa por esto más allá que se manifestara o no pero creo que los resultados están confirmando al menos en una región un futuro bastante positivo, por lo tanto esperamos tu análisis.

 

Petras: Primero debemos anotar dos cosas. Que las fuerzas socialistas ganaron casi 64% de todos los diputados en la nueva Asamblea. A pesar de eso los medios de comunicación quieren dar la imagen que el gobierno es perdedor. Es una cosa muy extraña. Ningún país en el mundo donde un partido, un gobierno gana 64% de los diputados está considerado derrotado. Aquí los medios como el New York Times, la BBC, Al Yazzeera, etc., etc., dicen “una gran derrota de Chávez”.

Eso es parte de la propaganda mentirosa en la que cada victoria se ha convertido en derrota, cualquier cosa que el gobierno hace tiene el aspecto negativo.

Ahora, ¿cómo explicamos que el gobierno ahora consigue un margen tan grande que ningún gobierno en el mundo han conseguido en el último tiempo?.

1º) Debemos decir que era la polarización de las elecciones entre la clase dominante económicamente y las clases populares, los trabajadores, los pobres, la clase media baja, eso primero, la polarización de clases era un factor decisivo.

2º) Es la acumulación de beneficios que ha recibido al pueblo en el último tiempo.

3º) La libertad de debate que existe en Venezuela en todos lados, la libre circulación de ideas, críticas y debates facilitó la victoria.

4º) El nivel de participación que supera 64% que implica también una votación máxima de las clases  populares y no la abstención que era el peligro.

El hecho que no consiguiera el gobierno los 2/3 por apenas 2% o menos de la votación es la razón que la oposición en los medios dice que ganó la oposición, cuando la realidad es que la oposición sólo consigue un 36% de los diputados y en todo contexto es una gran derrota, existe una clase media acomodada, clase alta, algunos sectores resentidos y algunos social demócratas que cuando tienen que elegir entre un gobierno de izquierda consecuente y la derecha siempre vacila por la derecha.

Este resultado le  va a permitir al gobierno profundizar el proceso de socialización.

Siguen los medios ahora y el gobierno va a seguir recibiendo más presiones y menos posibilidades de hacer cambios.

Con un 64% de los diputados es muy posible continuar el proceso, pueden provocar algún debate, pueden tratar de bloquear alguna medida u otra pero la dinámica va a fortalecer al gobierno sobre su capacidad de hacer cambios. También va a dar un gran respaldo para las elecciones presidenciales en el año 2012. La derecha sí va tener una representación ahora porque por la bobería de abstención de las elecciones anteriores suben de casi 0 a 36% de representación.

Pero este aumento es simplemente por la estupidez de organizar un boicot de las elecciones anteriores pero vuelven a lo que es normal una oposición de 1/3 parte de la población y eso es lo que queda.

A partir de eso toda América Latina puede respirar libremente y en el imperialismo están intentando convencer de que es una gran derrota  algo positivo.

Siempre están las formas de racionalizar y crear imágenes que no corresponden a la realidad.

 

Chury: En este momento tengo una noticia aquí.

Me dicen que las fotografías del Mono Jojoy volvieron a la memoria las dantescas escenas de Falluya en 2004 y en la Franja de Gaza en 2009 cuando los ejércitos invasores utilizaron contra toda norma internacional el fósforo como arma letal para hacer salir de sus túneles a los combatientes y civiles que se resguardaban y no hay  lugar a dudas que ha sido con fósforo que ha sido muerto también el Comandante Briceño, los cuerpos inflados como globos, semi derretidos como si fueran de cera es la prueba fehaciente de la presencia de este elemento químico utilizado ilegalmente como arma de guerra.

Te lo pregunto más allá de la significación de esto, ¿qué revela del nuevo gobierno de Colombia esto que ha pasado?

 

Petras: En la primera instancia es parte de la estrategia de Uribe el anterior presidente, una guerra de tierra arrasadas destruyendo toda una región para tratar de quebrar la resistencia insurgente.

El uso de bombas de fósforo es una continuación de la política anterior y de la mentira algunos comentaristas de la izquierda, incluso algunos regímenes que pensaban que con Santos vamos a ver un cambio pero era (...) con Chávez es precisamente para retirar tropas de la frontera con Venezuela y concentrarlos en la guerra interna y eso era lo que más importa evitar una transformación social, pero el triunfalismo es muy exagerado, es cierto que es él fue derrotado de las FARC pero el hecho que una persona muere con 20 ó 25 guerrilleros no elimina el hecho que hay más de 8000 combatientes todavía en el terreno con la dirección central intacta. Es muy exagerado el resultado de este ataque militar. Hay que tomar en cuenta una cosa que es importante, utilizaron muchos aviones, helicópteros y movilizaron a más de 1000 soldados en esta operación. Eso implica que el apoyo norteamericano era muy importante, pero como en el pasado el hecho que concentran en un lugar fijo va a forzar a las FARC a reforzar su táctica y su manera de combatir.

Siempre cuando hay alguna derrota ellos tienen la tendencia a adaptar y cambiar, eliminar lugares que son fijos y operar con fuerzas más móviles menos vinculados entre si con comunicaciones que no sean capaces de ser interceptados.

 Yo creo que el uso de estas bombas en guerra es una violación de ley internacional porque no solo queman los combatientes sino que queman los terrenos, las aldeas, los pueblos alrededor  de los lugares de combate.

 

Chury: Esto podría ameritar una investigación a la ONU, pero ¿quién puede impedir una investigación a la ONU después de lo que ha pasado con el sionismo no?

Es bastante difícil.

 

Petras: La ONU no marcha en ningún lado sin la aprobación de EEUU. Cada vez que la ONU declara violación,  EEUU actúa en el Consejo de Seguridad Internacional para crear obstáculos para el castigo.

Es posible lanzar una investigación pero cuando uno trata con movimientos revolucionarios y socialistas hay pocas posibilidades de conseguir una mayoría en la ONU para una investigación. Si tratas simplemente ataques contra poblaciones civiles o grupos de Derechos Humanos es más factible.

Cuando uno trata con movimientos, revoluciones y socialistas es muy poco posible que la ONU se meta.

Incluso el chileno Isulsa el Secretario General de la OEA ha felicitado al gobierno de Santos y han mandado sus congratulaciones para el éxito de esta operación militar.

Eso indica que la OEA no ha cambiado, que simplemente es un reflejo de lo que siempre es una organización de colonias americanas.

Lo que es interesante es que los demás países como Ecuador, Venezuela, Argentina, Brasil no han felicitado al gobierno de Colombia, no han condenado, tampoco han felicitado por este nuevo relanzamiento del militarismo y eso es algo también que vale la pena mencionar.

 

Chury: Te quería hablar un poquito, porque las informaciones que llegan no son muy abundantes.

Hablar un poco de Afganistán donde las cosas parecen estar bastante complejas, inclusive con gente que está tratando más de irse que de quedarse como los británicos, ¿cómo está eso?

 

Petras: No hay ninguna duda que la situación está mejorando por la resistencia anti colonial y anti imperialista. En todos los frentes siguen la ofensiva, siguen las bajas de las tropas norteamericanas, de OTAN y siguen perdiendo influencia a partir de un gobierno muy corrupto. Eso se muestra tanto en el frente militar donde hay más pérdidas este año que desde que comenzó la invasión en Afganistán. Más tropas muertas, más de 530 tropas y todavía tenemos tres meses más en el año.

Nadie cree en las elecciones del gobierno que los EEUU montó para tratar  de dar legitimidad al gobierno, tanto políticamente, militarmente la causa está perdida desde el ángulo del imperio por eso diferentes países están retirando las tropas.

Ahora, aparte de Afganistán tenemos la noticia que Israel va a terminar el moratorio o semi moratorio sobre la ocupación, extensión de los colonos en Palestina y eso hay que explicarlo como Israel puede relanzar la expansión en escala máxima de colonización a pesar que todos los países en el mundo, incluso Europa, EEUU, Japón, China, todo el mundo condena la reapertura de la construcción. Cómo explicamos que  un pequeño país miserable con una política colonialista del siglo XIX puede hacer eso.

Nadie quiere entender porque necesariamente tienes que poner el énfasis sobre el poder sionista en los EEUU.

Israel no podría imaginar (...) con anticipación que Washington va a presionar (...) el traidor palestino para continuar las discusiones a pesar que Israel esta comiendo más territorio de lo que queda del fragmento de Palestina.

Con los sionistas en el poder en Washington, Washington no va a tomar ninguna represalia, ninguna presión sobre Israel para que vuelva a imponer el moratorio. Sabe la cúpula sionista en Israel sabe que tiene ese enorme poder y por eso empezaron a actuar con impunidad contra todo el mundo.

 

Chury: ¿Qué te pareció, que es el segundo movimiento, que  en la cabeza de los mandos militares realizo hace muy pocos días el Presidente Lugo de Paraguay, de dónde puede emanar esa iniciativa?

 

Petras: No tengo mucha información sobre eso Chury. Disculpa pero no puedo comentar sobre algo que no tengo ninguna fuente de información.

Lo que si quería comentar sobre algunas huelgas generales que están pendientes. Una que va a salir el 29 de septiembre en España y otro que va a ser el 6 y 7 de octubre en Uruguay.

En la superficie aparece algo similar, una huelga general es una huelga general, pero no es así, en España la huelga general esta dirigida contra el gobierno de Zapatero supuestamente un gobierno social demócrata progresista pero con las medidas de austeridad y la concentración sobre la ayuda de los Bancos ha provocado un descontento generalizado entre las bases electorales de su propio partido pero en Uruguay los líderes del Pit-Cnt no quieren apuntar a la política neoliberal de Mujica, solo piden una mejor distribución de la riqueza y no hablan de la mala política de gobierno y el hecho de en los últimos cinco años el porcentaje del nuevos ingresos que va a las cúpulas económicas es muy exagerado, han aumentado las desigualdades, los recortes sociales, entonces en España por lo menos esta muy clara políticamente la meta de la huelga general , es un desafío, una confrontación con el gobierno mientras el liderazgo del Pit-Cnt solamente esta haciendo una huelga muy abstracta, muy generalizada sin ninguna conexión con los gobernantes, porque en algún sentido están subordinados y hacen todo lo posible por evitar una ruptura, una crítica con el gobierno del FA que es lo que deben hacer si tomamos los criterios que usan en España.

En España hay muchas Asambleas en todo el país en fábricas, en oficinas planificando, movilizando y politizando la huelga general.

Es una movilización activa mientras que en Uruguay los líderes hablan que es un día feriado, un día de una marcha, algunos discursos y a la casa.

Uno no debe confundir una huelga general activa, politizada con una huelga general apolítica, difusa y sin muchas consecuencias.

 

Chury: La síntesis sería que ciertamente y aparentemente el Pit-Cnt no quiere hacer ninguna huelga que moleste al gobierno realmente.

Esa sería la conclusión y es la conclusión Petras.

Te agradezco Petras nuevamente este juicio de valor porque no es muy útil por otra parte.

Estamos llegando al final de todo esto, te agradecemos porque arrancamos con las principales noticias del día que son las elecciones en Venezuela y hemos culminado con un tema que nos atañe a los uruguayos.

Te agradezco mucho y te mando un abrazo.

 

Petras: Un abrazo para los oyentes también en el Uruguay. Gracias.

 

Chury: Que pases muy bien Petras.

www.radio36.com.uy

 

Compartir este post

Comentar este post