Overblog
Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
El polvorín

URUGUAY - ASUMIÓ HUIDOBRO COMO MINISTRO DE DEFENSA,“Anunció que va a dar una guerra a muerte contra la corrupción"

28 Julio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Quizas la primer medida contra la corrupcion  sera poner a limpiar a Clanider SA, la empresa de su señora que nos dejo "BIEN LIMPITO" el Hospital Maciel. ( elpolvorin)

MENSAJE DE LA 36

 

¡TE CONOZCO MASCARITA!
ASUMIÓ HUIDOBRO COMO MINISTRO DE DEFENSA
FALTÓ ROSADILLA  
“Anunció que va a dar una guerra a muerte contra la corrupción y el burocratismo”
“El cambio en Defensa, se suma a la del equipo económico y a los ocurridos en los ministerios de Desarrollo Social, y Salud Pública” 

 

Eleuterio Fernández Huidobro asumió ayer como ministro de Defensa Nacional anunciando que en su gestión se dará “una guerra a muerte contra la pobreza” y una pelea contra “la corrupción y el burocratismo”.
Con la presencia del presidente de la República, José Mujica y de los máximos jefes del las Fuerzas Armadas, el ex senador Fernández Huidobro asumió el martes en el cargo de ministro de Defensa. El secretario de la Presidencia de la República, Alberto Breccia, fue el responsable de imponer en el cargo al ex senador sobre quien no escatimó elogios y calificó de “amigo”, “compañero de militancia”, y un “referente en nuestra acción y pensamiento” político.

El presidente José Mujica señaló al diario La República  que espera que la gestión al frente del Ministerio de Defensa del ex senador Fernández Huidobro sea “normal”, y dijo que personalmente “lleva una procesión por dentro” al ver a un compañero ocupar un cargo de esta naturaleza.

Anunció que su Ministerio centrará sus esfuerzos en los temas sociales para lo cual advirtió: “La única guerra que hoy reconocemos es la guerra a muerte contra la miseria y la pobreza, para lo cual este Ministerio tiene un puesto de lucha en la primera línea. Daremos una pelea sin cuartel contra esa calamidad que también golpea contra nuestras filas”.

Huidobro, quien tras renunciar a su banca en el Senado formó parte del Consejo de Dirección del diario La República de Fassano, advirtió que la hoja de ruta que tendrá su gestión será la Ley de Defensa, porque considera que esta norma “sintetiza como ningún otro documento el conjunto de nuestros principales desafíos en la materia que ocupa este Ministerio; es un formidable instrumento”. Destacó que esta Ley condensa un gran acuerdo nacional con unanimidad parlamentaria y que también aporta, dijo Huidobro, a la Reforma del Estado, en un Ministerio que será sometido a una reforma. “Nosotros no venimos a perpetrar una cacería de brujas, pero sí a dar una pelea sin cuartel contra la corrupción y el burocratismo, valga la redundancia. Lo hacemos porque venimos a trabajar por la dignificación de las Fuerzas Armadas y demás componentes de este ministerio, y un mayor avance es su especialización y en sus capacidades”.  

Al finalizar el acto, el comandante en jefe del Ejército, general Jorge Rosales señaló ayer que hay expectativas dentro de las Fuerzas Armadas por la asunción del nuevo ministro Fernández Huidobro, así como la disposición de las FFAA de seguir en el camino de la renovación y la superación en aras de poder cumplir las misiones del servicio.

La ausencia más notoria durante el acto fue la del ex ministro Luis Rosadilla, quien ya se encuentra bajo tratamiento médico. Además del presidente Mujica, el acto contó con la presencia del ministro interino de Defensa Jorge Menéndez, el jefe del Estado Mayor de la Defensa José Bonilla y los comandantes en jefe de las FFAA, entre otros. Además asistieron, varios ministros de Estado, el presidente del FA, Jorge Brovetto, así como el embajador argentino Dante Dovena, el embajador uruguayo en Argentina, Guillermo Pomi, y legisladores de todos los partidos políticos.

 

Uno días antes Mujica había puesto paños tibios al alejamiento del “número dos” de Economía. Mujica anunció la salida de Pedro Buonomo de la subsecretaría de Economía, hombre de su mayor confianza, y el ingreso del economista Luis Porto, quien se encargará de los proyectos de asociación con privados que pasen por esa cartera.

“Estas son las decisiones sustantivas que hemos tomado”, concluyó la breve declaración del presidente José Mujica, en que buscó dar tranquilidad de que el gobierno mantendrá el rumbo macroeconómico con el ministro Fernando Lorenzo al frente.
La carta de renuncia de Buonomo era conocida desde el viernes por el presidente, quien no hizo anuncio ninguno hasta que se hizo pública la situación a través de la prensa.
El cambio en el equipo económico se suma a los ocurridos en los ministerios de Desarrollo Social, Salud Pública y Defensa, todos ellos por razones distintas.
Mujica dijo que recibió el planteo de Buonomo de que “a su modo de ver entendía que estaba aportando muy poco a la causa general del gobierno, con el cual se identifica” y que las razones de su alejamiento “eran típicamente personales”.
El subsecretario le afirmó que “concordaba y concuerda totalmente con la línea sustantiva en materia de macroeconomía que practica la cartera” y que “no tiene ninguna clase de conflicto de visiones con la dirección de la cartera, sino más bien con cuestiones íntimas que hacen al funcionamiento colectivo hacia abajo en el conjunto del ministerio”.
Ya en el mes de marzo se había divulgado que Buonomo, del MPP, podía renunciar por diferencias con Lorenzo. Ambos se apresuraron a explicar que esas diferencias no eran de visión, sino “de carácter”.
Mujica dejó entender que desde la subsecretaría de Economía, Porto será el principal responsable de los temas de infraestructura relacionados a los proyectos de asociación público, privado.
“Dadas las urgencias que tiene el gobierno, en el sentido imperativo de aplicar el proyecto de empresas público privadas para atender los problemas de infraestructura que hacen al intento de mejorar la capacidad de competitividad genérica de nuestro país, hemos decidido que el economista Porto, hasta hoy al frente de la CND, en los próximos días ocupe la subsecretaría de Economía”, afirmó el presidente.
El cargo que Porto deja en la CND pasará a ser ocupado por la Dra. Adriana Rodríguez, quien integraba el Directorio de esa corporación en representación del gobierno. A Rodríguez la sustituirá el economista Pablo Gutiérrez, hasta ahora gerente general de la CND.
“Ni que decir que ambos me merecen la máxima confianza. A la doctora Adriana Rodríguez la conozco desde la época del ministerio de Ganadería y Agricultura y tiene una larga carrera en el Banco de la República”, sostuvo Mujica.
Si bien Porto no es afiliado a Asamblea Uruguay, se le considera una persona cercana a ese sector, en especial a su líder, el vicepresidente Danilo Astori. Pero las fuentes consultadas destacaron que su nombramiento fue resuelto por el presidente en función fundamentalmente de su pasaje por la CND y que no obedece a que se le identifique con Asamblea Uruguay, sino que responderá a las directivas del mandatario.
En los hechos, la designación de Porto dejará al Ministerio de Economía en las manos de un equipo que responde a la línea de Astori.
El MPP, que deja vacante esa cartera, se queda con el control de la OPP y logra el de la CND, puesto que la presidenta designada para ese organismo, la veterinaria Adriana Rodríguez, es de ese sector.
Mujica resaltó que Buonomo le “merece la mayor confianza” e informó que le ofreció ser asesor de la Presidencia en temas de infraestructura y relaciones con organismos internacionales.
“La razón es que este compañero ha cursado en reconocidas universidades del exterior la capacitación en estos frentes, y tiene trabajo específico de algunos años en México en esta materia. Nosotros nos sentiríamos respaldados en temas que necesitamos en Presidencia sumar capacidad para poder razonar”, explicó el presidente.
A pesar de pertenecer al MPP, aunque no es orgánico, durante su gestión Buonomo mantuvo una interna complicada con el sector. Uno de los roces se generó con el proyecto de reestructura de AFE que Buonomo mismo redactó junto al subsecretario Pablo Genta, también del MPP.
Si bien el subsecretario presentó un proyecto para la reestructura del organismo, el diputado Gonzalo De Toro del MPP, trabajó en uno alternativo a nivel parlamentario y eso generó diferencias con Economía.
Luis Porto subsecretario del MEF, es economista, egresado de la Universidad de la República en 1986. Además, obtuvo una licenciatura y master en Economía en la Universidad Católica de Lovaina, Bélgica, en 1989. A partir de mayo de 2010, ejerció como presidente de la Corporación Nacional para el Desarrollo. Ha trabajado como consultor en el ámbito nacional e internacional. Entre otras organizaciones, ha trabajado para el BID y el PNUD.  
El ministro Fernando Lorenzo concurrió esta semana a la Mesa Política del Frente Amplio, para informar sobre el proyecto de Rendición de Cuentas enviado al Parlamento.
Al llegar a la sede del Frente Amplio, el jerarca evitó hacer comentarios sobre la renuncia de Buonomo a la cartera. “No tengo nada para declarar”, dijo Lorenzo al diario El País.
Brovetto señaló que fue comunicado de la noticia por el presidente José Mujica de forma telefónica. Además expresó que el primer mandatario le trasmitió que la renuncia de Buonomo no respondía a “desavenencias sobre la política económica”.
Por su parte, Lorenzo manifestó en su intervención la preocupación que mantiene el gobierno respecto al incremento del consumo en el último trimestre, que se ubicó por encima del crecimiento del país. Por lo que se advirtió sobre el fenómeno de “recalentamiento de la economía”.
Lorenzo también alertó que si se sigue disparando la inflación, “se podrían revertir las mejoras sociales alcanzadas en los últimos años”.  
Para detener el aumento de las presiones inflacionarias, Lorenzo señaló que el Ministerio de Economía debe seguir interviniendo en la plaza cambiaria. Además señaló que la Rendición de Cuentas mantiene un manejo prudente del gasto público y de los precios administrados a través de las tarifas.
También preocupa al gobierno el déficit de las empresas públicas. Como ejemplos Lorenzo citó a Ancap y a UTE. Según dijo, están cobrando un 20% menos de lo que deberían en las tarifas, para combatir la inflación.
Sin embargo, descartó la posibilidad de un incremento del combustible o la energía eléctrica y dijo que la recaudación para saldar esa diferencia se obtendrá por medio de la Dirección General Impositiva, DGI y el Banco de Previsión Social, BPS.
Pero veamos ahora quien es realmente el señor Luis Porto. Cual es su pasado de donde viene que anotaciones tiene en su foja de servicios, por que posiblemente usted vecino, vecina, amigo o compañero ya haya olvidado algunas de estas cosas. 

El 6 de diciembre de 2003 en radio El espectador se decía lo siguiente:

El Banco Central del Uruguay sancionará a cinco ex directivos de la cooperativa Caycu, entre los cuales figura el economista Luis Porto.
Luis Porto habría vendido a Caycu, cuando ejercía su gerencia, una base de datos provista por una empresa de la que al mismo tiempo era propietario, según las fuentes del Banco Central, BCU.
Caycu fue suspendida en agosto del año pasado y luego absorbida por Cofac.

El Banco Central del Uruguay evalúa aplicar una suspensión para actuar en entidades financieras por cinco años a Porto y pasar los antecedentes a la Justicia Penal.

Las fuentes agregaron que se habrían constatado irregularidades como “ocultamiento de pérdidas” y “negocios de triangulación” que afectaron negativamente a Caycut.

La consultora de Porto, “3 E, Economía & Estrategia Empresarial”, fue contratada en diciembre de 1999 para asesorar Caycut en su plan de reestructura. Según los informantes, Porto tuvo todas las garantías del debido proceso pese a que éste adujo lo contrario

Recordemos ahora el Informe de nuestro compañero de tareas en la radio Fabricio Acosta del 6 de junio de 2007.

Fabrizzio: Sí. Nosotros optamos por justamente ir a la cámara de diputados porque había algunos temas que nos interesaban. Concretamente el tema de la investigadora Luis Porto que finalmente se aprobó. Serán 9 sus miembros, son 5 del Frente Amplio, 3 del Partido Nacional y 1 del Partido Colorado.

60 días es en principio los días que tendrán para analizar este tema referente a, todos recordamos Luis Porto fue sancionado durante la crisis de 2002 por el manejo de la empresa CAYCUT y algunos negocios realizados por COFAC por parte del Banco Central. Y luego la actual administración le levanta esa sanción con 2 votos contra 1. Solamente votó en contra el que era director del propio Banco Central ya que los otros 2 directores eran prestados al no haber concurrido ni el presidente ni el vicepresidente del Banco Central a esa votación. Uno prestado por ANTEL y el otro prestado por UTE.

Se le levanta la sanción y a los días se le da un puesto en el Ministerio de Economía por parte de Danilo Astori.

José Luis: me parece que es importante decir que el presidente y el vicepresidente del Banco Central se excusaron de participar en esa reunión porque tienen amistad con Porto...

Fabrizzio: Sí, vamos a escuchar justamente a Orrico que ese fue el justificativo que utilizó en relación justamente a decir por qué no estaban.
Vamos a escuchar primero a Orrico hablando del tema de fondo, del tema de Luis Porto. Defendiendo a Porto a nivel de lo que eran las acusaciones respecto a las investigaciones judiciales que se efectuaron. Orrico, diputado del FA que fue el vocero en este tema por parte de la coalición de izquierda precisaba...

Orrico: El diputado Gandini cuando informó a la cámara como corresponde que todo lo relativo a la situación del economista Porto había pasado a la justicia penal la que había archivado todo por falta de méritos. El sin prejuicios se sabe que siempre se pone en estos casos porque siempre puede aparecer alguien con nuevos elementos.
En segundo lugar, yo quiero decir que por lealtad institucional y personal hacia mis compañeros de preinvestigadora y quienes van a ser mis compañeros de investigadora, yo no voy a decir cosas que sé relativas al expediente que bastante prolijamente ha dicho el diputado Gandini pero que me parece que hay que agregarlas entonces en este instante, más allá de que naturalmente luego la comisión evaluará como le parezca conveniente.

Y es el hecho, un hecho muy concreto, de que todos los informes jurídicos existentes a partir del momento de la revocación, el pedido de revocación de la sanción, concluyen en que el economista Porto padeció de indefinición cuando fue sancionado la primera vez. Y esa es la razón por la cual se produjo ese fallo de la justicia administrativa de revocación del primer acto.
De todas maneras yo creo que, adelanto algo que me parece que ya hay bastante acuerdo entre nosotros. Lo primero que va a tener que hacer esta investigadora es pedir todos los antecedentes, luego distribuirlos entre todos los integrantes.
Todos los antecedentes significa, todos los antecedentes administrativos relativos a la primera sanción, todos los antecedentes administrativos relativos tanto a la excusa de quienes no quisieron intervenir en algo por razones de amistad y también todo el expediente armarlo a partir de recursos de revocación en sí y del fallo en sí. Todo lo demás queda aparte de las especulaciones políticas.
Pero el objeto de investigación, porque así lo establece la preinvestigadora, es esta situación y no otra cosa.

Fabrizzio: Allí tenían a Orrico hablando de esa instancia. También hizo referencia a lo que decíamos, que es lo que tenía que ver con la determinación de que un director de ANTEL y otro de UTE fueran los que finalmente comparecieran el día del tratamiento de levantar la sanción a Porto.
También defendió la calidad de uno de los integrantes, en este caso quién representó a ANTEL. Dijo que tenía la capacidad por ser un grado 4 de la Universidad de la República en temas administrativos...

Orrico: Yo quiero hacer 2 acotaciones a lo que está informando el diputado Gandini. En primer lugar, quienes se excusan lo hacen para darle garantías al procedimiento porque son amigos de quién presenta el recurso. Y no se puede mencionar al director de ANTEL diciendo “el director de ANTEL”.
El director de ANTEL es grado 4 en derecho administrativo, no se eligió a cualquier payador. Se eligió a alguien que era un tipo de mucho conocimiento y quienes conocemos la trayectoria personal de esta persona ponemos las manos en el fuego por él y estamos seguros que ni una chamuscadita nos queda. Creo que la cámara tiene derecho a saber esto.
Gracias diputado Gandini.

Fabrizzio: Bueno, allí hubo una respuesta del diputado Germán Cardoso del Partido Colorado a esta situación. En los pasillos se sintió: “También es verdad que uno de los Peirano era grado 5 y terminó preso. Que sea grado 4 alguien no es garantía de nada.”

José Luis: Sí, además Carballo se duerme en las reuniones. En todas las reuniones que tiene Carballo, déjeme decirle esto. Carballo tiene un problema, que en todas las reuniones cuando van por la mitad se duerme. Entonces no se entera de lo que pasa...

Fabrizzio: Germán Cardoso decía que lo que había dicho Orrico no era garantía de nada y también se defendió porque Orrico dijo que mucho de la denuncia a Cardoso es el miembro denunciante, no era integrante de la comisión preinvestigadora pero sí era miembro denunciante.
Que mucho de lo que Cardoso denunció se basó en base a lo que eran datos de la prensa. Entonces Germán Cardoso llevó hacia la mesa de discusión una serie de datos en los cuales comisiones investigadoras pedidas por parte del Frente Amplio que se concretaron en algunos casos y en otros casos no, también eran basados en informes de prensa y en recortes de prensa.
Vamos a escuchar lo que decía Germán Cardoso...

G. Cardoso: Ahora, nosotros sin conocer a las personas no queremos hablar ni bien ni mal pero no son garantía de nada y que quede claro. Nosotros estamos dispuestos a actuar con responsabilidad, con seriedad. Tenemos la plena convicción de que los hechos son de extrema gravedad y es solamente una aclaración.
Si de aquí en más se quiere exigir a futuro mayor rigurosidad en lo que es el planteo y el pedido a comisiones preinvestigadoras, pues bienvenida sea. Es una sobredosis de responsabilidad que hoy están tomando actores de gobierno y no fueron las mismas directivas que impartieron cuando eran oposición.

Tenemos aquí documentación de decenas de comisiones preinvestigadoras e investigadoras solicitadas por actores del gobierno, por la diputada Nora Castro en el año 2003 aquí en nuestro poder basado fundamentalmente una parte muy importante de su informe en trascendidos de prensa. La investigadora que hoy tiene vigencia, que investiga la gestión de los entes autónomos de los gobiernos anteriores solicitada por el diputado Mahía, también basada en trascendidos de prensa y opiniones del ministro Lepra entre otros actores del gobierno señalado por el diputado Mahía, que hacen es confirmar yo creo que el reconocimiento a que la prensa también informa permanentemente y juega un rol preponderante en lo que es el accionar de las garantías constitucionales y reglamentarias que este Parlamento tiene para controlar al Poder Ejecutivo.

Fabrizzio: Allí tenían parte de lo que decía el propio Germán Cardoso.
Vamos a escuchar lo que decía el diputado Jorge Gandini que fue un poco más allá de los datos concretos que llevaron a conformar la investigadora, lo que pasó con la base de datos, esta que habría creado Luis Porto en el negocio con el tema de COFAC y CAYCUT.

Gandini relató un poco esos hechos, vamos a estar escuchándolo.
Luego venimos con lo que pasó y también quiero adelantar que fue la otra situación que en este caso sorprendió un poco porque no estaba previsto. Se planteó en la media hora previa un informe del diputado colorado Guido Machado, de Rivera, en donde se habla de la posibilidad de crear otra preinvestigadora. En este caso analizando negociados por parte de ANCAP, del actual directorio de ANCAP, y en donde Guido Machado acusa de no querer darles información, de negarles información y por eso además generar todo este hecho de la posibilidad de reservarse la determinación de crear una preinvestigadora a 2 personas concretamente de ANCAP.
A Raúl Sendic y a Germán Riet.

José Luis: Bien, me parece en el tema de la investigadora de Porto que es importante eso que vamos a escuchar ahora porque ¿vieron que el FA lo defiende pero no habla de lo que hizo Porto? ¿Por qué fue sancionado?
Bueno, me parece que de lo que hay que hablar es de eso, de qué fue lo que hizo Porto. Después, si hubo delito, si no hubo, si vale la pena que siga o no siga sancionado, eso lo va a determinar el tiempo. Lo que me parece importante es que se sepa, que la opinión pública sepa lo que hizo Porto y el gobierno lo puso donde lo puso...

Fabrizzio: Vamos ahora a escuchar lo que decíamos, a Gandini relatando los hechos que llevan a esta conformación de la investigadora para el economista Luis Porto...

Gandini: ...es mejor que las investiguemos, yo he tratado de no calificar las situaciones. Me estoy remitiendo a los hechos no he descalificado para nada a los 2 directores que han ingresado. Sí he dicho que no pertenecen a instituciones financieras, ni he mencionado las razones que han aludido los directores del banco para excusarse.
Lo que sí digo es que con 2 de estos de 3 se hace lugar a la solicitud a revocación de la sanción y esos 2 votos son aquellos de los directores que no pertenecen al Banco Central del Uruguay. El único que pertenece vota confirmando la sanción, confirmando la sanción que se la puso un directorio de otra administración por unanimidad. Con servicios del banco e informes del banco, en su momento, coincidentes con esa decisión.

Esta es parte de la situación que merece ser investigada.
Sobre todo porque 4 días después que se produce este hecho el ministro de Economía crea una oficina de atención al inversor y nombra en ella al economista Luis Porto. Y estos son los elementos que generan suspicacias sin duda.

No tenemos la investigación. El banco entiende que estas son de características secretas y que solo pueden ser conocidas por el Parlamento si lo solicita. Por supuesto que las deberemos tener, será la primera tarea de la comisión. Pero lo que conocemos, sin poderlo confirmar, datos que por lo tanto no son oficiales, es que el economista Luis Porto fue presentado por la cooperativa COFAC, otra institución de crédito similar a CAYCUT.
Fue presentado a los directivos de la empresa CAYCUT porque ésta tenía serios problemas de viabilidad. Fue presentado con credenciales suficientes para salvar la empresa.
La intención de COFAC, según sabemos, era sanear la empresa y luego absorberla, absorber a CAYCUT.

Para eso el economista Porto diseña 2 líneas de medidas, reducir el personal de la institución lo que costaría al rededor de 1 millón de dólares y comprar una base de datos para incorporar a través de ella un par de miles de socios nuevos que podrían cambiar la ecuación económica de la institución. La llamó “campaña crédito 2000”.

Esto tuvo el conocimiento y la autorización tanto de la superintendencia de instituciones financieras del Banco Central como de la propia AEBU.
La investigación que con posterioridad se hizo respecto a estos sucesos que llevó adelante el Banco Central del Uruguay en la persona del contador José Sánchez por lo menos, indicó que la base de datos que compró la empresa CAYCUT por un valor de 190 mil dólares era propiedad del economista Luis Porto.
Porque el economista Luis Porto era director de la empresa propietaria de esa base de datos, Postal Express.

Hay aclaraciones que quizás no convenga que yo hoy traiga a aquí, pero muy severas de las autoridades de CAYCUT de ese momento, de estar diciendo que no conocían esa circunstancia cuando adquirieron en ese monto esa base de datos.
A su vez en ese momento COFAC sintió que perdía clientes y entendió que los perdía porque su base de datos estaba siendo utilizada por otra empresa que estaba en competencia y Postal Express perdió como cliente a COFAC, porque Postal Express distribuía los mailing y la correspondencia de COFAC.

Por eso el banco de datos. A pesar de estos gastos y estas medidas de  todos modos no fueron suficientes ni los resultados alcanzaron porque apenas 300 socios se incorporaron y la institución, que además tuvo que atravesar los mismos tiempos difíciles que otras instituciones financieras, quebró.
Pero para agregarle algunas fechas y que los hechos queden claros, por lo menos los que sí conocemos sus objetivos, el 21 de octubre del 2004 el BCU sancionó al economista Luis Porto con 5 años para ejercer cargos en instituciones de intermediación financiera. El 12 de diciembre de 2006 el BCU revocó esa decisión.

El 16 de diciembre de ese mismo año, 4 días después, el señor Luis Porto es designado por el Ministerio de Economía y Finanzas al frente o como director de una oficina. El Ministerio de Economía y Finanzas contrata al señor Porto por un monto de 780 mil pesos más IVA para desempeñarse al frente de esa oficina durante todo el año 2007 con una forma de pago escalonada. 30% antes del 30 de abril con la aprobación del plan de trabajo. Un 20% al 30 de junio con el primer avance de obra. Un 20% más con el segundo avance de obra el 30 de septiembre y con el informe final al 31 de diciembre el restante 30%. Pero debemos decir que ya antes el gobierno había contratado al economista Luis Porto.

En marzo de 2006 se realizó un contrato de servicios personales por parte de la OPP al economista Porto, contrato que resultó observado por el Tribunal de Cuentas en abril de ese año, observación que además fue ratificada por el mismo Tribunal de Cuentas en diciembre de 2006.
¿Para qué fue contratado en marzo de 2006 el economista Porto? Fue contratado para diseñar junto con quien fuera gerente general de COFAC, ya a esa altura disuelta, el señor Gustavo Marton para diseñar la oficina que hoy dirige.
O sea, como si se supiera lo que iba a pasar, como si se supiera cuál iba a ser el resultado, ya el economista Porto en marzo de 2006 fue contratado por la OPP para diseñar la oficina que 4 días después de que se le levanta la sanción, se crea y él nombrado al frente de la misma.

Fabrizzio: Parte de lo que decía entonces el diputado Gandini en relación a lo que se viene investigando en torno al economista Luis Porto.
Hoy se dio a conocer que la Justicia considera que no hay mérito para extender la investigación respecto al video militar con amenazas presentado por el abogado Salles a la Justicia.  
La Justicia archivará entonces la investigación sobre el origen del video visto por el Presidente José Mujica. Tanto el Juez como el Fiscal consideran que no hay méritos para seguir adelante con la investigación.

El video militar será archivado por la Justicia debido a la falta de pruebas que ameriten inculpar a responsables o intensificar la investigación judicial. Actualmente la Dirección Nacional de Información e Inteligencia cesó la búsqueda de indicios que puedan llevar a los creadores del video, según aportaron fuentes judiciales al diario Ultimas Noticias.

Hoy los efectivos no tienen recursos para profundizar la investigación, dado que agotaron los datos suministrados por el presidente José Mujica, así como lo investigado a partir de las imágenes entregadas en la sede penal del Crimen Organizado, por parte del Abogado, Gustavo Salles. Hasta el momento no se llegó a nada que represente una amenaza para el país o las instituciones, por lo que no amerita que continúe abierto el expediente.

El jueves 10 de marzo, el semanario Búsqueda difundió la existencia de un video donde militares uruguayos del “Ejército Nacional Libertador” alertaban que realizarían operaciones para liberar a los militares recluidos en la cárcel de Domingo Arena. A su vez, amenazaban a jueces e integrantes del Poder Judicial por su proceder en casos vinculados a violaciones a los derechos humanos en la dictadura.

Si bien la fiscal del caso, Mónica Ferrero, no se pronunció aún sobre la causa, a nivel judicial se considera que no hay más elementos para investigar.

Días después de divulgada la existencia del video, el presidente José Mujica afirmó haberlo visto. Hasta el momento fue el único integrante del Poder Ejecutivo que vio las imágenes.

El miércoles 4 de mayo, el abogado Gustavo Salles recibió un sobre en su estudio donde se encontraba el mencionado video. Días después se dirigió a la sede penal y llevó una copia al juez especializado en Crimen Organizado, Jorge Díaz, quien está a cargo de la investigación. El mismo día, Salle presentó un fragmento a la prensa donde declaró que se lo enviaron a él por su característica de ser un denunciante de irregularidades en el gobierno.

Luego de ver el video, el magistrado puso en duda el hecho de que haya sido realizado por militares y desconfió que sea el video que efectivamente vio el presidente.

Este hecho generó múltiples repercusiones a nivel político y la oposición realizó duras críticas al gobierno ya que ningún integrante del gabinete ministerial, vio el video ni tenía conocimiento de su existencia.

También hubo una interpelación del Senado el 26 de abril al ministro de Defensa, Luis Rosadilla, y del Interior, Eduardo Bonomi. Ambos jerarcas afirmaron no haber visto el video y no hubo avances sobre el tema.

La Justicia ahora tiene el expediente en suspenso y el juez Díaz espera que la fiscalía le remita el expediente. Ambos magistrados consideran que no hay más que investigar ya que se interrogó al presidente dos veces y personal de inteligencia estudió diversas direcciones de Internet de donde se supone provenían las imágenes vistas por el mandatario.

De esta manera se presentan las cosas.
Mujica tiene que relevar a Rosadilla por estar muy enfermo y pone a Fernández Huidobro que derrocha salud.
Fernández Huidobro el hombre de los ilícitos económicos del Batallón Florida, retoma el tema y anuncia la “guerra contra la corrupción”.
Y Mujica ansioso por llevar a cabo las privatizaciones, saca a Buonomo y los sustituye por Luis Porto, de amplia trayectoria en las historias  económicas y bancarias en épocas de crisis.

SE RECUERDAN AQUELLA VIEJA CANCIÓN:  

“TE CONOZCO MASCARITA”

Compartir este post

Comentar este post