Overblog
Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
El polvorín

URUGUAY - “EL FRENTE AMPLIO CON EL VOTO DE BLANCOS, COLORADOS E INDEPENDIENTES PROYECTA AUMENTAR LA EDAD PARA JUBILARSE DE 60 A 65 AÑOS”

8 Julio 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica


Entrevista a Héctor Morales del Movimiento de Defensa de los Jubilados (MODEJU) en ‘Mañanas de Radio’, martes 1º de julio del 2014.

 

“Hay que recordar -y es lo que nosotros reivindicamos- cual era el sistema con los gobiernos blancos y colorados antes de la dictadura. El sistema era 30 años de trabajo, 60 años de edad para los hombres y 55 años de edad para las mujeres; y la tasa de reemplazo se fijaba en base al promedio de los últimos 3 años. Las jubilaciones en aquellos tiempos eran buenas, hay que desmentir esta falacia de que estamos mejor con el gobierno progresista”; dijo el dirigente del MODEJU, Héctor Morales. En ese marco, cuestionó que “ahora para una jubilación común se precisan 35 años de trabajo registrados y aportados y 60 años tanto para el hombre como para la mujer” y encima “tienen proyectado aumentar la edad para jubilarse de 60 a 65 años” e incluso “hay algunos que proponen que sea a los 67”. A continuación transcribimos la entevista que puede volver a escuchar aquí:

 

 

María de los Ángeles Balparda: Estamos recibiendo a Héctor Morales en un alto en las tareas del MODEJU (Movimiento de Defensa de los Jubilados), a quien le damos la bienvenida.

Héctor Morales: Buenos días, un saludo a la audiencia.
Cuando la Directora de la Radio me llamó para hablar de este tema, nos apreció que era muy importante llegar a la población con estos temas que no siempre llegan. Porque nosotros conseguimos la información a través de El País Digital que no lo ve todo el mundo y se habló poco o nada con los medios masivos de comunicación, porque estas cosas hay que mantenerlas en secreto.

 

MAB: Estamos hablando del aumento de la edad para jubilarse.

HM: Efectivamente. 
Es un hecho real que la ciencia con sus avances ha logrado aumentar la expectativa de vida de los uruguayos, en vez de alegrar al sistema al contrario lo pone de punta y tienen que ver como neutralizan ese logro de la ciencia desde el punto de vista económico, porque ellos no lo miden en peso, no lo miden en la felicidad de un país que sus habitantes vivan más que hace algunas decenas de años atrás.
Pero además hay una falacia tremenda de que es el envejecimiento de la sociedad el causante de la desfinanciación de ese derecho humano fundamental que es la seguridad social, que debe amparar al hombre desde antes de nacer hasta morir entonces hay que analizar, hay que ir a lo profundo para ver como queda al descubierto esa mentira que es el envejecimiento de los uruguayos el que afecta los costos de la seguridad social.

MAB: Es importante refrescar la cantidad de jubilados que hay en este momento en el Uruguay.

HM: Un poquitito más de 600 mil, lo que no quiere decir que sean todos del BPS. Del BPS no llegan a 500 mil, pero están los jubilados de las otras Cajas -la militar, la bancaria, la notarial- pero ellos engloban a todo el sistema en estas medidas que quieren poner. 
Hay que recordar -y es lo que nosotros reivindicamos- cual era el sistema con los gobiernos blancos y colorados antes de la dictadura. El sistema era 30 años de trabajo, 60 años de edad los hombres, 55 años de edad las mujeres y la tasa de reemplazo se fijaba en base al promedio de los últimos 3 años.
Las jubilaciones en aquellos tiempos eran buenas, hay que desmentir esta falacia de que estamos mejor con el gobierno progresista; la clase trabajadora nunca vivió bien en este país porque lamentablemente hemos sido gobernados por un sistema capitalista desde Artigas para acá. 
Pero sin duda alguna era mucho mejor el sistema antes de la dictadura con los gobiernos blancos y colorados que lo que es ahora. Vuelvo a repetir 30 años de trabajo, 60 años los hombres 55 años las mujeres y el promedio de lo ganado en los últimos 3 años. Entonces las jubilaciones porcentualmente eran mucho mejores que las de ahora.
Ahora para una jubilación común se precisan 35 años de trabajo registrados y aportados y 60 años tanto para el hombre como la mujer, el acto 9 y la ley 6713 afectaron a todo el sistema pero con mucha virulencia a las mujeres.
Hay una ley que salió hace poquitos años que también les molesta, nosotros no estuvimos de acuerdo con esa ley porque se volvía a los 30 años pero con 35 años tenés una tasa de reemplazo frente al 50% del promedio de los últimos 10 o los mejores 20.

 

MAB: ¿Qué es la tasa de reemplazo?

HM: La tasa de reemplazo es lo que va a recibir el jubilado a cambio del salario que recibía como trabajador.

 

Diego Martínez: ¿Se hace el promedio?

HM: Si, es el promedio. Vuelvo a repetir que es el 50% del promedio de los últimos 10 o los mejores 20 años.  
Hace unos años atrás el gobierno de Tabaré Vázquez instituyó otro modo de jubilarse, es con 30 años de trabajo pero la tasa de reemplazo era mucho menor era el 45% del promedio, ahora parece que esa ley les molesta y tienen proyectado aumentar la edad para jubilarse de 60 a 65 años. Hay algunos que les gustaría más los 67 dentro de lo que son los partidos con representación parlamentaria, nosotros hemos estado conversando con algunos, que no, que la expectativa, que nadie vive menos de 70 años promedialmente, que la seguridad social tiene un costo muy alto y entonces habría que aumentarlo a más años. No les alcanzan los 65, hablan de que en algunos países de Europa está en 67 años, dicen que el sistema está desfinanciado porque es mayor la cantidad de adultos mayores que hace muchos años atrás, que está envejeciendo y que las perspectivas son que dentro de muy pocos años sea mayor la cantidad de adultos mayores que niños de 1 año a muchachos de 15 años entonces se quieren cubrir.
Pero hay que entrar a analizar, hay que entrar a ver quiénes sustentan los costos de la seguridad social, que son los trabajadores fundamentalmente porque hacen un 15% de aporte de su salario. Lo que no quiere decir que eso sea lo único que aportan porque también está el IRPF que afecta a una inmensa cantidad de trabajadores y los patrones en una medida muy pequeña, porque el 17% que aportaban hoy gracias a los gobiernos progresistas aportan un 7,5%.
Hay que ver el tema de las AFAP’s, las AFAP’s son inconstitucionales, incluso el artículo 77 de la Constitución establece la forma de la seguridad social en el tema de los trabajadores y de los jubilados, entonces en ningún lado figura que tienen que entrar a este sistema con fines de lucro totalmente contrapuesto, un derecho humano fundamental establecido en el Uruguay desde la firma de la Declaración de los Derechos Humanos allá por el año 1948 de la cual Uruguay es firmante.

 

DM: ¿El tema de caja que tiene el BPS es cierto?

HM: El problema de caja es cierto pero hay que analizar las causas.
En un mercado laboral muy pero muy bajo, cada vez más bajo van hacer que los viejos compitan con sus hijos y con sus nietos porque van a tener que trabajar 5 años más y el patroncito seguramente va a preferir al adulto mayor que tiene mucho más experiencia. Le va a dejar como resultado un producto mucho mejor terminado en todas las materias, en todas las actividades, por qué, hay que analizar por qué, no lo decimos nosotros, se lo dijo al País Digital “el representante de los jubilados y pensionistas” en el directorio del BPS. 
Se van 83 millones de dólares mensuales para las AFAP’s que multiplicado por 12 meses equivalen a 996 millones de dólares, casi 1000 millones de dólares por año, si esa plata estuviera en el BPS no solo que aliviaría el costo de la seguridad social sino que dejaría renta, sobraría plata. 
Pero no solamente eso, hay 340 millones de dólares que se pierden por vía de la rebaja de los aportes de las patronales, rebaja que hizo este gobierno, este partido que nos gobierna, pero no termina ahí, por la vía de las privatizaciones de muchos de los servicios que presta el BPS. Hoy muchos de los insumos que tiene el BPS están privatizados, el sistema informático por ejemplo, que tiene un costo fabuloso porque es una transnacional la que le vende el servicio; la limpieza, la seguridad, la cobertura sanitaria en los locales, los sueldos de reyes que ganan los jerarcas del BPS, los pagos fuera del BPS teniendo hermosos y adecuados locales. 
Solamente alrededor de 50 mil jubilados y pensionistas cobran su jubilación o pensión en el BPS los demás se cobran en los locales privados, se van alrededor de $150 por cada recibo que se paga fuera del BPS, entonces son 1600, 1700 millones de dólares por año que se van y que si estuvieran en el BPS dejarían réditos, se pagarían los servicios de seguridad social, todas las prestaciones de seguridad y acá no estaríamos hablando de jubilados y pensionistas sino que estamos hablando de Asignaciones Familiares. 
Mis hijos nacieron en el Sanatorio Pacheco, hoy los niños no nacen en los sanatorios del BPS nacen en sanatorios privados donde el BPS tiene que pagar los costos de las madres en gestación, de los partos, se van sumas muy importantes también, a pesar de que somos un país chico y con pocos nacimientos, abarca eso, las Asignaciones Familiares.
Hasta hace poco Murro se golpeaba el pecho diciendo que 29 mil niños uruguayos no cobraban Asignación Familiar porque los padres habían pasado los topes. Y no estamos hablando de topes de 20 mil, 30 mil pesos, estamos hablando de topes muy bajos 9 o 10 mil pesos, entonces tiene que atender el niño hasta su mayoría de edad, hasta los 18 años, después tiene que atender los seguros por enfermedad, los seguros por desempleo y finalmente las jubilaciones y las pensiones, con ese platal entre 1600 y 1700 millones de dólares que se van anualmente del BPS se podrían cubrir con creces los costos de la seguridad social.

 

DM: ¿Puede haber también alguna especie de favor a las AFAP’s  para seguir incrementando su caudal?

HM: Sí posiblemente, yo no había pensando en eso pero es un buen análisis, posiblemente venga por ahí, aunque es muy poco lo que la AFAP te devuelve de tasa de reemplazo, es muy pero muy poco, mientras que el BPS te da el 50% de los últimos 10 o los mejores 20 la AFAP te da chirolas porque no hace ese cálculo, hay que tener en cuenta que de lo que aporta el trabajador la AFAP le hace una mordida del 20%, se la queda y eso no entra en la capitalización del trabajador. 
Son 5 años más de mordida, también hay que tener en cuenta que no es la AFAP la que te jubila es una aseguradora la que te jubila y esa aseguradora se lleva otra mordida, o sea, de lo que tu capitalizas vas a tener un 60% de lo que tu entregaste, pero sí va a favorecer seguramente porque va a tener 5 años más.
Yo en este aspecto quiero explicar como el movimiento sindical, anoche tuvimos una discusión fraternal, amistosa, en el coordinador de la Asamblea Popular porque nosotros habíamos puesto “con la complicidad del PIT CNT” y los compañeros nos decían es “con la complicidad de las cúpulas del PIT CNT y de algunos de sus sindicatos filiales” que permanecen en silencio frente a este ataque tremendo al sistema y por ende a los trabajadores que van a tener en vez de disfrutar, la ciencia no avanza para que el patroncito te siga sacando el jugo, para que siga produciendo plusvalía, para que el patrón se quede con la plusvalía.
Este sistema infame que ellos quieren imponer es para eso.
Pero la ciencia no avanza para eso, la ciencia avanza para que el hombre viva más, para que pueda disfrutar un poco más la vida, para que pueda disfrutar lo que no pudo disfrutar durante su ciclo laboral, a la familia, a su barrio, a su país, a la cultura, al fútbol, al deporte, a lo que sea, lo que no pudiste hacer en la vida laboral hacerlo, ellos acá utilizan ese avance de la ciencia para producir más dinero no favor del país sino a favor de los grandes capitales, sobretodo si son transnacionales.

 

MAB: Leemos algunos mensajes de los oyentes. 
“Quería preguntar si saben si los docentes se pueden jubilar sin importar la edad y los años de trabajo”, pregunta el teléfono que termina en 218.

HM: No, no es así de ninguna manera.

DM: ¿Hay algunas carreras que tienen algunas prebendas?

HM: Claro, pero hay que tener en cuenta que aquel sistema con protección a algunas actividades, insalubridad, incluso las de la educación empezaron a caer con el acto 9 y después cayeron con la ley 6713, hay algunas actividades que conservan pero ni parecido a lo que tenía en aquel entonces, yo no recuerdo bien ahora los detalles del sistema de los docentes.
Hay una ley de compatibilidad entre el trabajo y la jubilación de la cual Ariel Ferrari en vez de abominarla salió a ensalzarla.

 

MAB: “Quisiera saber cuanto es el aumento de los que ganan $7000 y si es a partir de julio, gracias. Saludos a Morales y a la radio, un abrazo”. Es de Pedro de El Pinar.

HM: El aumento va a ser un octavo del valor de la base de prestación y contribución, un octavo son $352, la jubilación mínima se va a ir a $7.050, el que gana $7000 va a tener $50 de aumento ahora en julio.

 

MAB: Otro mensaje: “Tenía entendido que para la jubilación eran 30 años, ¿ahora piden 35?”, pregunta José y manda saludos.

HM: No. La jubilación común a partir de la ley 6713 y del acto 9 necesita 35 años registrados y aportados, lo cual es muy difícil registrar porque las empresas, antes un hombre entraba a trabajar a una empresa y se jubilaba en esa empresa, hoy los capitales son golondrinas, están poco tiempo, se van y el BPS que tendría la obligación de tener la información guardada no la tiene. Entonces esos años hay que registrarlos con testigos y en el BPS hay una máquina de moler testigos, lo primero que te dicen es que tienen que ser contemporáneos tuyos, no puede ser alguien que yo le conté, tiene que ser que me haya visto trabajar, entrar a la fábrica y salir de la fábrica, entonces lo primero que le dicen al testigo es mire que usted puede ir preso si usted miente, esto es una declaración jurada, entonces vos con los años hay detalles que los perdiste, no te llama uno te llaman dos o tres, los seres humanos no expresamos las mismas cosas de la misma forma, la decimos de distinta forma, donde uno lo haya dicho de una forma y otro de otra forma ya lo rechazan porque lo dijeron de diferente forma, una máquina de moler testigos.

 

MAB: “Saludos para Héctor, muy bueno el programa”, dice Pocho Muiño.

HM: Un abrazo al querido Pocho.

 

MAB: “Cuando el Estado transfiere esos millones, el Estado le tiene que transferir al BPS dinero y ahí el Estado emite deuda, las AFAP le prestan el dinero del BPS”.

HM: Es un circuito sí, el artículo 67 de la Constitución establece que los soportes financieros de la seguridad social son los aportes de los trabajadores, los aportes patronales y del estado si fuera necesario, entonces hay todo un ciclo ahí, pero hay que tener en cuenta que los grandes aportes son de los trabajadores y en pequeña medida de la patronal.

 

MAB: Bueno, Morales hoy nos decía están hablando “los expertos” y están hablando las autoridades también, en el caso de Rodolfo Saldain ex presidente del BPS. Dice entre otras cosas que el envejecimiento de la población tiene un mayor impacto en el sistema jubilatorio cuanto más dependa de las finanzas públicas y menor cuanto más dependa del ahorro previo, entonces él plantea que la alternativa es incrementar los espacios para el ahorro durante la vida activa potenciando los esquemas de ahorro individual, eso dice Saldain.
Por su parte Elvira Domínguez, directora en representación del sector empresarial en el BPS advierte que los primeros problemas van a manifestarse en el año 2030 entonces hay que tomar medidas ya y dice, en el último diálogo nacional de seguridad social, planteamos la necesidad de aumentar la edad jubilatoria en forma paulatina de 3 a 4 meses por año, esto dice Elvira Domínguez.

HM: Yo quiero felicitar a Elvira porque eso es la representante de un sector, defiende los intereses de su sector que son los empresarios, yo quisiera que con la misma enjundia nos defendiera el representante de los trabajadores y el representante de los jubilados, cosa que no es así. Nosotros tenemos una discrepancia con Elvira en cuanto a que esa sea la solución, ella sabe como lo sabemos nosotros.

 

MAB: ¿Lo relativiza ella? Porque dice que es una alternativa muy compleja, la situación es muy compleja, que son algunas de las alternativas pedir 35 años de trabajo o jubilarse a los 65 años, son algunas de las alternativas pero la situación es muy compleja y debe ser estudiada por expertos porque dice ella, los activos tendrán que cargar con un peso muy fuerte de las pasividades, las medidas que se tomen deben evitar que las cargas tan altas lleven a la informalidad.

HM: Elvira está reconociendo la importancia del aporte de los trabajadores con esas ideas que expresa, está diciendo que los activos van a cargar con la mayor parte de los esfuerzos que habría que hacer, pero yo quiero mostrar un desacuerdo con Elvira con la cual mantenemos una muy buena relación. Es la única Directoria con la que podemos conversar aunque parezca mentira, nosotros desde nuestro plano de defensa de los jubilados y pensionistas y de la seguridad social. Y ella, en su excelente desempeño de la representación que tiene, pero quiero mostrar un desacuerdo, no hay diálogo social en materia de seguridad social. Hay monólogo social. Porque todo el directorio del BPS y Elvira es la que está en su justo lugar, todo el Directorio del BPS, la ONAJPU y el PIT CNT son un solo corazón y hay diálogo cuando varias ideas respecto al tema que se trata se pueden expresar. 
En este caso no es así hay monólogo, si hubiera diálogo hubiese entrado esta idea que sustentamos nosotros de que el dinero para soportar el envejecimiento de la sociedad no debe salir de 5 años más de trabajo de la gente, sino que debe volver al BPS lo que se va por concepto de las AFAP’s, de las rebajas de los aportes patronales.

 

MAB: Bueno fijate que Elvira Domínguez dice que no hay que hablar de crisis sino de dificultades que van aparecer en 15 años, pero Sixto Amaro dice que el actual sistema colapsa en muy pocos años.

HM: Ahí desgraciadamente tengo que estar de acuerdo con Sixto Amaro pero lo que pasa es que hay elecciones en octubre entonces no pueden decir, acá no va a colapsar solamente el sistema de seguridad social, va a colapsar la economía del país, lo tienen escondido esperando las elecciones, una vez que pasen las elecciones, no lo digo yo lo dice gente que sabe más que yo.
Polidoro, Rocca, etc. hablan de lo que se viene, están esperando que pasen las elecciones y creo que el colapso de la seguridad social mirándolo desde el punto de vista capitalista como lo miran estos actores va a colapsar mucho antes, no es una cosa nueva, ha pasado en Europa, en Estados Unidos, en Grecia ha pasado que se pagan las jubilaciones de vez en cuando o no se pagan, se han rebajado un 30, un 40%, en Estados Unidos se rebajaron un 50% entonces nosotros un país chiquitito, totalmente dependiente, un país que tiene una debacle económica tremenda no puede estar por encima de países mucho más poderosos que nosotros en esa materia.

 

MAB: Agregamos una opinión más que aparece en este artículo de prensa, que es del sociólogo Fernando Filgueira, que plantea que la solución pasa porque los individuos puedan combinar vida activa y jubilación.

HM: Filgueira llega retrasado porque ya hay una ley entre la compatibilidad y el trabajo, no me acuerdo el número de la ley ahora porque han salido tantas leyes en los últimos tiempos, no en beneficio sino en detrimento de la seguridad social, que uno no puede guardar todos los números, pero hay una ley tremenda. 
La persona que se va a jubilar puede elegir entre jubilarse y trabajar al mismo tiempo, si opta por ese camino va a tener una jubilación un 50% más pequeña de lo que le hubiera salido si no transita esa vía, va a trabajar durante 4 horas y el patroncito le va a pagar esas 4 horas con la condición de que tome un muchacho para que aprenda. 
Primero que eso es totalmente antinatural, cada uno de nosotros cuando entramos a nuestras actividades laborales no nos enseñó un jubilado, aprendimos del que estaba al lado, de algún curso que hubiéramos hecho pero no había un jubilado detrás nuestro y el patroncito no va a tomar un muchacho, este es el gobierno más funcional que han tenido las empresas en este país, van a llevar al viaje que le va hacer un producto de calidad, que le va a salir mucho más barato porque le van a pagar 4 horas y le van hacer dentro de esas 4 horas producir por 8, como consecuencia va haber menos puestos de trabajo para la gente joven.
El jubilado en ese ínterin hace aportes pero el patrón no. Supuestamente es un beneficio entonces lo premian al patrón, entonces va a competir el abuelo con el nieto, el padre con el hijo, esos puestos de trabajo que se están ocupando tienen que ser ocupados naturalmente por la gente que viene de atrás.

MAB: Es macabra la forma de tirar un tema así porque por ejemplo vos decís, un maestro se jubila con una jubilación de miseria y vos le decís la opción de poder trabajar también y agarra el maestro; pero no es justo para el jubilado ni es justo para el niño.

HM: Nosotros no estamos en contra de que el jubilado trabaje. La vida tiene etapas y la etapa de la vejez es para descansar y disfrutar lo que no se pudo disfrutar. 
Pero no podemos eludir la realidad, miles, decenas de jubilados trabajan antes de esta Ley incluso, nosotros tenemos compañeros a los cuales les habían sacado la jubilación. Tenemos un caso que supuestamente lo habían encontrado trabajando y el hombre no estaba trabajando, me refiero al querido Heber que seguramente me está escuchando; tenemos un compañero en Maldonado que lo jubilaron pero está pagando una deuda porque trabajó unos meses después que le salió la jubilación y le cobraron una deuda tremenda, tiene que devolver todo lo que cobró en ese período entre la jubilación y el trabajo. 
¿Pero la solución es que vuelva a trabajar? No, la solución son jubilaciones dignas acordes con lo que establece el artículo 67 de la Constitución, que dice que las jubilaciones tienen que ser suficientes, le tiene que alcanzar para satisfacer las necesidades básicas que tiene como ser humano.

 

MAB: Un oyente que se llama Sergio Ibáñez, es cuida parques de 53 años de edad y pregunta: “¿objetivamente no será que cualquier partido político en la oposición ve un panorama y en el gobierno el panorama es otro?”.

HM: Totalmente de acuerdo con Sergio, había que escuchar a Murro antes de acceder al gobierno del FA, la lucha contra las AFAP’s, a Ferrari, al PIT CNT, a la gente de la ONAJPU en contra del sistema de seguridad social.

 

MAB: El oyente estará preguntando ¿y la Unidad Popular después no llegará y vera otro panorama?

HM: No, la Unidad Popular tiene su programa.
Si nosotros hiciéramos eso nos hubiéramos quedado en el FA, estaríamos disfrutando incluso de las mieles del poder, hay cada uno en el gobierno del FA que bien cada uno de nosotros podríamos estar desempeñando un cargo.
Nosotros además dentro de la Unidad Popular tenemos gente que deja su vida todos los días en defensa de ese valor humano que es la seguridad social, hay pruebas de vida.

 

MAB: “¿Por qué se jubilan los públicos con menos años que los privados?”, pregunta Juan Ruffa que manda un saludo.

HM: No, esto no es así. Todos precisamos para jubilarnos en este país 35 años de trabajo registrados y aportados para una jubilación común y la jubilación miserable que le llamamos nosotros 30 años registrados y aportados. No hay hijos y entenados, los que tienen esas ventajas son los militares que se pueden jubilar con 15 o 17 años de trabajo registrados y aportados en la Caja Militar o como última actividad en la Caja Militar.

 

MAB: Tenemos que ir redondeando.

HM: Nosotros queremos mandar algunos mensajes, entendemos que el ENTEJ como nueva idea sindical en el país tiene que tomar fuerzas en el asunto y tiene que salir con toda su fuerza a repudiar estos intentos de alargar los años de trabajo para poder jubilarse.
Creemos que los trabajadores en su sindicato adheridos al PIT CNT tienen que exigirle a sus dirigentes dar una rápida respuesta contra esta idea de alargar los años, los muchachos jóvenes van a tener problema para conseguir trabajo porque hay un viejo en su lugar. O sea que toda la población tiene que salir en contra de esto y el argumento es la fuga entre 1600 y 1700 millones de dólares anuales que se van fuera del BPS y que si estuvieran dentro del BPS podrían solventar muy los costos de la seguridad social, eso en primera instancia. 
Yo quisiera que ese patriotismo que hubo mientras la selección uruguaya estuvo en el mundial saliera para estos temas que son los que hacen a la vida de la gente.

 

DM: Que la búsqueda de justicia se aplique lo mismo para temas más importantes y que van directamente relacionados con la vida de la gente.

HM: Efectivamente, el otro día escuchaba al Toto da Silveira, pachequista, decir la injusticia que había cometido la FIFA y yo me preguntaba: ¿Y la injusticia que hay con las jubilaciones de hambre, la injusticia que hay con la gente en situación de calle, con la educación que se vino al suelo, con la salud? De eso nunca lo sentí hablar, entonces quisiéramos que el pueblo viera ese tema de las injusticias y saliera a pelear contra todas las injusticias.

 

DM: Héctor muchísimas gracias por acompañarnos esta mañana.

HM: A ustedes por darnos la oportunidad de decir lo que no podemos decir en otros medios de prensa porque lamentablemente nosotros no somos convocados.

 

Compartir este post

Comentar este post