Overblog
Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
El polvorín

URUGUAY - GOBIERNO PROGRESISTA, ¡que cipayo! ¡que vergüenza!

20 Junio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

INFORME DE FABRIZZIO ACOSTA

Informe: Fabrizzio Acosta Machuca.

¡que cipayo! ¡que vergüenza!
EL GOBIERNO PROGRESISTA LE DICE AL CAPO DE LA ONU BAN KI-MOON , QUE ESTAMOS ORGULLOSOS DE SER EL PAÍS QUE TIENE MAS MILITARES EN PROPORCIÓN A LA POBLACIÓN INTEGRANDO LA “MISIONES DE PAZ” EN HAITÍ
Informe de Fabrizzio Acosta Machuca. Jueves 16 de junio de 2011.
“sí ustedes escucharon algo de Danilo Astori, vicepresidente de la República, que entre otras cosas marcó a Uruguay como uno de los que está piloteando los cambios que Naciones Unidas viene realizando. Y dentro de lo que fueron las perspectivas lo que supongo que más resonó por lo menos para nosotros fue cuando Astori le dijo a Ban Ki-Moon que no lo podía dejar ir sin decirle que Uruguay está muy orgulloso de participar en las “misiones de paz”, sobre todo por la cantidad de población que tienen, por la cantidad de militares que tienen”

 

Fabrizzio: Hola. ¿Cómo están?
Vamos a estar contándoles algunas de las cosas que han pasado. Que han pasado en el pleno de la Cámara de Diputados nuevamente con la discusión sobre el tema de la minoridad infractora pero también con lo que pasó anteriormente con la asamblea general que tiene que ver con la visita de Ban Ki-Moon al Parlamento. Un Ban Ki-Moon que habló en inglés a la Cámara, habló del partido de Peñarol, habló de Nacional, habló de Santos, habló mucho de la selección nacional, de lo que hizo en Sudáfrica. Dijo algunas frases de Artigas en español, agradeció algo también en español y obviamente también hizo referencia a algunos asuntos en relación al cargo que ostenta ¿no? Pero fue un discurso bastante extraño y además hecho en un lugar en donde la tecnología no da como para que todos puedan estar escuchando de forma directa la traducción. Muchos legisladores aplaudían cuando aplaudía el de al lado si entendía algo de inglés y le tenían confianza.
Ahora, sí ustedes escucharon algo de Danilo Astori, vicepresidente de la República, que entre otras cosas marcó a Uruguay como uno de los que está piloteando los cambios que Naciones Unidas viene realizando. Y dentro de lo que fueron las perspectivas lo que supongo que más resonó por lo menos para nosotros fue cuando Astori le dijo a Ban Ki-Moon que no lo podía dejar ir sin decirle que Uruguay está muy orgulloso de participar en las “misiones de paz”, sobre todo por la cantidad de población que tienen, por la cantidad de militares que tienen. Obviamente en una estrategia que va enmarcada en que gran parte de la salida económica de los militares pasa por esos ingresos. No somos Cuba que manda médicos a Haití. Nosotros mandamos militares porque en realidad estratégicamente esos militares le resuelven económicamente parte de las cuentas al gobierno uruguayo en su gran porcentaje. Porque puede ser que algunos vayan por experiencia o porque son de esa rama castrense y quieren tener experiencia en un lugar en donde hay conflictos como puede ser el Congo o los problemas que pueden existir en Haití. Pero cada vez que ustedes han podido ver o han escuchado alguna entrevista cuando están por partir los soldados lo único que escuchan es a alguna madre que deja a sus hijos con algún familiar, madre soltera soldado o a algún soldado que dice que se quiere asegurar la casa o asegurarme económicamente y pagar las cuentas porque estoy muy endeudado. Eso es lo que se dice y lo dicen ellos. Por lo tanto ese discurso de hinchar el pecho por parte de Astori marcando una posición casi de ideología y filosofía en relación a estas misiones cuando en realidad lo único que se oculta es un tema económico nos pareció demasiado.
Pero vamos a escuchar lo que decía el vicepresidente de la República sobre estas reformas, sobre las misiones de paz y sobre el apoyo que el Uruguay le da para la reelección a Ban Ki-Moon...

Astori: ...mucho más que por el monto de recursos en juego para un país de ingreso medio como el Uruguay importa la relevancia estratégica de su contenido expresado a través de la cooperación que brindan las diferentes agencias de las Naciones Unidas.
Permítame señor secretario general hacer una mención especial a la Comisión Económica Para América Latina y el Caribe, nuestra querida CEPAL tan asociada a la historia contemporánea del Uruguay y sobre todo a la formación de recursos humanos y de pensamiento nacional en materia económica. Muchas generaciones de uruguayos hemos pasado por las aulas de la CEPAL y algunos hemos tenido el privilegio de asociarnos a su esfuerzo docente y de investigación.
En ese sentido, señor presidente, estamos convencidos de que el programa Unidos en la Acción en el que participa Uruguay como experiencia piloto habrá de constituir sin duda un aporte relevante para mejorar las acciones de cooperación de todas las agencias de Naciones Unidas.
Señor secretario general, yo no puedo ni deseo terminar estas palabras sin hacer referencia a otro motivo de legítimo orgullo que tenemos los uruguayos y refiere a la participación de nuestras Fuerzas Armadas en las misiones de paz de las Naciones Unidas.
Creemos en los objetivos de estas misiones, confiamos en los resultados que están generando porque significan sin duda avances en relación a los objetivos definidos al respecto. Estamos orgullosos de ser el país que en términos relativos encabeza el esfuerzo que se realiza al respecto. Sea que lo midamos en relación a nuestra población, sea que lo midamos en relación al tamaño de nuestras Fuerzas Armadas Uruguay es el país del mundo que hace el mayor esfuerzo de contribución a estos grandes objetivos mundiales.
Y nuestras Fuerzas Armadas han puesto solvencia profesional, convicción al servicio de este camino y han acumulado una experiencia valiosísima.
Señor secretario general, al cerrar este saludo de bienvenida déjeme expresarle que puede usted confiar con nuestro país que renueva en este acto su confianza hacia la organización y hacia su persona. Uruguay ha sido uno de los primeros países en adherir a su reelección como secretario general. Puede usted contar, señor secretario general, con este pequeño país en términos físicos pero muy grande en su vocación internacionalista y en su actitud de apertura al mundo. Puede usted contar con todos los partidos representados en esta sala amantes por unanimidad de la libertad, la democracia, el pluralismo y la paz.

Fabrizzio: Bueno, le entregamos todo ¿eh? absolutamente todo. Y tras esto hay un pedido estratégico económico hacia las Naciones Unidas. Ya lo habíamos dicho, Punta Rieles que fue lo que le mostraron a Ban Ki-Moon, en realidad se lo mostraron porque ahí hay plata de las Naciones Unidas.
También ayer nos esterábamos que la situación no es tan buena con el tema de las mujeres. Es toda una realidad que desde el 2006 hasta aquí se hayan duplicado las reclusas mujeres y además estas mujeres tienen a 59 niños que están presos con ellas porque obviamente están detenidas con ellos. Y hay 26 que están embarazadas y que van a tener a sus hijos dentro de la cárcel, toda una señal también de un país que parece muy distinto al que se planteaba recién e hinchaba el pecho por participar en las misiones de paz. ¿En serio que nos creemos eso, en serio que Ban Ki-Moon se lo creyó?
Un Ban Ki-Moon que vino con un discurso bastante distendido, por así decirlo, hablando de la selección uruguaya, de Nacional, de Peñarol y su partido con Santos pero también rematando en algún momento y causando gracia diciendo “yo también soy oriental”.
Bueno, Jorge Gandini del Partido Nacional consideraba un avance y por eso ya se avizoraba que Alianza muy probablemente, más allá de que en primera instancia iba a votar el proyecto del partido blanco después podía acompañar el proyecto del Frente Amplio. Porque dijo: -Bienvenidos, ustedes de una vez por todas han entendido que los antecedentes de los menores deben mantenerse cuando estos son mayores y cometen delitos, por más que le hayan puesto un tiempo, dos años.
En realidad Alianza Nacional no estaba muy lejos, Alianza Nacional quería que los antecedentes se mantuvieran por cinco años, por lo menos Gandini así lo planteó. Y Borsari del Herrerismo manifestó que si el Frente Amplio se adhería al proyecto blanco ellos bajan el de para todas la vida a cinco años. Lo que pasa que también allí había un tema que entraban otros delitos que no eran los que el Frente Amplio supuestamente querían mantener en los antecedentes.
Ustedes nos hablan de que esto puede ser distinto pero en realidad es lo mismo. Es lo mismo porque además ustedes saben claramente que ustedes se negaban a mantener los antecedentes penales, nos dijeron que violábamos los acuerdos internacionales y ahora están manteniendo los antecedentes penales de los menores para cuando sean mayores. No tienen que tener miedo –decía Gandini- de decirlo, ustedes cambiaron, están haciendo cosas que antes decían que no se podían hacer y nos impedían a nosotros hacerlas...

Gandini: ...ya se han expuesto todas las posiciones, yo quisiera ordenar algunas de las cosas que tenemos por delante para votar. Tres proyectos salieron de la Comisión del cuarto punto que abordó en su informe la comisión bicameral de la asamblea general. La asamblea general le informó al cuerpo en su momento el acuerdo de todos los partidos políticos sobre tres puntos que ya han sido considerados y aprobados por la Cámara, tentativa de hurto, plazos de sentencia del juez y la creación de un instituto de rehabilitación.
Y también le informó al cuerpo que no había acuerdo en tres puntos, el mantenimiento de los antecedentes, agravamiento de las penas y la baja de la edad de imputabilidad.
Luego  de que este informe se realizó con acuerdos y desacuerdos el Frente Amplio anunció que sobre el tema de los antecedentes iba a presentar su propio proyecto de ley, cosa que hizo, demoró pero hizo. En ese interín el cuerpo aprobó los tres acuerdos que hoy están en el Senado y hoy considera lo que era originalmente un desacuerdo. Sobre el tema de los antecedentes esta Cámara tiene proyecto presentado desde el 2006 y había ahí una línea divisoria, la mayoría del Parlamento constituida por la bancada del Frente Amplio no estaba de acuerdo en trasladar los antecedentes de los menores a la edad adulta y esta barrera impidió que el cuerpo lo tratara. Hoy lo estamos tratando porque el Frente Amplio ha dado un paso, se ha acercado a la posición que hemos tenido otros partidos desde hace muchos años. ¿Empujados por qué? Y yo creo que por la realidad, porque se cae por su peso que un joven que viene en una carrera delictiva siendo menor de edad tiene que trasladar a su edad adulta la información al juez de mayores que eventualmente lo vuelva a tener en su despacho de esos antecedentes de su edad menor.
¿Por qué? Bueno, porque esto condiciona no solo la pena sino el destino de reclusión y el modo en que tratará las medidas de reclusión y eventualmente las anticipadas de libertad.
Hoy estamos con un avance muy importante, hoy el Frente Amplio acepta que los antecedentes pasen a la vida adulta de un modo muy limitado a nuestro juicio pero ya no estamos hablando de principios sino de cantidad. Nosotros creemos que debe ser consagrado de una manera más contundente para más delitos y por más tiempo, el Frente Amplio cree que debe consagrarse como una medida accesoria que quede en manos del juez de menores anotarlo o no por un período más corto y por menos delitos, pero es un tema de volumen y no de fondo. En el fondo estamos de acuerdo.

Fabrizzio: “En el fondo estamos de acuerdo”. Eso lo intentó desmentir el diputado Julio Bango que es el vocero en estos temas ya que fue presidente de la comisión de la asamblea general que comenzó analizando esta temática por parte del Frente Amplio.
Bango intentó de todas formas desmarcarse e indicar que mantener los antecedentes penales por parte de los blancos, colorados y del Partido Independiente y mantener los antecedentes penales por parte del Frente Amplio para los menores que cometan delitos cuando sean mayores es distinto. Claro, sonó, como cuando lo dije recién, igual, pero ellos querían explicar que era distinto.
Obviamente no es distinto, es lo mismo. Se mantienen los antecedentes penales para los menores, más acotado en el tiempo. Tal es así que el diputado Pablo Abdala, independiente del Partido Nacional, separado del sector del Herrerismo, de la UNA y el sector de Larrañaga, de Alianza Nacional terminaron votando junto con el Frente Amplio el proyecto del Frente Amplio. Porque el proyecto del frente Amplio, después de haber negado muchas veces de que se estaba estigmatizando y violando, y bueno, todos sabemos que antes de ayer Daisy Tourné casi terminó en un mar de lagrimas. Ahora, Daisy Tourné ayer no fue.
¿Sirve eso? Porque el proyecto lo termina votando el suplente de Tourné. Tourné se fue a la casa ayer, lloró el martes y el miércoles mandó al suplente a votar porque decía que esta ley estigmatizaba pero que como era la ley del Frente Amplio había que votarla igual. Por lo tanto lloró el martes y el miércoles votó con los pies porque no estaba, estaba su suplente, eso se llama votar con los pies, pero votó.
Vamos a escuchar cómo Bango intentaba decirnos que lo que estaban haciendo no era lo que estaban haciendo...

Bango: ...o como de cinco años del Partido Nacional que no terminó presentando y terminó acordando todo el Partido Nacional un proyecto que es antecedentes para siempre, igual que el Partido Colorado, y que encubre diferencias filosóficas notorias.
El proyecto del Frente Amplio lo que plantea en la modificación del artículo 222 es que, además de ser una pena accesoria al juez, además de los dos años, es a efectos de que, como dice sobre el final, si volviera a cometer otro delito el adolescente doloso adulto intencional no pueda ser considerado primario. Y esa es otra limitación que tiene el proyecto del Frente Amplio, es a los solos efectos que un adulto que se le vean los antecedentes adolescentes, que los tenga no pueda ser considerado primario.
Y acá voy a la raíz del por qué el Frente Amplio está presentando este proyecto de antecedentes y por qué es esta fórmula. Esta fórmula intenta articular dos cuestiones que para el Frente Amplio son muy importantes. La primera, el fiel compromiso de los compromisos internacionales asumidos que como se decía en este caso las reglas de (...), nosotros tenemos otra interpretación a la que hacía el diputado Fitzgerald Cantero que mucho respetamos, no es una norma programática es una norma que define que no se pueden pasar los antecedentes. También es cierto que la Comisión Internacional de los Derechos del Niño no plantea nada acerca de los antecedentes, pero también es cierto que lo que sí mandata la convención es que se trace una línea y que después que un país fija la mayoría de edad, en este caso en el Uruguay está en los 18 años, de ahí para atrás tiene que haber un sistema penal adolescente y de ahí para adelante un sistema penal adulto. Si nosotros metemos un elemento, los antecedentes de los adolescentes los pasamos para el sistema penal adulto, estamos rompiendo la barrera que distingue, que justifica la existencia de dos sistemas penales diferentes.

Fabrizzio: Y entonces Gandini volvió a hablar y le dijo a Bango, nosotros vamos a votar el proyecto del Partido Nacional pero no nos disgusta tanto el de ustedes. Tal es así que más adelante votaron el proyecto del Frente Amplio.
Y cuando comenzó a hablar Bango dijo: ¿Saben por que estamos haciendo esto? Y yo se los voy a decir –dijo Gandini- porque acá vino al Parlamento el ministro del Interior Eduardo Bonomi a pedir que lo hagamos. Fue Bonomi, mano derecha de Mujica, quien vino a decirnos que teníamos que mantener los antecedentes de los menores, con ciertas características si se quiere pero que había que mantener los antecedentes de los menores porque había mucha presión, supongo que en su cartera y en el propio gobierno.
Así que fue Bonomi el que vino a pedirle a la bancada del Frente Amplio que votara el tema de los antecedentes para los menores infractores, mantenerlos cuando son mayores con ciertas características que acaba de relatar el propio Bango, pero mantenerlos en fin. Por lo tanto Bango –decía Gandini- si tiene cuatro patas, mueve la cola y ladra es perro, ustedes están manteniendo los antecedentes que antes no querían mantener...

Gandini: ...muy claro, un ministro del Interior que es además un dirigente muy importante de un grupo muy importante dentro de la izquierda que enfrentado a la realidad de todos los días nos pidió que consagráramos esta norma porque para el señor (...) es una herramienta de los jueces que ayuda a contener la expansión del delito.
Entonces hoy, aunque al Frente no le guste, hoy estamos considerando por primera vez mantener los antecedentes de los menores en la edad adulta. Y es así, si ladra, tiene cuatro patas y mueve la cola es perro. Le pueden poner el nombre que quieran pero esto es mantener los antecedentes de los menores en la vida adulta.

Fabrizzio: Seguimos con la información, Bernini está enojado porque dice que los medios de comunicación no cuentan las buenas noticias del gobierno y lo planteó en la media hora previa de la Cámara.
Ay Bernini, qué momento, porque qué planteó como buena noticia. El convenio en el ámbito rural. Justo cuando se conoce que uno cada diez niños uruguayos está trabajando cuando no lo debería hacer y muchos de peón rural. Qué lástima Bernini, qué lástima.
Ahora, lo otro ya es intentar machacarnos y machacarnos algo que no pasó y que ya lo hemos contado varias veces y que hoy otra vez lo vamos a tener que reiterar. Bernini, no es verdad lo que usted dice, no es verdad que los trabajadores de los supermercados lograron los $U 9.600 de salario básico. No es verdad. Bernini, eso era lo que pedían pero ustedes les dieron $U 8.800 más $U 800 por presentismo y usted mismo en su discurso dice que es muy difícil cumplir con la actividad en estos supermercados porque no tienen horarios, no tienen fin de semana, no tienen descanso. Imagínese usted con estas características cuántos podrán llegar a cumplir ese presentismo y recibir esos $U 800 que hacen que lleguen a los $U 9.600. Muy pocos Bernini.
Tan es así que el ministro de Trabajo Eduardo Brenta me dijo que el presentismo justamente dentro de este tipo de comercios es de los más difíciles de cumplir, casi imposible. Días después firman un convenio en donde los trabajadores para llegar a esos $U 9.600 les ponen $U 800 para llegar al presentismo.
Primero, $U 9.600 es un salario de hambre, con esa plata nadie vive en el Uruguay de hoy. Y segundo, no se está llegando a eso, se llegó a los $U 8.800 de salario básico más $U 800 por presentismo.
Ahora sí, aclarados los tantos escuchamos a Bernini...

Bernini: ...dos situaciones de negociaciones colectivas de trabajadores que llegaron a buen puerto y que en definitiva yo caracterizo en algunos casos como históricas. En particular, en el mes de abril se llegó a la firma de un convenio colectivo por parte de los trabajadores de vales nucleados en la UNATRA particularmente comprende a los trabajadores de la lechería y del cultivo del secano a través del cual se logra un incremento salarial importante de un 12,28%. Pero además se introducen algunos beneficios de carácter colectivo como se la licencia, las horas sindicales para el desempeño de la tarea gremial así como también algunas cosas de carácter social como puede ser el kit de útiles para los niños, para los hijos de los trabajadores y las trabajadoras rurales. Que naturalmente obedece a lo que es un contexto político distinto al histórico a partir de lo que fue la regulación en materia de los trabajadores rurales así como la propia ley de los convenios colectivos para la actividad privada y la convocatoria a los consejos de salarios.
Señor presidente, quiero también mencionar otro sector de la vida laboral de nuestro país que en esta etapa, en estos últimos meses también ha visto reflejado una serie de reivindicaciones que pasaron en algunos casos por las firmas de acuerdos en convenios colectivos y en otros por decretos a partir de los consejos de salarios. Particularmente me refiero a los trabajadores y las trabajadoras del comercio, en especial a aquellos trabajadores y trabajadoras de los supermercados y las grandes tiendas que normalmente funcionan dentro de los shopping. En particular la conquista que significa, la humilde conquista que significó alcanzar $U 9.600 por mes para este sector de trabajadores que muchas veces ni siquiera tiene días de descanso fijos, no puede librar en los fines de semana y compartirlos con su familia y se les hace muy difícil por la carga horaria naturalmente poder seguirse preparando y formarse en la vida para poder mejorar en sus condiciones y en su capacidad de conseguir empleo de mejor calidad.

Fabrizzio: Usted mismo paradójicamente responde algo que hace imposible lo primero que usted plantea, porque en realidad no se llegó a esos $U 9.600. Choca un poco además que se hable de dignificación con $U 9.600 por gente que gana $U 200.000 de salario. Es complicado, pero dejando pasar esa situación, usted mismo está marcando las dificultades que tiene este trabajador para poder cumplir la función, mucho más para llegar a un presentismo que le haría llegar a esos $U 9.600. Porque ustedes les dieron $U 8.800 no $U 9.600.
¿En el Uruguay hay señores feudales? Eso fue lo que preguntó el SUPU, el Sindicato Único de la Policía en la Comisión de Legislación del Trabajo.
¿Por qué? Porque el jefe de policía de Rivera, al que han denunciado penalmente, no permite que las mujeres hagan el servicio 222, hay una política discriminatoria. Hay una orden del ministro Bonomi para que el jefe de policía de Rivera permita esto pero el jefe de policía de Rivera no hace caso a la orden. Han ingresado además más policías y la situación se hace cada vez más insostenible.
Ahora, parece que a Bonomi los jefes de policías, que según el sindicato de policías, hacen de feudales no les siguen las ordenes. Y ojo, sobre todo cuando en un Ministerio como el Ministerio del Interior las ordenes no son cumplidas lo único que le queda al ministro es colgar la espada samurai y retirarse del cargo porque en realidad el que está al mando es el que está al mando y las ordenes son para cumplirlas.
No es el único problema que tiene este sindicato, tiene dos más. El tema de que no tiene convenio salarial, no los dejan negociar. No por el salario en sí porque dicen que eso en la rendición de cuentas ya viene bastante pero hay otras cosas que podemos estar negociando, que COFE puede negociar, la mesa coordinadora de entes puede negociar pero que a nosotros nos tienen vedados, no podemos negociar. Y no sabemos por qué, no encontramos respuestas, el Poder Ejecutivo nunca nos da respuestas respecto a ese tema.
Y lo otro, el tema de las sanciones, es verdad que ahora las sanciones son económicas pero también nos obligan a trabajar sancionados lo cual nos parece un disparate, decía Luis Clavijo, representante del SUPU que arrancaba hablando del tema de Rivera...

Clavijo: ...que está ocurriendo en la jefatura de policía de Rivera donde se está discriminando a las mujeres del servicio 222 siendo que el Ministerio ya ordenó la reposición de la policía femenina. Ellas son policías, estamos hablando de que hay problema de discriminación de género por lo tanto el Ministerio ordenó al jefe de policía reintegrar a las policías y ahora tenemos más mujeres en la misma situación a las que también les niega el servicio. Por lo tanto queremos saber quién manda acá, si el ministro o el jefe de policía de Rivera que es un feudal.

Fabrizzio: ¿Pero da algún tipo de argumento para esta situación?

Clavijo: No son válidos los argumentos e incluso acabamos de presentar la denuncia penal también contra el jefe de policía porque tenemos la documentación donde el Ministerio le ordena reintegrar a las policías.
Y después tenemos el tema de las sanciones, la modificación que acaba de introducir el Ministerio del Interior en la que el policía sancionado tiene que trabajar y todavía le descuentan. Pensamos que no va a afectar el presentismo, si lo afecta ya sería un disparate.
Nosotros creemos que la disciplina no es solo sanciones, porque yo he sentido por ahí que la falta del arresto a rigor ha traído indisciplina en la policía y yo creo que no es así. Yo creo que si buscamos un buen mecanismo, es decir, nosotros como sindicato vamos a presentar un proyecto de reglamento general de disciplina para modificar aquel viejo reglamento de la dictadura en donde hay que descartar totalmente la privación de libertad.

Fabrizzio: Nos quedamos sin tiempo.
Les informó Fabrizzio Acosta Machuca.

Compartir este post

Comentar este post