Overblog
Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
El polvorín

Uruguay: PITA ¡A POR ELLOS! ...LA ESTÁS HACIENDO TODA MACHO

17 Julio 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Informe de Fabrizzio Acosta Machuca. Viernes 16 de julio de 2010.


“Vamos a escuchar ahora al canciller Luis Almagro, que confirma que se está llevando al presupuesto nacional la creación no solamente de embajador itinerante sino también de embajador especial, donde se le daría a figuras del co-gobierno -porque yo no puedo llamarlo oposición. Se piensa en Sanguinetti, se ha nombrado también a Lacalle, se ha nombrado a Abreu, a Jorge Batlle y a distintos representantes que se les ofrecería la posibilidad de ser embajadores especiales. Almagro dijo que no sabe si van a ir remunerados aunque sí los viáticos se los van a pagar. Recordamos que la mayoría de ellos tiene la jubilación de presidente de la República y algunos además tienen la de senador de la República más viáticos. Y confirmó que Carlos Pita, el dirigente de la Corriente Popular que se fue para Chile, va a ir de embajador a España”

 

 

 

Fabrizzio: Hola. ¿Cómo están?

En el tema carcelario hoy vamos a sumar nuevamente al ministro del Interior, Eduardo Bonomi, quien estuvo ayer en un seminario sobre seguridad y volvió a hablar del tema de la cárcel de Rocha. Dijo que ahora que hay gente muerta muchas personas se han sensibilizado con el tema. Volvió a hacer la tarea de un periodista y no de un ministro relatando que todas estas cosas se saben porque ahora hay un comisionado parlamentario que antes no se sabían porque el comisionado no existía y que por suerte ahora existe y uno sabe las cosas.

Volvemos otra vez al diagnóstico pero no volvemos a arreglar las cosas en base a ese diagnóstico. Entre otras cosas manifestó Bonomi que es imposible sacar las “ranchadas”, cosa que ha pedido el comisionado parlamentario. “Ranchadas que muchas veces se hacen con frazadas para separar a un preso del otro y que son elementos combustibles importantes en razón de incendios como el lamentablemente provocado en la cárcel de Rocha pero que también han sufrido en la cárcel de Las Rosas o en el Comcar y que genera este tipo de siniestros.

Bonomi lo que dice es que seguramente lo que van a intentar es mejorar el material de esas “ranchadas”.

Escuchamos lo que decía el secretario de Estado…

 

Bonomi: …en adelante existen los mismos problemas que se señalan ahora. Existen las mismas “ranchadas”, existen las mismas conexiones eléctricas informales, por decirle de alguna manera. Existen los mismos calefactores caseros, los mismos. ¿Cuál es la diferencia? Que a partir del 2005 existe un comisionado parlamentario que informa las cosas. Antes del 2005 no existía (…) en Rocha, nos olvidamos ese día de Rivera, una semana después agregamos Rivera.

Las prioridades están en deshacinar, descongestionar las cárceles con traslados a cuarteles y construcciones, reparaciones de módulos que están en mal funcionamiento. En este momento, luego de lo de Rocha, porque las tragedias tienen esto, despiertan un montón de inquietudes donde antes no estaban tan claras. Ayer la Junta Departamental de Rocha planteaba el traslado de 40 presos a cuarteles. A partir de antes de ayer se puede hacer, antes no lo podíamos hacer porque no teníamos ley que lo permitiera.

De todas maneras no es una resolución que pueda tomar la Junta Departamental ni siquiera consultando a los militares en Rocha, la tiene que tomar también el Ministerio de Defensa. Nosotros hemos hablado con el Ministerio, veremos qué se puede hacer.

Lo que sí se puede hacer y eso ya está resuelto y no solo para Rocha, es seguir las recomendaciones del comisionado parlamentario, es inducir a que se dejen las “ranchadas”. Las “ranchadas” no se pueden prohibir porque es peor el remedio que la enfermedad, hay que inducir a que se las deje tratando de sustituir los materiales con los que las hacen por otro materiales. Corregir las instalaciones eléctricas y proporcionar otro tipo de calefacción. Para eso se necesitaban recursos, ahora no los vimos, veremos cómo lo podemos…

 

Fabrizzio: Reitero, esto parece que fuera un gobierno que recién empezó y ya lleva 5 años y medio, cuando hablan de que van a comenzar a arreglar esta problemática. La iban a comenzar a arreglar con la Ley de Humanización Carcelaria hace ya mucho tiempo.

Marta Montaner, diputada del Partido Colorado, de la línea del Foro Batllista pero que se inclinó en las elecciones pasadas por Pedro Bordaberry y por eso salió legisladora, marca lo que es la posición del Partido Colorado en relación a este tema. No le pega directamente al gobierno, se separa de l posición que tiene el Partido Nacional. Ella dice que el Partido Nacional quiere interpelar y ellos no porque saben que no es un tema solamente de este gobierno aunque tienen que reconocer algunas cosas.

Marta Montaner lo que decía es que Bonomi les manifestó durante la comparecencia en el Parlamento que los bomberitos estaban vacíos porque un preso había jugado con ellos… No pueden estar vacíos los bomberitos  de la cárcel porque un preso haya jugado con ellos. Es decir, no habían bomberitos para apagar el incendio en ese momento supuestamente porque el Ministerio del Interior manifiesta que un recluso los había tomado para jugar y los había vaciado.

Escuchamos lo que decía la diputada por el departamento de Tacuarembó del Partido Colorado, Marta Montaner…

 

Montaner: …realmente una instancia muy buena porque teníamos que informarnos directamente por parte del ministro.

Le hicimos una serie de preguntas en las cuales quedó claro que hay un colapso, un fracaso real del plan de contingencia para prevenir y para combatir incendios. Nosotros no podemos admitir que los bomberitos, los extintores estuvieran vacíos porque un recluso hubiera jugado con ellos o los hubiera utilizado, máxime viendo los antecedentes que ya ha habido de incendios con víctimas fatales en el sistema carcelario, esto era “crónica de una muerte anunciada”. Pero esto es lo que tenemos entre todos que arreglar, el sistema carcelario va e vías de buscar una solución. Pero acá ya el comisionado parlamentario Garcé había sugerido que, a bajo costo y en un tiempo rápido, todas esas “ranchadas” con frazadas y elementos altamente combustibles se podían haber sacado y sustituido.

Creo que hay un grado importante de responsabilidad aunque sabemos que el sistema carcelario viene padeciendo y de que se están tomando medidas. Acá la responsabilidad es, hubieron 12 muertos y creo que nosotros no nos podemos lavar las manos y volcar la responsabilidad a otra área o sector. Acá realmente hubo una responsabilidad, por lo menos de que no se hubieran estado supervisando, lo que digo que son los primeros momentos inmediatos para un incendio, que estuvieran recargados por lo menos los bomberitos o los extintores, que estuvieran inspeccionados y que estuvieran a mano. Es lo mínimo, máxime con los antecedentes que ya ha habido con muertes y víctimas en pocos meses atrás.

 

Periodista: ¿Cuál es el rol de la oposición en este tema? En momentos en los que esta situación está tomando aristas que van más allá de esto…

 

Montaner: Bueno, acá yo creo que no vamos a hablar de oposición, vamos a hablar de la conducta y la actitud de los partidos. El Partido Colorado permaneció en sala, el Partido Colorado quería informarse, el Partido Colorado no quería sacar un rédito político ni quiere sobre la base de un drama. El Partido Colorado acá lo que tiene ahora es que volver a la instancia que propone el Partido Nacional que va a ir a una interpelación y estaremos ahí pero creo que no es la condena sino en la política positiva de decir que vamos todos juntos e ir votando todos aquellos recursos y leyes como la Ley del Sistema de Emergencia Carcelaria para el mejoramiento de las cárceles a nivel nacional.

Bueno, que sí una explicación merecíamos, merecíamos y el Parlamento para eso está. Está para controlar, está para escuchar. Ahora, yo separaría a la oposición porque tuvimos dos actitudes diferentes. El Partido Colorado permanece en sala, escucha al ministro, toma en cuenta lo que dice y el Partido Nacional va directamente a una interpelación.

 

Fabrizzio: Como ustedes ven la situación planteada por el Partido Colorado pasa por la línea de Bordaberry que baja hacia los legisladores que estos respetan a rajatabla. No hay ataque directo desde el Partido Colorado hacia el gobierno recostándose en una supuesta crítica constructiva al cual hace gala el sector de Vamos Uruguay y que busca el rédito a través del crecimiento en votos. Esa es la estrategia clara del Partido Colorado en relación justamente al tema.

Yo creo que en relación a esta situación carcelaria el Partido Colorado sí está buscando su rédito político pero de forma diferente. Por fuera de la confrontación, indicando que se quiere hacer este apoyo constructivo y de esa manera crecer también en pos de la actitud que se toma de quedarse en sala, escuchar al ministro y no interpelarlo. Veremos qué pasa con el Partido Colorado cuando la interpelación se lleve adelante el 28 de julio.

Por otro lado el diputado José Carlos Cardoso del Partido Nacional será en miembro interpelante del ministro del Interior Bonomi. Como se sabe hay una situación de enfrentamiento entre el propio Cardoso y Aníbal Pereira que es diputado en el departamento de Rocha por el MPP, por el FA.

Primero, Pereira lo trata de carancho a Cardoso en la propia convocatoria del ministro Bonomi diciendo que quiere sacar no solamente rédito político sino rédito económico a través de su esposa que es abogada y que ha sido contratada por familiares de víctimas del incendio en la Cárcel de Rocha -según Pereira. Y la respuesta de Cardoso es que la familia que fue a buscar a su mujer por conocerla en el Chuy como abogada es la familia de Aníbal Pereira justamente, porque uno de los presos que muere es familiar directo del diputado Pereira cosa que hasta ahora Pereira no ha desmentido ni confirmado.

Lo que sí salió a aclarar, de forma no directa pero sí indirectamente, es lo otro, por qué Cardoso introduce un elemento allí que es que él no domina a su mujer, que su mujer tiene un trabajo, que directamente es una situación de ella y que no tiene que ver con la actividad política que él cumple y que él no le pega a su mujer.

Obviamente se le consulta por qué introduce el tema de que no le pega a su mujer, si alguien le pega a su mujer y la respuesta fue: “averígüenlo”, en la misma nota en la que se está hablando de Pereira.

Pereira dice que se lo quiere encastrar y en ese sentido es lo que ha respondido ante esa situación planteada por el diputado Cardoso. Lo decíamos antes, esperemos que esto no desvirtúe la línea de discusión que tiene que tener esta problemática.

Escuchamos lo que decía el diputado José Carlos Cardoso sobre las acusaciones que le hizo Aníbal Pereira de que era un carancho…

 

Cardoso: …el Partido Nacional se retiró de sala cuando terminó la información que el ministro suministraba sobre cárceles. Cuando el ministro dijo que iba a hablar de otro tema, el Partido Nacional anunció que estaba concluida la convocatoria. Porque el Frente convocó, lean ustedes la convocatoria, al ministro a Comisión General para hablar de la cárcel de Rocha.

En segundo lugar, el 28 de julio vamos a hacer la interpelación, yo no voy a aceptar ninguna provocación que es lo que se quiere hacer. El Diputado Pereira quiere provocar y ensuciar y no voy a estar en ese tema.

Le voy a aclarar dos cosas: primero que yo no le pego a mi mujer ni tampoco la dirijo, ella es abogada, trabaja en el Derecho Penal, defiende reclusos y personas que están en libertad, esa es su tarea.

En segundo lugar, el diputado Pereira lo que no ha dicho es que un familiar suyo es uno de los muertos y ese familiar es el que fue a buscar a mi esposa como abogada.

Y en tercer lugar, en vez de preocuparse por el ministro, por qué no se preocupa por el problema. Los quemados en el CENAQUE están pidiendo 20 donantes por cada uno y ¿quién se va a ocupar de eso? ¿Alguien se va a ocupar en estos días mientras sigue esta cuestión mediáticamente o si me agravia a mí por ser interpelante?

La interpelación se va a hacer con toda seguridad y no voy a perder la calma ni voy a entrar en ese tan bajo nivel en el que se me quiere llevar.

 

Periodista: ¿Por qué habló de pegar, porque no se le preguntó sobre pegar?

 

Cardoso: Es lo que le acabo de decir, yo no le pego a mi mujer ni la dirijo. Es una persona independiente, es una profesional, tengo un hijo con ella, estoy casado con ella y ella tiene su trabajo y yo el mío.

 

Periodista: ¿Alguien le pega a su mujer?

 

Cardoso: Averigüe.

 

Fabrizzio: Bueno, así están las cosas entorno al tema.

Vamos a escuchar ahora al canciller Luis Almagro, que confirma que se está llevando al presupuesto nacional la creación no solamente de embajador itinerante sino también de embajador especial, donde se le daría a figuras del co-gobierno -porque yo no puedo llamarlo oposición. Se piensa en Sanguinetti, se ha nombrado también a Lacalle, se ha nombrado a Abreu, a Jorge Batlle y a distintos representantes que se les ofrecería la posibilidad de ser embajadores especiales. Almagro dijo que no sabe si van a ir remunerados aunque sí los viáticos se los van a pagar. Recordamos que la mayoría de ellos tiene la jubilación de presidente de la República y algunos además tienen la de senador de la República más viáticos. Y confirmó que Carlos Pita, el dirigente de la Corriente Popular que se fue para Chile, va a ir de embajador a España.

Lo escuchamos…

 

Almagro: …eso es un tema que requiere cierta previsión presupuestal. Nosotros estamos incluyendo la propuesta del Ministerio de Relaciones Exteriores a la Ley de Presupuesto porque hay que contemplar determinados gastos en los cuales se va a cumplir con la creación de esa figura.

 

Periodista: ¿La creación de esa figura implica el pasaje por Parlamento?

Almagro: Creo que para algunas misiones puede ser necesaria y para otras definitivamente no, depende la extensión de la misma y depende del plan de trabajado puntual que se tenga. Si es prolongado en el tiempo o si es para un caso.

Periodista: ¿Por qué piensa en figuras de la oposición para integrar eventuales cargos de este tipo?

Almagro: Nosotros pensamos en todo el espectro político sencillamente porque Uruguay tiene capital político en determinadas figuras que serían muy importantes para promocionar y dar imagen al país.

Periodista: Se ha pensado en el Dr. Lacalle, el Dr. Sanguinetti y el Senador Abreu…

Almagro: Yo puse ejemplos en función de la profesión del cargo de embajador itinerante en otros países que utilizan ex Jefes de Estado, ex Jefes de Gobierno y ex Ministros de Relaciones Exteriores fundamentalmente para darle peso político a misiones especiales.

Periodista: ¿Dónde serían esas misiones especiales que está pensando el gobierno?

Almagro: Pueden ser funciones comerciales o de atracción de inversiones o participaciones serias o una situación política puntual. Hay que esperar los casos.

Periodista: ¿Es solamente para cada misión, no es una cargo permanente que vaya cambiando de misión?

Almagro: Es un cargo que, por ejemplo, si hablamos de Misiones de Paz estamos hablando de un cargo permanente que tiene que atender los requisitos de las Misiones de Paz del Uruguay en el mundo.

Si hablamos de la participación puntual en una feria, en un evento de tipo comercial estamos hablando de un evento específico. O sea, eso tiene mucha flexibilidad.

 

Periodista: ¿El rol de Baraibar entonces, por ejemplo, no es todavía un cargo de Embajador itinerante?

Almagro: No específicamente. Baraibar ha sido incorporado como asesor del ministro, ese es el cargo que desempeña actualmente.

Periodista: ¿Se ha ofrecido a Carlos Pita n la Embajada de España? ¿Se ha pensado en Carlos Pita para ese cargo?

Almagro: Se ha solicitado el beneplácito para el embajador Carlos Pita en España.

Periodista: ¿En el caso que sea un embajador itinerante que no sea permanente, va a ser remunerado?

Almagro: Ese es uno de los temas que tiene que resolver la Ley de Presupuesto, en general no sería remunerado más que con los viáticos correspondientes a la misión.

 

Fabrizzio: ¿Saben ustedes de cuánto son esos viáticos? Todavía no está definido el tema de cuánto se les va a pagar, se va a definir con el próximo presupuesto.

Pero también se le preguntó al canciller sobre las negociaciones con Argentina…

 

Periodista: ¿Va a viajar a Argentina así de sorpresa como la última vez?

 

Almagro: Si le aviso a usted deja de ser sorpresa.

 

Periodista: Pero lo puede tener planificado y no decir cuándo.

 

Almagro: Todavía no está previsto eso. En cuanto tenga lista la respuesta se la doy.

 

Periodista: ¿Pero los contactos son frecuentes?

 

Almagro: Permanentes.

 

Periodista: ¿Hay contactos por la decisión de limitar el acceso de gas?

 

Almagro: El tema energético ha avanzado muy fuerte, tiene su propia agenda y su propia lógica y estamos muy contentos con los resultados que han obtenido.

 

Fabrizzio: Por otro lado indicar que quienes estuvieron también en el Parlamento fueron los representantes del gremio de los judiciales, la AFJU (Asociación de Funcionarios Judiciales). Estuvo Sergio Núñez quien destacó que la visión que tiene la Suprema Corte de Justicia sobre cómo se tienen que repartir las economías que se han dado no es la más justa.

La Suprema Corte de Justicia a través de su presidente nos había indicado que ellos habían considerado que habían sido atendidos en primera instancia aquellas personas de grados más bajos dentro de esta corporación.

El presidente de la Suprema Corte de Justicia, Jorge Chediak, había dicho que ahora se van a pedir economías pero que eran para los cargos medios hacia arriba.

Mientras tanto Sergio Núñez lo que dice es que no es lo mismo un 10% para alguien que gana $U 10.000 que un 5% para alguien que gana $U 50.000 porque el aumento obviamente significa mucho más para aquel que está ganando más. Por eso es la diferencia y la pulseada que se da entre las autoridades de la Suprema Corte de Justicia y el gremio.

Escuchamos a Sergio Núñez, secretario general de AFJU…

 

Núñez: …conflicto que tenemos hoy con la Suprema Corte de Justicia que se niega a dialogar con los trabajadores y menos a negociar un ámbito de negociación colectiva. El Ministerio de Trabajo convocó a ese ámbito el amparo de la Ley el 22 de junio y la Corte en esa convocatoria dijo que no discutía con los trabajadores ni presupuesto ni salario y que la Corte iba a ejercer su potestad constitucional de mandar un mensaje presupuestal sin escuchar las reivindicaciones de los trabajadores.

Vinimos a poner en conocimiento de la Comisión esta situación que nosotros pensamos que es grave. Es grave que un organismo del Estado se ponga de espaldas a lo que es la política de las realidades laborales del sector público. Y se ponga de espaldas a lo que dice una ley que establece un marco mínimo de negociación, no pretendemos acordar pero sí negociar en igualdad de condiciones. Y la Corte resolvió por sí y ante sí las pautas presupuestales sin escuchar a los trabajadores y sin escuchar sus reivindicaciones, más allá de opinar sobre ellas.

 

Periodista: El presidente dijo aquí en la Comisión que tenía pensado un 20% de recuperación salarial en los próximos 5 años…

 

Núñez: Sí, hoy lo cambió. El primer porcentaje de la Corte fue de un 20,5. Luego nos comunicó que va a ser un 20 y hora, el 28 de junio, nos comunicó que va a ser de un 23,5%. Por tanto la Corte va variando su porcentaje. Pero más allá, nosotros no estamos solo discutiendo porcentajes, queremos discutir estructura salarial, queremos discutir mejoramiento y un profundización de la reestructura anterior, que eso es lo que la Corte no quiere discutir. Porque aquí lógicamente se privilegiaron los cargos profesionales en el presupuesto anterior y un ministro de Suprema Corte, por ejemplo, recibió $U 55.000 de aumento mientras que un funcionario común en 5 años recibió menos de $U 6.000.

 

Fabrizzio: Pero el presidente de la Suprema Corte lo que decía era todo lo contrario, decía que los salarios más bajos son los que han recibido mayor porcentaje de aumento y que de los mandos medios hacia arriba son los que recibieron menos. Que por eso quería encarar ahora el tema presupuestal sobre todo en esos cargos…

 

Núñez: Lo que pasa que cuando aplicamos un porcentaje en un suelo de $U 10.000 y aplicamos porcentajes en  un asueldo de $U 60.000 en la realidad salarial es distinta. No es lo mismo aumentar un 20% a un sueldo de un director de división que hoy gana $U 70.000 que aumentar un 20% de un sueldo de un administrativo 4 que hoy gana $U 14.000.

Porcentualmente a lo mejor no hay diferencia, el tema es que el resultado final es lo que cobra el trabajador cuando va al cajero automático y saca su salario.

 

Fabrizzio: ¿Queda claro, no?

El subsecretario del Ministerio de Economía, Buonomo, había salido a manifestar hace ya un tiempo que el gobierno quería mantener el dólar entre $U 21 y $U 22. Y que esa iba a ser la política de gobierno durante los 5 años de la administración.

Le salieron al cruce José Mujica, presidente de la República, y el vice-presidente, Danilo Astori, manifestando que es muy riesgoso hablar de mantener el tipo de cambio durante 5 años y que no había una estructura concreta de cómo se quería tener el dólar por lo menos en las pizarras.

Ayer estuvieron todos juntos en la Comisión de Hacienda de Senadores y confirmaron lo que Buonomo había manifestado, que el gobierno quiere mantener al dólar entre 21 y 22.

Y por otro lado se habló del tema de las tarifas, porque se habló del tema de la inflación, de los costos de la inflación e indicó que si la inflación empezaba a apretar se podían rebajar las tarifas. Claro, el senador Amorín Batlle del Partido Colorado manifestaba, por qué si se pueden bajar las tarifas no lo hacen ahora…

 

Amorín Batlle: …se dice que la política va a ser flexible. Los modelos del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) dicen que van a estar entre 21 y 22 y que el gobierno va a actuar en consecuencia. Es decir, la actuación del MEF en el mercado de cambio va a ser para que el dólar esté en cierto valor.

 

Periodista: ¿Mencionaron los mecanismos de intervención?

 

Amorín Batlle: Los mecanismos de intervención son los que conocemos, compra de dólares, mayor liquidez en las plazas, esos van a ser los mecanismo que además tiene que estar adecuados y acompasados a un tipo de inflación prevista.

Hay otro tema que hablamos, cuando al subsecretario de Economía y al presidente del Banco Central se les preguntó si la suba del dólar podía afectar la inflación, los 2 contestaron lo mismo, estudiaremos bajar las tarifas públicas para que la inflación aumente. Y obviamente la pregunta que queda colgada es por qué no las bajan ahora, para qué hacen que la población pague ahora más tarifa de lo necesario si se puede hacer.

 

Periodista: ¿la pregunta quedó colgada o se realizó y hubo respuesta?

 

Amorín Batlle: Quedó colgada.

 

Fabrizzio: La pregunta quedó colgada.

Y el que contestó por parte del gobierno fue el senador Baraibar que es el presidente de la Comisión de Hacienda del Senado. Baraibar llamó a tener tranquilidad, dijo que hay que dormir tranquilos, hay que saber que el país es tranquilo. Dijo que les manda ese mensaje a los grandes empresarios, a los exportadores, a los importadores, a esa gente ¿no?

 

Baraibar: …yo como presidente de la Comisión de Hacienda, la versión taquigráfica de la excelente exposición, tanto por la profundidad que tuvo el tema como la precisión. Y vale por los 2, vale por quien hizo la pregunta que fue el senador Amorín y vale también por la respuesta dada por el ministro de Economía, por el subsecretario Buonomo y por el presidente del Banco Central donde, desde mi punto de vista, respondieron para decirle a los televidentes, quédense tranquilos, la situación está bajo control, acá no hay idas y venidas sino que el tipo de cambio va a tratar de mantener la flotación en función también de los  distintos factores que hoy inciden en la economía y que también inciden en el tipo de cambio.

 

Periodista: En un nivel que podría estar entre 21 y 22 pesos…

 

Baraibar: Por ahí es donde se planteó pero sin duda está sujeto también a los avatares de la situación pero que hoy el panorama a los importadores, a los exportadores, a los inversores, estense tranquilos, hoy hemos tenido tal vez una exposición de altísimo nivel en la Comisión de Hacienda del Senado. La situación está bajo control, pueden seguir invirtiendo, pueden seguir haciendo negocios porque no hay novedades bajo la almohada y no hay variaciones sustanciales a los términos económicos que hoy están conocidos.

 

Fabrizzio: La oposición planteó que en algún momento se habló también del tema de las tarifas y por qué no se hacían las rebajas ahora…

 

Baraibar: Bueno, se dijo sí el tema de las tarifas, también estuvo planteado pero se le aclaró, lo aclaró particularmente el subsecretario Buonomo que es un tema que está en la carpeta, no es una cosa mecánica, no es una cosa que automáticamente trae la otra. Estamos, digamos, en el teatro de los acontecimientos referidos al tema del tipo de cambio y al lugar (…) pero que puede tener en un mediano plazo también consecuencias, como en su momento se manejó, sobre las tarifas de los servicios públicos.

 

Fabrizzio: ¿Vio? Justo el tema que a nosotros nos podría beneficiar que es el tema de la rebaja de las tarifas públicas, ese tema no es automático. Los que se benefician son los de la otra línea, la de los grandes empresarios. No estamos en esa lista, qué va a hacer, es la lista que tiene el gobierno.

Les informó Fabrizzio Acosta Machuca.


Enviado por Cx 36 Centenario

 

Compartir este post

Comentar este post