Overblog
Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
El polvorín

URUGUAY. Por qué la 810 se negó a firmar el ACTA con el gobierno‏

7 Enero 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

5145899423_852f67dd2b.jpg
  Reunido el Consejo de Banca Oficial el día de hoy propusimos la
 realización de una Asamblea General de Banca Oficial la que fue
 negativa por dos votos a favor y 9 abstenciones.
 
 
  Por qué la 810-319-7987 se negó 


 a firmar el ACTA con el gobierno
 
 Adjunto a este mensaje incluimos el acta firmada con el Poder
 Ejecutivo por parte de la mayoría del Consejo de Banca Oficial. La
  lista 810 se retiró de la reunión, negándose a firmar el acta
 propuesta por el gobierno.
El artículo primero del acta, establece la reglamentación sindical,
 con el falso título de "Autorregulación". "Auto" regulación es
  precisamente cuando el sindicato resuelve en forma autónoma, a través
 de sus mecanismos estatutarios (resoluciones de sus organismos, en
 particular del organismo máximo que es la Asamblea), las medidas de
  lucha a adoptar. El sindicato se venía "autorregulando" durante el
 conflicto. Lo que establece la cláusula es la prohibición de que el
 sindicato adopte determinadas medidas distorsionantes, y esto es un
  condicionamiento impuesto por el gobierno al sindicato, no una
 decisión autónoma del gremio. Por lo tanto, con el nombre más
 aceptable de "autorregulación" se establece una forma de
 reglamentación sindical, de limitación del derecho de huelga.
 
 En el artículo segundo "El Poder Ejecutivo se compromete a promover
 ante los Directorios de las instituciones los Directorios de las
 Instituciones financiera oficiales, en un plazo máximo de 10 días
  hábiles, dejar en suspenso la aplicación de los descuentos dispuestos
 en el marco de lo previsto por el Decreto 401/008 de 18 de agosto de
 2008". La circular represiva que establece descuentos por encima del
  tiempo no trabajado, se mantiene vigente, sólo que su aplicación
 quedaría en suspenso -esto si el Directorio del BROU así lo resuelve.
 La frase da a entender que el descuento es legítimo ya que se
  aplicaría "en el marco de lo previsto por el Decreto 401/008", cuando
> ese decreto no se aplica a los Entes autónomos, y por otro lado es de
> dudosa legalidad ya que permite en el ámbito de la Administración
> Central descuentos que pueden ser arbitrarios (fijados unilateralmente
 por el gobierno, y sin tener en cuenta el tiempo efectivamente no
 trabajado). Lo que corresponde es la anulación de la circular
  represiva (también en el BHU se puede llegar a aplicar un descuento
 arbitrario), y no legitimarla -dejándola vigente como amenaza hacia el
 futuro.

 La cláusula tercera establece, bajo el seductor título de
  "Modernización del procesamiento de cheques" abre camino a un nuevo
 intento en la privatización del Clearing. Sabido es que el objetivo
 del gobierno es sacar esta operativa de la banca estatal, algo que se
  viene planteando hace tiempo. Esto puede conducir a que la base de
 clientes del BROU quede a disposición de una empresa privada (como por
ejemplo, la Bolsa Electrónica de Valores). Del mismo modo, apunta a
  debilitar al sindicato bancario, dificultando las medidas de lucha.
 

 Finalmente, se incluye una cláusula para negociar el nuevo convenio
 colectivo, una vez que se concrete la devolución de los descuentos en
  el BROU.
Algunos compañeros de la lista 17 han declarado que esto es un
 "TRIUNFO", para nosotros se trata de un enorme retroceso. ¿Puede
 considerarse un triunfo, a más de tres meses de conflicto, llegar a un
  acta que nos limita en nuestro accionar sindical, sin que se haya
 consagrado uno sólo de los puntos de la plataforma? Nuestro sindicato
 salió a la lucha por las violaciones al convenio (en el BROU, BHU y
  ANV) y al Estatuto del funcionario (en el BROU), así como por una
 solución equitativa a los compañeros del llamado "3x1". Nada de esto
 está en el acta. ¿Acaso podemos considerar un "triunfo" que se
  devuelvan los descuentos ilegales y arbitrarios, que nunca debieron

Por qué la 810 se negó a firmar el ACTA con el gobierno‏

 aplicarse? El sindicato no salio al conflicto para revertir los
 descuentos abusivos de Calloia... ¡si ese era el objetivo, más valía
  no haber tomado medidas de lucha! En ese caso, no habría existido
 ningún descuento...
 
 Con esta acta, estamos un paso atrás respecto al inicio del conflicto,
 no un paso adelante.
 
  Por todo esto, nos retiramos de la negociación y nos negamos a firmar el acta.
 
 Está muy claro que se está violando lo resuelto en la última asamblea
 general del 15 de diciembre, que mandató al Consejo a "generalizar el
  conflicto", no a levantar las medidas, acordar la reglamentación
 sindical, y abrir una negociación que conduce sin dudas a una
 privatización del Clearing. La asamblea también mandató a resolver
  previamente la plataforma del conflicto, antes de negociar el
 convenio.
 
 Tras la asamblea ha quedado claro que era una amenaza insostenible
 legalmente el anuncio de que el día 20 de diciembre caían todas las
  conquistas del sindicato, por el vencimiento del convenio colectivo.
 Deberían avergonzarse los dirigentes de las listas (98 y 33) que se
 hicieron portavoces de esta amenaza y chantaje contra el gremio,
  cuando debían haber denunciado que el gobierno estaba amenazando con
 violar la ley de negociación colectiva.
El ministerio de trabajo pretendió presentar la continuidad de las
 cláusulas del convenio como una concesión al sindicato para "generar
  un buen clima", cuando eso es sencillamente cumplir con la ley de
 negociación colectiva aprobada en 2009.
 
 Lamentablemente, la lista 17 ha terminado nuevamente abrazando el
 planteo que originalmente sostenía la lista 98. Negociar sin
  movilización, aceptar meter en una misma bolsa los temas del conflicto
 con el futuro convenio, limitar el derecho de huelga, un camino que
 nos conduce a más retrocesos para el sindicato. Muchos compañeros
  podrán preguntarse para qué entonces se realizaron varios meses de
 conflicto, para terminar de esta manera... Si se quería negociar
 desmovilizados... ¿por qué no se empezó así hace meses la negociación?
  Dos asambleas generales votaron OTRA metodología. Rechazaron las
 provocaciones de Calloia y el gobierno, y adoptaron un camino de
 movilización. Hoy se echa por tierra lo votado por las asambleas.
  Durante todo este conflicto hemos tenido diferencias con la lista 17,
 pero trabajamos en forma leal para mantener este conflicto, cediendo
 muchas veces en nuestras propuestas en función de lograr acuerdos
  mayoritarios en el Consejo de Banca Oficial. Siempre en el entendido
 que se mantenía la metodología de negociación con movilización, frente
 a la prepotencia de una patronal que hace recordar a épocas pasadas.
  Hoy no es posible acordar con este cambio en la estrategia y la
 metodología, y reclamamos una inmediata asamblea general, ya que se
 está violando lo votado el 15 de diciembre.
Adjuntamos también lo resuelto en la asamblea del 15/12, para que los
 compañeros puedan comparar con la situación actual del conflicto.


Un abrazo a los compañeros.



 AGRUPACIÓN 810-319-7987
 aebu - PIT-CNT


Gracias Tambero por tu colaboracion.

El Polvorin.

Compartir este post

Comentar este post