Overblog
Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
El polvorín

Uruguay - Ruptura ambiental

20 Febrero 2012 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica


no mineria
> El gobierno Mujica cruzó el umbral, y ahora se vuelca decididamente a
> maniatar las exigencias ambientales para que no interfieran con
> grandes proyectos de inversión. Atrás quedaron los amagues. Se aprobó
> el puente en la Laguna Garzón y se amenaza con un desmembramiento
> ministerial.
>
> Por Eduardo Gudynas, en el semanario Voces (16/2/12).
>
> Las quejas del presidente contra las trabas ambientales, sobre la
> lentitud ministerial, o su menosprecio por los ambientalistas, se
> convirtió en una decidida embestida. En la última semana quedó en
> claro que se quiere extirpar el área ambiental del actual ministerio
> donde está emplazada. Si eso sucede en el futuro cercano tendríamos
> un ministerio únicamente de Vivienda y Ordenamiento Territorial, y la
> actual Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA) estará en algún
> otro sitio.
>
> Se insistió que eso era para mejorar la gestión ambiental y llevarla
> a un nivel más alto. Pero horas más tardes esos dichos se derrumbaron
> con la aprobación del puente sobre la Laguna Garzón - una reclamo de
> un inversor inmobiliario argentino para llevar adelante una
> urbanización, apoyada por las intendencias de Rocha y Maldonado, y
> resistida por vecinos, ambientalistas y otras organizaciones. Quedó
> en claro que se apunta en el sentido de reducir las exigencias
> ambientales.
>
> Un puente demasiado peligroso
>
> Comencemos por recordar que el puente sobre la Laguna Garzón tiene
> impactos directos, pero más graves, extendidos y complejos son sus
> efectos indirectos. Al permitir una conexión vial sencilla, se hace
> posible una rápida expansión urbana sobre la costa de Rocha.
> Seguramente en unos años aquella franja costera se parecerá a
> Solymar, y con ello tendremos problemas con la basura, el
> saneamiento, cañadas contaminadas, incendios, etc. Los remanentes de
> áreas naturales y su biodiversidad desaparecerán.
>
> Estos y otros efectos del puente son tan negativos que, hasta donde
> puede saberse por la prensa, los técnicos de DINAMA no firmaban el
> permiso ambiental. Pero como la decisión final es política, la
> oficina presidencial decidió dar luz verde a esa construcción. Las
> advertencias ambientales fueron sepultadas, dejando en claro que era
> más importante satisfacer la demanda del inversor argentino y
> concretar la construcción de un nuevo "country".
>
> La argumentación del permiso, ofrecida por el secretario de la
> presidencia, A. Breccia, desnuda el nivel técnico y político al que
> se ha caído en la gestión ambiental.
>
> En primer lugar, justificó el puente indicando que tendrá bajo
> tránsito, excluyendo vehículos pesados, y que para ello la actual
> ruta 10 dejará de ser nacional y será un camino departamental. Mi
> reacción: si el tránsito realmente será limitado, la mejor opción es
> el cruce de la laguna en balsa, y por lo tanto deja de tener sentido
> construir el puente.
>
> En segundo lugar afirmó que para asegurar los aspectos ambientales el
> sitio será ingresado al sistema nacional de áreas protegidas. Mi
> reacción: esto es un eufemismo, porque la laguna Garzón, junto con
> las de José Ignacio y Rocha, ya son áreas protegidas desde hace más
> de 30 años (decreto 260 de 1977). Decir que están dentro del
> "sistema" es solamente una etiqueta. Lo que se necesitan son medidas
> concretas y efectivas de protección.
>
> En tercer lugar, se insistió en que el diseño del puente será del
> arquitecto Rafael Viñoly, y como sus obras son bellas, esto sería una
> medida ambiental. Mi reacción: si el puente es lindo o feo, o si lo
> construye un renombrado arquitecto o no, es en gran medida
> irrelevante en cuanto a sus efectos ambientales y territoriales. Un
> puente hermoso puede tener los mismos efectos negativos que uno
> estéticamente desagradable. El que se presentara como medida de
> mitigación ecológica la estética de un puente nos muestra la
> dramática debilidad de nuestra política ambiental. Con ese mismo
> criterio, si pintamos de verde las fachadas de las centrales
> nucleares, supondríamos que nunca explotarían.
>
> Ministerio desmembrado
>
> La debilidad en la aprobación del puente sobre la Laguna Garzón
> ilustra lo que nos espera si la DINAMA queda dentro de las oficinas
> presidenciales, o la transforman en una agencia. En el mismo sentido,
> las declaraciones del prosecretario, Diego Cánepa, son todavía más
> preocupantes, ya que muestran que no está muy al tanto de las
> competencias ambientales del ministerio actual y que desea enviarlas
> a un sitio donde puedan estar atadas a los proyectos de desarrollo.
>
> Por estas razones la ubicación de la DINAMA dentro del Poder
> Ejecutivo no es un tema menor. Si observamos lo que sucede en los
> países vecinos encontraremos que casi todos ellos tienen ministerios
> del ambiente, o ministerios mixtos con otros temas. Allí donde no
> había ministerios, se los han creado recientemente (Chile y Perú), y
> donde era un ministerio mixto, se lo transformado en uno específico
> para el tema ambiental (Colombia). El desempeño ambiental mejora
> cuando se cuenta con un ministerio, y en especial por que puede
> interaccionar en un mismo plano con otras carteras. Se apuesta a que
> pueda promover la preocupación ambiental en todo el Estado, a que
> esté bajo control parlamentario, y que se involucre con la sociedad
> civil.
>
> No conozco ningún país donde se dé marcha atrás, y se desmembre un
> ministerio ambiental para crear una agencia. Hay un solo caso similar
> a la idea de Mujica, y tuvo lugar en Argentina, donde su secretaría
> ambiental fue puesta bajo el paraguas presidencial en tiempos de
> Néstor Kirchner.
>
> Perdió el verde
>
> A mi modo de ver el gobierno ha llegado a un nivel de ruptura con la
> temática ambiental donde ya no hay retorno posible para el actual
> elenco presidencial. En unos momentos hay burlas sobre los
> ambientalistas, en otros aparece la debilidad técnica, no se
> encuentran análisis juiciosos y tampoco hay liderazgo político verde.
> Es una postura minimalista donde el ambiente queda subordinado a
> metas macroeconómicas. En paralelo tenemos el silencio sobre
> cuestiones ambientales en los grupos del Frente Amplio.
>
> Por ahora prevalece un contexto donde toda la sucesión de reclamos de
> empresariales argentinos y de grandes compañías como Aratirí,
> terminan siendo atendidos por la presidencia. Querían un puente, y
> ahora lo tienen; cuestionaron duramente a la DINAMA, y ahora se
> amenaza con sacarla del entramado ministerial, y como aderezo, se
> insinúa copiar una solución argentina. Aquí no puede decirse que esto
> es producto del "equipo económico", sino que la cobertura y amparo
> que se otorga a estos emprendimientos parte del propio entorno
> presidencial. Se aceptan condiciones de empresas e inversores
> extranjeros, se les firman acuerdos confidenciales, se los aliviana
> en sus cargas tributarias, y se les flexibilizan las condiciones
> ambientales. Paralelamente se carga contra las voces alternativas que
> parten desde la ciudadanía, tildándolos de estar contra el
> "progreso".
>
> Las opciones hacia un desarrollo con calidad para las personas y el
> ambiente se han alejado. Frente a este panorama, para la sociedad
> civil la tarea está en evitar que se hagan daños mayores, sobrellevar
> este derrumbe pero buscando evitar pérdidas dramáticas en el
> patrimonio ecológico de la nación, y esperar vientos de cambio hacia
> el futuro.

Compartir este post

Comentar este post