Overblog
Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
El polvorín

Uruguay: SOBRE RIQUEZAS Y MISERIAS

11 Octubre 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Por Aníbal Terán Castromán

Recibí en mi correo electrónico un mensaje que me pareció no podía quedar sin respuesta. Es más, el autor del mismo invita a opinar cuando culmina su texto con la pregunta: “¿Qué te parece?” A continuación transcribo ese mensaje recibido y luego lo respondo. Esto es lo que dice el texto que deseo responder:

Hay que darle bastante difusión a esto, aunque esté repetido.

Un Abrazo

 

El mensaje que circula por mail:

Es muy cortito, tremendamente claro y se aplica 100% a nuestra realidad social:
“Subsidios” “Planes Trabajar” “Jefes y Jefas de familia”  “Prebendas Políticas”, " $ 5.000 por estudiar en Ley de nuevo presupuesto" "Asignaciones familiares" "PANES",etc..etc..
 Pensamiento de A.Rogers (1931): “Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo.. El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona. Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo,  eso... mi querido amigo... ... es el fin de cualquier Nación. “No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola”. (Dr Adrian Rogers 1931) Si no estas de acuerdo, no lo pases.Como estoy de acuerdo lo paso.

Con el agravante de que en nuestro medio,  ellos van en camino de ser más que una "mitad" como dice el Dr A Rogers. Desde hace tiempo que ellos (ellas) comenzaron a reproducirse tempranamente (a partir de los 12 años o primera menstruación) y siguen haciéndolo durante toda su vida fértil, lo que amerita que crezcan numéricamente en progresión geométrica,  mientras que en los "estratos sociales normales", lo clásico es que tengan una progenie mucho menor, tal vez 2 o 3 hijos por pareja o por mujer gestante. ¿Me vas siguiendo?

Esos jóvenes que se acostumbraron a vivir de subsidios, con la salud gratis, canastas servidas por el Mides gratis, delinquiendo con la justicia de su lado, para comprar championes de marca que vos no podés pagar, celulares ultra modernos o tener guita para sus vicios, no los vas a cambiar. Mucho menos si ven malos ejemplos en su familia...  Y lo más triste es que hoy el mismo gobierno casi justifica la inseguridad pública y  delincuencia , culpando de estas cosas a ese vicio que financian con el producto del delito (el consumo de pasta base, como faceta mas saliente) ¿ Vaya círculo vicioso ... no?

¿O será que ellos son los electores de algún partido político que no quiere romper el círculo ?  Tal vez los últimos resultados electorales nos den alguna pista. Yo estoy de acuerdo con el mail que encabeza este. Y seguramente el Dr. Adrian Rogers en el año 1931 no tenía ya "el diario del lunes" como lo tenemos nosotros de la realidad de hoy. Mientras tanto desde el pobre chacrero que labura todo el año ,la humilde doméstica con sus aportes al BPS.,todos los laburantes en general, y vos con tu IRPF, seguimos financiando  votos para el partido de gobierno. ¿Que te parece ?

Dr. Mario J. Gomensoro, E.G.D.  4980 URUGUAY 2009-2010, Rotary Internacional, Secretario del Colegio de Ex Gobernadores del Uruguay, 598 94 437 456


Aquí va mi respetuosa devolución dirigida a Mario Gomensoro:

“Me parece que hay otras miradas para este tema, Mario. No sé si las descartaste o si no las has considerado. En todo caso, te invito amablemente a considerar o reconsiderar, según corresponda.

http://www.muchapasta.com/ab/lacrisis_que_la_paguen_los_ricos_ii.jpgAdrian Rogers (el que yo supongo que citas, un Pastor Bautista estadounidense fallecido en 2005) basa su planteo en la famosa frase de su autoría: “no es posible multiplicar la riqueza dividiéndola”. ¿No has pensado que ese axioma y todo lo que sobre él se pueda edificar es muy cuestionable? Para empezar, su pensamiento capitalista, lo lleva a suponer que, lo que él considera riqueza –bienes materiales con valor de mercado- debe multiplicarse, porque así funciona la economía. El dinero debe producir más dinero, según su lógica. ¿Por qué? ¿Para procurar satisfacer las normas de “rentabilidad” que tienen este mundo reducido a un supermercado donde todo se cotiza? ¿Para que los que se consideran ricos por poseer muchos bienes se enriquezcan aún más? Y ¿Qué es “dividir la riqueza”, según Rogers? ¿Sacarle a uno para darle a otro? Si a eso se refiere, entonces cae en una tremenda contradicción, porque critica el mismo modelo que ha dividido tan mal la riqueza material de este mundo produciendo la pobreza que sufren millones de personas. Según recientes cifras, el estado de hambre permanente es la situación diaria de unos 970 millones de seres humanos, habiendo llegado a niveles de afectar hasta hace poco a unos 1100 millones. ¿Quién es responsable de eso si no el sistema capitalista o neoliberalista, como se le denomina más recientemente? Pero lo que plantea Rogers es que ninguna persona que se ponga a trabajar pasará necesidad. Eso justifica o pretende justificar la mala distribución de la riqueza con el argumento de que la pobreza es culpa de los pobres.

Cuando se critica los planes de asistencia social diciendo “Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo.. El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona. Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo,  eso... mi querido amigo... ... es el fin de cualquier Nación…”, en mi opinión, se llega a un nivel de egoísmo y mezquindad terrible. Me resulta sorprendente que un pastor bautista como Rogers opine así, siendo que como tal debería inspirarse en el ejemplo de Jesús que, según los evangelios, se compadecía de las muchedumbres de pobres y los alimentaba milagrosamente, estimulaba la actitud dadivosa al enseñar “que tu mano derecha no sepa lo que da tu izquierda” y “ama a tu prójimo como a ti mismo”, que hablaba de acumular tesoros en el cielo y decía parábolas que ridiculizaban los afanes de riqueza material. ¡Qué lejos orbita Rogers del pensamiento cristiano según yo lo entiendo!

Estoy de acuerdo contigo, Mario, en que el pago de impuestos desalienta al ciudadano. Pero, en mi caso, no pienso que los pobres son una carga pesada a mis espaldas, con gusto doy parte de mis ingresos para auxiliar a los necesitados. Lo que si me indigna son los sueldotes que se fijan para si mismos los políticos que nos gobiernan. Ese peso no lo quiero cargar. Lo que se gasta en asistir a la población empobrecida no me molesta. Si me rebelo por ejemplo, ante el despilfarro diplomático de 49 embajadas que tiene Uruguay en el exterior que nos cuestan millones de dólares al año, el presupuesto de defensa para un país que no necesita fuerzas armadas, la estructura de gobierno con el disparate de 13 ministerios y proyectos de crear aún más, un parlamento con 130 legisladores que nos cuestan más de 200 mil pesos por mes cada uno, sin contar sus viajes permanentes al exterior, el gastadero demencial de 19 Intendencias Departamentales en un país que funcionaría perfectamente bien con solo dos. Toda esa plata que nos saca la clase política es la que me molesta. ¿A ti no? ¿O no ves como te mete la mano en el bolsillo la minoría dominante que ejerce el poder?

Yo creo que no es correcto discriminar genéricamente a los pobres y verlos a todos como parásitos, como haraganes incorregibles, potenciales ladrones y viciosos. No puedo compartir tu mirada tan despectiva criticando su fertilidad, condenando a los contaminados por el virus del consumismo que el sistema inyecta, o la lamentable condición de algunos que caen en la droga y el delito. Prefiero, en cambio, denunciar a los responsables de la pobreza, que son los malos administradores de esa “riqueza” que tanto te preocupa, mientras me ocupo en tratar de encontrar caminos para corregir ese mal.

Y por último, no me olvido que hay otras formas de ser rico o de ser pobre. Conozco muchos pobres en dinero, que cobran planes de emergencia social, y dan ejemplos muy dignos en valores como amistad, solidaridad, modestia, respeto. Mientras que algunos adinerados, padecen de lo que expresaba un compatriota del Pastor Adrian Rogers, el escritor Arthur Golden, cuando decía: “Nunca podremos huir de la miseria que está dentro de nosotros.” ¿Qué te parece?”

Sin títulouniversitario, Aníbal Terán Castromán, Treinta y Tres, Uruguay. Septiembre 23 de 2010, día en que se cumple un nuevo aniversario de la muerte de José Artígas, que quería “que los más infelices sean los más privilegiados”.





 

Compartir este post

Comentar este post

walkiria ribeiro 10/11/2010 19:36



Lúcida respuesta, las religiones como lo esplicò fucoult ya son un elemento de control, por eso no es extraño que un pastor postcrisis del 30 dijera eso. Tampoco es extraño que los
planes y/o subsidios se den para evitar males mayores en una población que (los dirigentes mundiales lo saben) nunca tendrá ya acceso al trabajo digno como lo conocimos en el
pasado, digo digno en sorna nunca hubo una equidad y siempre la plusvalía benefició al explotador patrón; pero ahora ni eso hay, los subsidios son una forma de evitar
males mayores, como que los pobres se den cuenta de su triste fin y hagan algo al respecto. Pero claro que dejarlos morir de hambre o pensar en ellos como el enemigo es un horror; mientras tanto
maduremos como especie debemos asistirlos. Un abrazo 



Néstor 10/11/2010 10:14



Estimado amigo Aníbal, entiendo tu discrepancia con el "pensamiento" del tal Dr. Rogers, tambien comprendo que no estes de acuerdo con el "razonamiento" del tal Dr. Gomensoro, pero creo que en
ambos está expresado el más claro y rotundo proceder de la clase dominante y oligárquica de nuesto país y de nuestra maltratada única y contaminada nave espacial al decir de don Walter Martínez
en TELESUR.


Creo y esto no es de ninguna manera una crítica a tu pensamiento, que nos gastamos y o desgastamos en hacerles saber a estos señores de las clases dominantes cuán equivocados están, pero sabes
una cosa estimado Aníbal, mas allá de quedar nosotros satisfechos con haber expresado nuestro disenso con estos personajes, creo que es en vano pues nunca podrán o querrán entendernos ni
entender lo que está ocurriendo a su alrededor, ellos creen estar por fuera del problema, cuando en realidad son parte de el y en la mayoría de los casos "causantes del mismo"


Desde ya comparto tu enfoque y pensamiento ante tanta injusticia y tanta negación de parte de estas clases dominantes, pero sabes una cosa Aníbal, ellos no van a cambiar, no están dispuestos a
perder su estatus y sus privilegios, tal vez de seguir las cosas así pasen a integrar las desesperanzadas filas de los que viven en la miseria más infame.


Creo que en la vida nada es para siempre, todo es circunstancial, nada está quieto, todo se mueve constantemente, y aquellos que piensan que están por fuera de toda problemática, que nunca les va
a llegar y que además no son responsables de absolutamente nada, ésos están profundamente equivocados y el tiempo me dará la razón. Un abrazo Aníbal y sigue pensando y opinando con valores de
justicia, equidad y solidaridad, jamás te arrepentirás de ello.


                                              
Un fraterno abrazo de un viejo luchador



SERGIO 10/11/2010 05:17



LA VERDAD ANIBAL QUE TU RESPUESTA ES MUY BUENA, NO SOLO PARA EL SEÑOR UNIVERSITARIO, SINO PARA MUCHA GENTE QUE PIENSA COMO EL, EN LO QUE ME ES PERSONAL ME SACASTE MUCHAS DUDAS O DIGAMOS
"CALENTURAS" CUANDO VEO LOS DESCUENTOS EN MI SALARIO, ES TAL VEZ QUE NOS "CONTAGIAMOS" DE TODO LOS QUE NOS HACEN LLEGAR POR LOS MEDIOS COMUNES DE COMUNICACION, ESTOY MUY DEACUERDO CONTIGO EN TU
MENSAJE, PERO POR OTRO LADO QUIERO MANO DURA CON LA DELINCUENCIA. CON UNA MEDIDA A CORTO PLAZO Y OTRA A LARGO PLAZO QUE AFIANCE UN CAMBIO CULTURAL. COMO DIJO MI GRAN PROCER "JOSE ARTIGAS", "CON
LIBERTAD NO OFENDO NI TEMO" Y "MI AUTORIDAD EMANA DE VOSOTROS Y SESA ANTE VUESTRA PRECENCIA SOBERANA".