Overblog
Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
El polvorín

URUGUAY - Ùltimos acontecimientos relacionados al proyecto megaminero Aratirí

4 Agosto 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

36

TUDU LEGAL!!!
Programa especial sobre los últimos acontecimientos relacionados al proyecto megaminero Aratirí
Senadora Lucía Topolanski: “Hubo una interpelación temprana con un proyecto que todavía no estaba ni aprobado, que no se justificó, pero fue un cacareo y cuando se cacarea…”
Gerente de Aratirí Fernando Puntigliano: “La verdad que acá me tengo que dividir entre uruguayo y gerente general, que no se entere el indio porque me va a matar (risas). Toda empresa privada en Uruguay quiere tener al Estado como socio, toda empresa. Ustedes saben que yo fui antes presidente de la Administración Nacional de Puertos y yo propuse que la Terminal de contenedores fuera toda de privados”
Alicia Torres ex directora de la DINAMA: “‘El Punti’ habló de los procesos que tienen los proyectos mineros, esas palabras que se llaman prospección, exploración, explotación y yo le agregaría uno que no lo puso específicamente ‘El Punti’ pero que para mi es parte del proceso que es el abandono”

 

Chury: El tema Aratirí da para mucho hablar y Fabrizzio se ha quedado un ratito con nosotros en la introducción de lo que es el material de la hora 9, para adelantar lo que después iremos dando a conocer, en contacto telefónico con Hernán Salina.

Fabrizzio: Para complementar un poco lo que nuestro compañero Hernán va a tener más adelante en relación a este informe, Lucía Topolansky senadora del FA -esposa del Presidente de la República, José Mujica- estaba en el parlamento ayer durante la sesión de Rodolfo Nin Novoa y obviamente la consulta que inmediatamente se le hizo fue por el tema Aratirí y el anuncio de Puntigliano de que este proyecto megaminero había pasado de ser prioridad I uno a ser prioridad IV.
La senadora Topolansky lo primero que marcó fue que se va hacer todo lo posible para que Aratirí se quede. Se le preguntó si esto podía ser parte de la problemática de crisis internacional y que los bancos asiáticos que están aportando supuestamente a este proyecto habían visto resentidas sus economías, ella decía que no porque más bien la crisis es por Europa. Pero todo estamos viendo que las bolsas de Asia han caído estrepitosamente y no solamente la de Japón, la de Hong Kong, la de Sanghai, la de Corea del Sur, es decir que muchas bolsas cayeron hoy y bastante fuerte.
Bueno, osé preguntarle sobre un hecho que también sucedió y en ese momento sí fue criticado por el FA. Ustedes recordarán a Portucel la planta de celulosa que muchas veces amenazaba con irse a Mozambique o al África o al Congo o irse a Brasil, si Uruguay no le daba tal o cual cosa y me acuerdo que hasta Mujica salió a decir que lo que estaba haciendo esta empresa era presionar y le pregunté a la Senadora si no podía ser lo mismo, una estrategia dentro de la hipótesis que ella manejaba. Y ella me preguntó si yo había ido a Cerro Chato, porque –dojo la Senadora- que en Cerro Chato la quieren muchísimo a Aratirí… No es lo que yo recogí, yo he hablado con la gente cuando han venido al Parlamento, incluso cuando han estado en la radio. No se, Topolansky habrá hablado con gente distinta a la que hablé yo… Se que me habían denunciado que Puntigliano hizo una lista de productores que estaban a favor de Aratirí y la mayoría de los que aparecían en realidad eran herederos de campos, entonces en un campo figuraban 3 o 5 productores como si fueran distintos, pero en realidad ni vivían ni producían en la zona, eran los dueños del mismo campo.
Por eso me gustaría que Topolansky revisara la lista de productores que están en contra de Aratirí, que tiene el Poder Ejecutivo y que son más de 200.
Además no me gusta cuando ella dice que los que protestan porque no están de acuerdo son “gente que cacarea”… ¿Somos gallinas por estar en contra de ese proyecto?
 Pero escuchamos lo que dijo la senadora Lucía Topolansky en rueda de prensa:

Topolansky: Lo que dijo el gerente Puntigliano es que el proyecto pasó de prioridad I a prioridad IV y eso es de simple lectura, veremos… Pienso que el nivel de discusión incluso de cacareo que hubo, ha llevado esa decisión a los bancos que financian fundamentalmente, espero que el proyecto siga adelante aunque sea prioridad IV.

-¿La crisis en Estados Unidos, etc., puede estar detrás de todo esto?
Topolansky: Yo no me animaría a decir ni sí ni no, me falta información para eso, aunque estos negocios están vinculados con Asia.
En realidad Sudamérica es uno de los continentes que está en mejores condiciones para soportar la crisis norteamericana y europea; y Asia también. Entonces este negocio que es Sudamérica-Asia me parece que puede estar impactado pero no significa muerto.

-Este debate de opiniones que hubo en el país, ¿puede significar por ejemplo para la gente de Aratirí un cambio de lo que fueron los acuerdos o las garantías de Uruguay y eso también le puede pasar a otros inversores?
Topolansky: No para nada. Uruguay sigue con las mismas garantías, con la misma responsabilidad en la medición de impacto ambiental y demás, así que no creo que eso tenga algo que ver.
Hubo una interpelación temprana con un proyecto que todavía no estaba ni aprobado, que no se justificó, pero fue un cacareo y cuando se cacarea… Pero bueno, yo trato de no poner intenciones, veremos

-¿El tema de pasar de un canon a un 50 y un 50 no cambia las reglas?
Topolansky: No pero todavía eso es una hipótesis, todas son hipótesis por ahora no hay ningún cambio salvo hipótesis.

Fabrizzio: Senadora, ¿puede ser también una hipótesis que la empresa en este caso con este tipo de mensaje intente que haya menos resistencia a ella?
Topolansky: No, si hay cantidad de gente que labura. Eso depende de que punto de la realidad te paras, preguntale a la gente de Cerro Chato.

 

Fabrizzio: En realidad tanto Hernán como yo le hemos preguntado, allá en Cerro Chato él y yo acá en Montevideo y la verdad Topolansky, no podemos compartir la posición de apoyo que ella manifiesta tiene la gente hacia esta empresa.
Lo otro que marcaba y lamentablemente lo decía, que Sudamérica y Asia son los que están mejor para aguantar la crisis, justo horas antes de que Asia tenga la caída más estrepitosa de sus bolsas, como fue en la jornada de hoy. Es decir que estaba lejos de ser uno de los continentes para soportar la crisis, espero que acá no pase lo mismo, espero que no se contagioso el análisis de la senadora Topolansky respecto al soporte de la crisis.
Y lo otro lo del cacareo, ella habla del cacareo político, ¿pero existió ese cacareo político? Porque en realidad lo que más se ha discutido últimamente es el tema de la nacionalización del hierro presentado por el diputado José Carlos Cardoso y éste nunca dijo que Aratirí se tendría que ir. Por lo tanto él nunca manifestó que estaba en contra de Aratirí, eso hay que ponerlo en contexto, porque todavía terminamos diciendo que el Herrerismo está en contra de Aratirí y no es así. Él lo que pidió fue que el reparto fuera una poco más equitativo, porque hasta ahí el reparto iba a ser de casi noventa y poco por ciento para la empresa y el resto será un 5% para el Estado y un 4% para los productores, es decir que se quedaban con todo.

Chury: Sí se quedaban con todo.

Fabrizzio: Entonces fue cuando se habló del 50 y 50 después de la reunión que tuvo Cardoso con Mujica, se supo que eso también cuenta con el apoyo de Eleuterio Fernández Huidobro.
Ustedes escucharon a la Senadora decir que eso era una hipótesis así que yo me preguntaría, ¿a partir de esto que tanto está dispuesto a rebajar esa hipótesis el gobierno? ¿Cuánto estaría dispuesto a darle a la empresa el Frente Amplio para que esta empresa -que dice Topolansky es necesaria- se quede?
Vamos a escuchar al diputado José Carlos Cardoso para que ustedes escuchen de sus propias palabras que él nunca planteó estar en contra de Aratirí.

Cardoso: Frei y Allende en Chile con el cobre, tenemos antecedentes. Lo hicieron gobiernos de todos los partidos políticos; como también Carlos Andrés Pérez en Venezuela hace 40 años con la nacionalización del hierro.
Son procesos que luego llevaron votaciones unánimes en las Cámaras, no hay partido político que se oponga a que los recursos naturales le pertenezcan al Estado, a la nación y eso es lo que nosotros pretendemos con el hierro, que el hierro esté nacionalizado y que el Uruguay sin echar a Aratirí, sin romper nada desde el punto de vista de los contratos o del camino que Aratirí haya desarrollado, pero que la mayor parte del recurso que se extraiga nos pertenezca a todos.

Fabrizzio: Ahora, el senador Daniel Martínez -que fue el que presentó la reforma en el ámbito minero de la Cámara Alta- decía que es imposible por los montos que se manejan, que el Estado por sí solo pueda llevar a cabo esta tarea.

Cardoso: Seguro, lo que pasa es que es difícil cuando no se quiere entender, yo no estoy diciendo que el Estado lleve adelante nada, nunca plantee estatizar. Pero se puede enredar a la opinión pública con la idea de estatizar.
Yo no estoy planteando ni que haya una empresa pública del hierro ni que el Estado invierta en la extracción del hierro ni que el Estado se asocie a la empresa, lo que estoy diciendo es que el Estado sea el dueño del 51% del hierro que se saca y el resto de la empresa que con eso paga sus indemnizaciones, paga sus inversiones, paga a los trabajadores, compra los explosivos, paga el combustible y se lleva el hierro a la China. Pero el hierro no se puede extraer es propiedad de un privado, es esto lo que planteo, el Estado lo que tiene que percibir es el 51% del recurso, el dinero es el 51%.
Si se van a extraer 1600 millones de dólares por año de ganancia para la empresa Aratirí el Uruguay se tiene que quedar con 1000, a ver si se entiende y punto, no hay que ir a la mina a trabajar como empresa pública.
Esto el Ministro de Defensa entendió perfecto, Fernández Huidobro entendió perfecto y nos dio su apoyo. El que quiere entender entiende fácil esto, no es invertir, no es llamar a licitación internacional para nuevas empresas, no,  Aratirí se queda no se va a ir.
En Chile cuando Allende terminó de nacionalizar el recurso no se fueron los americanos que tenían las minas de cobre en el norte, se quedaron sacando el cobre lo único que cambió el número, ahora la mayor parte del cobre le pertenece a Chile y otra porción le pertenece a ellos y ellos obtienen muy buenas ganancias.

Fabrizzio: Y es difícil ver que las ideas de Allende son ahora planteadas por el Herrerismo, no?
Pero Cardoso dice que obviamente hubo amenazas de las empresas norteamericanas de irse de Chile pero no se fueron. Y que Aratirí tampoco se va a ir. Veremos que es lo que sucede, veremos si esto es un intento de Puntigliano y compañía para intentar sacar más ventajas.
 
Chury: Muy bien, Fabrizzio te agradezco esta introducción con este material. Vamos a recurrir ahora a Hernán Salina que está en línea telefónica con nosotros. Hernán buen día como estas?

Hernán: Buen día Chury ¿cómo estás?

Chury: Muy bien gracias, aguardando tu presentación.

Hernán: Ya veníamos con Fabrizzio entrando en el tema, además con lo más fresco que fueron las reacciones en el Parlamento tanto del gobierno como del diputado Cardoso que ha hecho un poco punta en el tema también, y ha impulsado una de las versiones sobre esto -como Fabrizzio lo explicaba-.
Pero al ir un poco más atrás hay que decir también que en el caso de Aratirí ya se dio un plano distinto a nivel de nuestro país respecto a los otros mega - proyectos que tienen que ver con el ataque al medio ambiente o a los recursos naturales o los bienes comunes, como es más correcto expresarlo. Con respecto a lo que fue la experiencia de Botnia en materia de planta de celulosa y una inversión muy grande en nuestro país. El movimiento inicial de oposición a lo que Botnia y también Ence en su inicio, estuvo marcado a nivel de la gente, la oposición, de alguna manera desde el primer gobierno del Frente Amplio pues contó con el condicionamiento al posicionarse sobre eso, la gente de Gualeguaychú. Eso también unió a la oposición más allá del acuerdo con el proyecto en sí de la instalación de Botnia, el enfrentamiento a los argentinos  particularmente a la gente de Gualeguaychú y su lucha contra la instalación de Botnia, ayudó al FA a despejar de oposiciones visibles con cierta fuerza en nuestro país.
Ya Aratirí nació distinto desde la posición de la gente, el hecho de que comenzaran los productores rurales ha movilizarse, pero también por ejemplo, el movimiento que se fue generando y la organización de la gente de los balnearios y localidades de Rocha, como punto donde se anuncia el puerto de aguas profundas, que no es el único proyecto de Aratirí para Rocha. Y donde los vecinos en pleno verano se movilizaron juntando firmas contra la posibilidad de que se concretaran esos proyectos de puertos de aguas profundas y en medio de la temporada turística hubo una movilización muy importante de protesta en ese sentido. Así como el apoyo a esa lucha que se empezó a recoger acá en Montevideo.
Ya uno veía un ambiente distinto en el sentido de la cantidad de actividades que se fueron generando sobre el tema Aratirí, tanto de quienes se oponían como desde los propios intentos de la empresa Aratirí con Fernando Puntigliano a la cabeza, tratando de impulsar el apoyo, de defender ese proyecto mega minero. Y veíamos una actitud distinta de quienes se oponen al proyecto en las propias actividades donde Aratirí estaba presente, con una actitud más activa, más gente protestando, una actitud más protagónica enfrentando y confrontando con el propio Puntigliano en muchas actividades, más las movilizaciones que después se vinieron. No se si ahí está incluido lo que la senadora Topolansky llama ‘cacareo’, pero lo que es claro que este proyecto nación con otra postura de la gente.
Después vinieron las posturas del Partido Nacional, donde un diputado como Luis Lacalle Pou se opusiera de forma tajante individualmente, pues el resto como Cardoso o Bordaberry desde el lado Colorado, parten de la base que Aratirí funcione y plantean diferencias en qué hacer con la plata, etc. Pero todos tienen como punto de partida que Aratirí funcione.
A todo esto se suma como decía Fabrizzio toda la inestabilidad financiera internacional que crece y afecta estos proyectos. Hay que decir que Zamin Ferrus es una empresa que se dedica a armar paquetes de proyectos de este tipo como en Brasil o en otros puntos lo está haciendo y luego vende el proyecto, sale a buscar capitales, para que el grueso de ese capital lo pongan otras empresas. Zamin arma el proyecto y lo sale a vender, hace el puntapié inicial y de eso vive Zamin Ferrus, saca la ganancia de vender este tipo de proyectos.
Pero bueno, yendo a unos días atrás, Puntigliano contó -ayer ya adelantábamos de lo que dijo en un programa de Metrópolis FM- que el domingo se tomó esta decisión o que por lo menos se la trasladaron a él como gerente general de Aratirí -y donde por cierto no olvidemos que Puntigliano en sí tiene un valor potencial en la mira de lo que el FA puede plantear hacia adelante a nivel de candidatos, porque fue señalado por el propio Tabaré Vázquez como uno de los hombres plausibles a ser candidato, Vázquez lo mencionó como un eventual compañero de fórmula-. Bien, el domingo Zamin Ferrus tomaba esa decisión, pero el viernes en la noche nosotros estuvimos en el salón de actos de la Imprenta Oficial (IMPO), en una actividad que hizo el grupo denominado Uytopías, que está integrado por técnicos frenteamplistas, gente con cargos de gobierno con sueldos importantes o con militancia destacada a nivel técnico dentro de filas de los distintos sectores del Frente Amplio y que son de la denominada Generación ‘83, que eran estudiantes universitarios en ese año, eran protagonistas de la entonces ASCEP que fue la versión de la FEUU durante la dictadura, como Bayardi por ejemplo.
Esta fue una actividad con un salón lleno, más de 100 personas, notoriamente a favor de Aratirí y en un panel donde estuvieron el propio Fernando Puntigliano, la ex directora de la DINAMA Alicia Torres, que la semana pasada el semanario Brecha dijo que esta había sido contratada por una consultora que está haciendo un estudio para Aratirí en la actualidad. Lo mismo ha pasado con otros ex jerarcas o funcionarios de la DINAMA del gobierno de Tabaré Vázquez como Ciro Torres por ejemplo, que hoy está trabajando para Aratirí. En el caso de Ciro Torres ha estado al frente del estudio de impacto ambiental -nada más ni nada menos- para Aratirí. Cosa que en otros países, en otros gobiernos, no se permite que funcionarios de gobierno una vez que salen de ese cargo puedan después ser contratados por empresas privadas en las áreas donde ellos se desempeñaron como funcionarios públicos, pero acá tienen vía libre para eso.
En el caso de Alicia Torres dijo que ella no trabajaba para Aratirí, es cierto pero trabaja para una consultora que trabaja para Aratirí, es más no quiso hablar con la prensa, no quiso referirse a ese tea y la vamos a escuchar más adelante.
Ahora vamos a escuchar en dos partes a Puntigliano, resumimos la intervención porque habló más de una hora. Él habló de porqué Aratirí llegó a la decisión de desarrollar este proyecto en nuestro país, opinó sobre la posibilidad de que el Estado uruguayo se asociara a Aratirí –el 50 y 50 del que habló Mujica-; dijo que la empresa sólo está interesada en extraer hierro y habló de cuanto puede ganar Uruguay en ese emprendimiento pero se negó a dar la estimación de lo que serían las ganancias de Aratirí, porque dijo que no estaba autorizado a dar ese dato.
Pero bueno, vamos a escuchar en dos partes a Puntigliano y luego, más adelante, vamos a escuchar a Alicia Torres que quiero que escuches Chury la familiaridad con que se refiere a Fernando Puntigliano. Lo mismo hizo que otro panelista, el economista Gustavo Bitencur, le dice ‘El Punti’ a Puntigliano..
Y vamos a escuchar el audio de una parte de un vídeo que se exhibió en esa actividad donde hablaron varios, pero vamos a escuchar lo que dijo Marcelo Abdala, dirigente de la UNTMRA, del PIT CNT y del Partido Comunista, que habla de controles al proyecto pero le da para adelante y dice quiere que Aratirí ayude a  la industria siderúrgica en nuestro país, pero en ningún momento se cuestiona la realización del proyecto en sí.
Sobre el final vamos a escuchar en esto de las reacciones, sumando a lo que decía Fabrizzio, o que dijo ayer el propio Ministro de Industria Energía y Minería, Roberto Kreimerman, cuando volvió con la delegación de Ministros que fue a Buenos Aires a acompañar a Mujica, lo que dijo en la Base Aérea al ser consultado por los periodistas sobre esta decisión de Aratirí. Y vamos a repasar lo que decía Puntigliano en el programa “Mirando de cerca” de Metrópolis FM cuando anunciaba esta decisión de Zamin Ferrus.      

Chury: Vamos a escuchar primero, entonces, al gerente general de Aratirí Fernando Puntigliano en esa charla realizada por el Grupo Uytopías en el salón de IMPO el viernes 29. 

Puntigliano: Se toma la decisión y esta decisión se toma este año, por lo menos dos de las tres decisiones se toman este año. La primera es la del dueño Pramod Agarwal dice, con estos datos yo quiero llevar adelante este proyecto, ya tomó la decisión.
La segunda decisión es la de los bancos, los bancos están listos para financiar este proyecto, estamos hablando de un proyecto de inversión de 3 mil millones de dólares con un equity, es decir lo que aporta uno del bolsillo de mil millones de dólares, esos mil millones de dólares están listos para ser puestos. Los bancos están listos para financiarlo, por supuesto que están esperando que le confirmen si el Estado lo va hacer o no lo va hacer.
El tercer punto es el del Estado en sí, porque muchos creen que el Estado ya decidió que sí y eso no es cierto, porque para tomar una decisión afirmativa requiere de una cantidad de documentos que resultan del estudio. Y el estudio en la tercera fase después del estudio conceptual y el estudio de prefactibilidad, el estudio de factibilidad definitiva o bancaria, se lo llama de esas dos maneras definitiva o bancaria, ese estudio acaba de terminarse, lleva un año. Y ese estudio genera los entregables que se le dan al Estado para que el Estado analice si realmente justifica este proyecto. Por ejemplo el plan de negocios, el contrato de inversión, el estudio de impacto ambiental, el proyecto portuario, el proyecto minero, en realidad hay cerca de 50 entregables, todos ellos tienen que ser analizados por el Estado, una vez que el Estado esté de acuerdo con todos esos documentos recién ahí el Estado dirá que sí o dirá que no si le parece mal.
Bueno ese tercer sí conduce -o no- a dos cosas, con un sí a la explotación entonces empezamos un proceso nuevo o al fin del proyecto. Es decir, puede ser que termine todo ahí y nos queda un estudio de línea base muy completo, conocemos más de nuestro medio ambiente, nos queda el conocimiento geológico de esa zona, nos queda un proceso de bienestar en el empleo, cosas que nos quedan pero el proyecto tal vez  no siga adelante, o sea que esas son las posibilidades abiertas
¿Hay que vender la joya de la abuela ahora? ¿Somos responsables de que la riqueza del hierro del Uruguay se venda en este momento?
Es verdad que es un buen momento para venderlo, el precio está bueno, pero también sabemos que hay más hierro del que creemos, que este proyecto abarca solo un pedazo y que hay otras áreas que tienen hierro y mismo en esas áreas hay más hierro y puede haber más proyectos. No me parece que estemos vendiendo todas las joyas de la abuela, no son las únicas, creo que hay bastante más hierro y esto es bastante interesante, solo en esa área estamos hablando de un proyecto que cubre 1400 millones de toneladas hay 5 mil millones de toneladas, creo que hay tiempo para ir pensando en horizontes temporales mucho más grandes.
¿Sobre qué debería estar discutiendo el sistema político? Porque a mí me asombra lo que le ha dedicado el sistema político a este tema, me tiene desconcertado, parecería que esto y la seguridad -no se los nombro porque no quiero generar conflictos- pero hay 2 o 3 temas más, a mi me preocuparía si viera este proyecto como es, todo lo que rodea este proyecto. El sistema de servicios porque va haber 1500 empleos directos y los indirectos que van a estar alrededor, estamos necesitando escuelas no solo para los niños de los que van a trabajar en Aratirí, estamos diciendo escuelas para los niños de la gente que va a estar en todos los servicios, creo que hay otro tipo de desafíos que son interesantes como el tema energía.
Estamos presenciando un proceso de concentración de la riqueza, este no es un tema menor, el canon también es muy importante para los privados.
Pero, en realidad acá hay varias preguntas, yo me alegro por los productores que van a sacar dinero y está bien y están contentos y demás, en general yo tengo muy buena relación con ellos, pero hay muchas cosas para preguntarse acá y la pregunta para mi es: ¿Si no sale este proyecto cual es el proyecto alternativo para la gente que estaba ahí? Porque esta es la zona más olvidada del país. Perdón que estoy diciendo algunas cosas desde el corazón, digo está bien si no hacemos esto que vamos hacer con la gente. ¿Qué lleva a que este proyecto sea tan debatido? Son preguntas que yo tiro así un poco para sacarme yo las ganas porque siempre me las hacen a mí.

 

Chury: Bien, Puntigliano en la oportunidad reafirma que sólo quieren extraer hierro; habla de cuánto sería la ganancia para el país, de la propuesta de Mujica de 50 y 50; y ante preguntas del público dice no estar autorizado a decir cuánto estima Aratirí que tendría de ganancia este proyecto.
 
Puntigliano: Me canso de decir que este es un proyecto de hierro. Solamente de pensar en un proyecto para cualquier otro mineral implica una inversión enorme en estudio conceptual, estudio de prefactibilidad, estudio de factibilidad definitiva, búsqueda de financiación, no es un tema, está descartado no se buscaron otros minerales, aunque en los permisos de prospección y exploración digan que hay otro minerales, certificados que se expiden por las dudas por si se encuentran. Pero, no se buscaron otros minerales, no está en los planes explotar otra cosa que no sea hierro, no está en los planes.
Si dentro de 30 años viene alguien y dice vamos a revisar después que terminó el proyecto a ver si hay otros minerales, que venga, será otro proyecto, pero este proyecto está focalizado en el hierro.
Me preguntan: ¿Cómo sabe que quedan 500 millones de dólares si aún no se tiene claro el impuesto? Está buena esta pregunta.
Por supuesto que para hacer este cálculo de 500 millones de dólares que lo hizo el economista Gabriel Oddone, que le daba 350 millones de dólares no 500, porque en ese momento no estaba considerada la compra de energía a  UTE, no estaban considerados algunos gastos de combustible y no estaba considerado sobretodo el canon. El actual canon de minería es más alto a pesar que el porcentaje sea más bajo, porque se calcula sobre una base distinta, por eso es más alto que el anterior. Con esos datos se llega a los 500 millones de dólares con hipótesis de negociación de la supuesta aplicación del decreto 455 que establece determinadas exoneraciones impositivas de acuerdo a un puntaje que se da según distintos aspectos de investigación de desarrollo, medio ambiente y todo eso.
Posiblemente como está la situación y con las declaraciones recientes de la no intención de la aplicación del decreto 455 los valores que queden en el país sean mayores a 500 millones de dólares, ahí se sabe si determinadas exoneraciones impositivas que aparentemente de acuerdo a declaraciones recientes, no se quieren dan de parte del gobierno.

Otra pregunta: En un total de 18 millones de toneladas por año ¿cuál es el valor de esa cantidad?
Bueno, 18 millones de toneladas por año es el concentrado de hierro, no se paga por tonelada de concentrado de hierro sino por el hierro que tiene concentrado el hierro.
Entonces si nosotros asumimos un valor de 170 dólares por decir un número, podríamos pensar que alrededor de 1800 millones de dólares de exportación, eso es lo que podíamos pensar a los precios que están más o menos hoy, que en el 2018 los precios van a caer, ya se sabe que van a caer, por eso el cálculo del proyecto no se puede hacer en base a los valores de hoy. Van a entrar en funcionamiento hasta el 2018 unos 16 nuevos proyectos en África que van a producir materiales parecidos en Senegal, Guinea, en varios países de esa zona de África.

Preguntan: Cincuenta y cincuenta por ciento.
La verdad que acá me tengo que dividir entre uruguayo y gerente general, que no se entere el indio porque me va a matar (risas).
Toda empresa privada en Uruguay quiere tener al Estado como socio, toda empresa. Ustedes saben que yo fui antes presidente de la Administración Nacional de Puertos y yo propuse que la terminal de contenedores fuera toda de privados y tuviera un canon más alto que equivaliera a las utilidades. Pienso eso porque en general, es muy difícil controlar desde el Estado y a lo largo de distintas administraciones, al sector privado.
Bueno, este es un tema que si hablo como gerente general tengo que decir bienvenido y seamos realistas, en la cultura uruguaya somos estatizadores, nos gustan estas cosas especialmente de las áreas políticas de donde venimos (risas), pero habiéndolo visto, ya saben lo que pienso.
Hay una confusión de lo que dice Georgina que habla del 15% del Código de Minería que esa sería la participación estatal, lo que se está confundiendo ahí es que lo que propone el Código de Minería es que el 15% del producto, del concentrado de hierro, de haber una demanda local debe atender primero la demanda local y no ser exportado, lo cual parece bastante razonable. Es difícil pensar que en la distancia a corto plazo haya un 15% de demanda local, es bastante improbable porque el 15% de 18 millones de toneladas es mucho.

Preguntan sobre cuál es la ganancia de Aratirí.
Yo he visto gente que ha hecho la cuenta y dice 1800 millones de dólares menos 500 millones de dólares que hay en el país y dicen son 1300 millones de dólares de ganancia, para la gente que se dedica a los negocios sabe que eso es un bolazo, porque hay otros costos que no están en la plata que hay en Uruguay. Hay costos de mantenimiento de maquinaria que son muy altos y recuerden que estos costos en general a lo largo de la vida útil representa varias veces el valor inicial de la maquinaria, pero varias veces, muchas veces, cuanto más especializada es la maquinaria más alto es el costo de mantenimiento. Y hay que pagarlo.
El repuesto para el chip leader, para el cargador hay que comprarlo en China y pagarlo allá. Hay costos financieros que se pagan a bancos, hay un montón de costos.
Entonces, ese cálculo de que quedan 1300 millones de dólares revela el desconocimiento de como se maneja una empresa. Entonces cuánto es la ganancia para Aratirí este dato se le presentó al Ministerio de Economía, es la versión C4 que está en el Ministerio de Economía, porque ellos necesitan ese dato para evaluar si hay exoneraciones impositivas o no. Se ve que les ha ido bastante bien porque no tienen muchas ganas de exoneraciones impositivas pero veremos…

(Interviene alguien del público): ¿Pero cuánto es la ganancia?
Que lo diga el Ministerio de Economía, si quiere.
En realidad les voy a decir que también el modelo financiero cambia todos los días porque todavía no están terminados los detalles. Lo que tiene un impacto muy grande en los costos está siendo el proceso de extracción del material y eso está variando todos los días un poquito más un poquito menos, yo en un momento dije basta, vamos a mandarle algo a Economía para que empiece a estudiar y después le damos la actualización cuando hayamos terminado, pero realmente hay cosas que están variando y uno de los problemas grandes en cuanto a la ganancia, es que no sabemos cuanto va a ser el impuesto ni la electricidad tampoco se sabe cuanto va a salir. Entonces está uno relacionado con lo otro.

Intervienen del público: Pero para tener una idea, ¿es el 95 para la empresa y el 5 para el Estado; es el 80 y el 20?

Puntigliano: Yo no estoy autorizado a dar ese dato. Te voy a decir que el NPV no era muy deslumbrante. En realidad estamos hablando de inversiones muy grandes entonces el NPV de una inversión muy grande aunque no sea porcentualmente tan grande, es un valor importante. Lamentablemente no puedo decir ese dato, ya dije una cosa que no debería haber dicho.

Intervienen del público: ¿Usted es el CO o el gerente?
Soy el gerente general sí, por el CO, el señor Antonio Cam que es mi jefe, todos tenemos jefe ¿no? (risas)

 

Chury: Vamos ahora con lo que dijo la ex directora de la DINAMA, Alicia Torres, en IMPO y se refirió varias veces al gerente de Aratirí como ‘El Punti’ y también se declaró asombrada por la difusión que ha tenido el proyecto minero de Aratirí.

Torres: En realidad pese a que por ahí se dicen cosas yo no trabajo para Aratirí, desconozco gran parte de los aspectos sustanciales del proyecto entonces en realidad mi contribución es sobre cuáles son los procedimientos que tienen estos proyectos, qué experiencia de repente hay en el Uruguay sobre la gestión de la minería y tirar algunas preguntas, algunas dudas, que nuestros debates sea por e-mail o sea presencial lo bueno es ir enriqueciendo las preguntas para seguir avanzando en la reflexión.
Empezando por ahí ‘El Punti’ habló de los procesos que tienen los proyectos mineros, esas palabras que se llaman prospección, exploración, explotación y yo le agregaría uno que no lo puso específicamente ‘El Punti’ pero que para mi es parte del proceso que es el abandono.
Esas etapas tienen diferentes significados en cuanto a la actuación del proyecto en el territorio y también tienen diferentes posibilidades de generar o no impactos ambientales y, por supuesto, estas etapas discurren en tiempos que en la minería son tiempos bastante largos. Y cada una de esas etapas también tienen diferentes gestiones ambientales desde el punto de vista de las autoridades ambientales del país y de la legislación que se le aplica.
Como bien explicaba ‘El Punti’ toda la etapa que es de prospección es básicamente una etapa de estudio, de relevamiento, de información sobre la situación real del recurso, incluso la etapa de exploración donde hay sacada de muestras también se podría decir que es una etapa de conocimiento del recurso y del conocimiento del territorio.
Un tema que también quiero tirar en esto de tirar preguntas es cuánta información es necesaria y suficiente para tomar una decisión. Es todo un tema que además en el caso que me ocupó interactuar con Argentina estuvimos meses discutiendo ese tema. Y agregaría otra pregunta, cuánta información es necesaria y suficiente dar y en qué momento. Porque a mí me ha pasado y le debe pasar a muchos de ustedes también, que si uno va muy adelante a informar a la gente qué es lo que va hacer pero no decidió aspectos claves del proyecto, entonces la gente dice vienen pero en realidad no me dicen nada porque todavía no tomaron ninguna decisión, es un mareo, no sé que, no sé cuanto.
Si uno tomó todas las decisiones y va a comunicarlo después, bueno que ya tomaron todas las decisiones, ya es inviable discutir nada…
Entonces esa medida de cuánto es la información necesaria y suficiente y en qué momento, es un aspecto clave de todo este proceso y sobre todo en estos procesos que tienen un componente técnico que indudablemente lo tiene de análisis de impacto y metodologías a las que ni siquiera voy a entrar pero que existen por ahí y tiene un componente socio político importante, porque son actores que están en el territorio, que generan sus presiones, que tienen sus intereses, que interactúan en toda esta movida que se ha generado.
Un tema que a mi realmente cuando surgen todos estos temas me pregunto, ¿será que el Uruguay creció tanto en conciencia ambiental que ahora todos tenemos esta preocupación? Realmente me alegraría, me recontra felicitaría si estamos discutiendo todo esto es porque el Uruguay avanzó en su conciencia ambiental ¿Y qué encuentro? Que estas mismas discusiones y que estas mismas resistencias por decirlo de alguna manera, que se generan  frente a un emprendimiento de estas características, también lo tenemos cuando vamos a implementar las áreas protegidas en el Uruguay. O sea, aquello que ambientalmente sería el máximo, el sumun de conservación recibe también oposición, resistencias y dificultades, porque son cosas nuevas en las que no tenemos experiencia en el país para mostrar, que generan miedos y que muchas veces también son de alguna manera aprovechadas esa falta de conocimiento o esas cosas nuevas que aparecen en el país, por muchos factores que están operando legítimamente pero digamos operando en llevar los temas hacia terreno difícil.
Entonces una primera constatación que tengo es que me alegro que estos temas se estén discutiendo pero que me lamento de que realmente no sea por un aumento de la conciencia ambiental del país, sino porque bueno parecen que vienen olas que hay que discutir determinados temas en concreto.

Chury: Vamos ahora a ver qué pasa con Marcelo Abdala, es decir cual es la posición de la UNTMRA, del PIT CNT. Nosotros tenemos un audio de un vídeo exhibido en la charla en IMPO, que resume la posición sobre el tema, lo escuchamos:

Abdala: Nosotros venimos trabajando en la UNTMRA y en el PIT CNT para generar un concepto del más estricto rigor con respecto a todos los componentes que atañen al impacto ambiental, es decir extremar las solicitudes de manejo ambiental sustentables a los efectos de no generar una transferencia negativa hacia las futuras generaciones y básicamente estamos pensando en un desarrollo minero que permita transformar la actual matriz productiva de nuestro país, que básicamente todavía sigue demasiado sesgada hacia productos intensos en recursos naturales. Me refiero por ejemplo a la exportación de ganado en pie, lana sucia, cuero sin procesar, madera con un muy escaso nivel de industrialización, etc.
Y nosotros estamos convencidos que nuestro país junto a América Latina podrá superar la dependencia en la medida que logre un proceso de industrialización de punta.
En ese contexto desde nuestra perspectiva además de fortalecer la DINAMA y fortalecer la Dirección Nacional de Minería y Geología, hay que debatir una estrategia minera que resuelva toda una serie de cuestiones, en primer lugar lo que de te decía de un manejo ambiental adecuando, en segundo lugar garantizar una mayor apropiación por parte de la sociedad de nuestras riquezas mineras, me estoy refiriendo a caminos de tránsito de carácter nacionalizante, mayor apropiación por parte del Estado de los recursos. En tercer lugar garantizar la industrialización de ciclo completo, esto es por ejemplo en el caso del hierro en vez de exportar el mineral de hierro ver de que manera se pueden garantizar los distintos eslabones industriales hacia una industria siderúrgica pensada a escala regional, pensada para la especialización de todo el MERCOSUR.
Y en cuarto lugar, ser sumamente cuidadoso con todos los aspectos que atañen a las condiciones de vida y trabajo de los trabajadores de la minería.
En ese concepto a nosotros nos gustaría saber en virtud que el Presidente de la República  acaba de reflexionar sobre la posibilidad de una nueva reingeniería de la inversión en el hierro y habló de ir en un porcentaje de 50 y 50 de los recursos, si en primer lugar existe la voluntad de pensar otras modalidades de asociación con la sociedad uruguaya para garantizarle al país un mayor nivel de apropiación de sus riquezas. Y en segundo lugar si se está dispuesto a pensar en las distintas formas, que también tiene que ver con la logística y con la energía, no es una cuestión sencilla; de evitar que se vaya todo el hierro como mineral de hierro, sino avanzar hacia la industrialización genuina.

 

Chury: Bien, lo que disparó el capítulo final hasta el momento –porque lo anunciado parece condicional y provisorio- Puntigliano lo explicó el martes, haciendo el anuncio de la postergación del proyecto Aratirí en Metrópolis FM.

Puntigliano: Efectivamente el debate político ha llamado mucho la atención, en Sudáfrica se está dando un debate parecido, el Congreso Nacional Africano ha decidido no hacer más ruido… En definitiva lo que ha pasado es que en el portfolio de proyectos que tiene Zamin, que cada vez aparecen más proyectos en Indonesia, Malasia, Laos, Perú; proyectos muy buenos de hierro que no necesitan financiamiento que si necesita el nuestro; por consejo del os bancos es altamente probable que la probabilidad del proyecto Uruguay, caiga.
Es decir, seguirá adelante pero el dinero que estaba reservado para este proyecto se destinará a otro y después veremos como seguimos adelante.
Ese es un consejo de los bancos a los elementos financiadores.
Creo que es una señal para todos nosotros. Es una inversión que tal vez en otros lugares del mundo no tendrían…

-A ver Fernando, ¿los bancos dan consejos o niegan créditos?
Puntigliano: No, no dan consejos, porque en definitiva ellos también tenían el dinero listo para financiar, están todos coordinados por un banco importante y en realidad en el portfolio de Zamin había varios proyectos encaminados.
El proyecto Valentines el dueño, el señor Pramod Agarwal sigue encariñado con Uruguay, pero entendió que los tiempos son más lentos. Y en definitiva esto es casi seguro que ocurra, ayer se lo comuniqué al presidente del Sindicato, de todos modos vamos a mantener la plantilla porque hay muchas cosas para hacer. Esa es la idea. Siempre que hubo baja de perforaciones hemos mantenido la plantilla y efectivamente vieron que este ruido terminó ahuyentando algunos inversores, es un problema que el país enfrenta.
Yo como uruguayo lo entiendo, si viene la inversión más importante en volumen, yo digo que es circunstancial, porque dentro de tres años, es seguro vendrá una mayor. Pero creo que deberíamos cuidar un poquito más estas cosas…

-Ahora ingeniero, permítame. ¿Usted está diciendo que esta inversión de tres mil millones de dólares, la más grande en la historia del país no se va a realizar?

Puntigliano: No, no. Si se va a realizar. Pero el dinero que estaba pronto para gatillarlo ahora, se va a destinar a otros proyectos.
En el momento que estén todos los permisos listos si la ventana de oportunidades es buena sigue adelante. Por ahora seguimos con exploración, estudios correspondientes, vamos a bajar el ritmo, pero una vez que estén todos los permisos listos si el mercado esta bueno se va  ejecutar este proyecto.
Pero en este momento la prioridad del portfolio Zamin que estaba en el número I pasa a ser el IV.

 

Chury: Y vamos con el último material, que es la palabra del Ministro de Industria que habló este martes en conferencia de prensa al llegar a la Base Aérea Nº1, procedente de Buenos Aires junto a la comitiva que acompañó al presidente Mujica al vecino país. Lo escuchamos:

 

Kreimerman: La empresa nos ha informado que es una decisión empresarial básicamente, que va a continuar el proyecto pero enlenteciendo la inversión en cuanto a las prioridades que tiene la empresa sobre el tema. En ese sentido hemos recibido esa información, ustedes saben que cuando la interpelación nosotros expusimos que la política minera que consiste en tres pilares fundamentales, que son el conocimiento geofísico del país para saber cuales son sus recursos; en segundo lugar la armonía del desarrollo con el medioambiente y con la sociedad de producción; y en tercer lugar el desarrollo de una cadena de valor que deje la mayor cantidad de capital; son tres puntos aplicables a cualquier empresa que dado el marco internacional quiera invertir en Uruguay en ese sentido.
En este caso específico es una decisión empresarial, los motivos los explica la empresa y de nuestra parte lo que mantenemos es que podemos juzgar los proyectos una vez presentados los proyectos mineros, ambientales y demás, que el gobierno va evaluando.

-¿Cuál fue la reacción del Presidente ante este anuncio de la empresa?
Kreimerman: Lo conversamos con el Presidente y la reacción es de cierta decepción, por decirlo así, porque a todos nos interesa un proyecto que implica buenas posibilidades para el país a través de los impuestos, de los valores que se pueden captar cuando se extrae en este sentido, un mineral y se procesa y se exporta. En ese sentido creemos que es una inversión, que su volumen es muy importante, pensamos que era interesante y no sabemos qué pasará en el futuro. Es un enlentecimiento para llevarlo a cabo.

- ¿Con este enlentecimiento, cómo ve la inversión que anuncia el BID para Montes del Plata?

Puntigliano: Son temas independientes. Básicamente la inversión de Montes del Plata se trató en su momento y se viene desarrollando. Presentó su proyecto, se aprobaron los estudios de impacto ambiental, sigue adelante con eso, son temas independientes. Las empresas deciden en ese caso en función de sus expectativas y no vemos relación en ambos temas.
Seguimos teniendo inversiones importantes y en este caso especial de minería se nos informa de un enlentecimiento que no tiene relación con el resto.

 

Chury: Bueno amigos, hasta aquí una amplia y completa información que pone a punto todo lo que ha sucedido sobre este tema. Aprovechamos para informar que el viernes 5 de agosto marchamos desde la Explanada de la Universidad a la DINAMA, convoca Acción Sin Fronteras.

Compartir este post

Comentar este post