Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

Ultimos Posts

Una izquierda crítica se ata a los temas y orientaciones de la socialdemocracia eludiendo presentar la alternativa socialista de futuro

22 Noviembre 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

  

Rómulo Pardo Silva

www.malpublicados.blogspot.com

intelectuales_0.jpg

Sonnumerosos intelectuales políticos, respetados e inteligentes, que prevalecen en los medios alternativos. Desmenuzan las fallas, problemas, injusticias, de los capitalistas pero no van más profundo que agudos analistas burgueses. La duda que dejan es si no quieren los cambios de vida de un socialismo de futuro o salvan el riesgo de ir a contracorriente con discursos más convenientes.

 

Algunos asuntos frecuentes de sus análisis.

 

En lo económico. El neoliberalismo, las causas de la crisis, su posible recaída, la guerra de divisas, la creación de una canasta de monedas, el proteccionismo, la libre emisión de dólares por Estados Unidos, el avance de China, el surgimiento del BRIC, el desempleo, el atropello a la soberanía del Fondo Monetario, los rescates con fondos públicos, la financiarización de la economía, el comercio del Sur en sus propias monedas, las políticas frente a los déficits, las burbujas en formación, la impagable deuda externa, una tasa a los capitales especulativos…

 

En lo militar. La OTAN se extiende al mundo, el presupuesto militar del imperio, las bases norteamericanas en el extranjero, la guerra en Irak, Afganistán, Pakistán, el cerco armado a China y Rusia, el desarrollo militar de China, la capacidad nuclear de Rusia, las defensas antimisiles…

 

En lo político. Los electorados se mueven a la derecha radical, demócratas o republicanos, el futuro de Sarkozy, Berlusconi, Merkel, Obama, el socialismo del siglo 21, Argentina después de Kirchner, perspectivas con Dilma Rousseff…

 

En lo social. La pobreza, la cesantía, la discriminación a los inmigrantes, las deficiencias de salud, educación, servicios sanitarios, el aumento de población…

 

Todos sin duda asuntos importantes pero con diferentes significados y alternativas de respuesta para el capitalismo y el socialismo de futuro.

 

La derecha informa, critica y analiza según sus puntos de vista e intereses. Proyecta la continuidad de su civilización.

 

No hace lo mismo esta izquierda para el socialismo.

 

Su misión no es ayudar a mejorar el capitalismo. Aún sin crisis, guerras, pobreza, fascismo… el capitalismo es insostenible, clasista, depredador. Cualesquiera sean la situación del capitalismo y las políticas que implemente, el socialismo de futuro es la única alternativa de consumo racional, sostenible; solidaria para toda la humanidad.

 

Pero esa propuesta socialista de futuro no existe si no se formula y difunde. Si no se aplica en la lucha ideológica diaria con el aparato ideológico empresarial. Un intelectual de izquierda que no se base en el proyecto es en los hechos un capitalista socialdemócrata.

 

Fidel Castro se define actualmente como un soldado de las ideas. Un intelectual de izquierda debe ser un soldado de las ideas del socialismo siempre. No solo un crítico de la actualidad.

 

Contacto romulo.pardo@gmail.com

Leer más

Colombia: Una afrenta a la soberanía nacional

22 Noviembre 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

APENAS A UNA SEMANA DE QUE LA Fiscalía le imputara cargos por el escándalo de las 'chuzadas' del DAS y el mismo día que la Procuraduría confirmaba su destitución e inhabilidad por 18 años, el gobierno de Panamá le concedió asilo territorial a la ex directora del DAS María del Pilar Hurtado.


das.jpgCon una petición sustentada en una alegada falta de garantías y en la constante filtración de información a los medios, hechos que la llevaban a sentirse condenada de antemano, Hurtado ha conseguido, de la mano del gobierno panameño, burlarse de nuestra justicia. Una burla que además de poner en entredicho la competencia del Estado, deja de presente un uso impropio de la figura del asilo. A María del Pilar Hurtado no le fueron violados sus derechos fundamentales. Simplemente se le abrió un proceso penal, bajo el amparo de toda legalidad.

Resulta ridículo, por decir lo menos, que por estar alguien sometido a la justicia un país pueda conceder impunemente un asilo. Pero igual o más ridículo aún es que el país que ha recibido tal afrenta responda diciendo que “aceptamos la decisión”, concediendo de manera tácita la culpa, como lo hizo el viernes pasado la canciller Holguín, quien sólo lamentó que el gobierno del presidente Ricardo Martinelli no hubiera “consultado” al gobierno Santos teniendo en cuenta la “relación tan buena y tan fructífera” que hay entre ambos países. ¿Qué se podía esperar acaso que consultara un país que decide violentar una figura internacional, utilizada para proteger de persecución política, religiosa o racial, para entorpecer la justicia de otro? Los delitos que eventualmente le serían imputados a Hurtado, interceptación ilegal de comunicaciones y concierto para delinquir, son delitos comunes, tan comunes como puede ser el robo. ¿Concederá asilo también el gobierno de Martinelli a todos nuestros ladrones?

 Hasta el cierre de esta edición, tanto la posición del gobierno panameño como la del Gobierno colombiano —el cual, en voz del ministro delegatario Germán Vargas Lleras, se limitó a afirmar que este asilo es ilógico e irrazonable— son igualmente incomprensibles, pues hasta para el observador más desprevenido es claro que la decisión del presidente Martinelli no tiene fundamento en el derecho internacional. No menos enigmática resulta la posición del fiscal general (e), Guillermo Mendoza Diago, a quien la opinión pública no ha hecho más que urgirle celeridad en los procesos por el escándalo de las ‘chuzadas’ del DAS y quien, ante la noticia, lo único que atinó a decir es que el caso contra Hurtado seguirá y, de encontrarla culpable, procedería a pedirse su extradición. Es decir, ahora estamos llamados a confiar que un gobierno que concedió, de manera arbitraria, una figura de inmunidad como el asilo va a conceder la extradición de su protegida. Incomprensible e indignante el panorama.

Lo único que resta esperar es que el Gobierno colombiano restablezca el orden correcto y haga una reclamación diplomática formal, porque lo contrario es aceptar ante el mundo que Colombia es un Estado violador de derechos fundamentales cuya justicia es arbitraria. Y si tal acción no diera resultado, se debe apelar a organismos internacionales, como la OEA, para exigir el respeto a la soberanía de nuestro Estado.

 Por lo demás, no tiene presentación y muy mal le caería al restablecimiento de la institucionalidad y entendimiento de las ramas que se venía dando en los últimos meses, que los acusados de perseguir a los magistrados de la Corte Suprema, entre otros, puedan evadir sus responsabilidades penales simplemente porque el presidente Martinelli, cercano amigo del ex presidente Uribe, así lo ha querido. El presidente Santos tiene el reto de manejar las cosas con el suficiente tacto, pero con la necesaria transparencia, para que no sólo Hurtado vuelva a enfrentar la justicia colombiana, como es debido y con plenas garantías, sino para que nadie pueda sospechar que el Ejecutivo no se comprometió con el respeto de una de las ramas del poder público.

Elespectador.com

Foto El Polvorín

Leer más

Los cambios en Cuba y el debate imposible (en los medios internacionales)

22 Noviembre 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica


Objetivo: Falsimedia
Miércoles, 17 de Noviembre de 2010 07:00

Duración: 2:41

Basado en texto de Iroel Sánchez en el Blog "La pupila insomne"

 

cubainformacion.tv
Leer más

Veneno para el porvenir/ Como mueren los otros

22 Noviembre 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

  
Viernes, 12 de Noviembre de 2010 08:34
niospobres1(APe).- Piel frágil, creciendo, de poros abiertos, de sueños chiquitos hechos a mano, amasados en barro de calle cortada. Lo sacaron blanco como un papel. No tenía fuerzas para recoger ni los huevos más pequeños ya. Cáncer, dijeron. Terapia Intensiva. Abogados. Un cuerpecito de siete años plagado de veneno. Que entró como hormigas por la piel frágil, de poros abiertos. Sometido a servidumbre. Hospital. Denuncia. “No recibió ningún tipo de tratamiento oncológico, por negativa de la empresa, cuando ya se le había detectado la enfermedad”. Esclavo del tercer milenio.

El establecimiento denunciado por la Asociación Civil La Alameda es, dicen, una de las principales empresas avícolas del país, que factura más de 400 millones al año y que cada granja tiene cuatro galpones con 20 mil gallinas cada uno. “Nuestra Huella SA”, dice la denuncia.

El trabajaba desde los cuatro años juntando huevos. En los galpones se fumiga con agrotóxicos. El es pequeño, tiene la piel frágil, de poros abiertos, dispuesta a tragarse el futuro. Dos años atrás apareció en un video justo en el Día del Niño. Tenía 5. Rodeado de moscas y excrementos explicaba cómo ayudaba a su papá a preparar los venenos. Los mismos que entraron por los poros tan abiertos de su piel frágil.

Seguramente aprendió a contar hasta diez recogiendo de uno en uno los huevos. Tenía cuatro años y a veces se le quebraban entre los dedos. Hasta que aprendió que había que tocarlos apenas. La clara le pegoteaba el índice y el pulgar y se los limpiaba en la remera, siempre fuera del pantalón. Cantaría algo, mientras tanto. Tal vez tarareaba musiquitas que inventaba y preguntaba después, con ojos bien abiertos de sorpresa, por qué algunos huevos son blancos y otros castaños. Por qué algunos tienen un líquido casi transparente dentro con una especie de pelota amarilla en el medio y otros, no esos que él recoge, tienen un pollito adentro que quiebra la cáscara y asoma al mundo, azorado -tanto como él con sus cuatro años- preguntando dónde estoy.

Familias enteras hundidas en todo el proceso desde el mismo inicio, alimentando las aves, recogiendo los huevos, removiendo el guano de gallinas o manipulando el agroquímico. Absorbiendo los contaminantes entre juegos y trabajo duro. Casi sin darse cuenta, enfermándose. Al borde de la más brutal de las muertes: la de un niño.

Ya a los siete años, con esa experiencia que lo hizo un avezado trabajador pequeño, sabía muy bien cómo manipular el producto de esas aves de vuelo corto. No imaginaba que el cuerpo suele rebelarse ante los venenos que se inventan para que ciertos yuyos no crezcan y multipliquen. Cómo imaginarlo si ni siquiera sus propios padres, esos adultos sabios y que todo lo pueden a ojos de un niño, conocían tanta desmesura de una parte de la humanidad.

Habían llegado al norte bonaerense en los inicios de 2008 desde su Misiones. Una familia entera. Eran tres y uno en camino. Toda una ofrenda de futuro. Casa, comida, trabajo, un sueño que algún día, mañana mismo, ya no sería promesa sino tierra fértil y concreta. No sabían que tenían que trabajar todos. Todos. Hasta los más chiquitos. Los más endebles, los más débiles, los que no pueden defenderse ni de los venenos ni de los adultos ni del cáncer ni de los esclavizadores. Todos a trabajar.

Hay una denuncia penal ante el fiscal Orlando Bosco del partido de Campana contra los dueños de la empresa. Ya otra causa investiga a los patrones avícolas en el Juzgado Federal de Adrián González Chavay por “trabajo esclavo”.

Pero hay una justicia mucho más vasta que no mira hacia abajo. Que no ve a los ojos. Que no entiende de las angustias de las inequidades. Que no sabe de respiraciones envenenadas. Ni de futuros diamantes. Una justicia que es desigual por designio de la humanidad. La Justicia, ahora, si se despierta de su letargo y camina, tal vez ya sea tarde. Acaso un futuro mínimo, con demasiado trabajo encima como para proyectarse adelante, tenga ya marcada la línea final. Cáncer, dicen los diagnósticos. Veneno, susurran todos.

Cuando un niño está tan cerca de la muerte, una convulsión sacude al porvenir. Y a veces queda tan maltrecho que no puede amanecer.

Como mueren los otros
  
Lunes, 22 de Noviembre de 2010 08:11
foto7888(APe).- Hay un límite preciso. Una frontera marcada con fuego. Del otro lado, viven y mueren los otros. Viven como se puede. Y mueren mucho, demasiado, los otros. Detrás de esa frontera, marcada con fuego, está el país otro. El que no disputa poder en los medios porque apenas araña los tobillos de la cartografía oficial. El que no discute porque no lo escuchan. El que muere todos los días bajo una suela más firme. Como hormigas bajo el zapato habitual. El que es invisible para los discursos de los que gobiernan y de los que pretenden gobernar. El que asoma apenas de vez en cuando y cuando asoma una piedra lo baja. Como al pájaro confiado e inocente, blanco fácil en la punta de la rama. Los otros siempre son blanco fácil. Siempre les aciertan: la piedra en la sien, la bala en el pecho, el veneno en la sangre, la lanza en el costado, el cáncer en la cabeza. En la cabeza. Allí donde se piensa, se analiza, se crea, se conspira, se sueñan las revoluciones.
Ezequiel era Ferreyra, como Mariano. Los dos vivieron y murieron del otro lado de la frontera marcada a fuego. Mariano tenía 23 y fue la bala en el pecho, el corazón puesto en rebeldía ahí, en los durmientes que despiertan al paso del más largo, el más cargado, el más injusto de los trenes. Ezequiel fue el veneno en la sangre, el monstruo que creció en su cabeza, la muerte más perversa. Más absurdamente muerte. Porque tenía seis años.
De noche el hospital es silencio, alguna queja perdida, respiraciones de motor. Ezequiel tenía la piel morena y una ternura en los rasgos que pudo con su esclavitud, con su martirio. A la una y treinta y cinco no dio más. Y se fue caminando a los tumbos, tranqueándole a la suerte, a sumarse a la legión de los ángeles olvidados, de los ángeles negritos y desclasados. Que son tantos que un día cualquiera van a tomar el cielo por asalto y la vida será otra. La muerte será otra. Confinada a los oscuros tramos del pasado.
Llegó desde Misiones. Sus papás lo traían de la mano, con el resto de los pibes. Había trabajo prometido en la avícola Nuestra Huella y hasta sonaba lindo el nombre, que los incluía en esa primera persona colectiva.
Pero la vida siempre trae trampas en los bolsillos cuando la viven los otros. La familia entera tuvo que hacerse cargo de un galpón con miles de gallinas. A él, con cinco años, le tocó recoger los huevos.  Luchar con las moscas, el guano de las aves, manipular los agroquímicos, respirarlos, incorporarlos desde la piel, desde sus mucosas, desde su inocencia chiquita.
Cuando iba a la escuela se dormía. La maestra lo despertaba peinándolo con los dedos. Un día se desmayó y lo internaron de urgencia en una clínica de Pilar. Le descubrieron un tumor en el cerebro. Un monstruo que crecía en su cabecita alimentado de veneno, excremento y mosquerío. “La empresa prohibió terminantemente a los padres hablar del tema con sus compañeros de trabajo. Y lo logró de modo muy simple: convenciendo a los padres que si algo le pasaba a Ezequiel ellos serían penalmente responsables y que incluso les quitarían la tenencia de sus otros hijos. Además, les ofrecieron a cambio de su silencio, la atención médica del niño y eventualmente una suma de dinero en caso que hubiera un desenlace fatal”, denuncia la asociación La Alameda.
Ezequiel murió de esclavitud, de sometimiento, de explotación de un pedacito de infancia frágil, desprevenida. Ezequiel tenía seis años. Para correr una pelota deshilachada en el baldío, para esconderse antes que contaran cien, para hacerse una casa con maderas y cartón en la cintura de un árbol, para pensarse superhéroe e inventarse una capa con un trapo de piso, para ser el hombre araña y escalar un álamo. No para morirse. Jamás para morirse.
La Asociación Civil La Alameda y el Movimiento de Trabajadores Excluidos (MTE) denunciaron a la avícola por “explotación infantil, reducción a servidumbre y trata de personas”.
Hace dos años una investigación filmó casos de explotación de niños en varias granjas de la zona de Zárate, Campana y Pilar. Donde decenas de familias son arrastradas con promesas fatuas, como a los padres de Ezequiel. Él mismo aparecía con un pulovercito verde, relatando cómo removía el guano de las gallinas y manejaba el veneno que entregaba la empresa. Todavía no estaba enfermo.
Testimonios y documentos presentados a la justicia. Que en su momento estallaron como un tibio escándalo que se apagó de inmediato como siempre se apagan las tragedias de los otros.
La muerte de Ezequiel podía evitarse. Tuvo de pronto la tenue visibilidad necesaria como para salvarlo. Nadie se arremangó el traje. Nadie puso una firma. Nadie lo rescató. A Ezequiel lo dejaron morir. La fatalidad lo había marcado con un hierro caliente e indeleble. Pero nadie movió un dedo para torcerla. Aunque todos saben de la ineficiencia frecuente de la fatalidad.
Ezequiel se murió y en su exequia humilde hubo dos coronas. Una de sus padres. Y otra de la empresa. Una hora después de que el último terrón se devoró su cuerpecito la justicia fue a exhumarlo.
La justicia.
La justa in-justicia que hay para los otros.
La que no lo salvó aunque podía.
La que tal vez abra los ojos y castigue, de una buena vez. Que sea el último, Ezequiel. Que no se vaya solito, caminando descalzo por las piedras filosas, muriéndose siempre, una, mil veces más en los niños invisibles y condenados que se caen del país. Olvidados. Otros.
Tomado de Agencia de Noticias de Niñez y Juventud Pelota de Trapo (APE)

Notas anteriores sobre este caso:

Agoniza un niño de 7 años víctima del trabajo esclavo. Denuncia y marcha de La Alameda y el MTE

Murió el niño Ezequiel Ferreyra producto del trabajo esclavo infantil a 50 km de la Plaza de Mayo

Leer más

El Olimpo del señor Slim

22 Noviembre 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

  

Viernes, 19 de Noviembre de 2010 13:07

 

slim12(APe).- Los dioses griegos jugaban con la vida de los seres humanos.

Esa es una de las ideas centrales de la mitología.

Seres apasionados por las pasiones humanas que, sin embargo, miraban a todos desde arriba, desde la cima del monte Olimpo con la intención de juzgar de manera arbitraria.

No había causas si no la moira, el destino.

Las parcas que tejían y destejían las madejas de las vidas y las cortaban cuando querían.

Y los dioses reían mientras bebían y disfrutaban de sus existencias.

Los Olimpos se multiplicaron en los últimos doscientos años.

Desde el desarrollo del sistema capitalista, ciertos hombres que amasaron fortunas gigantescas, creen que sus miradas son los ojos del mundo y sus habitantes.

Que sus reflexiones sirven para que los mortales, de una buena vez, aprendan el significado de la vida.

Y si no lo aprenden, mala suerte, ellos, los dioses contemporáneos, seguirán disfrutando en los reciclados Olimpos del tercer milenio.

Uno de esos dioses del sistema se llama Carlos Slim y nació en México.

Desde la cúspide de sus riquezas -la mayor del mundo- dice que se encuentra muy cercano el final del subdesarrollo para varias naciones de estos arrabales del mundo, al sur del sur.

Está convencido, el buen señor Slim que países como Chile, Argentina, Colombia, Brasil y México serán del primer mundo en menos de quince años.

Y todo, por supuesto, es una cuestión de acumulación de riquezas.

-Nuestros países están saneados macro-económicamente, los estados no tienen déficits importantes. Hemos aprendido a manejar nuestra estabilidad macro-económica, tenemos instituciones financieras muy sanas y poco uso del crédito, lo cual es un potencial; tenemos rezagos en la infraestructura, lo cual es potencial. El potencial de América Latina es muy grande. Cuando los países pasan de diez mil o doce mil dólares per cápita, rompen la barrera del subdesarrollo. En América Latina ya estamos muy cerca. Creo que el primero que la va a romper es Chile. En los próximos diez años, quince, muchos de nuestros países -primero Chile y después Argentina, Colombia, Brasil y México- se incorporarán al desarrollo - dijo Slim como un buen dios que se asoma desde las cumbres de su luminosa morada a escudriñar cómo viven los pobres mortales.

Y dice algo más, típico de la mirada egoísta, individualista y parcial de las élites: “Es indispensable que se aumente la edad de jubilación. En la ciudad agrícola se empezaba a trabajar a los seis u ocho años, en la industrial desde los 16, ahora a los 25, porque se tiene que tener una carrera, cierta preparación. La edad de jubilación debe ser los 75 años. Será porque ya tengo 70 y ando bien. Pero creo que debe ser mucho mayor, porque no es sostenible”, aseguró Slim.

Un humanista, el señor Slim.

Jubilarse a los 75 años porque antes no tiene sentido. No tiene sentido porque si no, no cierran los números. Eso quiere decir este contemporáneo habitantes de los nuevos Olimpos.

Como suele suceder en varias historias de la mitología griega, los dioses nunca cuentan con la historia de esfuerzos, luchas, ideales, amores y dolores que siempre aparecen en cualquier vida humana.

Los dioses pueden ser inmortales pero los millones y millones que habitan este planeta suelen gastarse como consecuencia de las minorías que habitan los Olimpos del siglo veintiuno.

Pero así son los dioses, como el señor Slim, generosos a la hora de pensar en los demás mientras se miran en el espejo.

Mientras tanto, aquí abajo, las mayorías comienzan a darse cuenta que los verdaderos paraísos suelen ser hijos de la lucha, la memoria y la esperanza. Tres elementos que nunca están invitados a la mesa de los dioses como el señor Slim.



Fuente de datos:
Asteriscos News 05-11-10
Tomado de Agencia de Noticias de Niñez y Juventud Pelota de Trapo (APE)
Leer más

¿Fue en vano la guerra irlandesa de independencia? Pregunta Irish Times

22 Noviembre 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Nov 18, 2010

¿Para esto fue? Irish Times

http://www.teamhair.es/wp-content/uploads/2008/03/republica-de-irlanda.jpg

Puede parecer extraño a algunos que The Irish Times pregunte si esto es para lo que murieron los hombres en 1916; para un bailout para la canceller alemana y unos chelines de lástima del canceller británico al lado. Es la vergüenza de todo esto. Habiendo obtenido nuestra independencia política de Inglaterra para ser dueños de nuestro destino, ahora rendimos nuestra soberanía a la Ccomisión Europea, el Banco Central Europeo, y el FMI. Sus representantes van a Merrion Street hoy. Fianna Fáil a veces ha servido a Irlanda muy bien, a veces sumamente mal. Incluso en sus peores tiempos, sin embargo, retenía algún respeto por su compromiso subyacente de que Irlanda debía controlar sus propio destino. Alista en sus metas primarias la de “mantener el estatus de Irlanda como Estado Soberano” Su fundador, Eamon de Valera, habló en su discurso inaugural a su nuevo partido en 1926, sobre “la inalienabilidad de la soberanía nacional”, como siendo fundamental a sus creencias. Los ideales del Partido Republicano ahora yacen en jirones.

El pueblo irlandés no necesita que se le diga que, especialmente para naciones pequeñas, no hay tal cosa como la soberanía absoluta. Bien sabemos que hemos hecho más significativa nuestra independencia, al compartirla con nuestros vecinos europeos. No somos ilusos al punto de pensar que este Estado podría, o haya podido en algún momento, tomar grandes decisiones en aislamiento del resto del mundo. Lo que sí esperamos, sin embargo, es que aquellas decisiones aún sean las nuestras. La independencia de una nación se mide por las decisiones que puede tomar por sí misma.

http://www.irishtimes.com/newspaper/opinion/2010/1118/1224283626246.html


¿Salvará Irlanda a la civilización de nuevo? 

Al pasar un rato hoy revisando las pertenencias de mi Madre, encontré su viejo pasaporte británico, que me recordó lo corto que ha sido el tiempo de la independencia de Irlanda. Aunque nacida en Dublin en un estado irlandés independiente, de padres irlandeses, tuvo que hacer una solicitud aparte para conseguir un pasaporte irlandés en 1961. Hasta entonces, ella llevó un pasaporte ingles, de número 440044, por lo que valga.

También tengo un pasaporte ilrandés y es muy, muy triste para mí pensar que Irlanda está una vez más por resbalarse a la regla colonial, tras un descanso tan increíblemente breve. Pero esta crisis también podría resultar ser un gran impulse para que la gente de Irlanda se reinvente a sí misma y a su democracia, empujando fuera al superestado UE, que ya está tambaleándose –al fondo del abismo.

La llegada de oficiales de UE y FMI a Irlanda a arreglar la transferencia de aún más dinero a los bancos controlados por la City of London y los Globalistas –implica el fin de lo que queda de la independencia y soberanía de Irlanda. De ahora en adelante, las decisiones de cómo poner impuestos y cómo gastar todo impuesto –estará en manos de una élite burocrática, trabajando para los bancos. Que Dios ayude al pueblo si esto no se para, y pronto.

De hecho, los contribuyentes de toda Europa están por ser exprimidos de su ultimo centime a través de contribuciones forzosas al fondo de estabilización europea, sentado para canalizar el dinero a bancos como el Deutsche Bank y RBS -por sus deudas falsas. Es una ilusión pensar que a Irlanda o a ningún otro país de Europa se le vaya a permitir jamás recuperar el control de sus asuntos sin una lucha –control en manos de una camarilla criminal, que sólo puede llevar a cabo sus planes de robar a la gente por medio de robar el poder de esa misma gente..

Resto del artículo

 

Traducción Claudia Calvo - Costa Rica

Foto El Polvorín

 

Leer más

UN GRANO DE MAIZ - EL OCTAVO FUSIL

22 Noviembre 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

21.11.10

quijote.jpg

EL OCTAVO FUSIL

Dice Fidel que aquella Revolución comenzó con siete fusiles que se enfrentaron a una fuerza superior a 80.000 hombres entrenados por los Estados Unidos… y triunfaron. Es importante recordar y estudiar esa hazaña.
Las Revoluciones son siempre proezas. Cuando Mariátegui la definía como creación heroica no se equivocaba. Donde exista Revolución existirá épica, primero de un puñado de hombres y después de todo un pueblo. No es posible Revolución sin epopeya, sin sacrificio, sin desgarramiento, sin riesgo.
En la Revolución de la independencia el sólo pensar en la insurrección frente a la monarquía instalada en los huesos del alma colonial, fue acción heroica. Aquel puñado de jóvenes, que se atrevieron a romper y a invitar a un pueblo sumiso, esclavo, siervo, a convertirse en Ejército Libertador, fueron titanes del pensamiento y de la praxis, que es la acción que cambia mundos.
Bolívar en el terremoto de 1812 fue un héroe, y ya en el Paso de Los Andes aquella épica se había convertido en pueblo dispuesto a todo por concretar sus sueños.
 
Todas las revoluciones tienen componente material, las armas, los pertrechos, las
condiciones físicas, y tienen un componente espiritual, el alma, la teoría, la ideología, la conciencia, pero sobre todo, lo decisivo, es la pasión. Sólo la pasión mueve a los pueblos, y sólo ella decide el combate. Ese es el Octavo Fusil que dio el triunfo a Fidel.
Las revoluciones son hazañas impulsadas por la pasión que surge de la entrega a causas nobles, por las que vale la pena vivir y morir.
Hoy en Venezuela se despliega una campaña por reducir al pueblo heredero de la gesta libertadora, a sus apetitos, a lo pequeño. Lo pretenden animal, que sea el verdugo de sus propios sueños.
La campaña es hábil, se instala en las grietas del proceso revolucionario, las profundiza. Se valen de nuestros errores y carencias, se apoyan en nuestros miedos.
Están creando la imagen de que la posibilidad revolucionaria se esfumó, ahora no habría más salida que detener la marcha, retroceder, intentan descorazonar, desmoralizar, que sintamos que todo está perdido.
¡Mentiras! Nunca antes este pueblo, ni siquiera cuando la Independencia, había estado tan cerca, con tantas posibilidades de avanzar hacia la tierra prometida, la tierra que todo humano honesto sueña para sí, sus hijos y los hijos de sus hijos, el mundo de la felicidad de todos, del trabajo común para el bien común.
Tenemos un líder: en pocas oportunidades surge un líder, a veces pasan siglos y los pueblos no consiguen parir. Por eso tener un líder que se mantiene al lado del pueblo es garantía para la Revolución.
Tenemos la idea correcta, la teoría revolucionaria ha avanzado, se ha deslastrado del dogmatismo, del reformismo, del anarquismo, y está en condiciones de hacerse praxis.
Tenemos un pueblo que ha dado muestra mil veces de altruismo, de amor, que es la arcilla para construir el mundo nuevo, el hombre nuevo.
Debemos elevar la pasión, el Octavo Fusil nos hará invencibles.
 
¡Chávez es Garantía!
Leer más

Tucumán: Jornadas contra la prostitución y la trata de mujeres y niñas/os

22 Noviembre 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

prensaniunavictimamas@yahoo.com.ar     

"SEGUNDAS JORNADAS NACIONALES ABOLICIONISTAS SOBRE PROSTITUCION Y TRATA DE MUJERES Y NIÑAS/OS"

www.2dasjornadasabolicionistas2010.blogspot.com   

Lugar: FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES-.UNIVERSIDAD NACIONAL DE TUCUMAN - ARGENTINA
- MUGUEL LILLO  205 - SAN MIGUEL de TUCUMÁN

Fecha: 10 y11 de Diciembre de 2010

FECHA LÍMITE PARA EL ENVIO DE PONENCIA COMPLETA:  26/11/2010  

ENVIAR POR CORREO ELECTRONICO A: 2dasJornadasAbolicionistas2010@gmail.com  /  laslilith@yahoo.com.ar   

La CAMPAÑA ABOLICIONISTA "NI UNA MUJER MÁS VÍCTIMA DE LAS REDES DE PROSTITUCIÓN ( www.campaniaabolicionista.blogspot.com  ) invita a la presentación de ponencias para las Segundas Jornadas Nacionales Abolicionistas sobre Prostitución y Trata de Mujeres y Niñas/os, que se realizarán el 10 y 11 de diciembre de 2010 en Tucumán, Argentina.

CONSIDERACIONES ABOLICIONISMO  

El aumento de la violencia contra las mujeres y concomitantemente de la prostitución y la trata  han alcanzado niveles de cuya magnitud aún no tenemos cabal conciencia. La escasez  de datos estadísticos elaborados por los organismos oficiales a nivel local, nacional e internacional,  sobre la cantidad de mujeres prostituidas y víctimas de la violencia de estas redes, sobre la composición de estas mismas y sus complicidades y sobre la renta que la explotación de la prostitución ajena proporciona, hacen que resulte muy difícil la lucha contra la misma.   

A todo esto se suman las tendencias actuales  que pretenden considerar a la prostitución  "trabajo"  o diferenciar entre "libre" y "forzada", y las legislaciones que se han ido apartando del sistema abolicionista, único que posibilita un marco jurídico y teórico, para encarar la protección de las víctimas y la persecución de los delincuentes.

Por esto, nos parece imprescindible analizar las situaciones nacionales e internacionales, políticas, sociales y  económicas, así como las complicidades patriarcales  que posibilitan el  desarrollo de la explotación de las mujeres y niñas.  

Nos interesa profundizar sobre el marco teórico y político del abolicionismo para desarrollar una política feminista que proporcione herramientas para seguir avanzando en este camino que nos hemos propuesto y que sea integrador de todos los aspectos de esta perspectiva.    

El lugar  social de las mujeres como principales y en muchos casos únicas responsables de la reproducción de la especie y el sostenimiento de la vida, y las prácticas que instauran la desigualdad entre varones y mujeres,  que significan para éstas mayor pobreza, menores recursos, descalificación, consideración como objetos sexuales, nos hacen más vulnerables frente a las crisis, la pobreza y la desocupación.    

El abolicionismo pretende un mundo sin prostitución. Pero ello no puede ser el resultado de la represión, sino de sociedades y Estados capaces de generar puestos de trabajo y condiciones de vida dignas, vivienda, salud y educación particularmente para las mujeres en situación de vulnerabilidad social. 

Hoy ser abolicionista es luchar contra la represión de las mujeres y demás personas en situación de prostitución y contra toda forma de promoción o facilitación de la prostitución, de trata y de explotación de la prostitución ajena, ya sea por parte de los estados, de fiolos, proxenetas, organizaciones mafiosas, medios de prensa u otras formas de publicidad. Para el abolicionismo, la prostitución en sí misma no es un delito; sí lo es explotar la prostitución de otras personas. Tampoco es un trabajo, sino una forma de violencia contra las mujeres.  

  Si  bien  la trata de mujeres no es nueva  y tiene tantos siglos como el patriarcado,  siempre ha sido utilizada  principalmente como un medio para proveer de mujeres y niñas al "mercado" de la prostitución, que se constituye sobre la base de la demanda de los "clientes",  la organización de las mafias y la complicidad de los estados.  

Entendemos que el abolicionismo es el sistema que puede aportar en la elaboración de políticas de erradicación de la explotación sexual, ya que la defensa de los derechos de las humanas es intrínseca a sus postulados.

La necesidad de profundizar en el mismo y desarrollar su perspectiva, nos han determinado a realizar estas Jornadas, continuando con el camino abierto por las Primeras Jornadas Nacionales Abolicionistas realizadas en Ciudad de Buenos Aires en el año 2009.  

Los trabajos presentados en estas Primeras Jornadas Abolicionistas pueden ser consultados  en:  www.jornadasabolicionistas2009.blogspot.com

EJES TEMATICOS    

I-- El abolicionismo frente a la prostitución y la trata de mujeres y niñas/os
El abolicionismo como propuesta ética y política en relación a la trata de mujeres y niñas/os. El feminismo abolicionista. El abolicionismo como la perspectiva de DDHH.

II. La prostitución y la trata como fenómenos históricos. Análisis y desarrollo.   

III.- Patriarcado, capitalismo y prostitución.
Mafias, proxenetas y "clientes". Formas que adquieren la prostitución y la trata  en los procesos de  globalización capitalista.
Los pactos patriarcales de apropiación del cuerpo de las mujeres. Nuevas y viejas formas.  Contractualismo y neoliberalismo.
Prostitución, trata y guerras. Turismo sexual   

IV.- Legislación.
Leyes nacionales y tratados internacionales. Avances y retrocesos. Tratados de Derechos Humanos. Códigos contravencionales y de faltas. Leyes contra la trata de personas.  

V.- Efectos psico-físicos en las victimas y sobrevivientes de prostitución y trata. 

VI.- Atención a las victimas de trata y prostitución. 
Marcos jurídicos y  sociales. Políticas públicas. Programas.

VII.- Responsabilidad  del Estado y otras  instituciones en relación a la prostitución y la trata.    

VIII.- Medios de comunicación.
Enfoques sobre prostitución y trata. 

IX.- Luchas contra la prostitución y la trata.
Políticas e ideas. Políticas a largo y mediano plazo dirigidas a los cambios económicos, sociales, políticos y culturales. Madres y familiares de mujeres y niñas secuestradas.  

X.- Relatorías de experiencias del NOA.     

PRESENTACIÓN de PONENCIAS :

1.        Las ponencias versarán sobre los ítems arriba apuntados.

2.        Si deseas participar deberás enviarnos un resumen donde se describa claramente la   temática a abordar, que deberá tener (máximo) 10 líneas en letra Arial 12.

3.        Aparte envía tu ponencia completa. Cada ponente dispondrá de 15 minutos para desarrollar el tema.

4.        Si la ponencia contara con más extensión  envíanos el trabajo con todo su desarrollo, sin importar la cantidad de páginas, para ser publicado en el CD que contendrá la totalidad de las ponencias aceptadas.

5.      Aparte escribe tus datos:  Nombre, Eje temático, Título del trabajo, Correo electrónico, Teléfono, Datos biográficos (breves)

6.        Detalla en hoja aparte si necesitas elementos para apoyar tu ponencia (pantalla, proyector, equipo de sonido, etc.) 

7.        Todos los trabajos estarán sujetos a una pre-selección.  

Fecha limite de presentación de ponencia completa: 26 de noviembre de 2010.    

Enviar por correo electrónico a: 2dasJornadasAbolicionistas2010@gmail.com -  laslilith@yahoo.com.ar  
Contribución para certificados y materiales $ 30 como participante y $ 40 como expositor/a. 
Se otorgan becas (consistente en el no pago de contribución), solicitarla a:
laslilith@yahoo.com.ar

Estas Jornadas están auspiciadas por:

Facultad de Ciencias Naturales - Universidad Nacional de Tucumán
Facultad de Filosofía y Letras - Universidad Nacional de Tucumán
Centro de estudios Históricos Interdisciplinarios sobre Mujeres (CEHIM)  

COMISIÓN ORGANIZADORA:

Las Lilith - feministas de Tucumán - Colectiva feminista, CLADEM-TUCUMAN, CATW - Argentina, Seminario de DDHH con perspectiva de género- Fac. de FF y LL UBA , Asociación de Mujeres Argentinas por los DDHH - AMMAR  CAPITAL, Librería de Mujeres- Taller permanente de la Mujer, ATEM "25 de noviembre",  Mujeres de las Orillas,  Mujeres Libres, Liliana Azaraf, Elsa Cola Arena , Amabe Molinari.

 

Red Latina Sin Fronteras

Leer más

Cuando la cura es peor que la enfermedad: el pacto suicida de Irlanda con la Unión Europea

21 Noviembre 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica


Mike Whitney · · · · ·
 
21/11/10
 

[ Este artículo podrá comentarse en nuestra página en facebook: http://www.facebook.com/pages/SinPermiso/106764166044474 ]

Irlanda podría ser el próximo Lehman Brothers. Eso es lo que ha inquietado a los mercados. Si los dirigentes irlandeses se niegan a aceptar el rescate del nuevo instituto de estabilidad financiera (EFSF, por sus siglas en inglés) de la Unión Europea, entonces los tenedores de bonos no se verán obligados a aceptar recortes en los rendimientos de sus inversiones, lo que llevará a los bancos alemanes y franceses a quedarse cortos de capital. Los réditos de los bonos crecerán rápidamente, lo que ralentizará la actividad en los mercados crediticios. Una quiebra irlandesa movería centenares de miles de millones de dólares en los mercados de derivados financieros de impagos crediticios (CDS, por sus siglas en inglés), lo que llevaría a sus contrapartes a la quiebra y a un efecto dominó a través del sistema financiero. El contagio se difundiría por Portugal, Grecia, España e Italia, ampliando el diferencial de réditos de los bonos y obligando a los gobiernos a incrementar el volumen de sus empréstitos solicitados al Banco Central Europeo (BCE). La actividad empresarial estornudaría, el desempleo crecería y encogería el crecimiento. Estaríamos en puertas de un segundo desplome financiero.

Pero nadie cree que eso vaya a ocurrir. La mayoría cree que Irlanda se "tragará el medicamento", ahorrando toda pérdida a los tenedores de bonos. Los dirigentes irlandeses prefieren aceptar una década de medidas austeridad impuestas por la UE y la consiguiente pérdida de soberanía, antes que abandonar el euro y empezar de cero y sin imposiciones. Resulta decepcionante. El euro no está concebido para subvenir a las necesidades de los países más pequeños y menos industrializados, como Irlanda. Esos países necesitan su propia moneda, más flexible y capaz de mitigar los efectos de los ciclos bajos. Pero los dirigentes irlandeses son prisioneros de la idea de una Europa unida. Así que trocarán la independencia por la que lucharon durante siglos por un castillo en el aire y la elusiva promesa de prosperidad.

El Estado irlandés ha hecho suyas las deudas tóxicas de sus principales bancos privados. Desgraciadamente, esas deudas sobrepasan holgadamente los ingresos del Estado. De acuerdo con Robert Preston, de la BBC, los pasivos son "equivalentes a un opresivo 700% del PIB, si sumamos la deuda del sector privado y la del sector público". Hasta ahora, el BCE ha contribuido a mantener operativos los bancos irlandeses suministrando 130 mil millones de euros de liquidez de emergencia. Pero los mercados mayoristas ya no aceptan la deuda irlandesa como colateral, y los réditos de los bonos se disparan. Los políticos irlandeses dicen tener todavía fondos suficientes hasta mediados del próximo año, pero eso no incluye la financiación de los bancos. Lo cierto es que, si el BCE dejara hoy mismo de prestar a los bancos, el sistema se vendría debajo de la noche a la mañana.

De modo que la situación se hace más tensa a cada día que pasa. Aun así, todo el mundo espera que el ministro de finanzas, Brian Lenihan, ceda y acepte un rescate. Eso significa trasladar todas las pérdidas al contribuyente irlandés.

Pero ¿qué ocurriría si Lenihan se plantara y decidiera reestructurar la deuda, en vez de tomar dinero prestado del EFSF?

El periodista de la BBC antes mencionado, Rober Preston, fantasea con esa posibilidad en un artículo recientemente publicado por la cadena británica. He aquí un extracto:

"La banca angloirlandesa y los bancos irlandeses a ella asociados tendrían probablemente que declararse insolventes. Y (…) muchos miles de millones de euros que los contribuyentes irlandeses han inyectado ya en esos bancos quedarían de todo punto depreciados…

"Eso movería entonces enormes cantidades dinero cobradero por los suscriptores de los derivados financieros de impagos crediticios (CDS), los contratos de seguro contra deudas hechos por prestamistas y especuladores. Esos dineros generarían ingentes pérdidas en las instituciones financieras, incluidos los bancos, que suministran la cobertura de los CDS…

"Incluso sin el multiplicador de pérdidas que son los mercados CDS, el impacto de los recortes en la deuda resultarían dolorosos para la banca británica e internacional. De acuerdo con el Banco de Pagos Internacionales, el préstamo total de los bancos no irlandeses a los bancos irlandeses ronda los 170 mil millones de dólares, de los cuales los bancos británicos proporcionaron 42 mil, los bancos alemanes, 46 mil, los bancos estadounidenses, 25 mil y los bancos franceses, 21 mil." ["Ireland: How much punishment for British and international banks?", Robert Peston, BBC.]

Si Irlanda abandona el euro, se abrirán las puertas del infierno. El Estado irlandés tendrá que emitir una nueva moneda, a sabiendas de que sus deudas seguirán denominadas en euros de valor mucho más alto. Eso aumentará su carga deudora. Y se verá bloqueado en la captación de capital por los mercados de bonos hasta que se haya puesto al corriente con las viejas deudas. En el mejor de los casos, le tomaría una década o más salir del pozo y restaurar su credibilidad ante los mercados. Por otra parte, se habría librado de la camisa de fuerza del euro y habría logrado reestablecer su soberanía. Eso no es moco de pavo, ¿pero vale realmente la pena?

El periodista Peter Osborne echa un vistazo al asunto de la soberanía en un artículo recientemente publicado en el Telegraph. Va un extracto:

"No puede negarse que Irlanda ha perdido su estatuto de nación soberana. Gracias a su desastroso enmarañamiento en el euro, ha perdido toda independencia en política interior, exterior y, sobre todo, económica. La nación irlandesa es la criatura de Bruselas y del Banco Central Europeo. El primer ministro irlandés se ha convertido en un procónsul destinado por Bruselas en Dublín. Brian Lenihan, el ministro de finanzas, es como el gestor ultramarino de una filial de Bruselas. Para quienes amamos Irlanda, esto es miserable y deprimente, pero hay que recordar que análogo destino aguarda a muchos otros países europeos. Grecia ya está haciendo lo que le dictan el FMI y el BCE; pronto ocurrirá lo mismo en Portugal y, a su debido tiempo, en España." ["Ireland has lost its sovereignty and is now the creature of Brussels – thanks to the euro", Peter Oborne, Telegraph.]

No está solo Osborne en la idea de que Irlanda comete un error permaneciendo en la Unión Europea. El columnista del Telegraph Ed West ve las cosas de la misma manera, pero describe la alianza UE/Irlanda en términos todavía más sombríos, como un "pacto suicida":

"Irlanda siente una atracción histórica hacia Europa continental como liberadora del yugo británico, pero el vínculo es tal vez aún más profundo, remontándose a los monjes que preservaron la civilización occidental durante las épocas obscuras. Irlanda, más que la mayoría de países, se siente profundamente europea, y su catolicismo fue siempre una parte de eso. No es pura coincidencia que cuando el catolicismo comenzó a declinar, Irlanda adoptara una ideología substitutiva, el sueño de Bruselas. O el pacto suicida más enorme del mundo, como creo yo…

"¿A qué empeñarse durante 800 años en sacudirse el yugo británico para terminar bajo la espada de la UE? Dicho esto, nadie en Irlanda va tan lejos en la oposición a la UE como el UKIP [Partido por la Independencia del Reino Unido] o muchos conservadores tories…

"El proyecto europeo era una idea utópica fundada, no en la lógica práctica, sino en una visión idealista, y tenía un solo propósito en mente: la unión política total. En el camino hacia ella, sus arquitectos  han mentido repetidamente a la opinión publica, particularmente en el proceso de creación de una sola moneda, cosa para la que la lógica más elemental sugiere la necesidad de una unificación política previa." ["Ireland's smug, Euro-loving elite has led their country to ruins – 'Little Englanders' saved ours", Ed West, Telegraph.]

La crisis financiera se ha llevado por delante buena parte del simulacro que rodeaba a la UE de los 16 países. Ninguno de ellos sigue ya chachareando sobre el final de las guerras y sobre un presente y un futuro de prosperidad compartida. El foco se ha desplazado hacia la necesidad de que los trabajadores se aprieten el cinturón y hacia la habilitación de paracaídas de oro para banqueros y tenedores de bonos. En otras palabras, las elites están librando la implacable guerra de clases de siempre, sólo que, esta vez, parapetados tras la fachada de la unidad europea. ¿De verdad quiere Irlanda ser parte en esa farsa?

Es hora de que Irlanda abandone la UE y dé plantón al Superestado mal nacido. Debería haberlo hecho hace muchos años.

Mike Whitney es un analista político independiente que vive en el estado de Washington y colabora regularmente con la revista norteamericana CounterPunch.

Traducción para www.sinpermiso.info: Roc F. Nyerro

Leer más

Cercar a Rusia, apuntar a China: el verdadero papel de la OTAN en el esquema estratégico de EEUU

21 Noviembre 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Diana Johnstone · · · · ·
 
21/11/10
 

[ Este artículo podrá comentarse en nuestra página en facebook: http://www.facebook.com/pages/SinPermiso/106764166044474 ]

El 19 y el 20 de noviembre, los dirigentes de la OTAN se reúnen en Lisboa en una cumbre sobre el "Concepto estratégico de la OTAN". Entre los asuntos a discutir se halla un rimero de terroríficas "amenazas" –desde la ciberguerra hasta el cambio climático—, así como algunos simpáticos artefactos protectores: armas nucleares y una ciclópea Línea Maginot de alta tecnología supuestamente destinada a interceptar en vuelo a los misiles enemigos. No podrán los dirigentes de la OTAN evitar hablar de la guerra de Afganistán, esa cruzada sin fin que une al mundo civilizado contra el elusivo Viejo de la Montaña, Hassan i Sabah, el jefe de asesinos del siglo XI, cuya última reencarnación es Osama bin Laden. Sin duda se hablará mucho también de "nuestros valores compartidos".

Buena parte de lo que se debatirá son ficciones. Ficciones, eso sí, con precio bien marcado en la etiqueta.

Lo que no está en la agenda de la cumbre sobre el "concepto estratégico" es una discusión seria de cuestiones estratégicas.

En parte porque la OTAN como tal carece de estrategia, y no puede tener estrategia propia. La OTAN es en realidad un instrumento de la estrategia de los EEUU. Su único "concepto estratégico" operativo es el que ponen por obra los EEUU. Pero incluso ése, es un fantasma elusivo. Los dirigentes norteamericanos parecen más inclinados al gesto estupefaciente, a "manifestar determinación", que a definir estrategias.

Uno que presume de definir estrategias es Zbigniew Brzezinski, el patrocinador de los mujahidines afganos cuando estos podían ser de utilidad en la tarea de destrucción de la Unión Soviética. Brzezinski no se mordió la lengua a la hora de formular con claridad el objetivo estratégico de la política exterior norteamericana en su libro de 1993 El gran tablero de ajedrez: "la primacía americana". Allí describía a la OTAN como una de las instituciones al servicio de la perpetuación de la hegemonía norteamericana, también porque "convierte a los EEUU en un participante clave hasta en los asuntos intraeuropeos". En su "web global de instituciones especializadas", que obviamente incluye a la OTAN, los EEUU ejercen el poder a través "negociación continuada, diálogo, difusión y búsqueda de consensos formales, a pesar de que ese poder tare su último origen en una única fuente, a saber: Washington, D.F.".

Tal descripción casa perfectamente con la conferencia de Lisboa sobre el "concepto estratégico de la OTAN". La pasada semana, el secretario general de la OTAN, el danés Anders Fogh Rasmussen, anunció que "estamos bastante cerca de un consenso". Y ese consenso, de acuerdo con el Ney York Times, "secundará probablemente la formulación del propio presidente Barack Obama: trabajar a favor de un mundo no-nuclear manteniendo al mismo tiempo la disuasión nuclear".

Un momentito: ¿qué sentido tiene eso? Ninguno, pero la urdimbre del consenso de la OTAN. Paz a través de la guerra, desarme nuclear a través del armamento nuclear, y sobre todo, defensa de los estados miembros mediante el envío de fuerzas expedicionarias para enojo y enfurecimiento de las poblaciones de países lejanos.

Una estrategia no es un consenso escrito por comités.

El método norteamericano de "negociación continuada, diálogo, difusión y búsqueda de consensos formales" sirve para aplacar cualquier resistencia que pudiera ocasionalmente aparecer. Así, Alemania y Francia se resistieron inicialmente a la pertenencia de Georgia a la OTAN, así como al célebre "escudo antimisiles": veían ambas cosas como provocaciones manifiestas, capaces de desencadenar una carrera armamentista con Rusia y de dañar inútilmente las fructíferas relaciones de Alemania y Francia con Moscú. Pero los EEUU no aceptan un no por respuesta, e insiste en sus exigencias imperativas hasta que cede la resistencia. Una excepción reciente fue la negativa francesa a sumarse a la invasión de Irak, pero la airada reacción de los EEUU llevó a la conservadora clase política francesa a apoyar al pronorteamericano Nicolas Sarkozy.

En busca de "amenazas" y "desafíos"

El verdadero núcleo de lo que pasa por un "concepto estratégico" fue declarado por vez primera y puesto por obra en la primavera de 1999, cuando la OTAN violó el Derecho Internacional, desafió a las Naciones Unidas y pasó por alto su propia carta fundacional lanzando una guerra de agresión fuera de su perímetro defensivo contra Yugoslavia. Eso transformó a la OTAN: de ser una alianza defensiva, pasó a ser una alianza ofensiva. Diez años después, la madrina de esa guerra, Madeleine Albright, fue elegida para presidir un "grupo de expertos" que empleó muchos meses organizando seminarios, consultas y reuniones para preparar la agenda de Lisboa. Prominente en esas reuniones fueron Lord Peter Levene, presidente de Lloyd's en Londres, la aseguradora gigante, y el antiguo presidente del consejo de administración de Royal Dutch Shell, Jeroen van der Veer. Esas figuras de la clase dominante no son precisamente estrategas militares; su participación sirve para garantizar a la comunidad empresarial internacional que se tendrán sus intereses a escala planetaria serán debidamente tenidos en cuenta.

En efecto: a la vista del catálogo de amenazas enumeradas en una conferencia dictada el año pasado por Rasmussen, diríase que la OTAN estaba trabajando para el sector de las aseguradoras. La OTAN, dijo, era necesaria para lidiar con la piratería, la ciberseguridad, el cambio climático, los fenómenos metereológicos extremos –como inundaciones y tormentas catastróficas—, la subida del nivel del mar, los movimientos migratorios a gran escala hacia zonas deshabitadas –a veces, transfronterizas—, la escasez de agua, las sequías, la decreciente producción de alimentos, el calentamiento global, las emisiones de CO2, el reflujo de los hielos árticos –que deja al descubierto recursos hasta ahora inaccesibles—, la eficiencia de los combustibles y la dependencia de fuentes externas, etc., etc.

Del grueso de las amenazas que figuran en la lista no podría, ni por mucho, decirse que reclaman soluciones militares. Desde luego ni los "Estados canalla", ni los "emplazamientos tiránicos", ni los "terroristas internacionales" son responsables del cambio climático; sin embargo, Rasmussen los presenta como desafíos para la OTAN.

Por otro lado, algunos de los resultados de esos escenarios, como los movimientos de población causados por las crecidas del nivel del mar o las sequías, pueden ciertamente verse como potenciales causantes de crisis. El aspecto ominoso de la mencionada lista de amenazas es, precisamente, que todos esos problemas son presentados por la OTAN como problemas necesitados de soluciones militares.

La principal amenaza para la OTAN es su obsolescencia. Y la búsqueda de un "concepto estratégico" no es sino la búsqueda de pretextos para seguir en funcionamiento.

La OTAN, una amenaza para el mundo

Lo cierto es que, mientras anda en busca de amenazas, ella misma se está convirtiendo en una creciente amenaza para el mundo. La amenaza más importante es su contribución al robustecimiento de la tendencia, encabezada por EEUU, a abandonar la diplomacia y las negociaciones a favor de la fuerza militar. Eso se ve por lo magnífico en la inclusión de los fenómenos metereológicos en la lista rasmussiana de las amenazas para la OTAN, cuando lo que deberían ser es un problema reservado a la diplomacia y a las negociaciones internacionales.  La agonía de la diplomacia occidental es el problema, un problema cada vez mayor. Los EEUU han determinado el tenor imperante: nosotros somos virtuosos, tenemos el poder, y al resto del mundo no le queda sino obedecer. Se desprecia la diplomacia como debilidad. El Departamento de Estado ha dejado hace mucho de estar en el centro de la política exterior norteamericana. Con su vasta red de bases militares distribuidas por todo el mundo, así como con los agregados militares situados en las embajadas y un sinnúmero de misiones en los países clientes, el Pentágono es incomparablemente más poderoso e influyente en el mundo que el Departamento de Estado. Los últimos Secretarios de Estado, lejos de buscar alternativas diplomáticas a la guerra, han desempeñado un papel activo en punto a defender la guerra en vez de la diplomacia: así Madeleine Albright en los Balcanes, así Colin Powell urdiendo falsos tubos de ensayo en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. La política la determinan el Asesor de Seguridad Nacional, varios think tanks financiados privadamente y el Pentágono, con interferencias de un Congreso compuesto él mismo de políticos ávidos de conseguir contratos militares para quienes financian sus campañas.

La OTAN está arrastrando a sus aliados europeos por el mismo despeñadero. Así como el Pentágono ha venido a substituir al Departamento de Estado, la propia OTAN es utilizada por los EEUU como un potencial substituto de las Naciones Unidas. La "guerra de Kosovo" en 1999 fue un primer paso importante en esa dirección. La Francia de Sarkozy, tras añadirse al Comando Conjunto de la OTAN, está desbaratando el tradicionalmente competente servicio exterior francés, recortando la representación civil francesa en todo el mundo. El servicio exterior de la Unión Europea que está ahora mismo en proceso de creación por Lady Ashton no tendrán política ni autoridad propias.

Inercia burocrática

A despecho de sus reiteradas apelaciones a los "valores compartidos", lo cierto es que la OTAN se mueve sobre todo por inercia burocrática. La alianza misma no es sino una excrecencia del complejo militar-industrial estadounidense. Durante sesenta años, los aprovisionamientos y los contratos con el Pentágono han sido una fuente esencial de la investigación industrial, de los beneficios, de los puestos de trabajo, de las carreras políticas y aun de la financiación de las universidades. El juego de interrelación entre esos distintos intereses converge en la determinación de una implícita estrategia estadounidense de conquista del mundo:

-        Una red global más y más expandida de entre 800 y 1.000 bases militares en suelo extranjero.

-        Acuerdos militares bilaterales con Estados clientes que ofrecen entrenamiento al tiempo que obligan a esos Estados a comprar armamento fabricado en EEUU y rediseñar sus fuerzas armadas apartándolas de la defensa nacional para centrarlas en la seguridad interior (es decir, en la represión) y en su posible integración en guerras de agresión encabezadas por los EEUU.

-        El uso de esas estrechas relaciones con las fuerzas armadas locales para influir en la política interior de Estados más débiles.

-        Interminables ejercicios militares con Estados clientes que suministran al Pentágono un conocimiento exacto del potencial militar de los Estados clientes, los integran en la maquinaria militar estadounidense y alimentan una mentalidad 'preparada para la guerra'.

-        Empleo de su red de bases, de sus 'aliados' y de ejercicios militares, a fin de rodear, aislar, intimidar y eventualmente provocar a naciones importantes consideradas rivales potenciales, señaladamente Rusia y China.

La estrategia implícita de los EEUU, inferible de sus acciones, es una conquista militar gradual capaz de asegurar la dominación mundial. Un rasgo original de ese proyecto de conquista del mundo es que, aun siendo extremadamente activo, día tras día, pasa prácticamente desapercibido para la inmensa mayoría de la población del país conquistador y de la de sus aliados más estrechamente subordinados, es decir, los Estados miembros de la OTAN. La indesmayable propaganda sobre las "amenazas terroristas" –los mosquitos del elefante— y otras parecidas diversiones mantienen al grueso de los norteamericanos en una total ignorancia de lo que está en curso, lo que resultan tanto más fácil, cuanto que el pueblo norteamericano es casi único en ignorancia de lo que ocurre en el resto del mundo, y por lo mismo que ignorante, falto de interés y curiosidad. Los EEUU puede bombardear un país más o menos lejano sin que poco más que una ínfima fracción de norteamericanos sepa siquiera situarlo en el mapa.

La tarea principal de los estrategas estadounidenses, cuyas carreras discurren entre think tanks, consejos de administración, empresas consultoras y cargos públicos, consiste más en justificar la existencia de ese ciclópeo mecanismo que en dirigirlo. En buena medida, se dirige a sí propio. Desde el colapso de la "amenaza soviética", los profesionales de la decisión política no han dejado de andar en pos de amenazas potenciales invisibles. La doctrina militar estadounidense tiene por fin el de movilizarse preventivamente contra cualquier rival potencial de la hegemonía mundial estadounidense. Desde el colapso de la Unión Soviética, Rusia es el país que mantiene el arsenal armamentístico después de los EEUU, y China es una potencia económica de rápido crecimiento. Ninguno de los dos países representa una amenaza para los EEUU o para Europa Occidental. Al contrario: ambos están bien dispuestos a concentrarse en negocios pacíficos.

Sin embargo, están cada vez más alarmados por el cercamiento militar y por los provocativos ejercicios militares llevados a cabo por Estados Unidos en la puerta misma de sus casas. La implícita estrategia agresiva puede resultar obscura para muchos norteamericanos, pero los dirigentes de los países que la padecen entienden perfectamente de qué se trata.

El Triángulo Rusia-Irán-Israel

Ahora mismo, el principal "enemigo" explícito es Irán. Washington sostiene que el "escudo antimisiles" que está imponiendo a sus aliados europeos está concebido para defender de Irán a Occidente. Pero los rusos ven con harta claridad que el escudo antimisiles está dirigido contra ellos. Por lo pronto, saben que Irán no tiene tales misiles, ni, de tenerlos, el menor motivo para usarlos contra Occidente. Es perfectamente obvio para todos los analistas informados que, aun si Irán llegara a desarrollar armas y misiles nucleares, sería en concepto de disuasión frente a Israel, la superpotencia nuclear regional que disfruta de vara alta para atacar a los países vecinos. Israel no quiere de ningún modo perder esa libertad de atacar y, como es natural, se opone a la disuasión iraní. Los propagandistas israelíes no cesan en su griterío sobre la amenaza de Irán y han trabajado con denuedo para infectar a la OTAN con su paranoia.

Ha llegado incluso a calificarse a Israel como el "vigésimo noveno miembro de la OTAN global". Los altos funcionarios israelíes han trabajado asiduamente a Madeleine Albright para asegurarse de que los intereses de Israel se incluyan en el "Concepto Estratégico". En el curso del último lustro, Israel y la OTAN han participado en ejercicios navales conjuntos en el Mar Rojo y en el Mediterráneo, y han llevado a cabo también ejercicios militares terrestres conjuntos desde Bruselas hasta Ucrania. El 16 de octubre de 2006 Israel se convirtió en el primer país no europeo en conseguir lo que se conoce como un "Programa de Cooperación Individual" para cooperar con la OTAN en 27 áreas diferentes. Vale la pena observar que Israel es el único país extraeuropeo que los EEUU incluyen en el área de responsabilidad de su Comando Europeo (en vez de en el Comando Central, que cubre el resto del Oriente Medio).

En un seminario sobre las relaciones OTAN-Israel celebrado en Herzliya el 24 de octubre de 2006, la entonces ministro de asuntos exteriores israelí, Tzipi Livni, declaró que "la alianza entre la OTAN e Israel es la única natural (…) Israel y la OTAN comparten una visión estratégica común. En muchos sentidos, Israel está en primera línea de la defensa de nuestro común modo de vida." 

No todos los europeos dirían que los asentamientos israelíes en territorio palestino ocupado reflejan "nuestro común modo de vida". Esa es una de las razones, no ofrece duda, de que la unión entre la OTAN e Israel no haya llegado a desembocar en la pertenencia como miembro de pleno derecho de Israel en la OTAN. Especialmente luego del salvaje ataque a Gaza, la entrada de Israel en la OTAN levantaría objeciones en los países europeos. Sin embargo, Israel sigue ofreciéndose a la OTAN, ardientemente apoyado en ese empeño, ni que decir tiene, por sus fieles seguidores en el Congreso estadounidense.

La causa principal de esta creciente simbiosis entre Israel y la OTAN ha sido bien observada por Mearsheimer y Walt: el vigoroso y potente lobby pro-Israel en EEUU. Los lobbies israelíes son también fuertes en Francia, Alemania y el Reino Unido. Han desarrollado con gran celo el tema de Israel como "primera línea" en la defensa de los "valores occidentales" contra el Islam militante. Que el Islam militante no sea en buena medida sino un producto de esa "primera línea", es un hecho que termina por cerrar un perfecto círculo vicioso.

La actitud agresiva de Israel hacia sus vecinos constituye en realidad un grave pasivo para la OTAN, capaz de arrastrarla a guerras decididas por Israel que de ningún modo están en el interés de Europa.

Sin embargo, hay una sutil ventaja estratégica en la conexión israelí de la que los EEUU parecen estar sirviéndose… contra Rusia. Al suscribir la histérica teoría de la "amenaza iraní", los EEUU pueden seguir  sosteniendo sin inmutarse que el planeado escudo antimisiles está dirigido contra Irán, no contra Rusia. No puede esperarse que eso convenza a los rusos, pero puede servir para presentar las protestas de éstos como nacidas de la "paranoia" (al menos, a oídos de los fieles de Occidente): ¡por favor!, ¿cómo pueden quejarse, si estamos "reconfigurando" nuestras relaciones con Moscú y hasta invitamos al presidente ruso a nuestra estupenda cumbre sobre el "concepto estratégico"?

Sin embargo, los rusos no pueden ignorar que:

-        El escudo antimisiles se construye rodeando a Rusia, que tiene misiles disuasorios.

-        Neutralizando los misiles rusos, los EEUU quedan libres para atacar a Rusia, a sabiendas de que Rusia no podrá devolver el golpe.

-        Por consiguiente, dígase lo que se quiera, el escudo antimisiles, una vez operativo, serviría para facilitar una eventual agresión a Rusia.

El cercamiento de Rusia

El cercamiento de Rusia continúa en el Mar Negro, en el Báltico y en el Círculo Ártico.

Las autoridades estadounidenses siguen diciendo que Ucrania debe pertenecer a la OTAN. Precisamente esta semana, en una columna en el New York Times, el hijo de Zbigniew, Ian J. Brzezinski prevenía a Obama contra el abandono la "visión" de una Europa "entera, libre y segura", que incluiría una "eventual incorporación de Georgia y Ucrania como miembros de la OTAN y de la Unión Europea". El hecho de que la gran mayoría del pueblo de Ucrania esté contra la entrada en la OTAN carece de importancia. Para el actual mugrón de la noble dinastía de los Brzezinski, lo que cuenta es la minoría. Abandonar esa "visión" montaría tanto como "dejar en la estaca a quienes en Georgia y en Ucrania ven su futuro en Europa. Refuerza las aspiraciones del Kremlin a disponer de una zona de influencia…" La idea de que "el Kremlin" aspira a una "zona de influencia" en Ucrania es absurda considerando los vínculos históricos extremadamente estrechos entre Rusia y Ucrania, cuya capital, Kiev, fue la cuna del estado ruso. Pero la familia Brzezinski procede de Galicia, la parte occidental de Ucrania que en otros tiempos perteneció a Polonia y que es el centro de la minoría antirrusa. La política exterior rusa se ve influida con demasiada frecuencia por estas rivalidades extranjeras de las que la mayor parte de los norteamericanos son totalmente ignorantes.

La indesmayable insistencia de los EEUU en absorber a Ucrania prosigue a pesar del hecho de que implicaría la expulsión de la flota rusa en el Mar Negro de su base en la Península de Crimea, en donde la población es abrumadoramente rusoparlante y prorrusa. Es una receta, segura donde las haya, para la guerra con Rusia.

Entretanto, las autoridades estadounidenses siguen manifestando su apoyo a Georgia, cuyo presidente, entrenado en los EEUU, espera abiertamente lograra el apoyo de la OTAN en su próxima guerra con Rusia. Aparte de maniobras navales provocativas en el Mar Negro, los EEUU, la OTAN y dos Estados (hasta ahora) no miembros de la OTAN como Suecia y Finlandia desarrollan regularmente ejercicios militares de envergadura en el Mar Báltico, prácticamente a la vista de las ciudades rusas de san Petesburgo y Kaliningrado. Esos ejercicios entrañan millares de tropas terrestres, centenares de aeronaves –incluidos cazas F-15 y AWACS—, así como fuerzas navales, incluidos el grupo 12 de portaviones de combate, lanchas de desembarco y buques de guerra de una docena de países.

Tal vez lo más ominoso de todo sea que en la región Ártica los EEUU han venido persistentemente involucrando a Canadá y a los Estados escandinavos (incluida Dinamarca, a través de Groenlandia) en un despliegue militar abiertamente dirigido contra Rusia. El propósito de este despliegue ártico fue manifestado por Fogh Rasmussen cuando, entre las "amenazas" a les que tenía que enfrentarse la OTAN, mencionó el hecho de que "se está retirando el hielo ártico y quedan al descubierto recursos que estaban hasta ahora sepultados por los hielos". Uno esperaría que esos recursos al descubierto ofrecieran más bien una oportunidad de cooperación en su explotación. Pero no es esa la mentalidad oficial de los EEUU.

El pasado mes de octubre, el Almirante estadounidense James G. Stavridis, comandante en jefe de la OTAN en Europa, dijo que el calentamiento global y una carrera por los recursos podrían llevar a un conflicto en el Ártico. El Contraalmirante de vigilancia costera Christopher C. Colvin, a cargo de la línea costera de Alaska, dijo que la actividad naval rusa en el Océano Ártico resultaba "particularmente preocupante" para los EEUU y pidió más instalaciones militares en la región. El Servicio Geológico de EEUU cree que el Ártico contiene cerca de un cuarto de los depósitos mundiales inexplorados de gas y petróleo. Conforme a la Ley de Convención Marítima aprobada por las Naciones Unidas en 1982, un Estado costero tiene derecho disponer como zona económica exclusiva (ZEE) de una franja de 200 millas náuticas y puede reclamar otras 150 si puede probar que el lecho marino es una prolongación de su plataforma continental. Rusia está en curso de probar eso. Luego de presionar al resto del mundo para que adoptara la Convención, el Senado de los EEUU todavía tiene pendiente de ratificación el Tratado. En enero de 2009, la OTAN declaró que el "Alto Norte" constituía un "interés estratégico de la Alianza", y desde entonces, la OTAN ha practicado diversos e importantes juegos de guerra claramente preparatorios de un eventual conflicto con Rusia respecto de los recursos árticos.

Rusia desmanteló con largueza sus defensas en el Ártico luego del colapso de la Unión Soviética y ha urgido repetidamente a compromisos negociadores sobre el control de los recursos. El pasado septiembre, el primer ministro Vladimir Putin hizo un llamamiento a juntar esfuerzos para proteger el frágil ecosistema, atraer inversión foránea, promover tecnologías amigas del medio ambiente y trabajar para resolver las disputas a través del derecho Internacional. Pero los EEUU, como de costumbre, prefieren manejar el asunto por la vía de la fuerza. Eso podría llevar a una nueva carrera armamentista en el Ártico, y aun a choques armados.

A pesar de todos esos movimientos provocativos, y aunque no quepa excluir roces e incidentes aquí y allá, es extremadamente improbable que lo que EEUU ande buscando sea una guerra con Rusia. La política estadounidense parece ser la del cercamiento e intimidación de Rusia hasta que acepte subordinarse a una situación semisatelitar que la neutralice en anticipación de un futuro conflicto con China.

Objetivo: China

La única razón por la que cabe convertir a China en objetivo se asemeja a la proverbial razón ofrecida para edscalar una montaña: está aquí, es grande y los EEUU tienen que estar por doquiera en la cima.

La estrategia para dominar a China es la misma empleada en Rusia. Doctrina bélica clásica: cercar, asediar, ofrecer apoyo más o menos clandestino a los desórdenes internos. Como ejemplos de esa estrategia, valgan los que siguen.

-        Los EEUU están robusteciendo provocativamente su presencia militar a lo largo de las riberas del Pacífico en China, ofreciendo "protección contra China" a los países del Este asiático.

-        Durante la Guerra Fría, cuando la India conseguía sus armamentos de la Unión Soviética y mantenía una postura de no alineamiento, los EEUU armaron a Pakistán, considerado como su aliado regional principal. Ahora los EEUU están desplazando sus favores hacia la India, a fin de mantener ala India fuera de la órbita de la Organización para la Cooperación de Shangai y fortalecerla como un contrapeso a China

-        Los EEUU y sus aliados apoyan cualquier disidencia que pueda debilitar a China, ya se trate del Dalai Lama, los uigures o Liu Xiaobo, el disidente encarcelado.

El Premio Nóbel de la Paz fue concedido a Liu Xiaobo por un comité de legisladores noruegos presidido por Thorbjorn Jagland, el eco noruego de Tony Blair, el antiguo primer ministro y ministro de asuntos exteriores de Noruega, quien ha sido uno de los principales jaleadores de la OTAN en su país. En una conferencia de parlamentarios europeos patrocinada por la OTAN el año pasado, Jagland declaró: "Cuando no somos capaces de frenar la tiranía, arranca la guerra. Por eso es indispensable la OTAN. La OTAN es la única organización militar multilateral arraigada en el Derecho Internacional. Es una organización de la que puede servirse la ONU cuando resulta necesario: para frenar la tiranía, como hicimos en los Balcanes". Lo menos que cabe decir de eso es que es un estupefacientemente osado retorcimiento de los hechos, porque lo que la OTAN hizo al embarcarse en una guerra en los Balcanes fue violar abiertamente el Derecho Internacional y las resoluciones de la ONU. Por lo demás, en los Balcanes había un conflicto étnico, no una "tiranía".

Al anunciar la elección de Liu, el comité noruego del Nóbel, encabezado por Jagland, declaró que "desde hace mucho tiempo creemos que hay una estrecha relación entre los derechos humanos y la paz". La "estrecha relación", por seguir con la lógica de las afirmaciones de Jagland, es que si un Estado extranjero no respeta los derechos humanos de acuerdo con la interpretación que de ellos hace Occidente, entonces puede ser bombardeado como bombardeó la OTAN a la antigua Yugoslavia. Y en efecto, las potencias que más ruido hacen con los "derechos humanos", señaladamente los EEUU y la Gran Bretaña, son precisamente las que más guerras libran por todo el mundo. Las afirmaciones del comité noruego dejan claro que conceder el Premio Nobel de la Paz a Liu –que, dicho sea de pasada, pasó parte de su juventud en Noruega— equivale en realidad a apoyar a la OTAN.

"Democracias" para substituir a las Naciones Unidas

Los miembros europeos de la OTAN añaden relativamente poco al poder militar de los EEUU. Su contribución es sobre todo política. Su presencia mantiene la ilusión de una "Comunidad internacional". La conquista del mundo, perseguida por la inercia burocrática del Pentágono, puede presentarse como la cruzada de las "democracias" del mundo para difundir su orden políticamente ilustrado al resto de un mundo recalcitrante.

Los gobiernos euroatlánticos proclaman su "democracia" como prueba de su derecho absoluto a intervenir en los asuntos del resto del mundo. Fundados en la falacia de que los "derechos humanos son necesarios para la paz", proclaman su derecho a la guerra.

Pero la cuestión crucial es si la "democracia occidental" tiene todavía la fuerza necesaria para desmantelar esta maquinaria de guerra antes de que sea demasiado tarde. [1]

NOTA: [1] Agradezco mucho a Rick Rozoff el constante flujo de información importante que ha venido suministrándome.

Diana Johnstone, miembro del Consejo Editorial de SinPermiso, es autora de Fools' Crusade: Yugoslavia, NATO and Western Delusions [La cruzada de los locos: Yugoslavia, la OTAN y los delirios de Occidente].

Traducción para www.sinpermiso.info: María Julia Bertomeu

Leer más