Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín
Ultimos Posts

Uruguay: Caducidad: la crisis excede al Senado Buscarán salida en Frente Amplio y no solo en bancada

6 Noviembre 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Caducidad: la crisis excede al Senado

Buscarán salida en Frente Amplio y no solo en bancada


La crisis provocada por la negativa de varios senadores a votar el proyecto interpretativo que deja sin efecto tres artículos de la ley de Caducidad deberá ser resuelta por el Frente Amplio (FA) y no por la bancada de senadores, dijeron ayer varios legisladores oficialistas.

La bancada tratará el te-ma el lunes, pero la senadora socialista Mónica Xavier dijo a El País que la resolución "es resorte de la fuerza política", donde se negoció el proyecto de ley. Xavier criticó a los senadores que dieron su negativa "después que una comisión del FA encontró una formulación jurídica que representaba el más amplio consenso y luego que se votó en la Cámara de Diputados".

El diputado Carlos Varela (Asamblea Uruguay) dijo que los senadores disidentes deberían argumentar ante los organismos del FA y no hacer declaraciones públicas, y el diputado del Nuevo Espacio Jorge Pozzi dijo que "está en juego si se acata lo que el FA decide". En tanto, el Partido Socialista resolvió ayer "seguir impulsando" el proyecto interpretativo y que en todo caso los senadores disidentes "deberán presentar argumentos fuertes ante el FA". El presidente José Mujica reiteró que "decidirá la fuerza política".

El País Digital
Nacional
Caducidad: el Frente actuó con ingenuidad, dijo Mujica

Proyecto. Bancada maneja fórmulas con consulta popular


E. DELGADO / S. CABRERA

El presidente Mujica dijo a sus ministros que hubo ingenuidad y se subestimaron dificultades al manejar el proyecto interpretativo de la ley de Caducidad. Los senadores dejan en suspenso la reunión de bancada y buscan salida con consulta popular.

"Hay que concentrarse en gobernar", pidió el presidente José Mujica a sus ministros ayer lunes. Y les dijo que no hablen sobre el proyecto interpretativo que deja sin efecto tres artículos de la ley de Caducidad: consideró que es tema de la fuerza política, es decir del Frente Amplio (FA). Ante los problemas internos y las primeras señales de que el planteo es mal visto por parte de la población, Mujica ratificó que toma distancia del proyecto, aunque desde el comienzo quien lo impulsó y negocio con el FA fue su canciller Luis Almagro.

El mandatario admitió que se subestimaron las dificultades que se podrían encontrar en la interna partidaria, informaron a El País fuentes del Poder Ejecutivo. Mujica hizo hincapié en que la tarea del gobierno es gobernar, y por ello instó a los secretarios de Estado a volver a priorizar el discurso en la equidad y la indigencia como punto de referencia, y dejar de lado un tema como el de la ley de Caducidad, que es de la fuerza política, agregaron las fuentes.

Mujica también se mostró contrario a aplicar sanciones disciplinarias a los legisladores del FA que no acompañen el proyecto: dijo que no es momento de hablar de ello y que los problemas políticos no se arreglan con sanciones.

En el gabinete, el vicepresidente Danilo Astori informó sobre el encuentro de la Mesa de la Agrupación de Gobierno del FA: aseguró que allí tampoco se habló de sanciones y se decidió tomar los tiempos necesarios para definir los pasos a dar.

¿FIN?. "El proyecto caducó", dijo a los periodistas el senador de Asamblea Uruguay Carlos Baráibar, en referencia a los problemas por el voto en contra de Rodolfo Nin Novoa (Alianza Progresista) y Jorge Saravia (Espacio 609), a lo que se suma que la CAP-L no apoya el proyecto, pero sí una salida que incluya la consulta popular.

"Pensamos en una solución que elimine los efectos de la ley de Caducidad, pero que no pueda ser cuestionada por el Poder Judicial. Y en segundo lugar que esta solución sea avalado por el soberano", dijo ayer el diputado Carlos Gamou en una entrevista en El Espectador.

Más claro fue Saravia: "Enterramos el proyecto con el Ñato (Eleuterio Fernández Huidobro)", dijo a El País el senador frenteamplista, que siguió con su "raid" mediático y grabó el programa Esta boca es mía de canal 12, donde compartió panel con Macarena Gelman. Saravia se cruzó en el Palacio con el ex senador blanco Julio Lara, quien bromeó: "¿Cuándo armamos un movimiento juntos?".

En el Parlamento nadie duda que será muy difícil que el tema sea resuelto este año. Y, como muestra de ello, la reunión que la bancada de senadores del FA pensaba realizar mañana de tarde para definir el camino a seguir en el tema de la ley de Caducidad quedó en suspenso: en principio no se realizará y, si se concreta, no tendrá un carácter definitorio. De hecho, Nin -uno de los implicados- está de viaje y recién vuelve la próxima semana.

El coordinador de bancada, Alberto Couriel, indicó que se apuntará "al diálogo" por fuera de las instancias formales. Y el senador socialista Daniel Martínez explicó que la idea es realizar "instancias de acercamiento" entre los senadores involucrados. Por ejemplo, Martínez le pidió a Saravia que "por favor" cambie el tono duro de sus declaraciones públicas, que llevaron a que la Vertiente Artiguista planteara llevarlo al Tribunal de Conducta Política del Frente, lo que fue desestimado.

Saravia admitió que está dispuesto a "explorar" el camino del plebiscito o referéndum, pero alertó: "La sociedad ya laudó y el Frente pierde por paliza si convoca a un plebiscito". Hoy está claro que, si hay una propuesta de consenso, incluirá la consulta a la población.

El senador Enrique Rubio dijo ayer que "se buscan caminos para lograr un acuerdo, incluso más allá del Frente, para extirpar una ley inconstitucional", en una solución con "pronunciamiento legislativo y también ciudadano".

Se manejan varias fórmulas. Una de ellas (hoy poco viable) es votar el proyecto interpretativo y que luego haya un recurso de impugnación para el referéndum. Una segunda opción es el pronunciamiento por iniciativa popular para derogar la ley de Caducidad: se requiere el apoyo del 25% del padrón electoral para enviar una ley al Parlamento y someterla a referéndum. Un camino más lento sería insistir con la enmienda constitucional, pero en ese caso el plebiscito recién se realizaría junto a la elección nacional.

La oposición se alínea detrás de la advertencia de los ex presidentes

Caducidad. Advierten el peligro de desconocer la soberanía popular


RAÚL MERNIES

La carta que firmaron en conjunto los ex presidentes Jorge Batlle y Julio María Sanguinetti, en rechazo al proyecto interpretativo de la ley de Caducidad, concitó reacciones en un amplio sector de la clase política que pide respetar la voluntad popular.

Varias voces se sumaron a la "alerta a la conciencia cívica" que lanzaron los ex presidentes colorados Jorge Batlle y Julio María Sanguinetti, y que se recoge en un documento publicado el domingo en El País.

El actual líder del Partido Colorado, Pedro Bordaberry, manifestó que le parece "muy bueno" que dos ex presidentes hagan "un llamado a la cordura del actual presidente (José) Mujica, que es el que está atrás de este proyecto de ley".

El conductor de Vamos Uruguay agregó que los dos autores de la mencionada carta "no son cualquiera, ya que Dr. Sanguinetti, cuando el Partido Colorado perdió en el 1989 entregó el gobierno al Partido Nacional respetando lo que la gente decidió". En el mismo sentido se refirió a Batlle: "cuando perdimos la elección en 2004, le entregó el gobierno al Frente, respetando la voluntad popular", dijo.

"Esto es un contraste con lo que está exhibiendo el señor Mujica, que a pocos meses de instalarse en el gobierno no quiere respetar la voluntad popular (en referencia al plesbiscito para anular la ley de Caducidad, que fue derrotado en las urnas). Es preocupante esa actitud porque Mujica va a tener que entregar el gobierno también; ¿no lo va a respetar tampoco?", se cuestionó.

En la carta que hicieron pública Sanguinetti y Batlle califican la iniciativa de la izquierda como un "atentado a la institucionalidad" y un "agravio a la ciudadanía", cuyo pronunciamiento se pretende desconocer "por un tortuoso método".

CAPRICHO Y BURLA. En ese mismo sentido abundó ayer el ex presidente y actual senador nacionalista Luis Alberto Lacalle, para quien el tema ya fue laudado. El ex mandatario dijo que el Partido Nacional "no irá contra la soberanía y el voto popular".

"La ley ha sido defendida por la gente en las urnas", subrayó Lacalle, que consideró que el Frente Amplio está embarcado en "un capricho".

"Con este mecanismo (el de eliminar los efectos jurídicos de la norma) la ley de Caducidad va a seguir existiendo. ¿Por qué no la derogan entonces que para eso tienen mayoría en el Parlamento?", preguntó el ex presidente. "No derogan la ley porque no quieren, y no han logrado el apoyo popular porque no pueden", sostuvo Lacalle.

Por su parte, el senador Jorge Larrañaga sostuvo que el tema "no da para más".

"El Frente Amplio debe dejarse de embromar, por favor", expresó con ánimo.

Larrañaga también dijo que la presentación de este proyecto es "una burla al pronunciamiento popular", y complementó la idea afirmando que "burlarse de la voluntad popular es también intentar convocar un tercer plebiscito" sobre la misma ley.

El senador de Alianza Nacional entiende que "la gente quiere respuestas en materia de seguridad, y los legisladores del oficialismo salen con intentos de esta naturaleza, que no corresponden", dijo.

LEGÍTIMO. En filas del Frente Amplio no hubo reacciones públicas entre los principales dirigentes, a excepción del senador Rafael Michelini, quien entendió que la carta de Batlle y Sanguinetti es "una opinión más".

A juicio de Michelini, "nadie puede desconocer que si se consagra esta ley sería un acto absolutamente legítimo".

Para el senador del Frente Líber Seregni, "el atentado a la justicia lo procesó el Parlamento en 1986 cuando le quitó a las víctimas y a la ciudadanía toda, la posibilidad de comparecer ante los tribunales para exigir que se haga justicia".

Agregó que "no se puede invocar la voluntad del pueblo en un momento específico, porque los hombres luchamos por ideales. Si el resultado del plebiscito del `80 hubiera sido a favor de la dictadura, ¿no hubiéramos seguido luchando una y otra vez para que volviera la democracia?", se preguntó.

El líder del Partido Independiente, Pablo Mieres, consideró por su parte que el proyecto interpretativo impulsado por el Frente Amplio es "flagrantemente inconstitucional, y al mismo tiempo no respeta la voluntad popular. En ese sentido, las afirmaciones de la carta son compartibles", expresó.

Precisó sin embargo que "durante las presidencias de Sanguinetti y Batlle la interpretación que se hizo de la ley fue excesivamente restrictiva. Se aplicó con un criterio que no recogía la propia ley".

Frente a los argumentos políticos, varios cuestionamientos se han hecho al proyecto desde el punto de vista legal. Diversos constitucionalistas sostienen que el proyecto vulnera principios básicos de la seguridad jurídica.

Reacciones a favor y en contra

"¿Por qué no derogan la ley si tienen la mayoría? El tema ya está laudado. No derogan la ley porque no quieren y no logran el apoyo popular porque no pueden ".

Luis Alberto Lacalle

"Mujica está detrás de todo esto. No quiere respetar las urnas y es preocupante, porque él también tiene que entregar un gobierno; ¿no lo va a respetar?.

Pedro Bordaberry

"Es sólo una opinión más. Nadie puede desconocer que si se consagra esta ley ahora en la Cámara de Senadores, sería algo absolutamente legítimo".

Rafael Michelini

La Corte de la OEA "no puede pasar por encima de la soberanía y la Constitución"

La OEA, en cuya Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) se dirime la demanda de Macarena Gelman contra el Estado uruguayo, "no tiene fuerza política" para imponer una condena a Uruguay, a juicio del ex presidente Jorge Batlle y otros expertos consultados sobre el tema.

La demanda de Gelman, en la que se solicita a la Corte que ordene a Uruguay "adoptar las medidas legislativas y de otra índole necesarias para que quede sin efecto la Ley de Caducidad", podría resolverse con un pronunciamiento favorable, pero la Constitución uruguaya no admite que los convenios internacionales estén por encima de la soberanía nacional, que se expresa a través el cuerpo electoral.

La CIDH ha dictado, en varias oportunidades, sentencias condenatorias contra estados parte. El pasado 24 de agosto, por ejemplo, dictó una tercera sentencia condenatoria contra Paraguay por la violación de los derechos de la comunidad indígena Xákmok Kásek. Dos pronunciamientos similares, en 2005 y 2006, no habían sido cumplidos por el gobierno guaraní. Uruguay, de hecho, "ya tuvo un fallo adverso hace 20 años", aseguró el ex presidente Julio María Sanguinetti. "Por supuesto, pasó desapercibido, no pasó nada, como todo lo que ocurre en esa Corte".

Por su parte, el senador nacionalista Sergio Abreu entiende que en la iniciativa del Frente Amplio de supeditar la anulación de la ley de Caducidad al influjo de esa demanda, subyace la idea de que la soberanía nacional debe resignarse en virtud de lo que determinen las convenciones internacionales, lo que violenta la Constitución, "que no admite ese precepto".

De hecho, el Pacto de San José de Costa Rica, una de las bases del sistema interamericano, suscrito por Uruguay, y en el que se establece que "la vida comienza a partir de la concepción", podría esgrimirse contra una eventual ley sobre el aborto.

Para Abreu, el orden jurídico de nuestro país tiene tres rangos esenciales: primero, la soberanía popular ("Mi autoridad emana de vosotros, y ella cesa ante vuestra presencia soberana", decía Artigas); segundo, la Constitución; tercero la Ley.

En la CIDH también se dirime una demanda de los ahorristas del Banco de Montevideo contra el Estado uruguayo.

El País Digital

Declaran inconstitucional ley que impedía investigar crímenes de dictadura uruguaya
La Suprema Corte de Justicia (SCJ) uruguaya declaró inconstitucional la Ley de Caducidad para procesos incluidos en la causa del ex dictador Juan María Bordaberry, condenado a 30 años de cárcel.
Prensa Latina / Librered | Para Kaos en la Red | Hoy a las 1:49 |

La Suprema Corte de Justicia (SCJ) uruguaya declaró  este lunes  inconstitucional la Ley de Caducidad para una veintena de procesos incluidos en la causa del ex dictador Juan María Bordaberry, condenado a 30 años de cárcel.

Mediante un comunicado, la SCJ informó que los sumarios están en manos de la fiscal Ana María Tellechea y de la jueza Mariana Motta, y corresponden a asesinatos denunciados en el expediente “Organizaciones de Derechos Humanos denuncian”.

El vocero del ente, Raúl Oxandabarat, explicó que la declaración de ilegal permite investigar sin las trabas que establece la propia norma, y de este modo se podrán juzgar estos casos sin protección alguna para quienes participaron en los hechos.

Este es el segundo pronunciamiento de la SCJ contra la citada normativa. El anterior fue en octubre de 2009.

Tras la caída de la dictadura el 22 de diciembre de 1986, el Parlamento uruguayo aprobó la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, con los votos de los partidos Blanco y Colorado, conservadores, y la oposición del Frente Amplio.

La legislación impide procesar y condenar a militares y policías que cometieron secuestros, torturas, violaciones de detenidas, asesinatos, ocultamientos de cadáveres y otros crímenes de lesa humanidad entre 1973 y 1985.

Prensa Latina


miércoles 3 de noviembre de 2010

Entre la convicción y la responsabilidad.
En un clásico del siglo XX Max Webber señalaba el ineludible dilema del político en el momento de la toma de decisión que tiene que dirimir su postura entre la ética de la convicción y la ética de la responsabilidad.



La ética de la convicción, prioriza los valores y principios que mueven a cada individuo o a cada colectividad política y la ética de la responsabilidad privilegia los efectos de esa decisión, tanto en el corto como en el largo plazo. Aún a costa de los principios.

Weber aplica estas categorías a toda decisión política, ya sea del político profesional, (en este caso los parlamentarios ) como los políticos “ocasionales”. Todos los ciudadanos y ciudadanas somos en diversos momentos políticos ocasionales, ya sea en ejercicio de la democracia representativa (cuando votamos gobierno y parlamento) como cuando se ejerce la democracia directa en cualquiera de sus formas.


Tengo que confesar que nunca como en este momento viví de forma tan contundente la tensión que encierra esa máxima weberiana, y que tantas veces he analizado en el aula universitaria. De allí los sabores y sinsabores de la función parlamentaria: la ineludible responsabilidad de tomar una decisión que nunca encierra toda la complejidad de la realidad ni toda la abarcabilidad de la dimensión ética.

El dilema del político no es dirimir entre algo bueno y algo malo, (eso sería sencillo), sino entre dos valores. Allí está la prueba.

El debate de estos días sobre el presupuesto nacional primero y sobre la interpretación de la ley de caducidad después han mostrado esta complejidad. Sobre el presupuesto dedicaré otro espacio; hablemos ahora de los dilemas en torno a la postura de los parlamentarios y parlamentarias en relación a la ley de caducidad.


En el centro del debate sobre la interpretación de la ley se ponen en juego valores personales, valores expresados a través de compromisos constitutivos de cada fuerza política y valores universales.

Quiero recordar acá las palabras de la compañera socialista Daisy Tourné en Cámara cuando señaló que “…para los delitos habrá prescripciones, pero para la sed de justicia, no hay prescripción”. Señala también que es obvio que los contextos inciden y los procesos se dan en forma dinámica; si bien todos hemos cambiado con los años “…hay principios que mantenemos en alto: … que en este país se ejerza la Justicia es uno de los principios que mantenemos. Queremos devolver la potestad al Poder Judicial para que aplique la Justicia” Sin tener que pasar por la decisión o autorización del Poder Ejecutivo, agrego yo…

En relación a los valores personales – el plano de la convicción -, no tenemos dudas de que todos y cada uno de los parlamentarios compartimos aquellos elementales: la defensa de los derechos humanos; la justicia como principio y la igualdad entre las personas en el ejercicio democrático de esos derechos. (No voy a dudar acá de la vocación democrática de algunos, aunque hace muchos años hayan mirado para el costado …)

Sin embargo, las diferencias aparecen en el plano de la “responsabilidad”; es decir, en los medios o las herramientas acerca de cómo garantizamos efectivamente la vigencia y ejercicio de esos principios y valores

Se ha argumentado que el pronunciamiento ciudadano está por encima de cualquier gestión que nosotros, parlamentarios electos, podamos impulsar en el contexto actual.


Algunos se sienten mejores interpretes del pueblo que otros y prefieren renunciar a buscar alternativas para la vigencia plena de esos derechos. No dudo tampoco de su buena intención, pero me suena a un segundo renunciamiento…. De 1989 al 2010 tantas cosas han pasado…, entre otras, dos interpretaciones distintas de la propia Suprema Corte de Justicia sobre la inconstitucionalidad de la ley de caducidad.

El vicepresidente de la República Cr. Danilo Astori señala adecuadamente que esta iniciativa de interpretación de la ley de caducidad es técnicamente diferente a los dos pronunciamientos populares; uno para derogar la ley y otro para anularla. Daisy coincide en que si bien aceptamos esos pronunciamientos populares, como legisladores no tenemos restringido el derecho a proponer una nueva solución.

Se ha contra-argumentado, incluso desde algunos legisladores de izquierda, que frente a nuestra propia convicción hay que privilegiar – con base en la responsabilidad -, el respeto al pronunciamiento popular en las consultas anteriores. Y por eso votarían en contra…


Esta actitud, en mi opinión, interpreta desde la óptica individual el respeto al pronunciamiento popular como superior al “valor universal” de la justicia y la verdad.


¿ Qué es más responsable: buscar devolverle al Poder Judicial su independencia del Poder Ejecutivo reafirmando los valores democráticos o interpretar esta iniciativa como contradictoria con la expresión popular del plebiscito y del referendum?
¿Quién puede interpretar que la ciudadanía no quiere justicia?

La propia Suprema Corte de Justicia interpretó en forma diferente en dos momentos distintos la inconstitucionalidad de la ley. La primera opción de declararla constitucional, ¿invalida la decisión tomada por la SCdeJ cuatro días antes del plebiscito del 2010 cuando la declara inconstitucional? Si en coyunturas diferentes la propia Suprema Corte varía de interpretación, ¿no es legítimo hacerlo desde los representantes democráticamente electos buscando otros instrumentos?


Daisy señala “… para mí sí importan los pronunciamientos populares, y los acaté, pero también sé que no tengo restringido el derecho, como legisladora o como fuerza política, a proponer una nueva solución, porque así me comprometí, porque cuando acepté que no habíamos logrado el 50% más uno, en el mismo momento, el Frente Amplio y particularmente nosotros, los socialistas, nos comprometimos ante ese 47,98% a seguir adelante con nuestra lucha en la búsqueda de la justicia y de la verdad”.

Más aún; desde el punto de vista de la ciencia política el simple hecho de la “renuncia” a la pretensión punitiva del estado es la renuncia a la soberanía en tanto se reconoce un poder por encima del poder del estado. Esto fue justificado en su momento, apoyándose explícitamente en estas categorías de Weber, tanto por Enrique Tarigo como por Gonzalo Aguirre.

Cambian los contextos al punto de cambiar la interpretación del máximo órgano de justicia; estamos expresando un valor, la justicia, en detrimento de otro, la “estabilidad”. Los propios dichos de Rosales (jerarca militar en actividad) intervienen convocando esos viejos fantasmas…

Será que lo que sí ha cambiado para la Suprema Corte de Justicia no ha cambiado para los parlamentarios?

Será que un tecnicismo, que no consideramos liviano por supuesto, nos inhibe de ejercer responsablemente nuestro deber de superar lo particular para velar por un valor universal?


Será que el Poder Ejecutivo, 25 años después de la restauración democrática, debe seguir decidiendo en nombre de la justicia qué es de su competencia y qué no puede ser sometido a ella?

Será que nosotros, legisladores, podemos cuestionar nuestra legitimidad para brindar autonomía al poder judicial y no nos tiembla la mano para seguir confiando al poder ejecutivo – todos, el de turno y el que venga -, ese suprapoder?

Sin entrar en polémicas con nuestros propios compañeros, ¿será que los protagonismos individuales (o individualistas) encubran la histórica tradición del Frente Amplio, que ha dejado vidas y almas en esta lucha por la verdad y la justicia?

Diputada María Elena Laurnaga

publicado por "Otro Uruguay es posible"





Leer más

Ceuta: Un obrero marroquí cae de un quinto piso y es abandonado a las puertas de un hospital

6 Noviembre 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

Ser obrero e inmigrante supone un mayor riesgo de sufrir un accidente de trabajo, según todos los estudios sobre salud laboral. Si encima no se tienen papeles, lo más probable es que la víctima ni siquiera reciba un trato humanitario por parte de sus empleadores. Se trata de una realidad que desgraciadamente se repite.

NUEVATRIBUNA.ES / AGENCIAS - 5.11.2010

Un obrero marroquí de 54 años, Brahim, que se precipitó desde un quinto piso ha muerto en un hospital de Ceuta. El hombre había sido trasladado y abandonado a las puertas del clínico por un joven que se dio a la fuga.

Un obrero marroquí fue abandonado este jueves en las puertas del Hospital Universitario de Ceuta después de haber caído desde una altura similar a un quinto piso. Según han informado fuentes policiales, el operario sufrió el accidente mientras trabajaba en una obra en la barriada del Príncipe y, por causas no determinadas, se precipitó al vacío.

El hombre falleció después de permanecer ingresado en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI), debido a las grandes heridas ocasionadas tras el fuerte impacto contra el suelo. Se ha anunciado su muerte cerebral y se prevé que en las próximas horas se certifique su defunción.

El trabajador fue trasladado hasta el hospital por un particular, quien transportó al joven en la zona de carga de una motovespa, dejándolo en las dependencias sanitarias y huyendo inmediatamente del lugar. Esta persona, que ya ha sido detenida, responde a las iniciales A.M.M. y ha aportado sólo documentación del accidentado, de quien ha dicho que había caído de una altura "considerable".

La detención, según ha indicado la Delegación del Gobierno, la ha efectuado la Policía Nacional adscrita a Extranjería tras las gestiones para poder identificar y detener a esta persona. La Policía ha abierto una investigación, y se sospecha que el fallecido podría haber sido contratado de manera ilegal.

No es la primera vez que sucede algo similar. En junio de 2009, un trabajador inmigrante, de nacionalidad boliviana y 33 años, que perdió el brazo izquierdo con una máquina de amasar en una panificadora del polígono Real de Gandia (Valencia) fue abandonado por su jefe unos 50 metros antes de llegar al hospital porque carecía de contrato de trabajo y no estaba dado de alta en la Seguridad Social.

Leer más

Ya hay cartel para el Día sin Compras 2010

6 Noviembre 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

El próximo viernes 26 de noviembre se celebra el 19º Día sin Compras en distintas ciudades de decenas de países del mundo. Este día simboliza la búsqueda de alternativas que nos permitan superar un modelo de consumo que se ha mostrado insostenible social y ambientalmente. Ecologistas en Acción de Madrid y Greenpeace, organizan en Madrid actividades alrededor de este día, entre ellas, un certamen de carteles que ya tiene ganador:

JPEG - 75.5 KB
                                        Jorge Alaminos

El cartel elegido, elaborado por Jorge Alaminos, sugiere las dependencias que supone nuestro modelo de consumo.

 

Y aquí están el resto de los carteles que han participado. Muchas gracias a sus autores y autoras:

JPEG - 64.3 KB
Carlos Leiro

 

JPEG - 67.1 KB
Carlos Leiro

 

JPEG - 44.1 KB
Bea González

 

JPEG - 53.9 KB
Antonio Pons

 

JPEG - 57.7 KB
Rafael Vergara

 

JPEG - 79.4 KB
Misael Osorio

 

JPEG - 97.6 KB
Misael Osorio

 

JPEG - 44.7 KB
Mireia Ortega

 

JPEG - 72.9 KB
Agustin Dargenton

 

JPEG - 58.9 KB
Laura Santiago

 

JPEG - 79.1 KB
Ana Pérez

 

JPEG - 71.3 KB
Laura Santiago

 

JPEG - 100 KB
Toñi Pastor

 

JPEG - 102.9 KB
Arancha Yañez

 

JPEG - 57.9 KB
Juan Carlos Calvo

 

JPEG - 73.2 KB
Mercedes Ortega

 

JPEG - 76.5 KB
Domingo Romero

 

JPEG - 59.2 KB
Jorge Chamorro

 

JPEG - 45.3 KB
Jorge Chamorro

 

JPEG - 71 KB
Domingo Romero

 

JPEG - 43.4 KB
Jorge Chamorro

 

JPEG - 46.9 KB
Jorge Chamorro

 

JPEG - 93.7 KB
Jorge Alaminos

 

JPEG - 61.9 KB
Jorge Alaminos

 

JPEG - 44.4 KB
Jorge Alaminos

 

JPEG - 57.3 KB
Jorge Chamorro

 

JPEG - 44.1 KB
Jorge Chamorro

 

JPEG - 97.5 KB
David de Torres

 

JPEG - 118.3 KB
Libe Lombraña

 

JPEG - 84 KB
Rodrigo Martín

 

JPEG - 36.9 KB
Carlos Leiro

 

JPEG - 71.1 KB
Raúl Martín

 

JPEG - 79 KB
Raúl Martín

 

JPEG - 40.5 KB
Carlos Leiro

Tomado de Ecologistas en acción
Leer más

España: Jornadas Anarcosindicalismo ayer y hoy

6 Noviembre 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

En este 2010 la CNT llega a sus cien años de vida. Un siglo de luchas, repleto de compañeros y compañeras que han ido construyendo con sus vidas y su esfuerzo, el ideal libertario. Un siglo de aciertos y también de errores, pero siempre lleno del convencimiento de que la clase trabajadora puede crear una sociedad diferente desde la acción directa, la solidaridad y la autogestión. Una sociedad para las personas y no para el dinero. Esa fue la razón de ser del nacimiento de la CNT hace cien años y esa sigue siendo hoy.

Porque, a pesar del tiempo transcurrido, siguen manteniéndose vigentes las premisas del anarcosindicalismo y su análisis de la sociedad y el trabajo y aunque no falten voces interesadas para decir que no existimos, seguimos trabajando día a día para llevar nuestros principios a la práctica. La acción sindical que llevamos a cabo demuestra, a pesar de las trabas que se nos imponen, que es posible un sindicalismo más allá de la trampa de las elecciones sindicales, sin liberados, sin subvenciones, basado en el apoyo mutuo y la solidaridad y no en la inerte “representatividad”. Así pues, siguiendo con la conmemoración del CeNTenario en Barcelona, hemos querido desarrollar una serie de actos dedicados a repasar la trayectoria de la CNT desde sus inicios hasta la actualidad.

 cartell-jornades-anarcosindicalisme-chico.jpg

Viernes 5 de noviembre

ORÍGENES DE LA CNT 4

19:00h. Presentación de las jornadas. CNT Barcelona

19:15h. Antecedentes de la CNT

20:00h. La jornada de 8 horas y el movimiento obrero de la Dictadura de Primo de Rivera en la República

20:45h. Debate

Lugar: Centro Cívico Drassanes, Salón de Actos Federica Montseny

C/ Nou de la Rambla, 43. <M> L-3 Liceu, Drassanes o Paral•lel

 

Sábado 6 de noviembre

LA CNT A LAS GRANDES LUCHAS OBRERAS I SOCIALES

17:00h. Conflictividad socio-laboral en el País Vasco durante la Reforma

17:45h. Huelga de gasolineras (BCN), 1977

18:30h. Descanso

18:45h. La reconversión naval en Andalucía

19:30h. Debate

Lugar: Centro Cívico Drassanes, Salón de Actos Federica Montseny

C/ Nou de la Rambla, 43. <M> L-3 Liceu, Drassanes o Paral•lel

 

Sábado 13 de noviembre

ESTRUCTURA SOCIO-ECONÓMICA I COYUNTURA ACTUAL: PERSPECTIVA ANARCOSINDICALISTA

17.00h. Crisis capitalista y paro masivo: respuestas sindicales y

libertarias.

18.15h. Descanso

18.30h. La contrarreforma laboral y de las pensiones.

19.30h. Debate

Lugar: Centro Cívico Drassanes, Salón de Actos Federica Montseny

C/ Nou de la Rambla, 43. <M> L-3 Liceu, Drassanes o Paral•lel

 

 

Viernes 19 de noviembre

EXPERIENCIAS DE LUCHA ANARCOSINDICALISTA

19.00h. En sectores sin convenio. Conflicto de la empresa Codex

19.45h. En el sector de los Servicios Públicos

20.30h. Descanso

20.45h. En la media y gran empresa

21.30h. Debate

Lugar: Centro Cívico Drassanes, Salón de Actos Federica Montseny

C/ Nou de la Rambla, 43. <M> L-3 Liceu, Drassanes o Paral•lel

 

 

Viernes 26 de noviembre

ANARCOSINDICALISMO EN TIEMPO DE CRISIS

19.00h. Afrontar y luchar contra un ERE. Empresa

Frape

19.45h. Suspensión de pagos. Conflicto en el Grupo Prasur

20.30h. Descanso

20.45h. Lucha contra el paro: el ejemplo de Lebrija (Sevilla)

21.30h. Debate

Lugar: Centro Cívico Drassanes, Salón de Actos Federica Montseny

C/ Nou de la Rambla, 43. <M> L-3 Liceu, Drassanes o Paral•lel

 

 

Sábado 27 de noviembre

EL MOVIMIENTO OBRERO A DEBATE

17.00h. Con representantes de CCOO, LAB y CNT-AIT.

18.30h. Debate 20.30h. Clausura de las Jornadas

Lugar: Salón de Actos de Cocheros de Sants

 

Organiza: CNT

Leer más

Madrid: Manifestación. Contra el fascismo y toda autoridad ¡Recuperemos la calle!

6 Noviembre 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Domingo 21 de Noviembre. 12h. Atocha –Tirso de Molina.

FECHA: 21 de Noviembre 2010
HORA: 12:00
LUGAR: Atocha- Tirso de Molina

¿Por qué el 20-N?

 

¿Por qué salir un año más a la calle
en el aniversario de la muerte de Franco?

 

 https://www.nodo50.org/info/IMG/jpg/cartel20n-final_1_.jpg

 

En primer lugar por una cuestión de memoria, de recuperar y defender nuestra memoria anticapitalista, de homenajear y recordar a tod@s aquell@s que lucharon contra el fascismo y el capital. Pero lejos de la recuperación simbólica que desde ciertos ámbitos de la izquierda se está haciendo de las personas que lucharon contra el capitalismo, nosotr@s reivindicamos esa práctica y esa teoría que muchos revolucionari@s llevaron a cabo y de la que nos sentimos hereder@s.

 

 

La dictadura fascista fue un régimen de opresión que coartaba las libertades individuales, explotando y sometiendo a toda la población, pero no debemos olvidar que este tipo de regímenes, como pasó en Alemania o Italia, no fueron más que formas que adoptó el capitalismo en épocas concretas en las que sus intereses se vieron amenazados, y los medios democráticos de control y de represión no fueron suficientes. La dictadura se acabó, pero no por ello la represión y la explotación que bajo otra etiqueta, otros valores y con otras formas (democracia), siguen perpetuando la explotación y opresión de las personas, especialmente contra tod@s l@s que se atreven a mostrar su oposición al capitalismo y que tienen la dignidad de no arrodillarse ante nadie. La democracia esconde una dictadura económica que mercantiliza las relaciones humanas, que convierte a las personas en fuerza de trabajo, y que establece un sistema basado en el beneficio económico a costa de la explotación humana, no humana y de la propia naturaleza. Olvidar que, a pesar de sus diferencias, democracia y fascismo son las dos caras de la moneda capitalista sería cometer un error terrible.

 

 

Pero el 20-N no es sólo un ejercicio de memoria, una vuelta al pasado. Tiene su sentido en el presente. Día a día salimos del metro y nos encontramos a gente contra la pared, acosad@s, y en muchos casos detenid@s, simplemente por el color de su piel, o sus rasgos faciales, bajo el amparo de sus leyes y el beneplácito, e incluso el aliento, de partidos políticos y medios de comunicación que fomentan el racismo con sus noticias y tertulias. Racismo que cala en una población cada vez más descontenta con su situación vital, creada por el sistema económico imperante, pero que no acaba de ver realmente cuáles son sus intereses comunes y cuáles sus verdader@s enemig@s. Partidos políticos y medios de comunicación que no difieren en formas y actuación de las directrices de la extrema derecha, señalando a los sectores más indefensos de la población como los responsables de las miserias que el propio capitalismo provoca.

 

 

Una ultraderecha maquillada de demócrata y de defensora de la clase obrera que lanza mensajes xenófobos y nacionalistas que tratan de enfrentarnos entre nosotr@s. Un ejemplo claro es el auge que están teniendo los partidos de ultraderecha en Europa, que poco a poco van aumentando sus cuotas de “poder”, gracias a lo cual van consolidando un fascismo callejero mucho más radicalizado en discurso y formas que actúan, muchas veces, bajo el amparo de la autoridad. Lejos de lamentarnos y amedrentarnos, tenemos que actuar y hacerles frente en las calles, autoorganizándonos, sin dejar que esta calaña pueda crecer en nuestros barrios o ciudades, ya que cuanto más crezcan ell@s más problemas tendríamos nosotr@s y al final su victoria supondrá nuestro aniquilamiento. Así de fácil.

 

 

Nuestra propuesta frente a esta forma de vida impuesta por las relaciones capitalistas es la autoorganización, el antiautoritarismo y la acción directa, es decir que seamos nosotr@s l@s que de forma directa y sin intermediari@s hagamos frente a esta situación organizándonos asambleariamente, sin estructuras jerárquicas ni líderes que nos digan lo que tenemos que hacer o cuáles son nuestros problemas. Siendo cada un@ el/la que, tomando conciencia, actué junto con el resto de l@s afectad@s para intentar modificar nuestra cotidianidad y acabar con la mercantilización de la vida. Por todo esto no podemos ni queremos funcionar con partidos o sindicatos amarillos, ni pedirle al gobierno de turno que ilegalice a éste o a aquel partido.

 

 

Para ello es necesario no sólo pensar que con un acto como éste ya está todo hecho, sino que la lucha es cada día, en nuestros barrios, en los trabajos, centros de estudio, etc. Se han perdido los espacios de encuentro entre la gente, que poco a poco deberíamos recuperar, así como la posibilidad de actuar en la calle. La democracia ha generado todo un sistema que permite al “ciudadan@” (una etiqueta con la que el sistema trata de ponernos a tod@s al mismo nivel: explotad@s y explotadores/as, opresores/as y oprimid@s) actuar dentro de unos cauces establecidos y ha convertido las urnas en la única forma de expresión que nos queda. A su vez, el capitalismo ha hecho de la calle un espacio limitado al tránsito de mercancías, entre ellas nosotr@s, y a la admiración compulsiva de escaparates.

 

 

Es necesario que recuperemos la calle como lugar de encuentro con nuestros iguales y de enfrentamiento con el capital y el estado. Por ello, el domingo 21 de noviembre, saldremos a manifestarnos y hacer presente nuestra oposición al Estado y cualquier forma de opresión.

 

 

 

Asamblea Madrid contra el fascismo 

Leer más

URUGUAY: Juicio a muertes por tortura (por Roger Rodríguez)

6 Noviembre 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

MOVIMENTO DE JUSTIÇA E DIREITOS HUMANOS/Brasil INFORMA:

 

 

PUBLICADO EN CARAS&CARETAS - 5 DE NOVIEMBRE DE 2010

 

LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA REAFIRMÓ INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY DE CADUCIDAD

 

Juicio a muertes por tortura

 

 

Son diecinueve muertes por tortura. Eran sindicalistas, militantes políticos, padres de familia. Devolvieron sus cuerpos en ataúdes cerrados, sin permitir una autopsia. Varios militares conocidos serán juzgados por sus homicidios. La Suprema Corte de Justicia sentenció que para ellos la Ley de Caducidad es inconstitucional. Lo mismo hará en breve con los Fusilados de Soca. El estéril debate parlamentario sobre la Ley de Caducidad se postergó. Uruguay será condenado este mes por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

 

ROGER RODRIGUEZ – rogerrodriguez@adinet.com.uy

 20101105-09-56-30-449.JPG

La sentencia por la que la Suprema Corte de Justicia declaró inconstitucional la Ley de Caducidad para diecinueve casos de muertes por tortura en la dictadura, terminó por reencauzar el tema de los derechos humanos en Uruguay, que se había atascado en un estéril debate en la antesala del Senado, donde el oficialismo no alcanzó un acuerdo para confirmar en sala un proyecto de ley interpretativa redactado por el canciller Luis Almagro que ya había sido aprobado en la cámara de Diputados.

 

El nuevo intento legislativo por enmendar lo que el propio Parlamento había hecho el 22 de diciembre de 1986, cuando bajo presión consagró la impunidad de los militares a través de la una vez más declarada inconstitucional “caducidad de la pretensión punitiva del Estado”, procuraba mejorar la posición del gobierno de José Mujica ante la inminencia de una sentencia por la que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, condenará este mes al Estado uruguayo por incumplir sus compromisos internacionales en el Caso Gelman.

 

El Frente Amplio ya había intentado acordar una ley interpretativa durante el gobierno de Tabaré Vázquez y fue, precisamente, el fracaso de esa propuesta lo que derivó en la campaña de las organizaciones sociales que, encabezadas por la central de trabajadores PIT-CNT, salieron a juntar firmas para realizar un nuevo plebiscito donde se aprobara una reforma constitucional que anulara la malhadada ley. La iniciativa ciudadana fue plebiscitada el último 25 de octubre, pero no alcanzó la requerida mitad más uno de los votos.

Sólo una semana antes del fracaso de la “papeleta rosada”, el 19 de octubre, la propia Suprema Corte de Justicia ya había concretado una primera sentencia en contra de la Ley 15.848 que al ser declarada inconstitucional  permitió que la justicia penal actuara exclusivamente en el caso de la muerte por torturas de la estudiante Nybia Sabalsagaray en 1974, caso por el que al cierre de ésta edición podían ser procesados con prisión los generales Miguel Dalmao (actual comandante de la División de Ejército IV) y José Chialanza (retirado).

 

Sienta jurisprudencia

 

El nuevo pronunciamiento del máximo órgano judicial uruguayo, adoptado por unanimidad y como “resolución anticipada”, sienta jurisprudencia al reiterar para la causa caratulada como “Organizaciones de Derechos Humanos denuncian” (que componen 19 casos de muertes por tortura) los mismos argumentos establecidos para el caso Sabalsagaray: la Ley de Caducidad viola los artículos 4, 82 y 233 de la Constitución e incumple convenciones que “se integran a la Carta por la vía del artículo 72, por tratarse de derechos inherentes a la dignidad humana que la comunidad internacional reconoce”.

Esa interpretación del artículo 72 de la Carta Magna, era precisamente lo que proponía el proyecto del canciller Almagro, que fue rechazado por los senadores Jorge Saravia, Rodolfo Nin Novoa y Eleuterio Fernández Huidobro, quienes consideraron que el Parlamento no podía aprobar una ley que no había sido derogada ni anulada en los plebiscitos realizados en 1989 y 2009. Una hipótesis apoyada por el ex senador y constitucionalista José Korzeniak, quien –como los senadores disidentes- postula dejar sin efectos la Ley de Caducidad a través de la convocatoria a un nuevo plebiscito el año próximo.

El debate parlamentario sobre el proyecto Almagro quedó pospuesto para el mes de diciembre, luego que se termine de aprobar la ley del presupuesto quinquenal, para evitar que se profundicen las diferencias internas del Frente Amplio donde deberá resolverse la incorporación plena a la Mesa Política de los grupos “Columna Blanca” y “Corriente de Acción y Pensamiento – Libertad” (CAP-L) que encabezan los propios senadores Saravia y Fernández Huidobo, quienes fueron particularmente criticados por otros grupos de la coalición.

Antes de que el tema vuelva al ámbito parlamentario, la Suprema Corte de Justicia realizaría un nuevo pronunciamiento de inconstitucionalidad, por el que también quedaría habilitada la indagatoria judicial sobre el caso de los “Fusilados de Soca” que nuclea el secuestro en Buenos Aires y traslado ilegal (“Vuelo Cero”) a Montevideo de cinco militante tupamaros que fueron ejecutados el 21 de diciembre de 1974 como “represalia” por el asesinato un día antes del coronel Ramón Trabal en Paris. La causa también implicará la investigación de la propia muerte del agregado militar, uno de los episodios más secretos de la dictadura.

 

 

19 casos reabiertos

 

Oscar Felipe FERNÁNDEZ MENDIETA,

Muere el 24 de mayo de 1973 en el Regimiento de Caballería Nº 2 de Durazno. Era militante del PCR: Testigos afirman que fue muerto en la tortura por Alberto Ballestino (hijo), Gustavo Mieres Ultra y Daniel Blanco Fanocchio.

 

Gerardo Moisés ALTER,

Muere el 19 de agosto de 1973 en el Batallón Florida de Infantería Nº 1. Era ciudadano argentino. Militante del PRTERP que se había sumado al MLN-Tupamaros. Tenía 27 años.

 

Walter Hugo ARTECHE ECHETO,

Muere el 19 de agosto de 1973 en el Batallón Florida de Infantería Nº 1. Era militante tupamaro. Fue detenido junto a Gerardo Alter en Veracierto y Camino Carrasco. Dijeron que murió cuando quiso fugar.

 

Gilberto Alfredo COGHLAN,

Muere en el Hospital Militar el 13 de diciembre de 1973. Sindicalista de la Unión Ferroviaria y militante de la ROE. Había sido detenido el 31 de julio y torturado en el Regimiento de Caballería Nº 4, donde “interrogaban” Antranig “El turco” Ohannessian, Carlos Bassani, Eduardo Ferro y Walter Díaz Tito.

 

Aldo PERRINI GUALO,

Muere entre el 3 marzo de 1974 en el Batallón de Infantería Nº 4 (Colonia). Era militante del FIDEL. Residía en Carmelo. Tenía 34 años. Estaba casado y tenía 3 hijos. “Edema agudo de pulmón y stress”, certificaron su muerte.

 

Iván MORALES GENERALLI,

Muere el 21 de noviembre de 1974 en el Batallón de Ingenieros Nº1. Era militante del OPR-33 y de la ROE. Un documento desclasificado evidencia que fue muerto en la tortura por el mayor Manuel Cordero.

 

Amelia Amanda LAVAGNA de TIZZE,

Muere el 29 de abril de 1975 en el Batallón de Ingenieros Nº 4 de Laguna del Sauce. Era militante del PCU. Tenía 58 años. Dijeron que se había suicidado y devolvieron su cuerpo en un cajón cerrado sin permitir una autopsia.

 

Carlos María CURUCHAGA IBARBURU,

Muere en prisión el 26 de setiembre de 1975. Había sido detenido el 11 de julio de ese año. Militaba en el PCU. Era de Mercedes, tenía 63 años. Fue salvajemente torturado en la Dirección de Inteligencia policial. Sufrió una hemiplejia y lo delegaron al Hospital de Clínicas, donde falleció

 

Carlos María ARGENTA ESTABLE.

Muere el 16 de diciembre de 1975 en el Batallón de Infantería Nº 13. Militaban en el SUANP y era afiliado al PCU. Tenía 64 años. Su esposa fue obligada a ver como lo torturaban.

 

Pedro Ricardo LERENA MARTÍNEZ,

Muere el 2 de enero de 1976 en el Hospital Militar. Lo detuvieron el 25 de mayo de 1975. Era militante del MLN-Tupamaros. Había sido funcionario de la Caja Rural. Lo matan en el Regimiento de Caballería Nº 9.

 

Julián Basilicio LOPEZ,

Muere el 5 de enero de 1976 en el Batallón de Ingenieros Nº 1. Era taximetrista, militante de la UNOT y afiliado al PCU. Se dictamina que fallece por “Politraumatismo con hemorragia aguda consecutiva”. Dijeron que se cayó por una escalera.

 

Ivo Edison FERNÁNDEZ NIEVES,

Muere en prisión el 21 de enero de 1976 en el Batallón de Infantería Nº 8 de Paysandú. Militante comunista e integrante del SUTM. Había sido detenido tres días antes y torturado en el Batallón de Caballería Nº 4 de Artigas.

 

Oscar Bonifacio OLIVERA ROSANO,

Muere el 27 de febrero de 1976 en el Batallón de Infantería Nº 1 “La Paloma”. Fue baleado por un custodia. Tenía 56 años. Vivía en Las Piedras. Era metalúrgico, sindicalista de CINOCA y militante del PCU. Había sido detenido en diciembre de 1975.

 

Nicanor ALDABALDE,

Muere en marzo de 1976 en la División de Ejército IV de Lavalleja. Trabajaba en el Banco de Seguros del Estado de Minas. Tenía 65 años. Era militante comunista. Sufrió un paro cardíaco en la tortura.

 

Eduardo MONDELLO TECHERA,

Muere el 9 de marzo de 1976 en el Batallón de Ingenieros Nº 4 de Laguna del Sauce. Era militante del Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros. Tenía 20 años, estaba casado, con 2 hijos. Había sido detenido tres días antes.

 

Nuble Donato YIC,

Muere el 15 de marzo de 1976 en el Batallón de Infantería Nº 2 del Kilómetro 14 de Camino Maldonado. Obrero frigorífico, tenía 54 años. Era militante del PCU. Había sido detenido el 22 de octubre de 1975. Muere de un paro cardíaco tras ser sometido varios días a la tortura.

 

Silvina del Carmen SALDAÑA LAPEREIRA,

Muere el 13 de junio de 1976 en el “300 Carlos” detrás del Batallón de Infantería Nº 13. La detuvieron en febrero. Era estudiante del IPA y de la Escuela del Servicio Social, militante de la FEUU y de la UJC. Dijeron que fue “Suicidio por ahorcamiento”

 

Humberto PASCARETTA CORREA,

Muere el 4 de junio de 1977 en el Hospital Militar. Tenía 43 años, estaba casado, una hija. Trabajaba en la Central Batlle, militaba en AUTE y era obrero de la papelera CICSSA. Afiliado al PCU. Había sido detenido en mayo. Su caso fue denunciado por el desertor Hugo García Rivas, quien responsabilizó a Carlos Calcagno y Armando Méndez por su asesinato.

 

Hugo PEREYRA CUNHA,

Muere el 28 de agosto de 1977 en el Hospital Militar, luego de ser torturado en el Batallón de Infantería Nº 13 y en Artillería Nº 1 del Cerro. Era obrero de la construcción. Tenía 52 años. Estaba afiliado al Partido Comunista del Uruguay.

 



__________ Informação do ESET NOD32 Antivirus, versão da vacina 5596 (20101106) __________

A mensagem foi verificada pelo ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.com

Leer más

Países del ALBA crean comité ministerial para la defensa de la naturaleza

6 Noviembre 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

 Varios países del ALBA crearon un comité para la defensa de la naturaleza ante la próxima cumbre de Cancún. ( Foto: Avn)
Varios países del ALBA crearon un comité para la defensa de la naturaleza ante la próxima cumbre de Cancún. ( Foto: Avn)

Representantes de Bolivia, Cuba Ecuador, Nicaragua y Venezuela ante la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) crearon el comité ministerial para la defensa de la naturaleza luego de reunirse durante tres días en la ciudad bolivariana de La Paz. Este comité se forma ante la próxima cumbre de cambio climático que se realizará en Cancún (México) este diciembre.

Representantes de varios países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) crearon este viernes en la ciudad de La Paz en Bolivia un comité ministerial para la defensa de la naturaleza ante la cumbre sobre cambio climático que se realizará en la ciudad mexicana de Cancún a finales de noviembre.

Luego de tres días de reunión representantes ante el ALBA de Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua y Venezuela formaron el comité cuyos principales objetivos son evitar la mercantilización de la madre tierra y mantener una posición conjunta en la próxima cumbre en Cancún.

La viceministra de Medio Ambiente de Bolivia, Cinthya Silva, explicó que el grupo tomará como base para el encuentro en México la Declaración Universal de Derechos de la Madre Tierra, establecida en la Primera Conferencia  Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático que se efectuó en Cochabamaba en abril pasado, en la que se propone la creación de un Tribunal Internacional de Justicia Climática y Ambiental. 

En esta  conferencia más de 22 mil personas provenientes de 92 países participaron para crear mecanismo de defensa de la naturaleza y ratificar el respaldo para que se logre una estabilización de la temperatura del planeta.

El Gobierno boliviano promovió este encuentro tras el fracaso de la Cumbre sobre el Cambio Climático celebrada en diciembre pasado en Copenhague, la capital de Dinamarca, en la cual el mundo industrializado se resistió a asumir su rol en defensa de la supervivencia de la Madre Tierra.  

El viceministro de Conservación Ambiental de Venezuela, Jesús Segarra, consideró que este grupo recién creado podrá presentarse "en el plano internacional como un grupo regional comprometido con el resguardo ambiental".

Mientras tanto, la ministra Silva anunció que en el primer trimestre del 2011, el comité realizaría su primera reunión, no obstante éste estará presente en la cumbre de Cancún.

Las propuestas que este comité ministerial ambiental realice serán evaluadas por la directiva del ALBA  que tendrá la responsabilidad de definir la proposición final que se presentará en México.

El pasado agosto la canciller mexicana Patricia Espinosa inició una  gira por países de Latinoamérica para establecer un consenso ante la décima sexta (XVI) Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.

Espinosa visitó primero Bolivia, luego pasó por Ecuador y continuó su jornada en Venezuela.

 

teleSUR - La radio del sur - Efe - Avn /jl - FC
Leer más

Absuelven a mapuche que participó en huelga de hambre

6 Noviembre 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

 En su derecho a declarar, Eduardo Osses Moreno aseguró no tener responsabilidad en un supuesto incendio en la Araucanía. (Foto: wordpress.com)
En su derecho a declarar, Eduardo Osses Moreno aseguró no tener responsabilidad en un supuesto incendio en la Araucanía. (Foto: wordpress.com)
 

La Agrupación Liberar señaló que el joven mapuche fue encontrado inocente por dos magistrados tras la evaluación de las pruebas testimoniales de peritos y documentales exhibidas por las partes. La ONG considera necesario que la Fiscalía chilena evalúe los procedimientos de otros comuneros que aún permanecen detenidos en varias cárceles al sur de Chile y que los ajuste a los tratados internacionales.

Tras pasar 14 meses detenido acusado de un supuesto atentado incendiario en la Araucanía (sur) Chile, el comunero mapuche Eduardo Osses Moreno fue absuelto este viernes luego de que la justicia chilena determinara su inocencia.

Moreno
fue uno de los 38 mapuche que participó en la huelga de hambre de más de 80 días contra la no aplicación de la ley Antiterrorista heredada de la dictadura de Augusto Pinochet.

La información la dio a conocer una fuente de la organización no gubernamental (ONG) Agrupación Liberar, que trabaja en las comunidades indígenas de Chile, tras señalar que en el caso de Osses Moreno "nuevamente se comprueba la inocencia de un acusado por hechos relacionados a la causa indígena".

 Osses Moreno fue acusado de participar supuestamente en el atentado incendiario en contra de dos camiones en la ruta 5 Sur, a la altura de Ercilla en la Araucanía, el 6de septiembre de 2009.

Al comunero se le imputaron los ilícitos de incendio y amenazas al mayor de Carabineros (Policía chilena), Eduardo Berrios, y el fiscal César Schivar.

En atención a las pruebas testimoniales de peritos y documentales exhibidas por las partes, dos magistrados resolvieron que en el caso de incendio no había antecedentes suficientes que acreditaran responsabilidad al acusado.

En su derecho a declarar, el acusado aseguró no tener responsabilidad en los hechos ya que el día en que ocurrieron estaba en un pueblo de Ercilla, viendo un partido de la selección chilena. Desconoció además el haber realizado amenazas.


 Comuneros mapuche han exigido la no aplicación de la ley Antiterrorita, tras manifestaciones fueron arrestados. (Foto: Archivo)
Comuneros mapuche han exigido la no aplicación de la ley Antiterrorita, tras manifestaciones fueron arrestados. (Foto: Archivo)


El joven fue uno de los 38 comuneros mapuche que participó de la huelga de hambre que duró más de 80 días en los penales de Temuko, Valdivia, Angol, Lebu y Concepción (sur) de Chile.

Los mapuche que participaron en la protesta de ayuno fueron arrestados en el marco de la ley Antiterrorista durante manifestaciones en la región de la Araucanía, donde la etnia indígena mantienen una lucha por el reconocimiento de sus tierras.


Los indígenas se han considerado presos políticos y, entre sus exigencias piden al Estado chileno no ser procesados a través de tribunales militares.


La Ley Antiterrorista fue sancionada durante la dictadura para perseguir a opositores, pero no ha sido derogada por ninguna de las administraciones de gobiernos posteriores al régimen pinochetista, pese a que la Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha criticado esta normativa porque discrimina a las comunidades indígenas.

El pueblo mapuche representa casi el 10 por ciento de la población chilena y sus principales asentamientos se encuentran en la Araucanía, a unos 600 kilómetros al sur de Santiago.

Los indígenas denuncian que en esa región tienen tierras que les pertenecen desde antes de la colonización española, las cuales les fueron arrebatadas y actualmente se encuentran en manos de empresas forestales.

 

teleSUR-EFE-mapuexpress.net/kg - FC
Leer más

Uruguay: Memoria para Armar a 10 años.

6 Noviembre 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Difundirlo es sembrar Memoria.


A 10 años de la aparición de MEMORIA PARA ARMAR.

 MEMORIA-PARA-ARMAR-089-copia.jpg

Diez años han pasado de aquel primer llamado realizado desde nuestro  taller de Género y Memoria de expresas políticas.

Fue desde la sala Zitarrosa, el 1 de noviembre del año 2000 que  llamamos a todas las mujeres del país, para que nos brindaran sus testimonios sobre cómo habían vivido la dictadura.

Nuestro primer encuentro de expresas políticas fue en el año 1997. Fue a partir de allí que comenzamos un largo camino de reconstrucción de la Memoria colectiva.

Como protagonistas junto a nuestro pueblo, del pasado reciente de nuestro país y la región, nuestra experiencia vivida está comprendida en los sucesos que marcaron a nuestra generación a partir de la década del 60 hasta fines del 80.

Mirar desde el presente todo el camino recorrido nos llena no sólo de orgullo personal y como grupo, sino el poder constatar que los trabajos generados y aportados al tema Memoria han dado sus frutos.

Se podría decir que en lo interno de cada una de nosotras en tanto integrantes del grupo Género y Memoria, nos permitió crecer, asumir nuestro dolor con dignidad, como experiencia traumática que cimbró nuestras vidas por el horror vivido. 

Pero nuestra intención no pretendía quedar en eso, sino sumar, informar, reproducir contenidos para las nuevas generaciones fundamentalmente.

Los diversos tomos publicados con testimonios de mujeres de los distintos ámbitos privados, realzó  el testimonio oral y escrito. Dejando en la Academia un acerbo que se puede leer libremente. A su vez la orientación y apoyo de diversos actores de la cultura hizo que lo nuestro tomara un impulso mayor. Incluso plasmar en una obra de teatro los testimonios de Memoria para Armar,  llevada adelante por el  compañero fallecido;  Horacio Buscaglia. Dejando  huellas en la cultura artística.

Las charlas con jóvenes en muchos centros de estudio, caracterizó una nueva posibilidad de colocar en un nuevo orden la verdad sobre lo falseado de la historia oficial. Dando la palabra de preguntar o interpelar a las aún vivientes protagonistas; nosotras.

Volver a reeditar lo tomos en varias oportunidades, nos iba garantizando que la escucha se redimensionaba cada vez más.

Esta, nuestra acción en pos de los Derechos Humanos,  posibilitó a su vez a otros grupos de ex presas políticas, aunar mayores esfuerzos.

 La edición de otros libros con la misma editorial SENDA, dio a luz,  nuevos puntos de vista que contribuyeron a esclarecer los hechos del pasado.

Diez años en la historia de los pueblos es poco, diez años en la vida de cada sobreviviente es también poco para poder sanar, las heridas.

 Nuestra primera publicación fue el 1 de noviembre del año 2001. Luego le seguirían dos más, entre otros  donde también colaboramos.

Nuestro trabajo debió abrirse paso entre el entramado de la impunidad establecida, aún en los gobiernos llamados democráticos.

En el presente, el cúmulo de hechos sucedidos nos sigue planteando nuevos desafíos. La impunidad establecida sigue vigente y con ella nuestro compromiso asumido desde distintos ámbitos nos hace redoblar esfuerzos.

Agradecemos desde este espacio a Todas/os los que confiaron en nosotras.


Por VERDAD Y JUSTICIA.



MARTHA PASSEGGI.
       reportera-gráfica.
Integrante del Taller Género y Memoria y del Taller Memoria y Testimonio.
         Mi blog

http://capturavidas.blogspot.com/

Leer más

Madrid: Un drag queen aguó la presentación de Rajoy

6 Noviembre 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

No le gusta a la clase política recibir abucheos, pitadas o que le interrumpan sus actos. Anoche, en Madrid, un drag queen aguó la presentación de un libro donde se ensalzaba el neoliberalismo, recordando al PP su ideología homfóbica.

El presidente del PP, Mariano Rajoy, se ha visto hoy sorprendido en Madrid por un manifestante espontáneo que ha irrumpido inesperadamente en el acto de presentación de un libro del diputado popular José María Lassalle. En un momento del acto, celebrado en la sede del Círculo de Lectores --en el que Lassalle presentaba Liberales: Compromiso cívico con la virtud-- el conocido drag queen Shangay Lily se ha levantado de su asiento y ha increpado al líder del PP por su postura sobre el matrimonio homosexual.


  El 'drag queen' Shangay Lilly muestra una pancarta en la que califica de homófobo al PP ante la presencia de Mariano Rajoy, hoy en Madrid.
"Señor Rajoy, en nombre de la comunidad homosexual y gay, quiero pedirle que recapacite sobre sus declaraciones. ¡Basta ya de homofobia en el PP! Deje ya de mentir y manipular", ha gritado Shangay Lily, mientras mostraba un cartel en el que se podía leer "PP=homofobia".

Ante la sorpresa general de los asistentes y del propio Rajoy, los servicios de seguridad han retenido a Lily, que vestía con un llamativo color amarillo y con un pañuelo anudado en la cabeza,  y le han obligado a abandonar la sala.

 

InSurGente

Leer más