Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín
Ultimos Posts

Buenos Aires:Viene Marcos Enriquez Ominami hijo del mítico dirigente del MIR chileno. No te lo podes perder!!

17 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

Nombre-copia-17 

Esta noche del lunes 19 de Abril de 2010, nos vamos a reunir a las 21 horas a comer en el restaurante y Centro Cultural Torquato Tasso, de San Telmo, en la calle Defensa 1575 ente Brasil y Avenida Caseros, frente al Parque Lezama. El cubierto cuesta $ 45. (+ $ 1 de propina) (Entrada, plato principal, postre, café, agua, soda, gaseosas, vino canilla libre) Viene el compañero Marco Enriques Ominami, hijo e´tigre, de Miguel Enríquez, fundador del MIR, asesinado por la Dictadura de Pinochet,  a darnos una visión suya, muy interesante, sobre el modelo chileno y la construcción del Unasur, desde las tierras de O´Higgins, Allende e Ibañez del Campo. A las 21:30hs escucharemos al Conjunto de Tango, La Falopa, con músicos integrantes de la revista Barcelona y entrevistamos al compañero Pablo Marchetti, uno de los directores de BARCELONA. Un encuentro intenso y alegre, mercosuriano, en la Mesa de los Sueños de los Compañeros de Utopías, compartiendo también el pan con los nuevos dirigentes de la Patria Grande, asumiendo la cultura de la felicidad del pueblo y la grandeza de la Nación latinoamericana, que nos define. Hacemos lo que nos enseñaran San Martín, O´Higgins, Bolívar, Artigas, Belgrano, Moreno, Sucre, Rosas, Yrigoyen, Gaitán, Ugarte, Martí, Perón y Evita en el marco de una Republica del Sur de las Américas, que se va consolidando frente a un viejo mundo que se cae estrepitosamente, fruto de su inhumanidad. Una permanente ceremonia del compartir con los Cumpas comiendo y brindando por la diaria lucha de los queridos y queridas Compañeros y Compañeras de nuestra Patria Grande, ahora defendiendo con uñas y dientes la ley de medios que supimos conseguir después de 27 años de lucha por una radiodifusión democrática. Este lunes 19 de Abril nos reunimos plenos de amor por Miguel Enríquez, por Salvador Allende, por Carlos Ibáñez del Campo, por San Martín, por Perón y Evita y nuestra propia historia de amor, colectiva, por lo mejor de nosotros mismos. Recibiendo con los brazos abiertos a los que vienen por primera vez, porque, como dice el Negro Dolina, -Hay viejos amigos que uno todavía no conoce.

Leer más

Nuet: “No solo defendemos a Chávez, defendemos la utopía de la izquierda que crece en América Latina”

17 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Políticos y académicos se reunieron en Madrid para conmemorar la victoria popular del 13 de abril de 2002.

 

 

El senador español por la Comunidad Autónoma de Cataluña, Joan Josep Nuet, aseguró durante el foro Protagonismo del Pueblo en la Revolución Bolivariana, que las razones del golpe de Estado en Venezuela en el 2002 y por las que actualmente el Gobierno venezolano recibe un ataque constante desde EEUU y Europa, obedecen a “motivaciones fundamentalmente económicas”.

Esta actividad, organizada por la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela ante el Reino de España, se celebró en la Biblioteca Histórica de la Universidad Complutense de Madrid en la capital española, con motivo del Día de la Milicia Nacional Bolivariana, el Pueblo en Armas y la Revolución de Abril. 

El evento contó con las ponencias del gobernador del oriental estado Anzoátegui, Tarek William Saab; el profesor de Ciencias Políticas de la UCM y director de la Escuela Latinoamericana de Gobierno, Políticas Públicas y Ciudadanía del Instituto Complutense de Estudios Internacionales, Juan Carlos Monedero y el mencionado senador Nuet, además de la presencia del embajador venezolano en España, Julián Isaías Rodríguez y el Agregado de Defensa de la República en Madrid, almirante Luis Manuel Aguilar Madera.

Nuet, senador del partido Izquierda Unida, centró su ponencia en las razones que desencadenaron el golpe de 2002 en Venezuela y fue enfático al referir que  todas las acciones que “desde Europa se toman con respecto a Venezuela tienen motivaciones fundamentalmente económicas”.

Indicó además que “la derecha española, y aún la izquierda, tienen una visión neocolonial, por tanto algunas acciones empresariales y algunas acciones de partidos políticos las toman de alguna forma pensando que América Latina es suya”, dijo el senador catalán, quien destacó que la presencia de Venezuela y de los procesos progresistas que se registran en la región entorpecen el “proyecto imperial común de EEUU y Europa, que no quiere que en América Latina hayan hombres y mujeres libres”.

El parlamentario español destacó asimismo la importancia que tiene el proceso venezolano para la izquierda en el resto del mundo. “Se quiere derrotar no solo a Venezuela, se quiere derrotar a la izquierda. Venezuela es hoy un icono para la izquierda, un ejemplo a seguir, un punto de liderazgo y por tanto si cae Venezuela caen muchas más cosas. Apoyando a Venezuela no sólo defendemos al presidente Chávez, defendemos a la utopía de la izquierda que ha tomado cuerpo en América Latina y por tanto defender a Venezuela se convierte en protegernos a nosotros mismos”.

Por su parte, el profesor Juan Carlos Monedero coincidió con Nuet al señalar que “esa animadversión de la derecha hacia el Presidente Chávez y el Gobierno Bolivariano tiene elementos y una raíz económica y por eso esa saña, por eso esa necesidad de intentar criminalizar y desvirtuar todo lo que pasa en Venezuela”.

Sobre la próxima conmemoración del Bicentenario de la Independencia venezolana, Monedero consideró que “200 años después de aquel momento histórico, queda mucho por hacer, porque Venezuela no es una sociedad perfecta”.

Durante el Foro, el gobernador Tarek William Saab relató a los presentes los acontecimientos de aquellas jornadas de abril de 2002 y detalló su experiencia particular al momento de ser detenido por los golpistas. Saab también señaló con respecto a la permanente campaña de desprestigio que mantiene la prensa española contra el Presidente Chávez, que “muchas veces los medios de comunicación se convierten en unidades homicidas, matan sin que se derrame sangre en la calle. El desprestigio moral es una forma moderna de asesinato, porque el desprestigio derrumba, eso explica el por qué en España y en muchas partes del mundo se crucifica diariamente a Hugo Chávez y al proceso bolivariano, pero aquí estaremos como el 12 y el 13 de abril para defenderlos”, dijo.  

Prensa Embajada de la República Bolivariana de Venezuela ante el Reino de España

LibreRed.Net

Leer más

El FMI sugiere a España abaratar el despido

17 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

El organismo internacional considera que España debe tomar medidas para frenar la fuerte destrucción de empleo, para lo que recomienda reducir el coste de las indemnizaciones por despido y elevar los de la contratación temporal.

 

 

 

 

 

 En este sentido, la institución dirigida por Dominique Strauss-Kahn apunta en la edición de primavera de su Informe de perspectivas de la economía mundial, que si España ha sufrido el mayor incremento del desempleo entre todas las economías desarrolladas durante la recesión, en gran medida se debe a la alta tasa de contratos temporales (que cifra en un 31,9% del total), lo que acentúa las reacciones del mercado laboral a la contracción del PIB.

 De hecho, el FMI calcula que los trabajadores temporales soportaron la mayor parte de la pérdida de empleos durante la crisis, que en el caso de España alcanzó a un 20% de los eventuales, frente al 7% de caída del empleo en general.

 De este modo, en los países que cuentan con mercados laborales duales, en los que existe una estricta legislación sobre protección laboral para los contratos permanentes a la vez que hay una elevada proporción de empleados con contratos temporales, el Fondo reclama una transición hacia un sistema de contratos abiertos, que ofrezca “mayor seguridad laboral en proporción a la antigüedad” como medida para moderar el impacto negativo de los contratos temporales en la formación de capital humano y la falta de cobertura de las prestaciones por desempleo para los trabajadores contratados en esa modalidad.

 A este respecto, el economista del FMI Ravi Balakrishnan apuntó la necesidad de que en mercados laborales como el de España se produzca una convergencia gradual entre las condiciones de los trabajadores indefinidos y los temporales.

 Así, la institución internacional considera “políticamente factible” incorporar gradualmente garantías laborales en los nuevos contratos que apliquen un incremento de los costes de despido vinculado a la antigüedad del trabajador, junto con unas mayores contribuciones a los programas de seguros de paro para las empresas que recurran a la contratación temporal.

 ”Esto reduciría la incertidumbre de las empresas sobre los potenciales costes de despido, que suponen una preocupación en Francia, Alemania, Italia y España, y dotaría de flexibilidad a los empleadores para recortar empleos al mismo tiempo que mantendría determinado nivel de protección para los trabajadores”, explica el FMI.

Expansión/LibreRed.Net

Leer más

La CIA destruyó videos de torturas para evitar estragos políticos

17 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

Kyle "Dustye" FoggoDocumentos desclasificados recientemente indican que funcionarios de la CIA expresaron su preocupación respecto a una decisión tomada en el año 2005 de destruir videos de interrogatorios que mostraban la aplicación de la técnica conocida como “el submarino” contra prisioneros extranjeros.

Los 92 videos fueron destruidos en medio de preocupaciones de que podrían provocar estragos políticos si alguna vez fueran publicados. Un miembro del personal de la agencia informó que al funcionario que ordenó la destrucción, José Rodríguez, le preocupaba que la publicación de estos videos fuera “devastadora” y “sentía que era extremadamente importante destruir estos videos”.

 

 

 

Pero un día después de la destrucción de los mismos, el subalterno del en ese entonces director ejecutivo de la CIA Kyle “Dusty” Foggo advirtió que esta medida podría haber sido “indebida”. En respuesta, Ben Wizner, de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por su sigla en inglés), dijo:

“Estos documentos proporcionan más pruebas de que los altos funcionarios de la CIA estaban dispuestos a correr el riesgo de ser procesados por obstrucción de la justicia para evitar ser procesados por tortura. Si el Departamento de Justicia no responsabiliza a estos funcionarios, su encubrimiento habrá sido exitoso”.

 

Tomado de Cubadebate

Leer más

Chávez describe a un Fidel activo y mirando al futuro

17 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Fidel Castro y Hugo Chávez. (Foto: Archivo de Cubadebate)

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, aseguró hoy, a su regreso de un viaje a La Habana, que el líder cubano Fidel Castro está “muy bien” y que durante su encuentro de varias horas rieron, tomaron decisiones y miraron “hacia el futuro”.

“Acaba de llamar por teléfono Fidel, con quien estuve ayer (jueves) a esta hora. Pasamos tres horas de lo mejor, hablando, riendo, discutiendo, tomando decisiones, mirando hacia el futuro”, expresó Chávez en Caracas, durante una ceremonia por el séptimo aniversario del nacimiento del programa sanitario Barrio Adentro, lanzado en cooperación con Cuba.

“Quiero saludar a un ser que tiene toda su vida batallando por Cuba y América Latina: Fidel. Si no hubiese sido por Fidel… Ayer me dijo: ‘Llévale a Venezuela el saludo, el abrazo y el compromiso de Cuba’”, continuó.

El presidente venezolano, que visitó La Habana ayer, recorrió un barrio popular con Raúl Castro e informó a los ciudadanos sobre el estado de salud del líder cubano. “Fidel está muy bien, está escribiendo, analizando”, aseguró el mandatario, según un comunicado de la presidencia venezolana difundido hoy.

Por otra parte, el presidente venezolano alabó la misión de salud cubana que, según él, “no tiene precedentes en la historia de la humanidad”. “Quiero decirlo en honor a Fidel y, sobre todo en estos días en que el imperialismo yanqui y sus lacayos arremeten con furia contra Cuba y Venezuela: nosotros seguiremos con la furia de la pasión que llevamos dentro. ¡Seguiremos uniéndonos y derrotando al imperialismo!”, precisó.

(Con información de AFP tomado de Cubadebate)

Leer más

El proyecto imperial de EE.UU.

17 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

El proyecto imperial de EE.UU.

por Rick Rozoff / Red Voltaire

¿Cómo explicar el incansable militarismo de los Estados Unidos y las guerras e invasiones que desata en el mundo entero? ¿Cómo los EEUU pueden seguir invirtiendo tanto dinero en armas —incluso bajo el mandato de un presidente Nobel de la Paz— cuando su propio país atraviesa una crisis económica y social grave? Para responder a estas interrogantes sólo nos queda la reflexión y la lógica y ella nos indica que la elección de esta política por parte de EEUU responde un objetivo claro. Nuestro colega e investigador Rick Rozoff nos da algunos elementos para comprender mejor esta paradoja.


 

Se puede ganar una guerra sin librarla. Se puede vencer si un adversario sabe que es vulnerable a un ataque instantáneo e indetectable, abrumador y devastador, sin la posibilidad de defenderse o de tomar represalias.

Lo que se aplica a un país en particular también vale para todos los adversarios potenciales y ciertamente para cualquier otra nación del mundo.

Existe sólo un país con la capacidad militar y científica y que ha proclamado abiertamente su intención de lograr esa capacidad. Esa nación es la que su actual jefe de Estado definió en diciembre pasado como la única superpotencia militar del mundo. [1] Un país que aspira a seguir siendo el único Estado en la historia que ejerce la dominación militar de espectro completo en la tierra, en el aire, en los mares y en el espacio.

Que mantiene y extiende bases militares y tropas, grupos de batalla de portaaviones y  bombarderos estratégicos sobre y en casi cada latitud y longitud. Que lo hace con un presupuesto de guerra récord posterior a la Segunda Guerra Mundial de 708.000 millones de dólares para el próximo año.

Después de lograr esa situación en gran parte por haber sido el primer país que desarrolló e utilizó armas atómicas, está ahora en condiciones de fortalecer su supremacía global a través del reemplazo de la opción nuclear.

Entre 1999 y 2003 EE.UU. dirigió tres grandes guerras en menos de cuatro años contra Yugoslavia, Afganistán e Iraq y en los tres casos envió entre decenas y cientos de miles de soldados después de ataques aéreos y con misiles. El Pentágono estableció bases militares en las tres zonas de guerra y, aunque la contaminación con uranio empobrecido y bombas de racimo sigue existiendo en los tres países, los soldados estadounidenses no han tenido que enfrentar un terreno irradiado. Sería superfluo y demasiado costoso en muchos sentidos lanzar un ataque nuclear si un ataque convencional sirve para el mismo fin.

El 8 de abril los presidentes de EE.UU. y Rusia, Barack Obama y Dmitri Medvedev, firmaron un nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START por sus siglas en inglés) en la capital checa Praga para reducir sus respectivos arsenales nucleares y sistemas de lanzamiento (sujeto a ratificación por el Senado de EE.UU. y la Duma rusa). Antes, durante la misma semana, publicó su nuevo Estudio de la Postura Nuclear (NPR) que por primera vez pareció abandonar el primer uso de armas nucleares.

Parecería que la sombría nube nuclear que ha colgado sobre la cabeza de la humanidad durante los últimos 65 años se estuviera disipando.

Sin embargo EE.UU. conserva 1.550 ojivas nucleares desplegadas y 2.200 (según algunos cálculos 3.500) más almacenadas y una tríada de vehículos de lanzamiento terrestres, aéreos y submarinos.

Lo que es más alarmante, sin embargo, es que Washington sigue adelante con el proyecto de reemplazar la espada y el escudo nuclear –para chantaje y disuasión– por un modelo no nuclear que podría desestabilizar el anterior “equilibrio del terror” que ha sido una pesadilla criminal durante seis décadas, pero con sesenta años sin una guerra masiva de misiles.

La nueva espada, o lanza, integra planes para sistemas de armas convencionales de primer ataque empleando la misma tríada de componentes de tierra, aire y mar –más el espacio– y el escudo es una red mundial de despliegues de misiles interceptores, también en las cuatro áreas. El Pentágono se propone poder atacar primero e impunemente.

El arsenal no nuclear utilizado para neutralizar y destruir las defensas aéreas y estratégicas, potencialmente todas las fuerzas militares importantes de otras naciones, consistirá en misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos adaptados a lanzamiento desde submarinos, misiles crucero y bombarderos hipersónicos, y bombarderos estratégicos “super-stealth” capaces de evitar la detección por radar y así evitar las defensas basadas en tierra y aire.

Cualesquiera misiles de alcance corto, intermedio y largo que queden en el país atacado serán en teoría destruidos después de ser lanzados por misiles interceptores cinéticos, capaces de destruir por impacto. Si los misiles neutralizados portaran ojivas nucleares, la precipitación radioactiva ocurriría sobre el país que los lanza, sobre un área marítima cercana u otra nación elegida por EE.UU.

Un comentario ruso de hace tres años describió la interacción entre el primer ataque y los sistemas de misiles interceptores como sigue:

“Se puede invertir en el desarrollo de un misil antibalístico (ABM) verdaderamente efectivo y de armas de primer ataque, por ejemplo, en sistemas convencionales de alta precisión. El objetivo final es crear la capacidad para un primer ataque desarmante (nuclear, no nuclear o mixto) del potencial nuclear estratégico del enemigo. El ABM destruirá todo lo que sobreviva el primer golpe.” [2]

El tan retrasado Informe del Estudio de la Postura Nuclear de este mes reafirma los planes del Pentágono de “mantener un disuasivo nuclear creíble y de reforzar las estructuras de seguridad regionales con defensas de misiles…” [3]

También confirma que la incorporación de “sistemas no nucleares a los objetivos de disuasión regional y de seguridad de EE.UU. será preservada evitando limitaciones en la defensa de misiles y preservando opciones para el uso de bombarderos pesados y de sistemas de misiles de largo alcance en tareas convencionales.”

En una conferencia de prensa del 6 de abril sobre el Estudio de la Postura Nuclear con el secretario de defensa Robert Gates, el jefe del Estado Mayor Conjunto, almirante Michael Mullen, la secretaria de Estado Hillary Clinton y el secretario de energía Steven Chu, Gates dijo que “mantendremos la tríada nuclear de ICBM [Misiles balísticos intercontinentales], aviones con capacidad nuclear y submarinos con misiles balísticos” y “seguiremos desarrollando y mejorando capacidades no nucleares, incluyendo defensas de misiles regionales.” Mullen habló de “defender los intereses vitales de EE.UU. y los de nuestros socios y aliados con una mezcla más equilibrada de medios nucleares y no nucleares que la que tenemos a nuestra disposición actualmente.” [4]

El Informe del Estudio de Defensa con Misiles Balísticos del 1 de febrero, señaló que “EE.UU. mantendrá un enfoque adaptable por fases de la defensa con misiles” y “desarrollará capacidades móviles y relocables.”

Además, “el gobierno está comprometido con la implementación de un nuevo Enfoque Europeo Adaptable por Fases dentro de un contexto de la OTAN. En Asia Oriental, EE.UU. trabaja para mejorar las defensas con misiles mediante una serie de relaciones bilaterales. EE.UU. también mantendrá una cooperación reforzada con una serie de socios en Oriente Próximo.” [5]

El Informe del Estudio Cuadrienal de Defensa de febrero habla de planes similares.

El Estudio “presenta dos objetivos claros. Primero, reequilibrar aún más las capacidades de las Fuerzas Armadas de EE.UU. para imponerse en las guerras actuales, mientras crea las capacidades requeridas para encarar futuras amenazas.”

Señala que “EE.UU. sigue siendo la única nación capaz de proyectar y sostener operaciones a gran escala en distancias extensas” con “con una fuerza militar de 400.000 miembros… estacionados en posiciones avanzadas o desplegados por todo el mundo,” y que está “capacitada por capacidades cibernéticas y espaciales y reforzada por capacidades estadounidenses para rechazar los objetivos de sus adversarios mediante la defensa balística de misiles…”

Uno de sus objetivos clave es “expandir las futuras capacidades de ataque de largo alcance” y promover el “rápido crecimiento de las capacidades de defensa con misiles balísticos basados en mar y tierra.” [6]

EE.UU. también intensifica los programas de guerra espacial y cibernética con el potencial de paralizar los sistemas de vigilancia y comando militar, control, comunicaciones, informáticos y de inteligencia de otras naciones, llevándolas a la indefensión en todos los ámbitos, fuera del táctico más básico.

El programa según el cual Washington desarrolla su capacidad de armas convencionales para suplementar su anterior estrategia nuclear es llamado Ataque Global Inmediato (PGS por sus siglas en inglés), al que se refiere alternativamente como Ataque Global Inmediato Convencional (CPGS).

Global Security Newswire escribió recientemente sobre la propuesta de START II que “miembros de la elite política de Rusia están preocupados por lo que el acuerdo dice o no dice sobre los sistemas de defensa de misiles balísticos de EE.UU. y de “ataque inmediato global…” [7]

De hecho, el sucesor de START I no dice nada sobre políticas estadounidense de misiles interceptores o de primer ataque convencional, y al hacerlo dice todo al respecto. Es decir, el nuevo tratado no las limita o afecta de ninguna manera.

Después de la ceremonia de firma en Praga el 8 de abril el Departamento de Estado de EE.UU. emitió una hoja de datos sobre el Ataque Global Inmediato que señalaba:

“Punto clave: el Nuevo Tratado START no contiene ninguna restricción sobre el potencial actual o planificado de ataque global inmediato convencional de EE.UU.”

A modo de información sobre los antecedentes y para suministrar un marco para la actual estrategia militar de EE.UU. agregó:

“El crecimiento de capacidades militares convencionales sin rival de EE.UU. ha contribuido a nuestra posibilidad de reducir el papel de armas nucleares en la disuasión de ataques no nucleares… El Departamento de Defensa (DoD) explora actualmente toda la gama de tecnologías y sistemas para una capacidad de Ataque Global Inmediato Convencional (CPGS) que podría ofrecer al presidente opciones más verosímiles y técnicamente adecuadas para encarar amenazas nuevas y en desarrollo.” [8]

Al describir las partes constituyentes de PGS, el comunicado de prensa del Departamento de Estado también reveló:

“Los esfuerzos actuales también examinan tres conceptos: Vehículo de Tecnología Hipersónica, Misil de Ataque Convencional, y Arma Hipersónica Avanzada. Esos proyectos son administrados por la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada (DARPA), el Centro Espacial y de Misiles de la Fuerza Aérea de EE.UU., y el Comando Espacial y de Defensa de Misiles del Ejército respectivamente… El límite [de START II] acomodaría todos los planes que EE.UU. podría desarrollar durante la vida de ese Tratado para desplegar ojivas convencionales en misiles balísticos.”


 

 

Video en lengua rusa acerca de la evolución histórica de los misiles tanto occidentales como soviéticos y posteriormente rusos, para hacer frente a las armas estadounidenses durante la Guerra Fría.


En lenguaje tan inequívoco como el conocido del Departamento de Estado, la declaración agrega:

“El nuevo START protege la capacidad de EE.UU. de desarrollar y desplegar una capacidad de CPGS. El Tratado no prohíbe de ninguna a manera la construcción o el despliegue por EE.UU. de misiles balísticos con armas convencionales.”

El Departamento de Defensa “estudia el CPGS dentro del contexto de su portafolio de todas las capacidades de ataque no nuclear de largo alcance incluyendo sistemas basados en tierra y en el mar, así como bombarderos porta-misiles y/o de penetración…” [9]

Los misiles no nucleares a los que se refiere han sido diseñados para atacar cualquier sitio en la tierra dentro de sesenta minutos, pero como alardeó recientemente el principal propugnador de PGS, el vicejefe del Estado Mayor Conjunto, general de marines James Cartwright: “Al extremo,” se podrían realizar ataques en “300 milisegundos.” [10]

Hablando del tercio de la fuerza aérea en la triada GPS –misiles crucero con armamento nuclear lanzados desde bombarderos B-52, aviones sin tripulación X-51 que pueden volar a 8.000 kilómetros por hora, el “avión espacial” Blackswift– Cartwright también ha dicho que los bombarderos actuales con armamento convencional son “demasiado lentos y demasiado intrusivos” para numerosas “misiones de ataque global.” [11]

El 21 de enero el vicesecretario de defensa William Lynn llamó a que se colocara al Pentágono “en una base permanente para librar conflictos de baja intensidad a fin de mantener la dominación aérea y tener la capacidad de atacar cualquier objetivo sobre la Tierra en todo momento… La próxima prioridad en la guerra aérea para el Pentágono es el desarrollo de una próxima generación de capacidad de ataque de penetración profunda que pueda triunfar sobre defensas aéreas avanzadas…” [12]

En un análisis en Global Security Network intitulado “Coste de ensayar un misil estadounidense de ataque global podría llegar a 500 millones de dólares,” Elaine Grossman escribió:

“El gobierno de Obama ha solicitado 239.900 millones de dólares para investigación y desarrollo de ataque global inmediato por parte de los servicios militares en el año fiscal 2011… Si los niveles de financiamiento se mantienen como han sido anticipados en los próximos años, el Pentágono habrá gastado unos 2.000 millones de dólares en ataque global inmediato para fines del año fiscal 2015, según documentos presupuestarios presentados el mes pasado al Congreso.” [13]

El componente basado en tierra de PGS, misiles balísticos intercontinentales Minuteman con una carga convencional, “serán lanzados inicialmente hacia el espacio como un misil balístico, enviarán un ‘vehículo de ensayo hipersónico’ para que planee y maniobre hacia una destinación programada, la que podría ser actualizada o modificada por control remoto durante el vuelo.” [14]

El mes pasado Defense News publicó un artículo con el título “EE.UU. apunta a armas de precisión para las guerras del Siglo XXI,” que incluía este pasaje:

“Para contrarrestar… defensas aéreas, el Pentágono quiere construir una multitud de armas de precisión que pueden alcanzar cualquier objetivo desde miles de kilómetros. Conocidas como una familia de sistemas, esas armas podrían incluir todo lo que la Fuerza Aérea escoja como su próximo bombardero, un nuevo conjunto de misiles crucero e incluso, algún día, armas hipersónicas, desarrolladas bajo el programa de Ataque Global Inmediato del Pentágono, lo que otorgaría la velocidad y el alcance de un misil balístico intercontinental a una ojiva convencional.” [15]

Un reciente informe del Washington Post sobre PGS citó la advertencia del ministro de exteriores ruso Sergei Lavrov de que “será difícil que los Estados del mundo acepten una situación en la cual desaparezcan las armas nucleares, pero que emerjan armas que no son menos desestabilizadoras en manos de ciertos miembros de la comunidad internacional.” [16]

La misma fuente agregó: “el gobierno de Obama… ve los misiles como un eslabón en una gama de armas defensivas y ofensivas que podrían terminar por reemplazar las armas nucleares,” y citó a Cartwright, del Pentágono, que afirmó: “La disuasión ya no puede basarse sólo en armas nucleares. Tiene que ser más amplia.” [17]

El día siguiente, el Independent británico publicó un artículo cuyas siguientes citas deberían desengañar a cualquiera que albergara esperanzas de que el mundo post-nuclear de Washington sea algo más seguro:

Refiriéndose a misiles balísticos intercontinentales PGS con (por lo menos en teoría) ojivas convencionales, el periódico advirtió que:

“Una vez que hayan sido lanzados, podría ser difícil distinguir sus cargas convencionales de las nucleares. Esto, a su vez, podría gatillar accidentalmente una represalia nuclear por parte de Rusia u otra potencia con armas similares.

“Otro peligro es que si el tema ya no son las armas nucleares, haya una tentación mayor para que los comandantes militares estadounidenses tomen más a la ligera la orden de realizar ataques. Y a menos que se pueda confiar enteramente en informaciones de inteligencia, las probabilidades de que sean atacados objetivos equivocados son elevadas.” [18]

Responsables estadounidenses han discutido la perspectiva de lanzar semejantes misiles a una altura inferior que la utilizada por ICBM nucleares, pero se necesitaría un grado casi ilimitado de confianza –o de credulidad– por parte de responsables militares rusos o chinos para que confíen en la garantía de que los ICBM dirigidos hacia o cerca de su territorio no portaran realmente armas nucleares, sea cual sea la distancia de la superficie de la Tierra a la que volaran.

En 2007, un año después que el Pentágono anunciara por primera vez sus planes de Ataque Global inmediato, un analista ruso escribió que “a los estadounidenses no les preocupa especialmente su arsenal nuclear” y que “han estado calculando exhaustivamente las verdaderas amenazas a su seguridad a fin de estar listos para ir a la guerra, si fuera necesario en serio, y agrega que “El Siglo XX vio dos guerras mundiales y una tercera surge amenazadoramente.”

“A pesar de la amenaza obvia para la civilización, EE.UU. podría adquirir pronto armas orbitales bajo el plan para Ataque Global Inmediato. Éstas le darán la capacidad para realizar un ataque convencional virtualmente en cualquier sitio del mundo dentro de una hora.” [19]

Elaine Grossman escribió el año pasado:

“Una vez que sea construido, se espera que el Misil de Ataque Convencional combine cohetes impulsores con un ‘vehículo de entrega de carga’ de vuelo rápido capaz de llevar un proyectil de energía cinética contra un objetivo. Al llegar a su punto final, el proyectil se dividiría en docenas de fragmentos letales potencialmente capaces contra seres humanos, vehículos y estructuras, según funcionarios de la defensa…” [20]

Un escenario horripilante comparable de los efectos de un ataque de PGS, éste de la versión basada en el mar, apareció hace tres años en Popular Mechanics:

“En el Pacífico, emerge un submarino nuclear de la clase Ohio, listo para la orden de lanzamiento del presidente. Cuando llega la orden, el submarino dispara hacia el cielo un misil Trident II de 65 toneladas. Dentro de 2 minutos, el misil vuela a más de 22.000 kilómetros por hora. Por sobre los océanos y fuera de la atmósfera acelera durante miles de kilómetros.

“En la cúspide de su parábola, en el espacio, las cuatro ojivas del Trident se separan y comienzan su descenso hacia el planeta.

“Volando a 21.000 km/h, las ojivas van repletas de barras de tungsteno con el doble de la resistencia del acero.

“Sobre el objetivo, las ojivas detonan, haciendo llover sobre el área miles de barras – cada una con 12 veces la fuerza destructora de un bala de calibre .50. Todo lo que se encuentra dentro de 279 metros cuadrados de esa vertiginosa tormenta metálica es aniquilado.” [21]

El 7 de abril de este año, el jefe del Estado Mayor Conjunto de las fuerzas armadas rusas, general Leonid Ivashov escribió una columna llamada “La sorpresa nuclear de Obama.”

Con referencia al discurso del presidente de EE.UU. en Praga hace un año –“La existencia de miles de armas nucleares es el legado más peligroso de la Guerra Fría”– y su firma del acuerdo START II en la misma ciudad el 8 de abril, el autor dijo:

“No se puede descubrir en la historia de EE.UU. durante el siglo pasado un solo ejemplo de servicio sacrificatorio de las elites estadounidenses para la humanidad o para los pueblos de otros países. ¿Sería realista esperar que la llegada de un presidente afro-estadounidense a la Casa Blanca cambie la filosofía política del país, orientada tradicionalmente a lograr la dominación global? Los que creen que algo semejante sea posible deberían tratar de comprender por qué EE.UU. –el país con un presupuesto militar mayor que los de todos los demás países del mundo en su conjunto– sigue gastando enormes sumas de dinero en preparativos para la guerra.” [22]

En una referencia específica al PGS, detalló que “El concepto de Ataque Global Inmediato prevé un ataque concentrado utilizando varios miles de armas convencionales de precisión en 2 a 4 horas que destruiría las infraestructuras críticas del país objetivo y así lo obligaría a capitular.”

“El concepto del Ataque Global Inmediato tiene el propósito de asegurar el monopolio de EE.UU. en el campo militar y ampliar la brecha entre ese país y el resto del mundo. En combinación con el despliegue de defensa de misiles que supuestamente debería mantener a EE.UU. inmune contra ataques de represalias de Rusia y China, la iniciativa de Ataque Global Inmediato va a convertir a Washington en un dictador global de la era moderna.

“Esencialmente, la nueva doctrina nuclear de EE.UU. es un elemento de la nueva estrategia de seguridad de EE.UU. que sería descrita de modo más adecuado como la estrategia de impunidad total. EE.UU. aumenta su presupuesto militar, da rienda suelta a la OTAN como gendarme global, y planifica ejercicios en una situación real en Irán para probar la eficiencia en la práctica de la iniciativa de Ataque Global Inmediato. Al mismo tiempo, Washington habla de un mundo totalmente libre de armas nucleares.” [23]

 

Tomado de pocamadrenews.wordpress.com

Leer más

Un grano de maiz - EL PLAN DEL ENEMIGO

17 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

quijote.jpg
EL PLAN DEL ENEMIGO
A medida que la Revolución avanza, el plan enemigo va apareciendo con nitidez. Todos lo desarrollan de idéntica manera, desde los oligarcas europeos, los funcionarios de la casa blanca y el pentágono, hasta el último partido en saltar la talanquera. Veamos.
El plan tiene dos componentes. El primero, bombardear las bases económicas del Socialismo, crear confusión, desprestigiarlo. Y el segundo, el deterioro de la conexión Chávez-Pueblo.
En lo económico, unos hablan de un tal “socialismo productivo”, postulan que hay que crear riqueza para poder distribuir, y que los capitalistas son los que saben producir. En ese camino coinciden desde primero justicia hasta el ppt, pasando por los llamados “empresarios socialistas”. El “socialismo productivo” es una manera avergonzada de situarse al lado del capitalismo.
La Productividad Socialista es opuesta a la productividad capitalista. En el Socialismo se produce para satisfacer necesidades de la sociedad. En el capitalismo se produce para que los capitalistas se apropien del trabajo ajeno y acumulen riquezas. Es una barbaridad pretender edificar Socialismo sobre el sudor y la sangre de la masa esclava del capitalismo.
Entonces, la productividad no es un valor en sí mismo, la riqueza producida por el capitalista no se podrá repartir equitativamente porque no pertenece a la sociedad, pertenece al capitalista que la usa para su beneficio.
Otros, más directos, proclaman la incapacidad del gobierno. Todos los días sale un vocero gringo pronosticando la quiebra de la economía, los periódicos y la televisión enemiga son invocación a la desgracia.
Otros, más prácticos, construyen desabastecimientos y todo tipo de saboteos.
La conexión Comandante-Pueblo es quizá el objetivo más importante, saben que ese es el soporte principal de la Revolución. De Chávez se ha dicho de todo, y el Amor sigue allí, imperturbable.
Ahora desde el ppt, nueva adquisición oligarca, siguen el lineamiento de los tanques pensantes gringos y españoles: construyen la tesis de que la “lealtad es aberrante”, que están “contra el mesianismo”. Arremeten contra el liderazgo de Chávez, ese es el requisito para ganar la certificación del imperio.
El plan del enemigo está claro, en él invierten todos sus recursos. Estamos en la fase de debilitamiento del gobierno, debe llegar hasta septiembre. Después pasarán a la fase de desenlace, entonces entrarán en escena las bases gringas, las logias militares intentarán crueldad.
Los revolucionarios debemos tener fe en la capacidad del Socialismo de resolver los problemas materiales del hombre, prepararnos afinando la Economía Socialista , su productividad, su eficacia, desechar las ilusiones de capitalistas ayudando a construir socialismo, y simultáneamente impulsar el rescate del sentido de pertenencia a la sociedad, la Conciencia del Deber Social, el sentido del momento histórico, instalar en la población humilde una nueva ética, dotarla de razones sagradas por las cuales luchar, demostrar que sólo el Socialismo rescata la dignidad del humano.
Y, sobre todo, fortaleciendo el liderazgo de Chávez, combatiendo ataques disfrazados y directos que pretenden romper la conexión Chávez – Pueblo.
¡Con Chávez todo, sin Chávez nada!
Leer más

Burgueses

17 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica



Burgueses
  

Nicolás Guillen

  


 

  No me dan pena los burgueses vencidos.
Y cuando pienso que van a dar me pena,
aprieto bien los dientes, y cierro bien los ojos.

Pienso en mis largos días sin zapatos ni rosas,
pienso en mis largos días sin sombrero ni nubes,
pienso en mis largos días sin camisa ni sueños,
pienso en mis largos días con mi piel prohibida,
pienso en mis largos días Y

No pase, por favor, esto es un club.
La nómina está llena.
No hay pieza en el hotel.
El señor ha salido.

Se busca una muchacha.
Fraude en las elecciones.
Gran baile para ciegos.

Cayó el premio mayor en Santa Clara.
Tómbola para huérfanos.
El caballero está en París.
La señora marquesa no recibe.
En fin Y

Que todo lo recuerdo y como todo lo recuerdo,
¿qué carajo me pide usted que haga?
Además, pregúnteles,
estoy seguro de que también
recuerdan ellos.







http://www.los-poetas.com/c/guillen1.htm
 
 
Enviado por : Tropique
Leer más

Uruguay: FISCAL TELLECHEA: Ley de Caducidad, la SCJ acogió excepciones.

17 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

www.larepublica.com.uy
Fiscal Tellechea
Ley Caducidad: la SCJ acogió excepciones

La Suprema Corte de Justicia (SCJ) admitió en los últimos días las dos nuevas excepciones de inconstitucionalidad interpuestas contra la Ley Nº 15.848, "Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado", presentadas por la fiscal Ana María Tellechea.

La admisión de ambas excepciones implica el inicio del trámite interno dentro del máximo órgano del Poder Judicial.

Los recursos serán enviados ahora hacia la Fiscalía de Corte, el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo para escuchar sus posturas sobre la norma.

Luego los cinco ministros de la SCJ iniciarán su estudio, tras lo cual se pronunciarán sobre la legalidad o no de la polémica norma.

La fiscal Tellechea interpuso el pasado 14 de diciembre de 2009 las dos excepciones de inconstitucionalidad contra la norma, en procura de poder juzgar a los responsables militares de 24 homicidios cometidos durante la dictadura cívico-militar.

Los accionamientos comprenden dos causas anexas al expediente por el cual fue condenado el ex dictador Juan María Bordaberry por el delito de "Atentado a la Constitución", dos "homicidios políticos" y nueve "desapariciones forzadas".

El primer recurso investiga el fusilamiento en la localidad de Soca de cinco militantes del MLN-T, secuestrados en Argentina y trasladados en forma clandestina hacia Uruguay, en 1974; mientras el segundo refiere a la causa caratulada "Organizaciones de Derechos Humanos", por la cual se indagan 20 homicidios perpetrados entre 1973 y 1976.

La Fiscalía accionó contra los artículos 1º, 3º y 4º de la norma por violentar diversas disposiciones de la Constitución de la República, entre ellas, el principio de separación de poderes y la vulneración del derecho de las víctimas de acceder al sistema judicial para investigar los hechos ocurridos con sus familiares y castigar a los culpables.

EN ESTE SENTIDO, LA VIGENCIA DE LA LEY DE CADUCIDAD TORNA IMPOSIBLE PROSEGUIR LAS ACTUACIONES "CONTRA LOS FUNCIONARIOS MILITARES Y/O POLICIALES, EQUIPARADOS O ASIMILADOS, AUNQUE SE PRUEBE LA RESPONSABILIDAD PENAL DE ELLOS", EXPRESÓ TELLECHEA PARA FUNAMENTAR LOS RECUSOS.
TODOS DEBEN SABER LA VERDAD
POR TODOS ELLOS, ANULAR LA LEY DE IMPUNIDAD
TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA LEY.

¿SOMOS TODOS IGUALES ANTE LA LEY?
Leer más

Uruguay: Presentación de Candidatos a Intendente por La Asamblea Popular

17 Abril 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Mil Gracias al Compañero Waxaby por los videos, excelente trabajo!

Ivonne Leites

 

 Presentacion Gustavo Lopez y Gonzalo Abella

Milton Franco, Candidato a Intendente de Canelones por la Asamblea Popular
Mario Viera , Candidato a Intendente de Colonia por la Asamblea Popular

 

Juan José Araujo, Candidato a Intendente de Cerro Largo por la Asamblea Popular

 

José Romero, Candidato a Intendente de Treinta y Tres por la Asamblea Popular

 

 

 

José Luis Colombo, Candidato a Intendente de Florida por la Asamblea Popular

 

Jorge Moragues, Candidato a Intendente de Salto por la Asamblea Popular

 

Enrique Razetti, Candidato a Intendente de Rocha por la Asamblea Popular

 

Efraín Chury Iribarne , Candidato a Intendente de Lavalleja por la Asamblea Popular

 

Eduardo Rubio, Candidato a Intendente de Montevideo por la Asamblea Popular 1de2

 

Eduardo Rubio, Candidato a Intendente de Montevideo por la Asamblea Popular 2de2

 

Delia Villalba Candidata a Intendenta de Soriano por la Asamblea Popular

 

Carlos Pérez, Candidato a Intendente de Maldonado por la Asamblea Popular

 

Asamblea_Popular_svg.png

Leer más