Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín
Ultimos Posts

¡Cuidado! Políticos Trabajando.

31 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Miedo y asco en MVD
La columna de Daniel Figares.

 


images

 ¡Cuidado! Políticos Trabajando.

 Para aquellos que piensan que el uruguayo nunca quiere laburar y que la existencia de tantos feriados en el calendario nacional -y el más que increíble record mundial de la llamada Semana de Turismo, Semana Gaucha, Semana de la Cerveza o Semana Santa-, son la reafirmación en sí misma de las pocas ganas que tenemos los orientales de trabajar: se equivocan.

Y para aquellos que piensan que los políticos alternan entre quienes tienen propósitos malvados y quienes no tienen ningún propósito… y que tampoco les gusta mucho el laburo, se equivocan también.

Xque si bien quedó en claro que Mujica quería “más cercanía con el pueblo” y “menos viajes al exterior pero más al interior”, como se lo hizo saber a la bancada de legisladores del Frente Amplio antes de asumir (siempre hablando de “un gobierno austero”), ya, de arranque, la cosa no parece ser así.

El viaje de una delegación uruguaya integrada x nueve legisladores y tres funcionarios del Parlamento Nacional a Tailandia, va exactamente en la dirección contraria.

Los senadores blancos Jorge Larrañaga, de Alianza Nacional y Luis Alberto Heber, de Unidad Nacional (¡grande chicho… vos sí que tenés recursos!); la senadora oficialista Mónica Xavier del Partido Socialista; y los diputados Amín Niffouri, de Unidad Nacional; el colorado Germán Cardozo de Vamos Uruguay; y los oficialistas Carlos Gamou, del CAP-L e Ivonne Passada y Aníbal Pereyra del Espacio 609 integran la representación uruguaya. (Cabe acotar acá que la propia Passada, presidenta de la Cámara de Representantes, el día de su asunción dijo compartir en un todo el tono de austeridad que marcaba Mujica: “Hay que estar primero al lado de nuestra gente”, le decía al diario Últimas Noticias.)

Este puñado de compatriotas partió el pasado Lunes 22 de Marzo rumbo a Bangkok, para participar de la 122ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria, que se llevará a cabo entre el sábado 27 de Marzo y el 1º de Abril. El Itinerario completo no deja saber en donde estarán entre el 22 y el día de comienzo del cónclave, pero sí dice que el 2 de abril regresarán de Bangkok a Londres, aunque el mismo día volarán hacía Madrid, permaneciendo sólo cuatro horas y retornando en la madrugada del día 3, cuando volverán a Montevideo. (Al final, como digo… ¡ven que van a estar toda la semana laburando!)

Si uno busca info x Internet puede leer que “La Unión Interparlamentaria (UIP), creada en 1889, es la organización internacional de los parlamentos. Como tal, es la única organización que representa a la rama legislativa de los gobiernos en una escala mundial. Su propósito fundamental es promover la paz y la democracia a través del diálogo político.” (Esto último es del mismo tenor que cuando a las participantes de certámenes de belleza les preguntan x sus ídolos y ellas contestan el Papa o Gandhi…)

“Actualmente –se puede leer en la web-, la UIP es el principal interlocutor parlamentario de las Naciones Unidas y lleva la voz de los parlamentos a los procesos de toma de decisión de las Naciones Unidas, presentando regularmente sus resoluciones a la Asamblea General, realizando declaraciones, participando en debates y organizando reuniones parlamentarias sobre los temas claves de la agenda de la ONU. En reconocimiento a este importante rol, en 2002 las Naciones Unidas le otorgaron el estatus de observador permanente.”

Sin embargo en otro sitios se dice que “cabe destacar que la Unión Interparlamentaria, (UIP) creada en 1889, es la organización internacional de los parlamentos  y congresos del mundo, con sede permanente en Ginebra”, pero afirmando que “NO es gubernamental”.

Ya que el tema central del encuentro es “II COMISIÓN PERMANENTE – DESARROLLO SOSTENIBLE, FINANCIAMIENTO Y COMERCIO”, en el marco de esta reunión se aprobó la incorporación de un punto denominado de “Emergencia” en la agenda. Se trata  del rol de los Parlamentos en el fortalecimiento de la solidaridad de la comunidad internacional con los pueblos de Haití y Chile, tras los terremotos ocurridos en ambos países.

La decisión fue tomada x los 1200 delegados de 124 países que asisten  a la asamblea que se está desarrollando en el céntrico hotel Centara Grand de Bangkok.

En la convocatoria realizada x la UIP se resalta en el ítem “Organización del debate” que “se desaconseja la lectura de discursos preparados de antemano. No habrá inscripción previa de oradores. En cambio, el Presidente de la Comisión Permanente dará la palabra a los oradores que deseen hacer uso de la misma, una vez que el debate haya comenzado.” Y en el ítem “Tiempo de uso de la palabra” se detalla que “los órganos directivos de la Unión también han decidido que los delegados pueden hacer uso de la palabra varias veces, pero ninguna intervención debe exceder un máximo de cuatro minutos”, aunque “el Presidente puede tener que restringir el tiempo de uso de la palabra en vista del número de oradores y la duración de la sesión.” (Así que, bueno, imaginen la cantidad inmensa de soluciones que se encontrarán al respecto con tan poco tiempo…)

Para el chusmerío, “el Centara Grand at Central World Hotel resulta muy práctico para todo lo que Bangkok tiene para ofrecer [como relatan en su página web], y está situado a sólo 25 km (15 millas) del aeropuerto internacional de Bangkok. Los huéspedes disfrutarán de todos los servicios más selectos en cada una de las 505 habitaciones de este popular hotel de 5 estrellas. Aire acondicionado, albornoces, cine en las instalaciones, escritorio, secador de pelo, acceso a internet, caja fuerte, televisión con pantalla de plasma están entre los servicios que los huéspedes encontrarán en cada habitación. Este excelente hotel de Bangkok dispone también de tiendas, piso ejecutivo, ascensor, cafetería, bar, servicio de lavandería. Tras un día de trabajo o excursiones, masajes, gimnasio, sauna, pistas de tenis, balneario, piscina al aire libre, jardín son algunas de las formas de relajarse.” Se destaca el Centro de Convenciones Centara Bangkok, sitio donde tendrá lugar la cita.

Para mayores datos: Dirección: 999/99 Rama 1 Road, Patumwan, Bangkok, 10330 Tailandia

200 EUROS aproximadamente x habitación doble, en alta temporada –que supongo es ésta. (X lo menos eso dicen ellos.)

En cuanto a lo gastado x los nuestros y bancado x nosotros, el detalle: la empresa que ganó la licitación cobró entre 7.995 dólares y 8.795 dólares los pasajes (que fueron en clase EJECUTIVA, con un costo entre cuatro y cinco veces más que en económica); siendo en total lo aprobado x la Cámara de Representantes un gasto de 76.875 dólares. Se destaca además que cada legislador recibió 3.940 dólares en viáticos, mientras que los funcionarios se llevaron entre 3.285 y 3.420 dólares. (Esto hay que sumarlo a los pasajes: a grosso modo la cifra total aproximada de los gastos es de 120 mil dólares.)

… Pensar que en Bangkok saltó la primera gran crisis de la globalización en el año 1997… (arrasando con el famoso ‘milagro económico asiático’ que se hizo pomada entre la corrupción de siempre del neoliberalismo…), además de la delicada y complicada situación x la que atraviesa Tailandia en estos mismos momentos, debido al enfrentamiento entre los partidarios del presidente electo y del depuesto.

¡¡Encima ahora les hacen estas reunioncitas!!

 

DanielFigares

Leer más

Regalan al matón de Trelew los privilegios de Posada

31 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

La justicia de Obama

Regalan al matón de Trelew los privilegios de Posada


(AW) La justicia de Miami, con grandes presiones de la mafia cubanonorteamericana, otorgó a Roberto Bravo los privilegios de un agente de la CIA. "El ñato", como se le conoce a Bravo es colaborador de la CIA y es conocido como el "moustro de Trelew" por su participación en la masacre de Trelew en 1972.

rcbaez_trelew-la-patria-fusilada.JPG

POR JEAN-GUY ALLARD

Mientras en Miami la mafia cubanoamericana se dedica a formar "escándalos" en contra de Cuba y Venezuela, la justicia norteamericana acaba de otorgar al Monstruo de Trelew, el teniente de navío argentino Roberto Guillermo "El Ñato " Bravo, los mismos privilegios judiciales regalados al agente CIA y terrorista internacional Luis Posada Carriles cuyo juicio, después de años de procedimientos, no llega a arrancar.
Lo que oculta la prensa de Miami, acaba de publicarlo la prensa de Buenos Aires: el diario Página/12 quién reveló unos años atrás como Bravo se había convertido en la Florida en proveedor de servicios al Pentagono, se beneficia ahora de ochenta días de prórroga de parte de un juez identificado a la mafia cubanoamericana.
Más aún, el militar asesino "pidió más tiempo, entre otras cosas, porque tuvo que viajar a Guantánamo", precisa el rotativo al añadir que estuvo en esta base norteamericana convertida en campo de concentración como "jefe de la Fuerza de Tareas sobre Tratamiento de Enemigos Combatientes de la American Bar Association".


EL JUEZ DEL "CASO DE LA VALIJA" Y DE SANTIAGO ÁLVAREZ


El juez Robert Dube que maneja este caso es bien conocido en Miami como un socio firme de la fauna cubanoamericana que lo domina todo en esta capital norteamericana del narcotráfico que además acoge una verdadera colonia de ex cómplices de todos los regímenes de ultraderecha del continente.
En el 2007, Dube fue el magistrado encargado de manipular las audiencias de por los menos dos de los acusados por el escándalo de la valija con 800. 000 dólares, que la Administración de George W. Bush inventó para desacreditar al gobierno de Buenos Aires, al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y a los países progresistas que promueven el proceso de integración sudamericana.
Este mismo Dube fue también quién "resolvió" el caso de los "activistas anticastristas" Santiago Alvarez y Osvaldo Mitat cuando fueron acusados, en diciembre del 2005, de siete cargos por posesión ilegal de un verdadero arsenal de armas y explosivos.
Un autotitulado Comité Comunitario de Miami por la Imparcialidad y la Justicia se dirigió entonces a Dube para que el caso de vaya a terminar ante un tribunal "fuera de Miami". Su misiva era firmada por el jefe de la terrorista Fundación Nacional Cubanoamericana (FNCA), Francisco J. ``Pepe`` Hernández, su "colega" del Cuban Liberty Council, Alberto Hernández, el ex jefe del comité paramilitar de la FNCA Feliciano Foyo, el dueño de Hermanos al rescate, José Basulto, y una brocheta de promotores del uso del terror contra Cuba, Julio González Rebull, Lorenzo de Toro, Miguel M. Alvarez, Frank Martell, Mario Ferro, René Guerra, Jorge A. Rodríguez y Ernesto Abreu. Alvarez y Mitat se declararon pronto culpables ante Dube, elogiado por la tropa mafiosa. Un truco que permitió a estos dos socios e Posada Carriles de salvarse con una sentencia casi simbólica.


ABASTECE AL PENTAGONO CON BENDICIÓN DE LA CIA

Con todas las características de un ferviente colaborador de la CIA, "El Ñato" ha sido protegido por las autoridades norteamericanas desde que busco refugio en Estados Unidos y aprovecha ahora el sistema de procedimientos dilatorios que permite a un terrorista como Posada Carriles no solo de escapar a las solicitudes de extradición presentadas contra él sino de no verse declarado "terrorista" por el Departamento de Justicia. Con todas las disposiciones previstas en tal caso por los Convenios internacionales sobre el terrorismo.

De tal forma que el juez Robert Dubé no dictará la sentencia de extradición el 2 de abril, tal como se había previsto, sino que fija al 23 de junio su audiencia para escuchar las pretensiones de los abogados de Bravo que seguramente intentarán y lograran obtener nuevos plazos dilatorios para su cliente.
La causa es eminentemente política. Siempre Estados Unidos se ha negado a entregar a quienes colaboraron con sus servicios ocultos de injerencia.
La Masacre de Trelew, ocurrió el 22 de agosto de 1972 en la base Almirante Zar. El teniente de navío retirado Roberto Guillermo Bravo fue luego identificado por tres sobrevivientes como quién dió los tiros de gracia a las víctimas.
Unos meses después de la Masacre, "El Ñato" Bravo se apareció con su cómplice, el capitán Luis Emilio Sosa, encargo de la Base Aeronaval al momento del crimen, en la Agregaduría Naval Argentina en Estados Unidos, ubicada en el 1816 Corcoran St., N. W., Washington D. C..
El Secretario de Derechos Humanos argentino, Eduardo Luis Duhalde, señalo en otro momento la "fuerte vinculación" de los servicios norteamericanos con los militares imputados.
Ciudadano norteamericano desde 1987, "El Ñato" creó el RGB Group Inc, una firma de servicios médicos "de alta tecnología" que abastece al Pentágono desde 1998. También tiene entre sus clientes la "Homeland Security", el departamento de la Seguridad Interior. Este negocio con ganancias millonarias no se puede desarrollar en Estados Unidos no solo sin la bendición de la CIA sino sin complicidades en los propios servicios de inteligencia y el Congreso.


ASESINO EN TRELEW Y "ASESOR" EN GUANTÁNAMO?


El juez argentino Hugo Sastre ordenó la detención del "Ñato" Bravo el 9 de febrero de 2008. Fue apenas diez días después cuando el diario Página/12 reveló que Bravo vivía en Florida y prosperaba con esta firma, RGB Group Inc., que lleva sus iniciales, y que abastece a la US Army y a la Homeland Security.
Bravo fue finalmente detenido el 25 de febrero último en el medio de un total silencio de una prensa corrupta que más se interesa a Gloria Estefan y su coro anticubano.
En una audiencia de rutina, Dube - justificándose de liberar un criminal con una tal hoja de ruta - le retuvo el pasaporte, le prohibió salir de la Florida. Ya el abogado del "Ñato", el criminalista Neal Sonnett indicó su estrategia. Arma que su cliente no es extraditable por ser ciudadano norteamericano, aún cuando recibió la nacionalidad sin informar de sus antecedentes de asesino.
Fue Sonnett quién señaló como su cliente no podía estar presente en la audiencia de abril por un "viaje de negocios" como jefe, dijo. de una Fuerza de Tareas de Tratamiento de Combatientes Enemigos de la American Bar Association a la base de Guantánamo "la semana pasada".
Colmo de lo absurdo, según Sonnett, la misión a Guantanamo encabezada por Roberto Guillermo "El Ñato " Bravo, teniente de navío, torturador y asesino argentino acusado en su país de la Masacre de Trelew, se dedica a "la elaboración de leyes para fijar estándares claros sobre los procedimientos aplicables a los "combatientes enemigos" que tienen ciudadanía norteamericana".
Sin fundamentar de manera alguna su decisión, Dube postergar la audiencia al 23 de junio.
"El Ñato" está formalmente acusado en Argentina, con sus cómplices, de dieciséis homicidios agravados por alevosía y premeditación, más tres tentativas de homicidio.

 

AGENCIA DE COMUNICACIÓN  RODOLFO WALSH

Leer más

Los titulares de hoy de Democracy Now!

31 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

dn_logo_es.png

ESCUCHE

 

Obama propone levantar moratoria para perforaciones mar adentro

 

El Presidente Barack Obama propondrá hoy un plan radical para permitir las perforaciones mar adentro de petróleo y gas natural a lo largo de gran parte de la costa atlántica, el Golfo de México oriental y la costa norte de Alaska. Grupos ambientalistas y muchos políticos de los estados costeros se oponen a la expansión de las perforaciones mar adentro, citando los riesgos ambientales asociados con los derrames. Según el plan de Obama, la bahía de Bristol en el suroeste de Alaska, localidad vulnerable desde el punto de vista ambiental, no quedaría expuesta a las perforaciones. El New York Times informa que la propuesta busca reducir la dependencia estadounidense de las importaciones de petróleo, generar ganancias de la venta de los contratos de arrendamiento mar adentro y obtener apoyo político para la legislación integral sobre clima y energía de los demócratas. Importantes interrogantes sobre la propuesta siguen en pie. Gran parte del petróleo y gas podría no ser recuperable a los precios actuales y no se sabe cuánto combustible potencial hay en las áreas abiertas a la exploración.

 

Es sancionado último capítulo de proyecto de ley de reforma de la salud

 

El Presidente Obama sancionó el último capítulo del proyecto de ley de reforma de la salud aprobado la semana pasado. El paquete incluye una revisión del programa de préstamos a estudiantes universitarios que pone fin a los subsidios federales a los prestamistas privados. Obama celebró la ceremonia de sanción el martes en una escuela técnica de Virginia.

Obama dijo: “El proyecto de ley de reforma de la salud que sancioné no arreglará todos los problemas de nuestro sistema de atención médica de una sola vez, pero sí contiene algunas de las reformas de los seguros más duras de la historia. Representa un gran paso hacia la posibilidad de proporcionar seguros a los estadounidenses y a quienes no sienten seguridad en lo que respecta al cuidado de su salud. Consagra el principio de que cuando uno se enferma, hay una sociedad allí, una comunidad que va a ayudarlo a ponerse de pie nuevamente".

 

Aseguradoras de salud dejan sin efecto plan para aprovechar vacío legal en el proyecto de ley

 

Las principales aseguradoras del país, mientras tanto, se comprometieron a cumplir con una disposición en la nueva ley de salud que les exige dar cobertura a los niños con enfermedades previas. La Secretaria de Salud y Asistencia Social, Kathleen Sebelius, escribió a las principales aseguradoras el lunes, luego de que trascendieran informes de que las compañías estaban considerando la posibilidad de aprovechar lo que veían como un vacío legal que les permitiría aplazar el cumplimiento de la norma hasta el año 2014. El martes, el gremio empresarial America’s Health Insurance Plans dijo que los aseguradores “cumplirían integralmente” con las nuevas disposiciones. Mientras tanto, el Wall Street Journal informa que la organización “America’s Health Insurance Plans” y la Cámara de Comercio Estadounidense formaron grupos independientes de tareas para influir en el proceso para reglamentar la nueva ley de reforma de la salud. En una carta a los miembros del directorio, el Presidente de la Cámara de Comercio Estadounidense, Thomas Donahue, afirmó que la fuerza de tareas “participará en los procesos, que llevarán años, de escribir las miles de páginas de reglamentación federal que implementarán las múltiples disposiciones de la legislación”. Donahue también afirmó que la Cámara planea gastar 50 millones de dólares este verano y ponerse manos a la obra para derrotar a los candidatos demócratas vulnerables que respaldaron el proyecto de ley de reforma de la salud.

 

Mueren doce personas en dos explosiones en el sur de Rusia

 

En Rusia, al menos doce personas murieron en dos explosiones que se produjeron en la región sureña de Dagestán, cerca de la frontera chechena. Una de las explosiones fue provocada por un terrorista suicida que vestía un uniforme de policía. El lunes, dos mujeres suicidas asesinaron a 39 personas en el metro de Moscú.

 

Fuerzas israelíes asesinan a adolescente palestino durante las protestas del “día de la tierra”

 

En Israel y los Territorios Ocupados, las fuerzas de ese país asesinaron a un adolescente palestino e hirieron a varias personas el martes en la Franja de Gaza. Las víctimas participaban en una manifestación por el “día de la tierra”, en el que se conmemora el asesinato de seis palestinos que en 1976 protestaban contra la confiscación israelí de tierras árabes. Un testigo dijo que las tropas israelíes abrieron fuego cuando los manifestantes se acercaban al muro fronterizo que separa a Gaza de Israel.

Jihad Dabbagh declaró: “Estábamos manifestándonos por el ‘día de la tierra’. Nos acercamos a la valla para colgar las banderas. Aparecieron cinco soldados [israelíes] y comenzaron a disparar; dispararon dos veces. Luego, cuando estábamos más cerca, dispararon contra nosotros”.

 

Obama reclama nuevas sanciones contra Irán

 

El Presidente Obama está reclamando una nueva serie de sanciones contra Irán para las próximas semanas. El mandatario realizó sus comentarios el martes, en una conferencia de prensa conjunta con el Presidente francés Nicolás Sarkozy.

Obama declaró: “Lo que dijimos, sin embargo, fue que iba a vencer el plazo y que si no veíamos adelantos para fin de año, era hora de avanzar en el camino de las sanciones. Espero que podamos lograrlo para la primavera. Por lo tanto, no estoy interesado en esperar durante meses para implementar un régimen de sanciones; quiero ver este sistema funcionando en semanas".

 

Informe: Científico nuclear iraní desertor apoya a Estados Unidos

 

Mientras tanto, la red de noticias ABC News informa que un científico nuclear iraní ha desertado, se ha unido a Estados Unidos y apoya los esfuerzos de este país para impedir el programa nuclear de Irán. El científico, Shahram Amiri, figura como desaparecido en Irán desde el año pasado.

 

Haití revelará plan de reconstrucción en conferencia de donadores en ONU

 

El gobierno de Haití hará público su plan de reconstrucción en el día de hoy, durante una conferencia de donadores internacionales en las Naciones Unidas. Se espera que Haití solicite una ayuda de aproximadamente cuatro mil millones de dólares durante los próximos cuatro años. El gobierno de ese país ha recibido 23 millones de dólares en ayuda directa desde el terremoto de enero. Antes de la conferencia, Marcel Stoessel, de Oxfam Internacional, declaró que una encuesta reciente muestra que los haitianos quieren que la ayuda para la reconstrucción promueva la autosuficiencia en Haití.

Stoessel afirmó: “La encuesta muestra que la gente quiere trabajo, quiere educación, quiere resguardo, pero también quiere producción local de alimentos. Quieren cosas que los ayuden a avanzar. No quieren caridad. No están esperando que la conferencia de donadores de Nueva York les de una enorme cantidad de dinero. Están listos para avanzar por ellos mismos y convertir lo que les sucede en algo positivo.”

 

Manifestante del grupo Code Pink intenta arresto ciudadano de Karl Rove

 

El ex asesor del gobierno de Estados Unidos Karl Rove fue blanco de un intento de arresto ciudadano a comienzos de esta semana en California. Rove se encontraba dando un discurso en Los Ángeles el lunes por la noche cuando miembros del grupo Code Pink tomaron por asalto el escenario agitando esposas. La cofundadora de Code Pink, Jodie Evans, dijo a Rove que debería ser arrestado por ayudar a dirigir la invasión de Estados Unidos a Irak. Rove fue interrumpido varias veces más por manifestantes que lo acusaban de haber participado en crímenes de guerra. Finalmente, abandonó el escenario.

 

Padre de fallecido infante de marina de Estados Unidos recibe orden de pagar a manifestantes contra la homosexualidad

 

Un hombre de Pennsylvania ha recibido la orden de pagar los costos de apelación de una iglesia homofóbica que realizó una manifestación durante el funeral militar de su hijo. El hombre, Albert Snyder, obtuvo inicialmente una resolución judicial por cinco millones de dólares contra la iglesia bautista Westboro, que realiza manifestaciones en funerales militares para hacer publicidad a sus ideas contra la homosexualidad. Miembros de la iglesia creen que las muertes de militares son un castigo de Dios por la homosexualidad en los Estados Unidos. El hijo de Snyder, soldado de primera del cuerpo de marines Matthew Zinder, fue asesinado en Irak en 2006. El año pasado, un tribunal federal de apelaciones dejó sin efecto la pena de cinco millones de dólares tras resolver que los derechos constitucionales de la iglesia establecidos en la Primera Enmienda habían sido violados. La semana pasada, el tribunal ordenó a Snyder pagar a Westboro la suma de 16.000 dólares, para cubrir los gastos de su exitosa apelación.

 

Informe: Escépticos del calentamiento global financiados por Industrias Koch

 

En un nuevo informe de Greenpeace se identifica a una compañía privada estadounidense, vinculada a la industria petrolera y a la química, como la principal fuente de financiación de los escépticos del calentamiento global de Estados Unidos y Europa. Según Greenpeace, Industrias Koch ha gastado casi 45 millones de dólares desde 1997 para financiar grupos que cuestionan el calentamiento global.

 

Comisión parlamentaria británica absuelve a científicos del “Climagate”

 

En noticias relacionadas, una comisión del parlamento británico ha investigado el controvertido escándalo sobre el clima conocido como “Climagate” y no ha encontrado evidencia que sostenga las acusaciones contra un destacado centro de investigación británico. Según las acusaciones, el centro habría tergiversado datos sobre el calentamiento global. El año pasado, piratas informáticos ingresaron al sistema de la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia e hicieron públicos correos electrónicos enviados por los más altos científicos del centro. Escépticos del calentamiento global afirman que los correos electrónicos robados proporcionan evidencia de los esfuerzos por silenciar a los académicos que han cuestionado o han restado importancia al origen antropogénico del calentamiento global.

 

Estados del norte declarados zonas de desastre tras intensas lluvias

 

El Presidente Obama declaró a zonas de Massachusetts y Rhode Island como áreas federales de desastre tras las inundaciones y tormentas que azotaron esa región. En Providence, Rhode Island, se han registrado lluvias de 381 milímetros en lo que va de marzo, convirtiéndolo en el mes más lluvioso en la historia de la ciudad. En Boston, éste ha sido el segundo mes más lluvioso desde el inicio de los registros en 1872. El Gobernador de Massachussets Deval Patrick declaró: “Hemos tenido dos tormentas de cincuenta años en el transcurso de dos o tres semanas. Es algo desconocido”. Muchos científicos estudiosos del clima afirman que existe un vínculo directo entre el calentamiento global y los registros récord de precipitaciones. Un estudio reciente del Programa de Investigación sobre Cambio Climático de Estados Unidos muestra que la cantidad de precipitaciones muy intensas en la costa Este aumentó un 67% entre 1958 y 2007.

 

Estación televisiva cancela entrevista con Nairn debido a presión militar

 

Y actualizando una noticia que hemos seguido de cerca, el canal nacional de noticias de Indonesia TV One canceló hoy la aparición del periodista investigador Allan Nairn debido a la presión ejercida por el comando de fuerzas especiales del Ejército indonesio Kopassus. Recientemente, Nairn reveló que el Kopassus estuvo involucrado en los asesinatos de militantes políticos ocurridos en Aceh el año pasado. La semana pasada, el Ejército indonesio amenazó con arrestar a Nairn por deshonrar el buen nombre de las Fuerzas Armadas indonesias. Como señalamos, Nairn se dirigió a la estación de TV para dar una conferencia de prensa y poner de manifiesto el papel del Ejército indonesio en la cancelación de la emisión [Más información en: “allannairn.com”:http://allannairn.com.

Leer más

Regalos para todos de la revista Utophia!!! Libros y música!

31 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Libros

Gracias Armando Luchina y a la Revista Utophia!!

Sobretodo gracias por ese buen humor!!

Ivonne.

LIBROS DE REGALO:  Pinchar sobre la imagen para descargar


GUERRA-1.JPGLa Guerra Civil Española y América Latina

De nuestro colaborador Daniel Chiarenza, quien ha donado este libro para ser usado libremente en Internet. En el prólogo, escrito por la gran ayudante de Utophía Mónica Oporto, podemos leer: "Cuando en 1931 se impuso en España una mayoría que por la vía democrática, cambió un régimen teocrático-monárquico por una República, los “subsuelos sublevados” salieron a la luz para consolidar este avance, sus conquistas, derechos, y continuar por el cauce que otros habían empezado a dar forma. A esta Primavera Republicana desde las sombras opositoras comenzaron a acecharla con sueños de insurrecciones que cristalizarían cinco años después poniendo fin a un gobierno democrático, plural, popularmente elegido. Una minoría que desplazó la voluntad de la mayoría por la vía sangrienta. La guerra que se desarrolló a partir del movimiento sedicioso cuyo rostro visible fue el del general Francisco Franco, dividió no sólo las voluntades peninsulares sino las adhesiones individuales y de colectivos sociales en diferentes puntos de la comunidad internacional". 

 

 

 

 


imagesCAQEESRU.jpgJuego Sucio. Una mirada a la prensa española de hoy

De Pascual Serrano. En este trabajo el autor sólo pretende evidenciar cómo funcionan los medios, los políticos y los líderes de opinión en España. El objeto de este libro es intentar despertar el espíritu crítico de los lectores hacia declaraciones, informaciones o pequeñas anécdotas de la agenda informativa y de actualidad de los últimos años.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 imagesCALQ9SWN.jpg                                                                                                                                                                 Algebra de Baldor.

Aurelio Baldor, el autor del libro que más terror despierta en los estudiantes de bachillerato de toda Latinoamérica, El Algebra de Baldor, aun más que El Quijote de la Mancha, es el libro más consultado en los colegios y escuelas desde Tijuana hasta la Patagonia. Tenebroso para algunos, misterioso para otros y definitivamente indescifrable para los adolescentes que intentan resolver sus "misceláneas" a altas horas de la madrugada, es un texto que permanece en la cabeza de tres generaciones que ignoran que su autor, Aurelio Angel Baldor, no es el terrible hombre árabe que observa con desdén calculado a sus alumnos amedrentados, sino el hijo menor de Gertrudis y Daniel, nacido el 22 de octubre de 1906 en La Habana, y portador de un apellido que significa "valle de oro" y que viajó desde Bélgica hasta Cuba sin tocar la tierra de Scherezada

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

imagesCAO5ZKGO.jpgLa resistencia civil: estrategias de acción.

Entre la gran cantidad de información que nos brinda este material elaborado por el Programa de Iniciativas Universitarias para la Paz y la Convivencia de la Universidad Nacional de Colombia, la Asociación de Trabajo Interdisciplinario (ATI), el proyecto Planeta Paz y el Instituto Latinoamericano de Servicios Legales Alternativos (ILSA), realizaron el Encuentro Internacional “Resistencia civil: estrategias de acción y protección en los contextos de guerra y globalización” elegimos este párrafo, que nos hizo leer todo el libro de una sola vez: "Los medios de comunicación de masas son simples canales de imposición de la ideología del capital que se reclama una mirada pura, aséptica y neutral sobre el mundo. Han decretado la muerte y, la persecución sistemática de las ideologías, para hacer prevalecer la suya. El periodismo es cada vez más mera técnica de crear imágenes y de imponerlas, imágenes pautadas, institucionales. El periodismo, como un medio de controversia y debate, ha perdido la batalla frente al periodismo de información, que es cada vez más una empresa productora de una mercancía especial: el entretenimiento. El periodismo así no tiene el objeto de informar, sino de deformar, de canalizar la opinión pública a favor de intereses determinados. Los medios de comunicación son hoy empresas económicas gigantescas que producen, como la religión antes, sueños de opio. ¿Cómo resistir ante un poder tan formidable que nos maneja sin saberlo? ¿Cómo oponerse a nuestra masificación e individualización? ¿Qué significa en este decisivo campo de batalla la resistencia? Respondo: sólo la crítica acérrima, la crítica devastadora, la disidencia instintiva, podrán permitirnos evadir el redil, la masificación. No debemos extraviarnos por los caminos planos y cómplices de la crítica constructiva. No hay sino una sola forma de crítica, la radical, que, como se sabe, significa ir a la raíz de las cosas". Nosotros agregamos, el Plan Cóndor de los Medios de Información sigue revoloteando sobre toda América y por lo que nos cuenta Pascual Serrano en Juego Sucio, por España también lo hace.

 

 

 

 

 

SECCIÓN MÚSICA. Pulsar sobre la tapa de los CD para descargar.

CHE, POR TU QUERIDA PRESENCIA. Aprendimos a quererte / Desde la historica altura / Donde el sol de tu bravura / Le puso cerco a la muerte.// Aquí se queda la clara / La entrañable transparentia / De tu querida presencia / Comandante Che Guevara.

 

 

 

 

TAKI ONGOY. Sueño un camino. Hubo un tiempo en el que todo era bueno. Un tiempo feliz en el que nuestros dioses velaban por nosotros. No había enfermedad entonces, no había pecado entonces, no había dolores de huesos, no había fiebres, no había viruela, no había ardor de pecho, no había enflaquecimiento. Sanos vivíamos. Nuestros cuerpos estaban entonces rectamente erguidos. Pero ese tiempo acabó, desde que ellos llegaron con su odio pestilente y su nuevo dios y sus horrorosos perros cazadores, sus sanguinarios perros de guerra de ojos extrañamente amarillos, sus perros asesinos. Letras canciones

 

 

 

 

Escucha la Cantata del boliviano Luis Rico
para la mujer más valiente de América:
Juana Azurduy: Generala de la Nación.
En el acto, realizado en la Casa de la Libertad de Sucre, Cristina evocó la figura de Manuel Belgrano, "quien peleó junto a Juana, un político que se hizo militar para liberar a la patria". Cristina le entregó a Evo la réplica del sable corvo de San Martín. Por su parte, Morales le obsequió el Collar con la "Moneda del Sol", acuñada en 1813 en la Casa de la Moneda de Potosí para el Ejército de las Provincias Unidas del Río de la Plata, y la condecoró con la máxima distinción que otorga Bolivia a través del Cóndor de los Andes.


La presidenta Cristina Fernández señaló en su discurso los siguientes puntos:

"Me embarga una profunda emoción de estar aquí, en este histórico Salón de la Libertad, que no es únicamente la libertad de los bolivianos, la libertad - compañero Alvaro Linera, compañero Evo Morales- es un valor universal, por el cual han combatido todos los pueblos pero especialmente aquí, en América del Sur, hombres y mujeres, estas últimas como siempre para mi gusto demasiado olvidadas".

 
"Fue por eso que el año pasado decidimos imponer el Grado de Generala del Ejército Argentino a la revolucionaria Juan Azurduy de Padilla. (APLAUSOS). Sin ella, sin el ejemplo de esa mujer que perdió a su compañero y entregó uno a uno a cada uno de sus cinco hijos; ella representa a los miles y miles de hombres y mujeres anónimos sin los cuales hubiera sido imposible la batalla por la libertad contra el yugo colonial".
 
"Yo recién, cuando charlaba con Alvaro y con Evo, les decía también de otro héroe de nuestra Patria que tal vez no tiene tanto cartel en la América latina como otros, pero sin el cual hubiera sido imposible la independencia y la liberación de la América del Sur y que fue el General Manuel Belgrano, junto a quien Juana peleó. (APLAUSOS). Él no era un militar, él era un político que se hizo militar para liberar a la Patria y defendió todo el norte argentino impidiendo que el Ejército del Libertador General José de San Martín fuera atacado por la retaguardia. El sacrificio de ese patriota, el sacrificio de Juana, el sacrificio del pueblo jujeño, en esa maravillosa gesta, que conocemos como El Éxodo, donde Manuel Belgrano ordenó quemar todo: viviendas, haciendas, propiedades para que nada quedara y el invasor sólo encontrara tierra arrasada y que fue acompañado gustosamente  por el pueblo jujeño marcan el heroísmo y el valor con que se peleó en la lucha por la independencia y la liberación de la América del Sur".
 
"Alvaro también mencionaba a los primeros combates que fueron los que llevaron adelante los pueblos originarios. Por esas raras coincidencias de la historia esta semana, el día lunes, estuve en el Perú rindiendo honores a lo que allí, en la Patria del Perú, llaman los Precursores y ahí está la figura del gran Túpac Amaru, figura insigne también en la lucha por la liberación nacional y ejemplo de compromiso con su tierra".
 
"Por eso es para mí - como Presidenta de los argentinos, pero permítanme también como mujer y como militante política de toda la vida- es un gran honor estar hoy aquí, frente a ella, frente a sus restos para imponerle y entregarle a usted, Presidente, compañero Morales, del Estado pluricultural de Bolivia, la espada de Generala del Ejército Argentino, que se lo entrego con mucho honor y gloria para ella y para nuestros pueblos, pero por sobre todo para una historia que siempre nos han escamoteado, que siempre nos han querido esconder."

Ver más notas sobre Juana Azurduy "Juana de América" y Mujeres Americanas
Gentileza de BOLIVIA CAMBIA <boliviacambia09@gmail.com>
 
 
Hijo de la luz y de la sombra

JOAN MANUEL SERRAT: LA LEYENDA DEL POETA EN EL TIEMPO. `HIJO DE LA LUZ Y DE LA SOMBRA` ES SU NUEVO DISCO DEDICADO A MIGUEL HERNÁNDEZ
EL CANTAUTOR LANZARÁ EL MARTES 23 UN NUEVO DISCO DEDICADO A MIGUEL HERNÁNDEZ EN EL CENTENARIO DE SU NACIMIENTO.

Ver videoclip presentación del nuevo disco de Serrat:

 

 

Joan Manuel Serrat no tuvo mejor idea, para celebrar el centenario del poeta Miguel Hernández, que lanzar otro disco dedicado a sus versos y emprender una gira internacional que comenzará el próximo 27 de marzo en Elche (Alicante). El disco Hijo de la luz y de la sombra, compuesto por trece poemas de Hernández musicalizados por Serrat, saldrá el martes próximo y se presiente como un acontecimiento para sus seguidores.

En 1972, Serrat grabó su primer disco dedicado íntegramente al poeta, y aquellos versos hernandianos se proyectaron al mundo de la canción hispanohablante. Esa serie que musicalizó a poetas como Antonio Machado y Miguel Hernández fue bisagra para su carrera. Un rebelde y juvenil Serrat se metía en el pellejo de aquellos versos hernandianos que prendieron en la generación de la época y fueron icónicas en su repertorio con los años: "Para la libertad", "Menos tu vientre" y "Nanas de la cebolla".

Ahora, el catalán regresa a ese primer amor con la excusa de seguir haciendo justicia al poeta que murió en una cárcel de Alicante a los 32 años, pobre, enfermo y republicano. El nuevo volumen dedicado a Hernández íntegramente encuentra a Serrat en otro momento de su historia personal y artística. "Son dos discos diferentes, pero me gustaría que estuviera a la altura del anterior", reconoce el español.
Lo que para otro artista hubiera sido una difícil encrucijada, en el caso del "Nano" se torna tan natural como la visita a la casa de un viejo amigo. Serrat cuenta el proceso interno de este proyecto: "Al principio, sólo quería refrescar el viejo repertorio con un par de nuevas canciones, así que, sin grandes expectativas, volví a bucear en su poesía, pero a medida que los viejos versos me devolvían nuevas emociones y las ideas se iban materializando en canciones, fue creciendo mi entusiasmo hasta que, finalmente, a la vista de la bondad del material resultante, aposté decididamente por este trabajo que ahora presento. Una nueva entrega de sus versos listos para cantar", escribió en una carta abierta a sus seguidores, que dio a conocer la semana pasada.

Para el nuevo disco, el catalán puso blanco sobre negro, los versos de diferentes etapas de la vida del poeta que dejó un legado de 1200 textos. El nuevo trabajo se hace camino al andar y recorre, como en un álbum de fotos, los momentos alumbradores de su poesía y la transformación como escritor. La selección incluye poemas de la juventud como "La palmera levantina", "Ay del ay por el ay", "El silbo del dale", "Las abarcas desiertas" o "Tus cartas son un vino"; canciones de guerra como "Canción del esposo soldado" y "Hambre"; y otros textos como "Hijo de la luz y de la sombra", que da título al disco. "La razón que me ha empujado a volver sobre la obra de Miguel Hernández, la más importante y la que me convenció del interés y validez del proyecto, es la intemporalidad de su poesía, la vigencia de sus versos más allá del lugar y el tiempo en que vieron la luz, más allá del contexto en que nacieron; son versos que siguen sonando tan sólidos y frescos como si hubieran sido escritos ayer y aquí".

Con decisión artística, el olfato para recorrer sus mejores versos y un grupo de músicos capitaneados por el director y arreglador Joan Albert Amargós ( Serrat sinfónico ) le fue dando forma de álbum a este tributo. "A Miguel Hernández le gustaría que, si no pudo escribir más, al menos su obra se diera a conocer", dijo cuando recibió el Premio Nacional de la Música Actual en España. En esa oportunidad, Serrat se reconoció como un militante de la obra del poeta. "Leo a Miguel Hernández con poca objetividad, con gran admiración y un respeto tremendo", agregó el artista, que sigue cumpliendo esa función de puente entre Hernández y sus potenciales lectores. Sólo por eso, el catalán se embarcó en la misión para que este nuevo trabajo finalmente viera la luz.

La trastienda del proyecto

Serrat tuvo que tener la paciencia de un monje para conseguir los derechos de la obra de Miguel Hernández. Para el artista, fue una larga y tortuosa negociación con los representantes de los herederos del poeta. "Lo bueno es que, por el retraso, la salida del disco coincide con la fecha de la última batalla en la que cayó Franco", bromeó el músico aliviado, después de la suspensión del lanzamiento previsto originalmente para noviembre de 2009.

Muy distinta fue la historia cuando grabó aquel primer volumen de canciones sobre Miguel Hernández. En una entrevista para El País , el compositor confesaba el encuentro maravilloso con la viuda del poeta, Josefina Manresa.
"Llegué a su casa con las canciones grabadas debajo del brazo, y me dijo: «¿Cómo lo vamos a oír si no tengo tocadiscos?». Un Serrat sorprendido por la situación bajó a una tienda cercana y le compró un tocadiscos para escuchar el vinilo juntos. Todavía recuerda la apertura a esas canciones: "Era una señora dulce, que me transmitió mucho cariño. No había en ella ninguna aspereza ni temor ni desconfianza. Me mostró tanta gratitud que me sentía avergonzado".

Ahora, lo que ocupa la mente del artista es la edición del disco y la gira que, con viento a favor, espera concluir en Orihuela, la ciudad natal del poeta, el 30 de octubre del 2010, justo para el día en que se cumplen 100 años del nacimiento. Serrat promete crear un show especial: "Es algo que a algunos les puede resultar difícil de comprender. El tiene fuerza y vigencia como para montar algo muy digno. Al final, estoy seguro de que nadie me pedirá que cante «Mediterráneo». No lo voy a hacer".

Serrat y las musas de otros poetas que lo marcaron

Sabina suele repetir que su primo Serrat se ha quedado con todas sus musas. Pero también es conocido el afán de Serrat en usar las musas de otros poetas como si fueran sus amantes. De hecho, la concepción medular de su obra está complementada por la palabra de otros, y esos otros no resultan nada más y nada menos que Mario Benedetti ("El Sur también existe"), Antonio Machado ("Cantares"), Rafael Alberti ("La paloma"), Ernesto Cardenal ("Epitafio para Joaquín Pasos"), León Felipe ("Vencidos"), y Miguel Hernández ("Elegía"), entre muchos otros: canciones que funcionaron como estampas de época, catarsis para la libertad y viñetas de insondable ternura en tiempos de oscuridad y violencia de Estado.

La relación de Serrat con los poetas es tan larga como su historia artística. El disco dedicado a Miguel Hernández, que salió en 1972 con una tapa negra, le aportó hondura a su canto poético y funcionó como testimonio republicano, en tiempos de retroceso franquista. Quizá por eso, aquel disco fue emblemático y concilió un sentimiento de insubordinación y libertad que marcarían su camino. Con Hijo de la luz y de la sombra, Serrat ofrece otro capítulo en la vida poética de Miguel Hernández. Para seguir escuchando; para seguir leyendo.

Por Gabriel Plaza
Fuente: La Nación

Ver blog noticias de Serrat

 

Cine testimonial político. Documental para bajar
 ERP: errepé (Ejército Revolucionario Popular)

Imagen IPB

Leer más

Córdoba: Liberaron a los militantes de Tupac Amaru

31 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Judicialización de la protesta
Liberaron a los militantes de Tupac Amaru

resizer.jpg

Foto de Archivo de El Polvorín

[30/03/2010 - ACTA] Estaban apresados en una comisaría del barrio Santa Isabel de la ciudad de Córdoba. Habían sido detenidos el pasado jueves por apoyar a los vecinos en una ocupación pacífica de tierras del gobierno de la provincia en reclamo de viviendas dignas.

Los miembros de la Organización Barrial Tupac Amaru detenidos el jueves luego de una furiosa represión policial en la periferia cordobesa fueron finalmente liberados el viernes por la tarde, luego de una movilización que incluyó el corte de la avenida Vélez Sársfield, con el acompañamiento del resto de las organizaciones pertenecientes a la CTA.

El viernes por la tarde salieron en libertad los militantes de la organización Tupac Amaru, detenidos el pasado jueves en barrio Cabildo de la ciudad de Córdoba.

Los militantes estaban apresados en una comisaría del barrio Santa Isabel y el ministro de Desarrollo Social, Carlos Massei, en declaraciones periodísticas anunció que "les prometió capacitación laboral y legalizarles la cooperativa para que puedan acceder a micro créditos".

"El fiscal (Pablo Molina) está jugando. Es una apreciación personal. El tiene una responsabilidad y acá hay familias. Estamos luchando por que liberen a los cinco compañeros por la injusta detención".

Las palabras corresponden a Agustina Murcia, una de las líderes de la organización Tupac Amaru, que habló minutos antes de brindar una conferencia de prensa previa a la movilización que culminó con la liberación de los compañeros arbitrariamente detenidos.

Este jueves a la madrugada, la Policía montó un operativo en barrio Cabildo de la ciudad de Córdoba donde levantó carpas instaladas.

En el procedimiento, los efectivos detuvieron a seis personas, entre ellas dos líderes cordobeses de la organización Tupac Amaru, Sergio Costigliolo y Luciano Rossi.

Según los militantes de la organización, hubo represión policial que incluyó hasta "bastonazos". La denuncia fue ratificada por la Central de Trabajadores de la Argentina.

"Acá no se está pidiendo limosnas. La intención es pagar estos terrenos", sostuvo Murcia sobre la actividad de Túpac Amaru al ocupar tierras del gobierno provincial.

Solidaridad

La asociación H.I.J.O.S. y Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas de Córdoba emitieron un comunicado en el cual se solidarizaron con los detenidos de la Tupac Amaru.

 

"Nos solidarizamos con los compañeros de la organización Tupac Amaru, que por estas horas continúan detenidos. Expresamos nuestro apoyo a la lucha que lleva adelante esta organización y repudiamos el accionar de la policía provincial que apelando a la violencia y actuando en horas de la noche, avasalló al grupo de familias que ocuparon tierras fiscales en busca de una solución a la problemática habitacional".

 

Informe: Corresponsalía Córdoba.

Tomado del boletin de CTA

Leer más

El militante abertzale detenido en Venezuela es trasladado a Francia

31 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

MADRID, 31 Mar. (EUROPA PRESS) -


   El militante de la izquierda abertzale y presunto delegado de Batasuna en América Latina, Walter Wendelin, ha sido trasladado a Francia, país en el que tenía previsto su próximo destino, según informó a Europa Press el Ministerio del Interior. Según la izquierda abertzale este militante habría sido detenido a su llegada al aeropuerto de París.

   Las fuentes oficiales descartaron que este militante vaya a ser entregado a España después de ser detenido el fin de semana en el aeropuerto venezolano de Maiquetía cuando intentaba entrar al país caribeño procedente de México. En el momento de su arresto, Wendelin portaba un billete con destino a Francia. Cuando se producen este tipo de deportaciones lo habitual es que el expulsado sea trasladado bien a su país de origen o que se le adelante el viaje que tuviese previsto, en este caso al país galo.

   Tras su llegada a Francia, el Movimiento Pro Amnistía emitió una nota denunciando que el militante 'abertzale' había sido detenido en un control de pasaportes del aeropuerto de París, si bien, podría tratarse sólo de una retención a la espera de comprobar si tiene cuentas pendientes con la Justicia gala.

   Pese a que Wendelin tiene fijada su residencia legal en España, según las mismas fuentes, no tiene la nacionalidad española ni tampoco causas pendientes con la Justicia de España. Su detención en Venezuela se produjo sin la petición expresa de las autoridades españolas, por lo que no habría motivos para su entrega a España, indicaron las fuentes consultadas.

'ZUTIK EUSKAL HERRIA'

   Walter Wendelin es un ciudadano alemán, activista internacionalista que colabora activamente con Batasuna desarrollando actividades en favor de la independencia del País Vasco por distintos países. De hecho, según publica el diario 'Gara' en su edición de hoy, este detenido acudía a Venezuela donde tenía previsto presentar el documento sobre las conclusiones de debate interno llevado por la izquierda abertzale en los últimos meses 'Zutik Euskal Herria' (Euskal Herria en pie).

   Las fuentes consultadas enmarcan a este activista dentro del entramado tradicional del MNLV del que es vanguardia ETA, pero sin relación alguna o integración en la estructura de la banda terrorista.  

   Los servicios de inteligencia de Venezuela le detuvieron el pasado fin de semana negándole la entrada a su país en el marco del refuerzo del control sobre personas vinculadas con ETA que han acordado Madrid y Caracas. Para las autoridades españolas saludaron este hecho como un ejemplo de ese "compromiso de cooperación" entre ambos países.

 

Tomado de Europa Press

Leer más

Carta de Óscar Arias a Mujica‏, y carta enviada a Brecha por ANDRÉS OLIVETTI Y FERNANDO MOYANO

31 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

eliminar-las-ffaa-650

Estimados compas:


Esta es la carta de Óscar Arias, presidente de Costa Rica, a Mujica, proponiendo que Uruguay elimine sus fuerzas armadas. Creemos que el tema es demasiado importante como para quedarse en la mentalidad pacata de solamente ver quién lo dice. Por eso divulgamos esta carta y a continuación una nuestra que hemos enviado al semanario Brecha. Nos proponemos contribuir a un debate serio sobre el tema e invitamos a todos a participar.

En momentos en que el presidente de la República se propone incluso aumentar el gasto militar y además quiere excarcelar a los militares genocidas, el debate es imprescindible.

También es necesario contestarle al propio Óscar Arias y a cosas inaceptables que dice, como lo referido a Haití. Que muestra que hay dos maneras muy distintas de encarar el desmantelamiento de las fuerzas armadas, la nuestra es la que recogemos del mejor pensamiento antimilitarista uruguayo, Emilio Frugoni, Julio César Grauert y Carlos Quijano.

Salud

ANDRÉS OLIVETTI  -  FERNANDO MOYANO
 
Carta de Óscar Arias a Mujica

 

Excelentísimo señor Presidente:

No le escribo hoy a don José Alberto Mujica Cordano, sino al "Pepe" revolucionario, a ese hombre que en medio del fango del horror, conservó siempre intacta la flor de la justicia; a ese soñador que no apagó la luz de la utopía, ni en el más oscuro rincón de su celda olvidada; a ese idealista que defendió, ante ofensas y amenazas, una fe inquebrantable en un futuro mejor para Uruguay y para América Latina. Le escribo al "Pepe" para decirle que queda todavía, en el morral del tiempo, una última utopía: la abolición del ejército uruguayo.

Mis palabras emergen del cariño y de la buena voluntad. Sé que no tengo ningún mandato sobre los destinos de su pueblo. No pretendo irrespetar la soberanía de una nación hermana. Tan sólo quiero brindar un consejo que veo escrito en el muro de la historia de la humanidad: los ejércitos son enemigos del desarrollo, enemigos de la paz, enemigos de la libertad y enemigos de la alegría.

En gran parte del mundo, y sobre todo en América Latina, las fuerzas armadas han sido la fuente de la más ingrata memoria colectiva. Fue la bota militar la que pisoteó los derechos humanos en nuestra región. Fue la voz del general la que pronunció las más cruentas órdenes de captura contra estudiantes y artistas. Fue la mano del soldado la que disparó en la espalda del pueblo inocente. En el mejor de los escenarios, los ejércitos latinoamericanos han significado un gasto prohibitivo para nuestras economías. Y en el peor, han significado una trampa permanente para nuestras democracias.

Uruguay no necesita un ejército. Su seguridad interna puede estar a cargo del cuerpo de policía, y su seguridad nacional no gana nada con un aparato militar que jamás será más poderoso que el de sus vecinos, que además son países democráticos. No importa cuánto invierta en sus fuerzas armadas, Uruguay no logrará ganar una carrera armamentista contra Brasil, Colombia, Argentina, Chile y Venezuela. En las circunstancias actuales, la indefensión es mejor política de seguridad nacional para su pueblo, que un aparato militar inferior al de sus vecinos.

Lo digo por experiencia. Costa Rica fue el primer país en la historia en abolir su ejército y declararle la paz al mundo. Hace más de sesenta años, otro Pepe revolucionario, el Comandante José Figueres, decidió proscribir para siempre las fuerzas armadas de mi país. Desde entonces, los costarricenses no han vuelto a vivir una guerra. No han vuelto a derramar su sangre en un enfrentamiento civil. No han vuelto a temer un golpe de Estado, una dictadura o un régimen de persecución política. Mi pueblo vive en paz porque apostó a la vida; vive en paz porque confío en el poder de la razón para gobernar los impulsos de la violencia.

Me dirá, querido amigo, que Costa Rica vive en medio de países pacíficos. Pero eso no fue siempre así. Hubo una época en que mi pueblo colindaba al norte y al sur con la dictadura. Hubo una época en que el silbido de la metralla sonaba muy cerca de nuestras fronteras. En lugar de tomar las armas, Costa Rica salió a luchar por la paz en Centroamérica. No nos hizo falta el ejército. Por el contrario, estar desmilitarizados nos permitió ser percibidos como aliados de todas las partes del conflicto. En verdad le digo que no ha habido decisión que más haya fortalecido la seguridad nacional costarricense, que la de eliminar el ejército.

Otros dos países latinoamericanos han seguido nuestro ejemplo: Panamá y Haití. En 1994, el Congreso panameño aprobó, por medio de una reforma constitucional, la abolición de las fuerzas armadas. Desde entonces, Costa Rica y Panamá comparten la frontera más pacífica del mundo. Y no es casualidad que sean, también, las dos economías más exitosas del istmo centroamericano. Porque el dinero que destinábamos a nuestros ejércitos, lo destinamos ahora a la educación de nuestros niños, a la salud de nuestros ciudadanos y a la competitividad de nuestras industrias y comercios. Hemos cosechado los dividendos de la paz, así como también los cosechó, aunque en menor medida, el pueblo de Haití, que con la abolición del ejército puso fin a un eterno rosario de golpes de Estado.

¡Hay tantos mártires en la historia contra la tutela militar! Usted que padeció bajo el yugo de la opresión, tiene ahora la posibilidad de librar para siempre de ese yugo a los hijos del mañana. Cuando el futuro venga, en palabras de Mario Benedetti, "con su afilada hoja y su balanza, preguntando ante todo por los sueños, y luego por las patrias, los recuerdos y los recién nacidos", tenemos que saber qué le diremos. Tenemos que saber lo que hemos sido. Ojalá que ese futuro reconozca en usted, amigo Presidente, al "Pepe" revolucionario que declaró la paz al mundo y decretó sagrada la vida en Uruguay.

Un abrazo fraterno,

Óscar Arias Sánchez

Presidente de la República de Costa Rica

 

 

¿Qué diría Quijano?


Estimados compañeros de Brecha:


Brecha, heredera de Marcha. Marcha, la extraordinaria creación de Quijano. Quijano, quien en 1930 propuso en el parlamento la eliminación de las fuerzas armadas,  se opuso al aumento del presupuesto militar, y fue un consecuente antimilitarista toda su vida. Mucho antes que el gobierno de Figueres hiciese algo apenas parecido en Costa Rica.


Óscar Arias, presidente de Costa Rica, manifestó la opinión de que Uruguay debería eliminar sus fuerzas armadas, porque no tenemos enemigos o peligro de invasión que las justifiquen. Y aquí hay quienes dicen que es una “intromisión”. Lo dicen los mismos que dieron su voto en el parlamento para que las fuerzas armadas participasen en la ocupación militar en Haití. ¿Tendrán los haitianos derecho a opinar sobre la política militar uruguaya, o sería eso una inaceptable intromisión de ellos en nuestros asuntos?


Creemos que es imprescindible una discusión seria sobre el tema de fondo, y la heredera de Marchadebería ser el primer lugar en que esa discusión se plantease.


¿Necesita Uruguay fuerzas armadas? ¿Para qué? ¿Con qué fines? ¿Contra qué enemigos? ¿A qué costo económico? ¿A qué costo en vidas?


Cuando esta discusión se planteó en el primer gobierno de Sanguinetti la derecha saltó como resorte: “Esa es una maniobra de los Tupamaros, suprimir las fuerzas armadas para luego apoderarse del poder por la violencia”. ¿Dirán hoy lo mismo?


Dice Mujica que las fuerzas armadas cargan una pesada mochila del pasado y que es necesario crear el AFECTO del pueblo por “sus” fuerzas armadas. (!!!)


Quien carga la pesada mochila de estas fuerzas armadas inútiles para la defensa territorial, es el pueblo uruguayo que paga un millón de dólares diarios por el presupuesto militar, que se resta a las necesidades más carenciadas: educación, salud, vivienda, inversión pública productiva. Y el presidente todavía pretende aumentar más ese presupuesto militar.


Fuerzas armadas que siguen sin responder por su terrorífica deuda con la sociedad. Y el mismo presidente se empeña en buscar mecanismos para que esa situación se perpetúe. ¿Aceptaremos aumentar todavía más el presupuesto militar, y que ADEMÁS sigan cobijando criminales de lesa humanidad?


¿Cuál ha sido el rol real de las FFAA en nuestro país? ¿Cuál es el rol que se les quiere asignar, por ejemplo por gente como Lacalle? ¿No son acaso los pequeños “estados-tapón” como el nuestro los que han seguido el camino de la supresión de las FFAA? ¿Han tenido problemas de defensa, o han tenido ventajas en la supresión de ese gasto inútil? ¿Qué balance sacamos sobre la vergonzosa participación de Uruguay en las llamadas “misiones de paz”? ¿Acaso no han servido directamente a una mayor penetración ilegítima de los yanquis en Haití?


Esta discusión no empieza hoy. Hay precedentes importantes, y muchos actores han opinado al respecto con distintas posiciones. Pero también han opinado –dolorosamente- los hechos.


Hoy es inaceptable que nuevamente se vuelva con los planteos sobre “militares nacionalistas” o “progresistas” o de “unidad nacional” con los “soldados de la patria”. Más inaceptable aún es que vuelvan con lo mismo, losmismos que de esa manera  colaboraron ayer con la maniobra confusionista del terrorismo de estado emergente. ¡Y que hoy le quieran endosar a esa institución terrorista no solo la deuda sino además nuevos créditos!


Si estas páginas son de alguna forma herederas de las páginas de Quijano, queremos que sobre este tema hable Quijano:


"No creo de ninguna manera en la utilidad y necesidad del actual ejército nacional, que me parece una organización retrógrada y reaccionaria; y me parece que el mantenimiento de esa organización, a base de sueldos altos conspiraría contra el progreso del país... mi posición es radicalmente contraria a este presupuesto, para ir a la supresión del ejército nacional”. 


ANDRÉS OLIVETTI    -   FERNANDO MOYANO

 

Leer más

Importante, sobre la compañera ex detenida desaparecida, asesinada ayer.

31 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

Hoy se ha puesto en contacto conmigo Sonia Tessa, desde Rosario, Argentina.

Sonia es quien escribió el articulo que publicamos ayer sobre la compañera Silvia Suppo, ex detenida – desaparecida que fue asesinada en su local comercial por doce puñaladas.

 Hay un tema importante con esta nota, que es el motivo de la comunicación de la compañera.

La foto que aparecía en la nota, que es la misma foto que aparece en el sitio de donde se tomo la información y en varios mas, No corresponde a Silvia.

 

La foto que aparece en Internet cuando se teclea su nombre y en todos los sitios que hemos levantado la nota es de su carcelera, Maria Eva Aebi.


 

Silvia Suppo había declarado en octubre del 2009 contra ella luego de haberla identificado como la secretaria de Juan Calixto Perizotti, jefe de la Guardia de Infantería.

Silvia había sido encapuchada, interrogada y violada previamente por 3 hombres en la comisaria cuarta y quedo embarazada luego de estas violaciones.

Estando en la Guardia de Infantería cuando toma conocimiento del embarazo, Perizotti dijo: "vamos a subsanar el error". Ordenó un aborto, que fue realizado en una clínica privada a la que concurrio "acompañada" por María Aebi.


 

Por supuesto, que ya he retirado la foto de aquel articulo, y les pido a los compañeros que nos siguen y nos leen que si vuelven a ver la nota con esta foto en cualquier otro sitio, se pongan en contacto con los responsables del sitio.

 

Silvia ya fue una vez una desaparecida, lamentablemente ha sido asesinada, pero lo que no podemos permitir es que la vuelvan a desaparecer, y mucho menos, que a todos nos quede en la memoria su nombre, asociado a la cara de quien la encapuchaba y entregaba a los torturadores.

Por el momento, no contamos con una foto de Silvia. Ya aparecerá alguna.

 

 

Dicho esto, ahora si:

2009_10_06_02_07_2009_10_06_02_07_09F2_JE.jpg

 

ESTA ES MARIA EVA AEBI, GUARDACARCEL DE LAS COMPAÑERAS DETENIDAS EN LA GIR (GUARDIA DE INFANTERIA REFORZADA

 

 

Ivonne Leites

Leer más

Presidente de teleSUR: Acusaciones de Colombia buscan desprestigiar cobertura de liberaciones

31 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

INF_NOTA36065_352.jpg

 

 

 

El presidente de teleSUR, Andrés Izarra, rechazó los señalamientos del Gobierno colombiano contra el canal multiestatal. (Foto: Archivo)

 

 

El presidente de teleSUR, Andrés Izarra, consideró que las acusaciones de Colombia son irresponsables y colocan en riesgo a los periodistas de ese canal multiestatal que ejercen sus labores en esa nación suramericana en la cobertura del operativo de liberaciones de retenidos por las FARC.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 Mas informacion de Telesur al respecto:

  

 

Equipo de 80 médicos examina al cabo Pablo Emilio Moncayo en Bogotá
Comunicado teleSUR sobre acusaciones de Gobierno colombiano
Moncayo afirma que no se puede negar existencia de las FARC 

 

Pablo Emilio Moncayo regresó a la libertad junto a misión humanitaria
Representante de Colombianos por la Paz rechaza ataques a teleSUR
Familia de Moncayo agradece gestión humanitaria para su liberación

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Leer más

Del combate contra «Imperio del Mal» a la lucha contra el «Eje del Mal»

31 Marzo 2010 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Primera parte publicada 24 de Marzo El escudo de la invencibilidad

 

 

La ilusión del escudo antimisiles 2/3
Del combate contra «Imperio del Mal» a la lucha contra el «Eje del Mal»
por Nicolas Ténèze*

¿Pueden el dinero y las tecnologías más sofisticadas garantizar la victoria militar? En todo caso, eso es lo que creyeron Estados Unidos e Israel con sus proyectos de misiles antimisiles. Pero mientras más sofisticado es el interceptor menor resulta ser su eficacia frente a las armas rudimentarias. En esta segunda parte de su estudio, Nicolas Teneze hace un balance de los resultados, muy poco gloriosos, de los artefactos más caros del mundo.



Este artículo es la continuación de «El escudo de la invencibilidad»

JPEG - 24.3 KB
Phased Array Tracking Radar Intercept On Target (PATRIOT).

_______________________________________________

Un proyecto binacional de escudo con financiamiento estadounidense

Estos principios precursores conducen al programa Phased Array Tracking Radar Intercept On Target, más conocido bajo el acrónimo Patriot, denominación conmemorativa por el bicentenario de la independencia de los Estados Unidos (1976).

El estudio del Patriot Advanced Capability (PAC), antimisil de teatro, tiene lugar durante los años 1970 y su producción comienza en 1980 en los arsenales de Redstone, en Huntsville (Alabama) [1]. El misil “asesino” que forma parte de este sistema se diseña para evolucionar a mach 5 y para que explote contra o cerca del misil enemigo.

Teóricamente, su radar es capaz de seguir 100 pistas de forma simultánea y de emprender acciones contra 8 de ellas a la vez, pero sólo puede guiar 3 misiles al mismo tiempo. Con un diámetro de 40,6 centímetros, un largo de 5,31 metros y una tonelada de peso, es efectivo a una distancia de 60 kilómetros y a una altura máxima de 24 kilómetros. El sistema funciona con ayuda de aviones Awacs y de satélites DSP de alerta temprana. Cada radar se encuentra a un kilómetro de distancia para reducir la vulnerabilidad del conjunto ante un posible contragolpe.

El 23 de marzo de 1983, la Iniciativa de Defensa Estratégica (IDS) oficializa la voluntad de lograr que las armas de destrucción masiva se conviertan en «impotentes y obsoletas» y de protegerse de un posible «primer golpe». En enero de 1984, se crea la Organización para la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDIO, siglas en inglés), bajo el mando del teniente general de la US Air Force James Abrahamson.

Además de las razones anteriormente mencionadas, Israel es incluido en las investigaciones ya que se encuentra dentro del radio de acción de los misiles de alcance medio y corto de los ejércitos árabes, como los Frog y los Scud. Los Estados árabes musulmanes han invertido en misiles balísticos estratégicos para contrarrestar el poderío aéreo y terrestre de Tsahal [Denominación de las fuerzas armadas israelíes.NdT.].
Este tipo de misiles resultaba más económico y exigía menos cuidados y menos entrenamiento que los aviones, siendo además estos últimos más vulnerables. Varios Scud y Frog fueron utilizados durante la guerra del Kipur.

Israel tiene también que protegerse de los misiles balísticos soviéticos, que apuntan esencialmente contra Tel Aviv, Haifa, Ashdod y Bersheba [2]. Por otro lado, como el programa PAC contradice lo estipulado en el tratado ABM, Washington subcontrata parte de ese programa a Israel (que no es firmante de ese tratado).

Por otra parte, el Estado hebreo quiere una versión más adaptada a sus propios deseos ya que el misil enemigo vendrá probablemente de un país limítrofe o cercano a su territorio. La duración de su vuelo será por consiguiente más corta, lo cual hace más difíciles su detección e intercepción. Para la versión nacional [israelí], los misiles que fabrica IAI (División MLM) [Las siglas IAI designan a la empresa Israel Aeroespace Industries. NdT.] rechazan la intercepción directa sobre el territorio israelí y optan por la destrucción [del misil atacante] durante su fase de ascenso ya que después de su reingreso a la atmósfera el misil desciende a muy alta velocidad, haciéndose así muy difícil de destruir. Tel Aviv decide desarrollar el ATBM AWS Arrow, también llamado en hebreo «Hetz» (flecha). Abrahamson acepta que IAI lo produzca, aunque Estados Unidos, que carga en lo esencial con el costo del programa, exige como compensación que la fabricación del 35% de los componentes esté en manos de Boeing [3].

Es de esa manera como, después de haber declarado operacional el Patriot, en abril de 1985, Tel Aviv y Washington firman un acuerdo secreto el 6 de mayo de 1986. El presupuesto previsional para el escudo en su conjunto se eleva a 1 000 millones de dólares al año, cifra que incluye 200 millones destinados al Pac y el Hetz [4]. En junio de 1988 se entrega un adelanto de 158 millones. Este acuerdo permite salvar IAI de la quiebra.

El secretario de Defensa Franck Carlucci promete que Estados Unidos asumirá el 80% del costo de la versión israelí, incluido en las subvenciones anuales de la asistencia militar a Israel, que en definitiva no desembolsa gran cosa. En definitiva, esto resulta más costoso aun para Estados Unidos, pero representa al menos trabajo para algunas de sus grandes empresas.

En noviembre de 1987, un Patriot logra interceptar en el cielo de Nuevo México otro Pac que simula el perfil de un SS-23 soviético. En 1988, comienza la fabricación del Hetz. El 9 de agosto de 1990, después de dos años de ensayos de motor, IAI realiza un primer ensayo con el Arrow al sur de Tel Aviv. El balance de los años 1980 es poco fructífero. De 14 intentos de intercepción realizados con el Patriot o el Arrow sólo 4 se terminan con éxito, y eso en condiciones muy artificiales.

La versión mejorada designada como Pac-2 entra entonces en producción. Para rentabilizar el proyecto, se recurre a Taiwán, Corea del Sur y Japón, igualmente interesados en la amenaza balística. Varios Estados europeos adquieren misiles antibalísticos en el marco de la OTAN. Pero se abre un compás de espera con el SDIO –que trabaja en el otoño de 1987 en el desarrollo del Strategic Defense System (SDS) con interceptores en tierra y en el espacio. En efecto, ese sistema no parece capaz de enfrentar la aparición de las nuevas armas antisatélites de la URSS, que tienen la posibilidad de cegarlo parcialmente. En 1990, el nuevo interceptor hit-to-kill nombrado Brilliant Pebbles mantiene las características del escudo, pero reduce considerablemente sus ambiciones.

Lecciones de la guerra del Golfo: el estruendoso fracaso de los Patriot

La guerra del Golfo reactualiza la necesidad de antimisiles, que se habían hecho inútiles con el fin de la guerra fría. Como su nombre lo indica, el objetivo de la operación Escudo del Desierto es proteger a los países amenazados. Es la primera vez que el Estado hebreo se ve expuesto a golpes balísticos de envergadura, lo cual explica la relativa falta de preparación de su fuerza aérea [5].

En efecto, en enero de 1991, Irak dispara contra Arabia Saudita, Bahrein, Israel y Qatar entre 81 y 92 misiles, entre ellos 43 Scud-B mejorados (del tipo Al-Hussein). El 18 de enero, Israel recibe la primera andanada. Entre 35 y 44 misiles serán lanzados, entre ellos 8 sobre la región de Haifa, 24 sobre Tel Aviv y 6 en el desierto de Neguev. Pero el Arrow no está listo todavía y la defensa balística estará por lo tanto a cargo de los Pac-1 Pac-1 y 2 [6], a pesar de que inicialmente el proyecto Homa, creado en los años 1980 para proteger Israel, asocia el Pac y el Arrow.

Sesenta hombres de la fuerza aérea de Israel siguen un entrenamiento acelerado para aprender a manipularlos. Por razones de alianza y de urgencia, Washington decide reducir el estimado inicial, de 117 millones de dólares por batería, a sólo 40 millones. Las primeras baterías son reforzadas posteriormente con 8 Pac-1 del ejército de Holanda. Alemania habla, por su parte, de enviar 8 más, que nunca llegan a ser enviados porque… ¡ya presentan problemas técnicos! Berlín, que había hablado al principio de enviar una ayuda financiera de 150 millones de marcos para Israel, acaba comprándole una batería en Estados Unidos [7].

El general Norman Schwarzkopf, comandante en jefe de las tropas de la coalición [8], anuncia ante la prensa un 100% de éxito mientras que el presidente Bush habla de un 97%. Pero las cifras reflejan únicamente los disparos exitosos… a partir de la salida de la rampa de lanzamiento. ¡Pero el problema es que varios misiles ni siquiera reaccionan a la orden de fuego! También resulta que el promedio de éxito es diferente, según que los reportes vengan de Israel o de Arabia Saudita, país donde los misiles son manipulados por personal estadounidense. Es en ese contexto que Raytheon, uno de los fabricantes, anuncia en enero de 1992 un 90% de éxito en Arabia Saudita y sólo un 50% en Israel, dejando entrever que su producto funciona pero que los israelíes todavía no saben utilizarlo.

El 7 de abril, Theodore Postol, del MIT, y Reuven Pedatzur, de la universidad de Tel Aviv, reducen esas cifras a… ¡entre un 10 y un 25% en Arabia Saudita y entre un 2 y un 15% en Israel! Como consecuencia, Raytheon anuncia posteriormente que el promedio de éxito fue… ¡un 70% en Arabia Saudita y un 40% en Israel! Por su parte, la prensa anuncia que 29 Scud fueron interceptados y que otros 14 se desintegraron en vuelo. En realidad, el promedio oficial de éxito no resiste ante las investigaciones serias, que lo reducen de año en año a un 50%, después a un 20% y, finalmente, a un 3%, ya que los pedazos de los Scud despistan a los Pacs, incapaces de distinguir la diferencia entre una ojiva en vuelo y un pedazo de metal [10].

Los Pac pueden realmente alcanzar un Scud, pero no hacen más que chocar con él, sin llegar a destruirlo, o desviarlo de su trayectoria. A veces logran partirlo en dos, ¡haciéndolo así doblemente peligroso! Según el MIT, la cantidad de víctimas y de viviendas alcanzadas en Israel aumentó considerablemente como consecuencia de… ¡la caída de los Scud más la de los fragmentos de los Pac! [11] 13 Scud dañaron 2 698 viviendas e hirieron a 115 personas mientras que, después del despliegue de los Pac, los 11 Scud interceptados y sus fragmentos dañan 7 778 viviendas y dejan 168 heridos y 4 muertos (estos últimos encontraron la muerte en su mayoría de forma indirecta). Las pérdidas financieras se evalúan en 40 millones de dólares.

Detrás de esta batalla de cifras se esconde una guerra entre firmas israelíes y estadounidenses que se disputan los futuros contratos. Los estadounidenses admiten los fallos de los Pac-1 y afirman que serán corregidos con los Pac-2. Israel sabe, por lo tanto, que Estados Unidos no tiene una solución inmediata. Traumatizada, la población israelí acusa a sus fuerzas armadas de no haber previsto nada de lo sucedido. Se abre la interrogante de si resulta rentable disparar una andanada de misiles antimisiles, que cuestan 1 o 2 millones de dólares cada uno, para tratar de destruir un Scud que vale unos 300 000 dólares. El ex responsable de ASI, Ofer Shelah, pregunta incluso cuántos misiles se necesitarán para arruinar el presupuesto nacional destinado a la defensa [12].

Los cálculos arrojan que Israel tendría que gastar de 2 a 6 millones de dólares para lograr interceptar todos los misiles enemigos en un conflicto regional. Poco importa ya que la supervivencia de Israel sigue siendo prioritaria… ¡mientras Estados Unidos siga pagando la cuenta! Para el experto estadounidense Seth Carus, 4 principios representan las únicas posibilidades de defensa: retrasar el conflicto haciendo llegar al enemigo equipamiento obsoleto, desanimarlo mediante embargos, destruir sus instalaciones mediante el uso de la fuerza y defenderse con antimisiles [13]

La competencia entre Arrow y Pac
JPEG - 9 KB
Antimisil israelí.

En ese contexto, el presidente Bush padre anuncia, el 29 de enero de 1991, el fin de la IDS para sustituirla por la GPALS (Global Protection Against Limited Strikes). Este dispositivo tendrá que responder a una amenaza de 200 cabezas nucleares, o sea a lo que se supone que debe ser la máxima capacidad del arsenal total que «Estados renegados» pudieran acumular en un futuro próximo. El Congreso [estadounidense] adopta la Missile Defense Act. Este documento reafirma la noción de una defensa contra golpes balísticos y de teatro limitado, con ayuda de interceptores espaciales capaces destruir los misiles enemigos mediante la energía cinética o la radiación dirigida (programa Brillant Pebbles).

La ley prevé también una renegociación del tratado ABM con vistas a preservar la ventaja estratégica ya adquirida. Se acepta la GPALS específicamente para contentar a los grupos de presión militaro-industriales de ambos países [Estados Unidos e Israel] y para convencer a Israel de que acepte el «proceso de paz». En mayo, Washington anuncia que financiará la segunda fase de desarrollo de los Pac/Arrow será financiada en un 72%.

Hasta ese momento, al reingresar en la atmósfera la trayectoria de los Scud podía volverse imprevisible debido a sus imprecisiones. Los antimisiles no podían por lo tanto adaptar correctamente su propio vuelo a aquellas oscilaciones. Al profesor Josef Shivar, del Technion de Haifa, se le ocurre entonces aplicar la teoría de juegos a esta situación. Se trata de anticipar los movimientos de los Scud y de los futuros misiles inteligentes «como el juego del gato y el ratón de suma cero» [14]. Es sobre esa base que Israel propone su propia tecnología. El programa PAC se divide entonces nuevamente: de un lado queda el Pac-2 y del otro el Arrow-2, en virtud de un acuerdo entre Lockheed Missiles & Space y IAI, con vistas a una puesta en servicio prevista para 1995.

Las novedades son las siguientes:

- Cuatro equipos de lanzamiento por batería. Tass concibe el motor del Arrow y Rafael se encarga de la cabeza militar.

- El radar de control de tiro móvil Green Pine de L band y el sistema anticontramedidas, concebido por Elta (filial de IAI).

- El centro de control de tiro (Battle management command, control, communication and intelligence unit) llamado Citron battle management, creado por Tadiran y por el centro de investigación atómica de Nahal-Sorek, es capaz de detectar 12 blancos a 500 kilómetros, de adaptarse a otros sistemas de tiro para una creciente optimización (interoperativilidad) y de registrar la fase de tiro.

- El centro de control de lanzamiento Hazelnut, con identificación del misil, mantenimiento del sistema así como bloqueo o desbloqueo del tiro. Puede ser reforzado por el Comando Central estadounidense instalado en Qatar [15].

Se destina un equipo de 100 personas para cada pareja batería/radar. Estas capacidades (de carácter teórico) son optimizadas posteriormente:

- Tiro en todas direcciones. Destrucción simultánea de 14 blancos por batería. Ampliación de la superficie protegida.

- Seis tubos de misiles por cada instalación de lanzamiento, en vez de 4.

- Reducción del peso, lo cual mejora la movilidad.

- Eficacia contra todo tipo de misiles balísticos y de teatro, e incluso contra los misiles del tipo MIRV [Siglas correspondientes a Multiply Independently targeted Reentry Vehicle, o vehículo de reentrada múltiple e independiente. Un misil balístico MIRV es un misil que transporta varias cabezas capaces de alcanzar varios diferentes blancos. NdT.].

- Intercepción promedio a 50 kilómetros de altitud y alcance de 90 kilómetros.

- Propulsión por carburante sólido para los dos pisos o etapas del artefacto.

- Capacidad de cambiar de trayectoria durante la fase de intercepción gracias a un sistema avanzado de navegación.

- Cabeza de fragmentación de efecto reforzado accionada por el sistema infrarrojo, a 50 metros para la destrucción de municiones químicas.

- Capacidad de reacción rápida acentuada por velocidades hipersónicas a Mach 9.

Según el folleto oficial de IAI, el Arrow puede destruir cualquier tipo de blancos, únicos o múltiples, y puede ser operado por personas o de manera totalmente automática o ser interoperable. El folleto afirma también –en contradicción con los informes estadounidenses– que el Arrow es enteramente nacional [israelí] (sin ningún tipo de participación o financiamiento) [16]. Sin embargo, la sede internacional de IAI [Siglas de Israel Aerospace Industries. NdT.] está en Arlington, ¡al lado del Pentágono!

En mayo de 1993, se produce [en Estados Unidos] la creación de la Ballistic Missile Defense Organisation (BMDO), una nueva instancia encargada de la defensa contra misiles de corto alcance que pudieran representar una amenaza para las tropas estadounidenses que operan en el extranjero y para las fuerzas aliadas. El presidente Clinton incorpora a la BMDO cuatro sistemas de intercepción: los PAC/Hetz destinados a la defensa del teatro de operaciones, la Theater High Altitude Area Defense (THAAD), el láser ABL instalado en un avión, y el antimisil naval Aegis.

La amenaza que pueden representar los misiles intercontinentales es, por otra parte, clasificada como secundaria ya que, en contradicción con lo que afirman ciertos alarmistas en Europa, en Estados Unidos y en Israel, los «Estados renegados» las poseen únicamente en teoría, no en la práctica. En definitiva, Bill Clinton rompe las negociaciones con Rusia en cuanto al tratado ABM y decide, al mismo tiempo, el abandono parcial de la GPALS.

Los demócratas dejan de lado el tema durante el año 1993, pero los republicanos lo retoman cuando recuperan la mayoría en el Congreso, en 1994. En ese contexto, el secretario de Defensa Lee Aspin prepara a los miembros del Congreso para [el otorgamiento de] aumentos presupuestaros asegurándoles que la creciente amenaza balística que pesa sobre Israel, proveniente de Libia, Siria, Irak e Irán, podría acabar por alcanzar a Estados Unidos [17].

El 12 de junio un ensayo exitoso de un Arrow tiene lugar en el Mediterráneo. Pero el 14 de julio otro ensayo se termina en fiasco. Un nuevo ensayo (el sexto de la serie) tiene lugar el 14 de octubre. El interceptor sufre un fallo a menos de 10 metros del blanco, obligando las computadoras situadas en tierra a ordenar en el último segundo la destrucción del misil utilizado como blanco [18]. Además, el interceptor resulta ser incapaz de reconocer la diferencia entre una cabeza convencional y otra no convencional, lo cual le impide actuar según el caso para evitar los efectos secundarios [Caída de fragmentos en el primer caso o lluvia radiactiva en el segundo. NdT.]. Por esa razón el primer ensayo del Arrow no se menciona oficialmente hasta 1995, ¡porque se decide establecer una diferencia entre el ensayo de un simple disparo del vehiculo “asesino” y el ensayo de intercepción! Paralelamente, la defensa ampliada a mediana altitud Medium Extended Air Defense System (MEADS) se inicia en 1995, como resultado de un memorando de entendimiento en el marco de la OTAN.

El Pac-3 se construye con ese objetivo a partir de ese mismo año. Lockheed Martin Vought Systems sustituye a Raytheon en la producción de ciertos elementos. Este antimisil debe mantenerse en servicio hasta el año 2015. Se trata de un antimisil más evolucionado y ha sido enteramente revisado, con su electrónica de radar integrada (guidance enhanced missile) y su sistema anti-contramedidas. En virtud del principio Command and Control, Battle Management and Communication (C2BMC), este antimisil ofrece más capacidad de reacción, mejores dispositivos de identificación (eficacia multiplicada por 5 en cuanto a no confundir un misil con otro tipo de blanco), es capaz de finalizar la aproximación y destrucción con un impacto o una explosión en función del tipo de blanco.

El misil interceptor propiamente dicho es 3 veces menos pesado, su calibre ha pasado de 41 centímetros a 25,5, el peso de 900 kilogramos ha disminuido en dos tercios, la cabeza de 90 kilogramos ha pasado a 73. Debe actuar a 15 o 20 kilómetros de altitud contra una gama más amplia de misiles. Teóricamente, es capaz de destruir aviones, helicópteros y aviones sin piloto. Cada batería se compone de 16 Pac, en vez de 4, a un costo de 73 millones de dólares cada batearía (2,5 millones cada misil), costo compartido entre Estados Unidos (55%), Alemania (28%) e Italia (17%). Este antimisil debe cubrir todo el territorio israelí, en espera del suministro masivo de Arrow-2. Pero la futura defensa [antimisiles] seguirá incluyendo los Pac-2 y 3, con vistas a mejorar las posibilidades de éxito y proporcionar más densidad a la red defensiva. El Pac-3 está destinado también a la exportación (para reducir los costos de desarrollo). Israel será el encargado de demostrar la eficacia del producto.

Un desarrollo arduo y costoso

Varios miembros del Congreso estadounidense interesados en el apoyo de los grupos de presión militaro-industriales se encargan de disimular los problemas que enfrenta el programa. Pero la CIA va contra la corriente cuando da a conocer su conclusión de que, fuera de los Estados nucleares declarados, ninguna otra potencia estará en condiciones de representar una amenaza para Estados Unidos antes de 15 años.

Como resultado, el secretario de Estado adjunto John Deutch se niega a aceptar que Washington financie un proyecto cuyo único beneficiario será en definitiva Israel. El 22 de febrero de 1996, la Doctrine for Joint Missile Defense establece las diferentes capas o niveles de intercepción. Más o menos de acuerdo con Rusia, estas deben respetar ciertos principios básicos para no poner en peligro la disuasión de los 5 Grandes: la velocidad del interceptor se limitará a 3 kilómetros por segundo; no se realizarán ensayos con blancos que desarrollen más de 5 kilómetros por segundo y tengan un alcance superior a los 3 500 kilómetros; el sistema de detección no deberá ser demasiado sofisticado.

En otras palabras, el escudo debe ser concebido para enfrentar solamente a las «potencias menores», que «no tienen derecho» a amenazar a las Grandes Potencias.

En abril de 1996, el secretario estadounidense de Defensa, William Perry, formaliza una nueva cooperación con el Estado hebreo [19] para que este último pueda utilizar el centro de Huntsville [20]. En efecto, por razones diplomáticas y de seguridad, este tipo de ensayos no debe realizarse en Israel, en plenas conversaciones de Oslo II.

El mayor David Ivri, de Tsahal, explica:

«Quiero que nuestros enemigos teman que cualquier misil lanzado contra nosotros explote en órbita baja, sobre su propio territorio o sobre su propia población civil. El conjunto incluirá el sistema Arrow que Israel está desplegando para la defensa de ese punto, así como un sistema que todavía deber ser plenamente desarrollado y que permite identificar y destruir los misiles enemigos durante su fase de propulsión, poco después de su lanzamiento.» [21]

Israel define 3 niveles de respuesta:

- Respuesta pasiva: atención médica y consejos en caso de ataques balísticos.

- Respuesta activa: sistemas antimisiles de teatro.

- Respuesta reactiva: destrucción de los misiles, ya sea mediante antimisiles capaces de destruirlos durante la fase de ascenso o mediante golpes preventivos contra el territorio enemigo.

Se firma un acuerdo para la producción en serie del Arrow-2. Luego de un ensayo exitoso, el 20 de abril y el 20 de agosto, el secretario estadounidense de Defensa William Cohen y el ministro israelí de Defensa Yitzhak Mordechai aumentan el presupuesto en un 25% para una contribución anual de 200 millones de dólares. Según otros trabajos, Israel vota 300 millones de dólares y Estados Unidos 200 millones para el Arrow [22]. Bajo la denominación «3+3», este plan establece una primera fase de 3 años, dedicada a los estudios y ensayos que deben permitir el paso, en caso de resultados positivos, a una segunda fase de 3 años, antes del despliegue al cabo de 3 años [23].

En marzo de 1997, el Congreso de Helsinki redefine la frontera entre sistemas ofensivos y defensivos, en sus potencialidades oficiosas. Lo anterior no frena el programa ya que, el 11 de marzo, un Arrow-2 logra alcanzar un misil ficticio. El Arrow-2 no explota, pero el principio de intercepción funciona. ¿Qué pasaría, sin embargo, ante un disparo no preparado, o sea sin tener de antemano las coordenadas del punto de impacto? [24] Se necesitan 490 millones de dólares para las modificaciones y 335 millones para la producción, sólo en el caso del Pac, y 230 millones para el Hetz.

En 1998, el director israelí del programa, Uzi Rubin, logra encubrir la envergadura de las pérdidas financieras y de los retrasos para lograr que la Knesset [el parlamento israelí], otro rehén de los grupos de presión, apruebe los créditos. Los éxitos son anunciados en función de las subvenciones. Pero la prensa israelí pone en duda los informes oficiales, calificándolos de «ditirámbicos», lo cual desata una polémica. A tal punto que el diputado designado como relator para cuestiones militares, Ephraim Sneh, acaba confesando los últimos fracasos el 6 de enero.

En enero de 1998, la manipulación de la amenaza iraquí cae como una bendición. Diez baterías de Pac-2 son desplegadas en Israel [25]. Por suerte, un primer ensayo completo (tiro+seguimiento+destrucción del blanco) parece haberse desarrollado con éxito.

Y el programa sigue adelante, ¡ya que Israel no tiene por qué preocuparse por un proyecto que le exige tan poco financiamiento! Entre 1994 y el año 2000, el programa binacional sobrepasa sus previsiones presupuestarias en un 77% [26]. Entre 1957 y 1999, las investigaciones han costado en su conjunto a Estados Unidos 122 000 millones de dólares (7 500 millones nada más que para el Pac-3) pero el resultado es prácticamente nulo [27]. Para citar un solo ejemplo: ¡cada campaña de ensayos cuesta 100 millones de dólares! Pero las empresas militares saben cómo convencer a los políticos [28].

Los nuevos Pac-3 entran por fin en servicio en el mes de junio. El 15 de julio una comisión del Congreso estadounidense [29], presidida por Donald Rumsfeld, critica las conclusiones de los servicios de los servicios de inteligencia estadounidenses e israelíes que descartan cualquier peligro balístico antes de 2010. Además, a fin de año varios republicanos forman el grupo llamado los «Vulcanos», al que pertenecen Condoleezza Rice, Paul Wolfowitz, Richard Armitage, Richard Perle, Dov Zakheim, Stephen Hadley, Robert Blackwill y Robert Zoellick [30]. En septiembre, el ensayo de la cabeza interceptora del Arrow se desarrolla con éxito [31]. William Cohen anuncia que Washington aceptar financiar una tercera batería de Arrow-2 «como respuesta a la proliferación en el Medio Oriente» [32].
En noviembre, el ministro israelí de Defensa inaugura oficialmente el sistema.

El 20 de enero de 1999, como resultado de la evaluación realizada por el general Welch, el plazo fijado para el despliegue de los Pac-3 se pospone del año 2003 al 2005. Pero el conjunto de escudos recibe financiamiento extra, por valor de 4 900 millones de dólares para el periodo 1997-2003, y de 10 500 millones para 1999-2005. Al final, 25 firmas israelíes, 65 estadounidenses y 555 subcontratistas se reparten los 1 600 millones anuales destinados a los Pac/Arrow, incluyendo los 490 millones de la primera entrega.

Oficialmente, desde 1988 Estados Unidos ha gastado ya 628 millones de dólares en el Arrow. Según la Cámara de Comercio Francia-Israel [33], hasta 1995 ya se había invertido un monto total de 488 millones de dólares, con un 75% a cargo de Washington. En 1999, Estados Unidos agrega 202 millones e Israel 400 millones, que se adicionan a los 300 millones destinados al desarrollo del radar especial Green Pine. Una batería de Arrow cuesta 57 millones de dólares.

Pero, en secreto, los israelíes cifran el programa en más de 3 000 millones [34] ya que incluyen en el mismo aviones sin piloto [también llamados drones. NdT.] detectores de misiles (Harpy) así como radares. Solamente las investigaciones del misil Arrow/Pac han representando en 12 años un gasto de 1 000 millones de dólares, con un 60% a cargo Estados Unidos. El costo total del programa, o sea incluyendo la producción de las baterías y los ensayos, está estimado en unos 1 700 ó 2 000 millones de dólares. Pero hay divergencias entre las fuentes y los gastos superiores a lo previsto en el presupuesto hacen de ese estimado algo extremadamente aleatorio, según se tomen en cuenta los gastos correspondientes únicamente al Arrow, o al Arrow y los Pac, o a las baterías completas, incluyendo los ensayos y los costos de los radares. Y los problemas técnicos siguen produciéndose.

La GAO [General Accountig Office, institución estadounidense vinculada al Congreso y que funge como contraloría. NdT.] provoca un escándalo al señalar que «[solamente] el 9% de las intercepciones intentadas pueden ser consideradas como realmente logradas» [35]. El Congreso ordena entonces al teniente general Malcolm O’Neill, director de la agencia del Pentágono, proporcionar pruebas de que este sistema de defensa antimisiles es realmente necesario para Estados Unidos [36].

Es por ello que, varios meses después, el director general del ministerio de Defensa israelí, David Ivri, trata de argumentar que el Arrow permite mejorar la balística estadounidense. Pero al afirmar que la técnica es ante todo israelí, Tel Aviv rechaza al mismo tiempo el control de la Defense Contract Management Agency del Congreso [estadounidense], agencia encargada de supervisar el uso de los fondos estadounidenses. La aprobación de una nueva asignación de fondos finalmente tiene lugar debido a las presiones del AIPAC y después del encuentro entre Bill Clinton y Yitzhak Rabin, quien había viajado a Washington en 1998 y 1999 casi exclusivamente con ese objetivo.

La defensa nacional antimisiles (NMD)

La relegitimización de los escudos

aa03.jpg El Congreso estadounidense aprueba por amplia mayoría la National Missile Defense Act del 22 de julio de 1999 (en la que se incluye a Israel), que estipula el despliegue de antimisiles destinados a la protección del territorio estadounidense mediante la instalación de varios sistemas paralelos, esencialmente ante la amenaza teórica de una veintena de misiles intercontinentales equipados con cargas simples y múltiples.

A cambio de la adopción de dos enmiendas demócratas a las que Bill Clinton concede gran importancia –una de ellas menciona la necesidad de no poner en peligro las negociaciones sobre el desarme y la otra condiciona el programa a las autorizaciones presupuestarias– la Casa Blanca renuncia a recurrir al veto. El texto definitivo define 4 criterios: evaluación de la amenaza, posibilidades de concretar la materialización del sistema en el plano tecnológico, su costo y su impacto sobre el control del armamento. En otras palabras, se trata de una revisión total de los postulados materiales.

Al cabo de muchas vacilaciones, la defensa antimisiles de los Estados Unidos se basa en 3 sistemas:

- La intercepción de misiles balísticos durante su fase de lanzamiento será confiada a un láser aerotransportado (ABL) COIL instalado a bordo de un avión del tipo Boeing YAL 1.

- La intercepción durante la trayectoria intermedia tendrá que ser garantizada, de forma conjunta, por una defensa de teatro a gran altitud (THAAD) y una defensa intermedia (MDC) de carácter marítimo (sistema Aegis con misil SM 3).

- La intercepción en fase terminal contará con la acción de los sistemas TMD, conformados por Pac –capaces de interceptar los misiles balísticos, tácticos, de crucero, aviones e incluso aviones sin piloto–, que se complementarán con un sistema de defensa ampliada a altitud intermedia (MEADS) conformado con misiles móviles tierra-aire (con Alemania e Italia, países que pagarán un 10% cada uno) [37], instalados en bases situadas en Alaska, California, Polonia y en la República Checa.

Estados Unidos, Holanda, Alemania, Israel e Italia se dotarán de esos sistemas [38]. Los israelíes tienen en proyecto desarrollar la interoperabilidad de sus propios sistemas con los de Estados Unidos.
El 1º de noviembre de 1999, en momentos en que –según se afirma– el Arrow-2 ya es operacional [39], se aprueba una asignación de 180 millones de dólares, con 85 millones destinados a Israel. Este programa, que se extiende hasta el año 2012, costará en total entre 70 000 millones y 120 000 millones de dólares [40] en vez de los 60 000 millones iniciales, para una duración de 15 años [41]. En marzo del año 2000, MLM y Boeing firman un acuerdo para emprender inmediatamente la concepción del sucesor [del Arrow-2] [42].

Una vez más los expertos abrigan dudas, como los del Begin-Sadat Center for Strategic Studies, quienes escriben: «Según los estimados de la inteligencia militar, los iraníes y quizás los iraquíes tendrán misiles con ojivas nucleares en sus arsenales. Cuando eso ocurra, el Arrow será completamente inútil ya que sus desarrolladores no pueden garantizar que sea capaz de interceptar todos los misiles disparados contra nosotros. […]

Su sistema de defensa será incapaz de enfrentar eficazmente amenazas anticipadas, como las trayectorias modificadas, las contramedidas, los dispositivos destinados a engañar los radares y las armas de municiones múltiples. O sea, en un enfrentamiento entre el atacante y el defensor, el atacante siempre tendrá que presentar el perfil correcto para [que el defensor pueda] lograr interceptarlo. Con una inversión relativamente baja, el atacante puede desarrollar medios capaces de burlar todo un sistema de defensa. El defensor se ve obligado a invertir sumas enormes sin tener por ello garantías de que la defensa logre soluciones eficaces.» [43].

El 12 de marzo se procede a desplegar el Arrow-2 alrededor de Haifa, Hadera y Tel Aviv, protegiendo un área en la que se concentra el 85% de la población israelí [44]. El promedio de éxito anunciado es de un 90% y de todas maneras los Patriot formarán una segunda línea de defensa… por si acaso. ¡Para lo que costaron! [45] Mientras tanto, el 1º de septiembre del año 2000, el presidente Clinton, sabiendo que no puede aspirar a un tercer mandato, pospone varias etapas de la NMD después de ver un informe que señala los fallos no oficiales de los Pac.

Pero en Israel, el 14 de septiembre, después de 7 ensayos oficialmente exitosos de 8 realizados, el Arrow-2 «recibe el título» [46]. Estados Unidos asigna 81,6 millones para financiar los 170 millones de una tercera batería. Los radares Green Pine y Citron Tree han costado 1 300 millones de dólares en investigación y desarrollo.

El 17 de diciembre de 2001, George Bush (hijo) anuncia oficialmente que Estados Unidos se retira del tratado ABM, decisión que se hace efectiva el 13 de junio de 2002. A partir de esa fecha, Estados Unidos puede por lo tanto realizar ensayos, tanto para sí mismo como por cuenta de sus aliados [47]. Bush precisa, sin embargo, que el proyecto, cuya primera fase debe terminar en 2004, es una forma de protección contra los Estados renegados, no contra Rusia. Paradójicamente, Estados Unidos y su coalición invadirán Irak precisamente para poner fin a la supuesta amenaza balística iraquí, lo cual equivale a confesar que los antimisiles no sirven para nada…

En noviembre, el RCTM (Régimen de Control de Tecnología de Misiles), que limita la proliferación de los misiles balísticos, los misiles crucero y los aviones sin piloto, es sustituido por el Código de Conducta de La Haya contra la proliferación de los misiles balísticos [48]. Estados Unidos, firmantes [del Código de Conducta], apoyan sin embargo la decisión de Israel de no firmarlo, para que [Tel Aviv] pueda seguir beneficiándose de sus investigaciones. La Missile Defense Agency pone fin al BMDO, gracias a la intervención del secretario de Defensa Donald Rumsfeld y del teniente general de la US Air Force Ronald Kadish [49]. Rumsfeld explica que los escudos van a favorecer la reducción numérica de los arsenales, cuando en realidad se está reactivando una carrera armamentista en el plano cualitativo.

El 17 de diciembre de 2002, Washington anuncia oficialmente la continuación de la NMD bajo control de la Missile Defense Agency. El Congreso aprueba la asignación de 7 700 millones de dólares para el año fiscal 2003 (3 000 millones para 2004), lo cual representa un aumento de 2 500 millones (un 55% más que en el año fiscal correspondiente a 2001) [50].

En 2002, en el marco de las maniobras de la OTAN en las que participan la marina de guerra israelí, la de Estados Unidos y la de Turquía, el Pentágono emprende el entrenamiento de israelíes en el manejo de las baterías. 700 marines estadounidenses son enviados a Israel, bajo la dirección de un comando mixto encargado de verificar la coordinación. El general Stanley Green, comandante de la US Joint Task Force, funge como responsable del ejercicio antimisiles anual binacional identificado como Juniper Cobra. En el marco de ese ejercicio se establece la conexión entre los Pac-2, los Arrow-2 y el sistema naval Aegis para garantizar la protección de Haifa, Safed y Tel Aviv.

Pero el comandante Green y el general de brigada israelí Drori insisten en las ventajas que representa el poder disponer de dos fuerzas de defensa autónomas. Israel quiere asistencia técnica, pero reclama su independencia [51].

El 5 de enero de 2003, Estados Unidos decide pagar una tercera batería de Hetz destinada a proteger específicamente el reactor nuclear israelí de Dimona, en previsión de una posible respuesta de Bagdad a la invasión de la coalición [52]. El jefe de los servicios de enlace entre las fuerzas estadounidenses y Tsahal, mayor general Charles Simpson, llega a Israel a la cabeza de una unidad de coordinación. En ese contexto, el Arrow realiza un ensayo exitoso en la base de Palmahim. Pero se trata en realidad de un simple disparo, no de una intercepción [53]. 20 años después del comienzo del programa, lo que se sabe es que el Arrow logra salir del tubo de lanzamiento. ¡Gran éxito para tantos años de investigación!

Secuencia de fracasos con un colosal presupuesto

En diciembre, un Arrow destruye un Black Sparrow. Pero en julio de 2004, un estruendoso fracaso amenaza con echar a pique el proyecto. Israel se defiende afirmando que se trataba de un Pac, no de su propia versión. El 29 de julio se produce otro ensayo exitoso con impacto directo. Las fuentes se contradicen ya que Washington está asignando a Boeing 78 millones de dólares, y se habla de un ensayo arreglado. El 11 de agosto, Irán realiza un tiro experimental con un Shahab-3. Según Tel Aviv, el momento de su realización no tiene nada de casual ya que había que probar que el nuevo artefacto [iraní], por no tratarse de un simple Scud, ¡puede amenazar Israel sin temor al escudo! Arieh Herzog, sustituto de Rubin, estima sin embargo que el Arrow constituye la respuesta más seria ante la balística iraní [54].

Por el lado estadounidense, el secretario de Defensa comparece en enero de 2005 ante la Comisión de las Fuerzas Armadas del Senado para rendir cuentas sobre otra serie de fracasos en momentos en que los gastos del programa alcanzan los 8 800 millones de dólares. Son considerables las contradicciones entre los informes federales y los de las firmas implicadas, a tal punto que –a pedido de los grupos de presión– algunos informes oficiales, como los del Departamento de Defensa correspondientes a enero de 2005, ni siquiera son dados a conocer al público [55].

La administración evita cuidadosamente cuestionar a las empresas y los parlamentarios responsables, quienes prefieren atribuir la responsabilidad al ejército, mientras que este último, sometido a la regla de la reserva, no puede hacer otra cosa que callarse. Para proteger las exportaciones, sólo se anuncian los éxitos, ya sean estadounidenses o israelíes. Pero cuando hay fracasos, Israel y Estados Unidos se acusan mutuamente de incompetencia. En vez de dar explicaciones, las fuerzas armadas utilizan como argumento las supuestas amenazas norcoreanas e iraníes.

Por el lado israelí, el general Ilan Biton, responsable del proyecto, asegura al parlamento israelí que el Arrow presenta una «muy buena eficacia» ante los misiles del tipo Scud-A y B pero que hay que mejorarlo para contrarrestar los Shahab-3, los Scud-C y los SS-21, sin contar los derivados del Nodong. En otras palabras, el sistema no se adapta a los misiles recientes de los Estados renegados, no sirve de nada contra las cabezas múltiples y no es eficaz cuando se trata de corto alcance, por ejemplo si Siria instala sus misiles en la frontera.

Preocupación suplementaria: el enemigo puede enviar varios misiles o aviones [algunos de los cuales servirían de señuelos mientras que] sólo uno sería portador de cargas nucleares. ¿Cómo saber cuál es el que hay que abatir? Los parlamentarios quedan estupefactos cuando se les anuncia que el Hetz será útil únicamente contra los misiles concebidos… ¡hace 20 años! El contrito general les recuerda que siempre queda el recurso de destruir los misiles iraníes en tierra con… un simple cazabombardero [56].

Pero, no importa. Los grupos de presión militaro-industriales saben ser convincentes cuando se acercan las elecciones. La segunda fase de investigación y desarrollo de la NMD, estimada en 340 millones de dólares (con un 72% de fondos estadounidenses), comienza en agosto de 2005. Éxitos sin fallos en ensayos realizados a fines de diciembre contra un Scud-C (en realidad se trata de una copia diseñada para el ensayo), el 10 de febrero en un ensayo de tiro nocturno y el 22 de junio ante las costas de Hawai, tranquilizan al Pentágono. El ministro israelí de Defensa Amir Peretz, quien parece haber acelerado los ensayos para contrarrestar su propio descenso en las encuestas [de opinión], declara triunfante que «La capacidad de defensa de Israel está demostrada» [57].

La Defense Appropriations Act, que establece el presupuesto militar estadounidense para el año 2007, prevé una asignación de 137 millones de dólares más para el Arrow, con 53 millones destinados a la fabricación de los componentes en Estados Unidos e Israel, y 20,4 millones destinados al programa Short Range Ballistic Missile Defense (SRBMD) [58]. Aprovechando los últimos momentos del mandato de George W. Bush, el Senado aprueba 155 millones de dólares para Israel, para el año 2008… precisamente en momentos en el director de la comunidad estadounidense de inteligencia reduce considerablemente la realidad de la amenaza iraní… [59]

El nacimiento del Arrow-3

Impotencia ante los Qassam

JPEG - 24.2 KB
Los rudimentarios cohetes Qassam de la resistencia palestina ponen en jaque el dispositivo antimisiles.

No es hasta febrero del año 2006, como preparativo de la segunda guerra contra el Hezbollah emprendida en territorio libanés, que se estudia una defensa destinada únicamente a las amenazas concretas: los obuses de mortero y los cohetes [60]. El 13 de agosto, la Israel Missile Defense Organization, comienza la instalación de los Arrow, sin más objetivo que el de tranquilizar a la población ya que Tsahal [las fuerzas armadas israelíes] sabe muy bien que son ineficaces.

Finalmente, en enero de 2007, el primer ministro Ehud Olmert, quien considera que los misiles iraníes son menos peligrosos que los cohetes pequeños, acepta la proposición de Peretz de confiar a la firma Rafael el desarrollo… ¡de un nuevo antimisil! [61] El Congreso estadounidense aprueba una asignación de 9 000 millones de dólares para la realización de nuevas investigaciones destinadas a ambos países.

Se busca un nuevo uso para los Pac. La secretaria de Estado Condoleeza Rice anuncia su instalación en Polonia y la instalación del radar que los acompaña en la República Checa, para contrarrestar un posible ataque futuro de los Estados renegados, y quizás también para rentabilizar el proyecto y darle credibilidad ante los ojos del Congreso.

Corea del Sur viene al rescate al declarar su intención de adquirir, a partir del 31 de enero, 36 Arrow y 6 radares Green Pine block-B para enfrentar a su vecino del norte. Corea del Sur emite también otra opción de compra para un radar de un nuevo antimisil C-Ram (contra cohetes, artillería y morteros). Y es quizás por «casualidad» que el ensayo del 11 de febrero resulta exitoso [62]. El 26 de marzo, un nuevo ensayo exitoso convence a Japón de realizar una compra de 30 baterías [63].

El 27 de junio, la Comisión de Mercados Públicos de la Cámara de Representantes estadounidense solicita a Israel que compre el THAAD, en detrimento de los prototipos nacionales poco confiables. Prueba de ello es que Tsahal, sin comprometerse, estudia la posibilidad de adquirir los Aster-30 franceses, ¡menos caros y más eficaces que los Arrow! [64] El Congreso estadounidense también ofrece a Israel 135 millones de dólares para que utilice el THAAD como refuerza de la cobertura Arrow [65].

Israel rechaza la proposición. Estados Unidos insiste y presenta, el 24 de octubre, el PAC-3 que será sometido a prueba por el Jerusalem Center for Public and State Affairs y la Israeli Missile Defense Organization.
IDF entrega su informe sobre la segunda guerra contra el Líbano. Gracias a los llamados recuentos de experiencia, se confiesa oficialmente que el Arrow sólo sirve contra amenazas de la época de la guerra del Golfo, ¡no contra los Qassam! Tsahal tiene que pasar por la humillación de tener aceptar urgentemente los sistemas THAAD y Aegis [66].

Esto no es óbice para que el ejército afirme descaradamente ante la Comisión de Defensa de la Knesset que Israel necesita otro sistema que alcance un promedio de eficacia del 99% porque el promedio del Arrow-3, en ensayos preparados, es oficialmente de un… 90% [67]. Washington asigna inmediatamente 37 millones de dólares para el Arrow, ya que Siria anuncia que es capaz de destruir [el reactor nuclear de] Dimona.

El 11 de noviembre, se despliegan Arrow y Pac en las cercanías del reactor nuclear [68]. Se descubre entonces, tardíamente, que al ser puestos en funcionamiento simultáneamente los dos sistemas electrónicos pueden interferirse entre sí… La sanción aparece el 6 de noviembre, cuando el Comité Ejecutivo de la Defensa de Turquía decide excluir el sistema israelí de las propuestas a tomar en consideración para su compra. Se dice oficialmente que Estados Unidos se opuso a la venta (a pesar de que Turquía es miembro de la OTAN). Al parecer, Rusia ofreció un sistema menos caro (el S-400), más polivalente y más simple. Pero es probable que las verdaderas causas hayan sido las fricciones entre Ankara y Tel Aviv, así como la [poca] confiabilidad que ofrece el sistema [israelí].

Rivalidad entre estadounidenses e israelíes

En marzo de 2008, Israel recibe un extra de 200 millones de dólares por un Arrow-3 capaz de actuar en la estratosfera [69]. El anuncio tiene lugar en agosto, durante la visita a Israel del general estadounidense Henry Obering III, jefe de la Agencia de la Defensa Antimisiles. El jefe del Estado Mayor [israelí], Gaby Ashkenazy; el jefe de Homa, Arieh Herzog; el comandante de la Fuerza Aérea, Ido Nehustan; el general de brigada Daniel Milo y los dirigentes de IAI señalan a la prensa que sólo se trata de un acuerdo en el marco de los 60 años de la creación de Israel. Lockheed Martin, que tenía ese mercado en la mira, se encuentra ante un rechazo de último minuto de sus Aegis y THAAD [70].

Para competir con los antimisiles navales estadounidenses, Israel invierte en el Barak, que ofrece protección contra los misiles aire-mar y mar-mar. El éxito del Barak, el 26 de julio de 2009, sirve para silenciar el fiasco de los Arrow. Se conciben otros antimisiles. En el marco del Israeli Boost Systeme (IBIS), la empresa Rafael desarrolla los aviones sin piloto Moab y Harpies, equipados con misiles polivalentes Python-3 y 4, con un alcance de entre 80 y 100 kilómetros, que debían ser operacionales en 2002. Sus resultados, aunque fueron al parecer decepcionantes, se consideran bastantes superiores a los de los demás antimisiles.

La rebelión contra ciertos grupos de presión proisraelíes se hace latente en Estados Unidos. Militares estadounidenses también advierten al presidente Bush que, contrariamente a lo acostumbrado (exceptuando cuando se trata de ventas de armas a los países árabes), los grupos de presión proisraelíes y los militaro-industriales estadounidenses están a punto de enfrentarse en vez de actuar juntos. Para reconciliar a todo el mundo, George W. Bush promete financiar también el despliegue del Aegis a bordo de navíos situados frente a las costas israelíes.

El 29 de septiembre, Estados Unidos logra imponer 100 Pac, aunque a título de la acostumbrada ayuda militar [71]. El ejército estadounidense envía también un sistema de radar AN/TPY-2 de X-band, encargado de detectar en el espacio los misiles de alcance medio y largo [72]. Este sistema cuesta 440 millones de dólares y se considera operacional a mediados de diciembre, con un alcance de 2 000 kilómetros. Se afirma que puede detectar una «pelota de baseball» a 5 000 kilómetros [73].

Nadie se pregunta a qué se debe la instalación de ese radar en el [desierto] de Neguev, en Nevatim, en vez de instalarlo cerca de las zonas residenciales. En realidad, la prioridad es [el reactor nuclear de] Dimona. Por vez primera las fuerzas estadounidenses necesarias para hacer funcionar el radar se mantendrán en Israel de forma permanente, lo cual hace temer acciones «terroristas». El secretario estadounidense de Defensa Robert Gates explica entonces: «La idea es ayudar a Israel a crear una capacidad de defensa antimisiles de varios niveles para protegerse de todo tipo de amenazas en la región, cercana o lejana» [74]. De hecho, es una humillación para el radar del Hetz.

El 7 de abril de 2009, un Arrow-3 intercepta un misil con las características del Shahab-3, lanzado desde un avión a 2 000 kilómetros. Aunque no se ve por ningún lado la relación entre los dos misiles, totalmente diferentes, un responsable de la Defensa afirma triunfalmente: «Hemos realizado exitosamente un ensayo del Hetz. Este éxito marca una etapa clave en el desarrollo y el perfeccionamiento de las capacidades operativas de este sistema para que sea capaz de responder a las crecientes amenazas de los misiles balísticos en la región». Y el nuevo ministro de Defensa Ehud Barak agrega: «ofrecerá protección ante las amenazas estratégicas, cercanas e inmediatas» [75].

La realidad es que se trata, por un lado, de un ensayo preparado, no de una intercepción precipitada. Por otro lado, al fin se da a conocer el costo de todo el programa. ¡2 000 millones de dólares, sólo para el Arrow-3! Barak se ve incluso obligado a reunirse con parlamentarios estadounidenses, como Nita Lowey, miembro de la Subcomisión de Mercados Públicos, para mendigar nuevos subsidios [76]. Y le prometen, a cambio, que los Arrow serán sometidos a prueba en las aguas del Pacífico (lo cual representará empleos para los estadounidenses) en el marco de los ejercicios antibalísticos conjuntos que realiza el general estadounidense Patrick O’Reilly, director de la defensa antimisiles del Pentágono. La otra razón es que los disparos de misiles ficticios deben realizarse a 1 000 kilómetros de distancia, lo cual resulta imposible en el Mediterráneo [77].

Epílogo: El 22 de julio, luego de 3 fracasos consecutivos en California y problemas de comunicación entre el misil y el radar de control, los Arrow son desconectados. Pero el presupuesto 2010 asigna a Estados Unidos «y para los intereses de los aliados» 7 826 millones de dólares destinados a la MDA, suma que incluye 1 458 millones ¡únicamente para los ensayos! [78] El 7 de diciembre de 2009, Japón anuncia la suspensión del despliegue del Pac-3 por lo menos hasta abril del año 2011.

El nuevo gobierno [japonés] de izquierda explica: «Esperaremos por la publicación de las nuevas prioridades de la Defensa». El ministro de Defensa Toshimi Kitazawa suspende también la edificación de 3 nuevas bases previstas anteriormente. En cambio, parece que estas medidas no incluyen el antimisil SM-3 [79].

(Continuará...)

Notas:

[1] Sitio oficial del fabricante.

[2] The Samson Option: Israel’s Nuclear Arsenal and American Foreign Policy, por Seymour Hersh (Vintage Books, Random House, 1991), p. 185.

[3] «Le missile anti-missile Hetz est envoyé de Palmahim: une première réponse d’Israël face à l’Iran?», Israelvalley, 11 de febrero de 2007.

[4] Israel: Background and Relations with the United States, por Carol Migdalovitz (CRS Report for Congress, Foreign Affairs, Defense, and Trade Division, 14 de noviembre de 2004), p. 23.

[5] «Deterrence is not enough. Israel needs a multi-layered response to the ballistic missile threat», por David Ivri (Begin-Sadat (BESA) Center for Peace Studies, 28 de diciembre de 1998).

[6] 60 ans de conflit israélo-arabe, témoignages pour l’histoire, entrevistas cruzadas de Boutros Bouthros-Gali y Shimon Peres con André Versaille (Éditions Complexe, 2006), p. 289.

[7] «Du syndrome des Scud à la renaissance des ATBM», por André Dumoulin (ISC, Ecole pratique des Hautes Etudes / Sciences historiques et philologiques, Universidad de la Sorbona, 2002).

[8] Homa: Israel’s National Missile Defense Strategy, por Guermantes Lailari y Gregory Stanley (Air command and Staff Collège, Air University, avril 2001), p. 17. Este estudio oficial de las fuerzas armadas estadounidenses debe ser interpretado con reservas ya que en él se entremezclan los sistemas antiaéreos y los antimisiles.

[9] Sitio oficial de Raytheon, ibid.

[10] Information Management and Technology Division (United States, General Accounting Office, Washington DC, 4 de febrero de 1992).

[11] Mémoires d’un homme de l’ombre, Les coulisses de la politique internationale au Moyen-Orient par l’ex-directeur du Mossad, por Ephram Halevy (Albin Michel, 2006), p. 47.

[12] Air command and Staff Collège, op.cit., p.30.

[13] «Iran and Weapons of Mass Destruction», por Seth Carus in Middle East Review of International Affairs, Vol. 4, No. 3 (The American Jewish Committee, 14 de junio de 2000).

[14] Technion, «Division of Public Affairs and Ressource Development» , Israel Institute of Technology, 2006.

[15] Les Echos, 20 de marzo de 2003, artículo reproducido y comentado en GlobalSecurity.org.

[16] IAI MLM Division, «Arrow Weapon System, national theater defense missile», 2006.

[17] The CBW Convention Bulletin, n° 21, septiembre de 1993. 28 páginas, p. 14. Documento disponible para su descarga.

[18] Washington Times, 20 de octubre de 1993.

[19] Washington Post, 23 de abril de 1996.

[20] Parlemento británico, «Israel’s Weapons of Mass Destruction, Cause for Concern», Briefing Paper for Parliamentary Lobby, 13 de julio de 2005. 28 páginas, p. 8.

[21] «Deterrence is not enough. Israel needs a multi-layered response to the ballistic missile threat», por David Ivri, Begin-Sadat (BESA) Center for Peace Studies, 28 de diciembre de 1998.

[22] Air command and Staff College, op.cit., apéndice B.

[23] Francia, Senado, Les Enjeux de la défense nationale antimissiles aux États-Unis - La nouvelle impulsion politique donnée à la défense antimissiles du territoire. Informe informativo elaborado por el señor Xavier de Villepin, a nombre de la Comision de Relaciones Exteriores, de Defensa y de las Fuerzas Armadas sobre la defensa antimisiles del territorio (NMD) en Estados Unidos, 14 de junio de 2000.

[24] Francia, Sénado, 14 de junio de 2000, Ibid.

[25] La France, Israël et les Arabes, le double jeu, por Freddy Eytan (Editions Jean Picollec, 2005), p. 271.

[26] «Cost Hike for Missile May Fuel MEADS foe», Defense News, 14 de febrero de 2000.

[27] Atomic Audit, por S. Schwartz (Brookings Institution Press, 1998), actualizado por L. Heeter (Center for Strategic and Budgetary Assessments, marzo de 2000).

[28] Le nouveau défi américain, le bouclier antimissile menace l’armement européen, por Michel Bailly (Hachette, 2003), p. 36. El republicano Jerry Lewis, presidente de la Subcomisión de Créditos para la Defensa en la Cámara de Representantes cobra 149 000 dólares provenientes de las compañías Lockheed Martin, Raytheon y Boeing.

[29] Commission to Assess the Ballistic Missile Threat to the United States.

[30] «Paul Wolfowitz, l’âme du Pentagone», por Paul Labarique, Réseau Voltaire, 4 de octubre de 2004. Rise of the Vulcans - The History of Bush’s War Cabinet, por James Mann (Viking, 2004).

[31] «Arrow Anti-Tactical Ballistic Missile System and Ofek Satellite Program Suffer Setbacks» in The Risk Report, Volume 4 Number 2 (marzo-abril de 1998).

[32] Washington Post, 27 de marzo de 1998.

[33] «Le missile anti-missile Hetz est envoyé de Palmahim: une première réponse d’Israël face à l’Iran?», op. cit..

[34] Weapons of Mass Destruction in the Middle East, Regional Trends, National Forces, Warfighting Capabilities, Delivery Options, and Weapons Effects, par Anthony Cordesman (Center for Strategic and International Studies), 15 de abril de 2003), p. 10. Versión disponible para su descarga.

[35] La coopération transatlantique dans le domaine de la défense antimissile, rapport présenté par M. Atkinson (Assemblée parlementaire de l’Union de l’Europe Occidentale (UEO), 2000).

[36] La prolifération des armes de destruction massives et de leurs vecteurs, informe presentado por los señores Pierre Lelouche, Guy-Michel Chauveau y Aloyse Warhouver (Asemblea Nationale de Francia, 7 de diciembre de 2000).

[37] L’année Stratégique 2000, por Jean-Pierre Ferrier Gualino Editeur, p. 27.

[38] «Défense des démocraties: défense du territoire, non-prolifération et sécurité euro-atlantique», presentado por el relator general Pierre Lellouche (Asamblea Parlamentaria de la OTAN, 5 de noviembre de 2004).

[39] «Antimissile, la France se lance enfin», por Germain Chambost, in Science & Vie, fébrero de 2007.

[40] La Bombe, por Jean-Marie Collin (Autrement, 2009), p. 63.

[41] Francia, Senado, Ibid.

[42] Homa: Israel’s National Missile Defense Strategy, op. cit.

[43] «The Arrow‘s Toadies», Haaretz, 14 de marzo de 2000.

[44] Anthony Cordesman, Ibid.

[45] «Israel Says it Could Destroy ’More Than 90 Percent’ of Incoming Missiles from Iraq», Associated Press, 6 de octubre de 2002.

[46] The CBW Convention Bulletin, septiembre de 2000, n° 49, p. 40. Documento disponible para su descarga.

[47] United States, White House, DAI, n°13, 1º de julio de 2001.

[48] Défenses antimissiles et armes dans l’espace, informe presentado por Lothar Ibrugger (Asamblea Parlementaria de la OTAN, 2004).

[49] Missile Defense, the first sixty years, por Lawrence Kaplan (US Defense Missile Agency, 2008). Documento disponible para su descarga.

[50] Informe Parlamentario OTAN, Ibid.

[51] «Coopération israélo-américaine sur le système de missiles de défense aérienne d’Israel», FranceIsrael.info 2003.

[52] «Israelis Test Defense Missiles in Preparation for War on Iraq», The Independent, 6 de enero de 2003.

[53] 2006 Israel Defense Forces, «Technology Armaments and Technology»

[54] Jane’s Defence Weekly, 18 de agosto de 2004.

[55] Report of the Defense Science Board Task Force On Patriot System Performance (Office of the Under Secretary of Defense For Acquisition, Technology, and Logistics, Washington, enero de 2005). Documento disponible para descarga.

[56] «Envoie du Hetz de la base de Palmahim en Israël», op. cit.

[57] Israelinfos.net, 12 de febrero de 2007.

[58] Israel: Background and Relations with the United States, op. cit.

[59] Israelinfos.com, 8 de noviembre de 2008.

[60] «IAI et Boeing développent conjointement des systèmes anti-Kassam», por Benjamin Baron, Israelvalley, 21 de febrero de 2006.

[61] Israelinfos.net. 5 de enero de 2007.

[62] Les Echos, 22 de febrero de 2007, p. 15.

[63] «Japan mounts missile self-defence», BBC, 30 de marzo de 2007.

[64] «Le nouveau missile anti-missile français Aster-30 serait plus performant que l’Arrow», Israelvalley, 2 de marzo de 2007. El Aster dispone de un sistema de doble uso que le permite interceptar misiles y aviones al mismo tiempo.

[65] «US Persuading Israel to Purchase THAAD Missiles in lieu of Arrow Missiles», por Dani Shalom, Maqor Rishon, 27 de junio de 2007.

[66] «Fearing Syrian Missile Onslaught, IDF Boosts Arrow Defenses in North», Jerusalem Post, 24 de agosto de 2007.

[67] «Israel to U.S.: Listen, It’s Pretty Serious», por Leslie Susser, Jerusalem Report, 12 de noviembre de 2007.

[68] «Israel on Alert for Syria Airstrike», Sunday Times, 11 de noviembre de 2007.

[69] «Des fissures entre Tsahal et le Pentagone», Maxime Perez, Israelvalley, 16 de marzo de 2008. Según el Departement of Defense Appropriations Act, la suma sería de 98 millones para el Arrow-2 y 20 millones para el Arrow-3, de los 155,5 millones del total de todos los escudos.

[70] «Les États-Unis soutiennent la production du missile Arrow 3», Israel magazine, jueves 7 de agosto de 2008.

[71] «Ventes de matériel militaire à l’étranger envisagées par les États-Unis et notifiées au Congrès pour la période 2005-2008», DSCA, 9 de septiembre de 2008, Nota 08-87.

[72] Israel magazine, 28 de septiembre de 2008.

[73] «Juifs américains: Lobby contre Lobby», Le Nouvel Observateur, semana del 28 de mayo al 3 de junio de 2009.

[74] «Nouveau pas américain pour aider Israël face à la menace nucléaire de l’Iran», Israelvalley, 2 de octubre de 2008.

[75] «Antimissile Hetz: L’Iran va comprendre le signal très fort d’Israël», Israelvalley, 7 de abril de 2009.

[76] «Barak asks US to continue funding Arrow», Jerusalem Post, 16 de abril de 2009.

[77] «Le missile israélien Arrow sera testé dans l’océan Pacifique avec les Américains», Israelvalley, 14 de julio de 2009.

[78] The Missile Defense Program 2009-2010 (United States of America, Departement of Defense, Missile Defense Agency) 32 páginas.

[79] «Le Japon suspend son bouclier antimissile», Le Figaro, 17 de diciembre de 2009.

Nicolas Ténèze

Doctorado en Historia por el Instituto de Estudios Políticos de Toulouse en abril de 2009. Su tesis, financiada en parte por el Instituto de Altos Estudios de la Defensa Nacional (IHEDN) trata de la disuasión, convencional y no convencional, israelí.

Tomado de Red Voltaire

Leer más