Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín

Ultimos Posts

El peor pecado de los medios es la desinformación, dice el Papa

23 Marzo 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

22 MARZO 2014

papa franciscoEl papa Francisco dijo hoy que los peores pecados de los medios de comunicación son la calumnia, la difamación, pero sobre todo, ladesinformación.

El papa recibió hoy a los miembros de la asociación de radio y televisiones de inspiración católica presentes en Italia y su discurso sirvió también para denunciar cómo a veces los medios tratan ciertos temas “sin el debido respeto por las personas y los valores”.

Sobre los principales y más graves pecados de los medios de comunicación, el papa explicó que la “calumnia es pecado mortal, pero se puede llegar a conocer la verdad”, al igual que con la difamación, se puede finalmente decir que fue “una injusticia” y “pedir perdón por ello”.

El papa argentino aseguró que el peor de todos es la desinformación, “el decir las cosas a medias”, lo que no permite a quien ve la televisión o oye la radio “hacerse un juicio de valor porque no tiene elementos, nadie se los  ha dado”.

Jorge Bergoglio instó a las radios y a las televisiones a “transmitir a través del éter la voz que hable a los hombres y a las mujeres que busquen una palabra de esperanza para su vida”.

Y realizó un llamamiento para que se preste atención “a temáticas importantes para la vida de la personas, de la familia, de la sociedad”, pero “tratando estos argumentos no de manera sensacionalista, sino responsable, con sincera pasión por el bien común y para la verdad”, dijo Francisco que citó así a Juan Pablo II.

“A menudo las grandes emisoras tratan estos temas sin el debido respeto por las personas y los valores, de manera espectacular, y sin embargo es esencial que en vuestras transmisiones se perciba este respeto, porque las historias humanas no se deben nunca instrumentalizar”, agregó.

Para el pontífice de Buenos Aires, en los medios de comunicación ”actualmente hay mucha contaminación”.

“La gente lo sabe, pero por desgracia se ha acostumbrado a respirar de la radio y de la televisión un aire sucio, que hace daño”, añadió, e invitó a los medios a que hagan “circular aire limpio, que la gente pueda respirar libremente y que dé oxígeno a la mente y al alma”.

(Con información de EFE)

 

Leer más

“SE HA SILENCIADO QUE EVO MORALES HA SIDO ELECTO PRESIDENTE PRO TEMPORE DEL GRUPO DE LOS 77 MÁS CHINA”

23 Marzo 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica


La columna de Guillermo Macció en ‘Contrapunto’, lunes 17 de marzo de 2014.


Un detallado análisis de las “diez tareas” que propuso Evo Morales a asumir la presidencia del Grupo de los 77 más China, fue el tema central de la columna del demógrafo Guillermo Macció este lunes 17 en ‘Contrapunto’. “El tema principal son las diez tareas de Evo, vamos a ponerlo en situación”, dijo Macció y comenzó su análisis, que transcribimos íntegramente a continuación.

 

Efraín Chury Iribarne: Mis amigos y amigas, hoy es lunes y por lo tanto las buenas tardes son para nuestro colaborador de todos los lunes, columnista, amigo compañero Guillermo Macció a quien le doy la bienvenida.

Guillermo Macció: Buenas tardes audiencia, buenas tardes Efraín, aquí estamos en una tarde soleada y con un poco de alegría. Creo que tenemos acontecimientos para compartir y para festejar. No quiero sustraerme al festejo que puede significar acontecimientos internacionales como los que han sucedido recientemente.
Empiezo por el que pasó antes que fue la asunción del nuevo gobierno de Chile, bien conocido, pero que significa una renovación parlamentaria nunca vista en la historia de Chile. Hay 4 diputados de izquierda nueva menores de 28 años. Es decir, si sumamos la edad de 2 diputadas y un diputado de estos jóvenes no alcanza la edad de uno de nuestros senadores más antiguos. Es un ejercicio aritmético, pero la edad de 3 diputados jóvenes de Chile, recientemente electos, no alcanzan la edad que tienen 4 o 5 senadores hoy del Senado uruguayo.
Es una noticia para festejar, que en un país que sufrió una terrible dictadura, después de un gobierno de ultraderecha el presidente Piñera fue colaborador cercano del asesino Pinochet y de su entorno y que salga una democracia más o menos, pero con una renovación parlamentaria en la que jóvenes de ese porte, que los he escuchado en sus discursos de meter. Y no me pude sustraer a la comparación demográfica aritmética de sumar 3 edades de 3 diputados que da menos que un senador de los nuestros. Es bastante objetivo el ejercicio.
Creo que es un motivo de regocijo para compartir.
El segundo es lo que ha sucedido en Crimea, jamás el presidente (de los Estados Unidos, Barack) Obama imaginó que iba a recibir tal bofetada.
Y además queda en evidencia el cacareo gallináceo de la Unión Europea. Sanciones a Rusia porque el pueblo de Crimea votó con una mayoría apabullante incorporarse a Rusia.
De paso, quiero recordarle a la audiencia que esto no es la primera vez que pasa con Crimea.

 

EChI: Hay toda una historia.

GM: Claro, yo quería recordarles que a mediados del siglo XIX, entre 1854 y 1856, fuerzas coaligadas de Inglaterra, Turquía, Francia y el Piamonte que hoy no existe como Estado independiente, liberaron una guerra de 2 años que se llama la Guerra de Crimea contra Rusia y fueron derrotados completamente con un baño de sangre cuyo sentimiento piadoso dio luego origen, unos pocos años más tarde, a la organización de la Cruz Roja Internacional.
La Cruz Roja surge como consecuencia humanitaria de los crímenes, la barbarie y los heridos de guerra de la Guerra de Crimea. La guerra terminó en 1856 y Henri Dunant organiza, con unas enfermeras que pasaron a la fama como auxilio... La Cruz Roja para evitar que masacraran a los heridos fue inventada en la Guerra de Crimea.
Entonces, es un hecho histórico. ¿Y quiénes perdieron? Perdieron los prepotentes europeos de la época. Y ahora se vuelve a repetir en el plano de la decisión soberana y ciudadana.
Esa minoría que no votó a favor es la minoría tártara, porque hay tártaros todavía de la etnia tártara que fueron los que vinieron del norte a la costa del Mar Negro, esa minoría es pro Bielorrusia que son apenas el 2%, que conservan su idioma, se resisten a hablar el ruso y está bien. Pero en este clima de tensión internacional que parecía que todo iba a estallar, que una ciudadanía decida adherirse a una nación de la que se considera parte, que habla su idioma y tiene su religión, con un porcentaje del 97% y diga “queremos pertenecer”. Y luego salga la Unión Europea a inventar sanciones... ¿Contra quién? ¿Contra la decisión soberana del pueblo de Crimea o contra Rusia? 
Creo que se tienen que comer un sapo crudo la Unión Europea toda, lo único que faltaría es ponerle una buena bomba en Bruselas para que la corte versallesca de Bruselas aprenda de una buena vez que el mundo no es el del siglo XVIII ni el del siglo XIX.

 

EChI: Y ha pasado a ser Bruselas la farándula más ridícula y agresiva.

GM: No me extrañaría que pusieran como moda nuevamente la peluca y el minué, porque están muy cerquita de eso,  sin embargo Bruselas que, como es altamente hipócrita toda la diplomacia europea, hace manifestaciones por sus emisarios en otras partes del planeta, pero toda la elucubración de la estrategia política sale de la corte versallesca de Bruselas en el siglo XXI y ahí está la gran burocracia, cuando hablo de la gran burocracia estoy hablando de burocracia que cobra 70, 80 mil euros por mes, que se ha instalado un Versalles nuevamente y está en Bruselas, de ahí emanan los emisarios, los voceros, los mandaderos a amenazar a Rusia. Yo creo que ha sido una jugada maestra de ajedrez político de Rusia que se los ha metido en el bolsillo, porque además Rusia tiene cartas de negociación muy poderosas, tiene el gas ruso, armamento ruso y tiene miles de millones de dólares de capitales rusos invertidos en la banca europea, cuando ya parecía que la intervención militar de Estados Unidos era imparable qué hizo Inglaterra, le dijo a Obama piénselo un momento, miren que si ustedes declaran la guerra los capitales rusos pueden retirarse de la banca norteamericana y europea y producir un quebranto financiero y ahí está así sucedió, entonces creo que estamos frente a un acontecimiento auspicioso donde se le pone un parate a la cuestión de Crimea otra vez
Los oyentes se preguntarán por qué Crimea, porque quien tenga el poderío naval asentado en Crimea tiene el poderío del Mar Negro y del Mar de Assaf, entonces el riesgo era que ahí pusiera el pie una nación satélite como es Biellorrusia y se pusiera la flota naval norteamericana y eso sí iba hacer un problema para Rusia porque se le podía bloquear el Canal de Bósforo en Estambul en Turquía aliado de los Estados Unidos y bloquearle la movilidad y el acceso al Mar Negro de la flota rusa en el Mediterráneo, la única salida. De modo que estratégicamente no solo desde el punto de vista electoral, del apoyo masivo sino del punto de vista de estrategia militar aquella teoría mía de la postura de Estados Unidos de acercar su frontera a la frontera rusa.

 

EChI: Sí, la frontera terrestre.

GM: La frontera terrestre ahora se pone distante otra vez, el Mar Negro sigue siendo un mar hegemónico de Rusia muy importante y la elección aplastante del pueblo de Crimea disipa cualquier pretensión de Bielorrusia de ser partícipe de esa postura estratégica.

 

EChI: Y en otra parte de Ucrania estamos ante un posible segundo referéndum de quienes también quieren hacer lo mismo que hizo Crimea, porque no terminó todavía esto, es aun más grave para Occidente.

GM: Porque mucha gente -lo he escuchado de diversas fuentes- añora la tranquilidad, la seguridad, la estabilidad de la época soviética.

EChI: Es lo que añoran.

GM: Añoran que no había incertidumbres que instala el capitalismo feroz, había para todos, había seguridad, servicios médicos adecuados, centros educativos para todos repartido de otra manera, funcionaba, entonces hay una cierta nostalgia práctica, cotidiana de cómo se vivía antes y cómo se vive ahora, los que están embromados con el sistema de discriminación capitalista que ha imperado ahora quieren volver al otro régimen y en consecuencia este puede ser un fenómeno que le complique la vida afortunadamente a Europa que está de gran alcahuete del imperio en Europa haciendo de matón, porque qué es eso de amenazar un país porque un pueblo soberano decide incorporarse a ese territorio.

 

EChI: Con una Alemania que está acompañando esto de mala gana, porque teme minuto a minuto perder algunas de las ventajas de sus negocios con Rusia.

GM: Exactamente, que son grandes clientes, ahora lo que hay que leer en segunda lectura es el papel servil de las naciones que fueron periferia absoluta de Europa y ahora en la era capitalista toman un cierto partido o escenario propicio Polonia, los países del Báltico, todo lo que es el centro de incubación del nazismo y del fascismo más feroz porque hay otros europeos que están calladitos la boca, pero hay algunos voz cantante emanados de Bruselas vuelvo a insistir.

 

EChI: Que siempre han sido de segunda clase.

GM: Siempre han sido de segunda clase, son los más furibundos colonialistas, los belgas.

 

EChI: Los belgas el peor colonialismo.

GM: Yo diría genéticamente colonialistas, tan colonialistas que hasta hace pocos años si uno iba a un hospital en la zona de habla flamenca y hablaba francés no lo atendían y recíprocamente, tienen una visión provinciana del mundo y una visión muy arrogante, muy prepotente herencia de Leopoldo III el dueño del Congo, único caso en que un rey era dueño en el siglo XX de la colonia, no era del estado belga era de él, todo eso se desmorona frente a estos planteos de confrontación y del otro lado no dejo de mencionar el empatanamiento que se está produciendo en Siria, que ya ha salido prácticamente de los informativos internacionales, calladitos la boca porque la cosa en Siria está muy oscura para todos los intervencionistas.

EChI: Tengo por aquí unos mensajitos, hay uno que dice: “Hola Guillermo, ¿no sería bueno tomar el ejemplo chileno? un abrazo, Atilio”

GM: Sería bueno, ojalá la ciudadanía la tomara y yo sueño con ver en la Constitución una edad límite para ejercicios de cargos políticos públicos selectivos, además hay una aberración en la Constitución del senado uruguayo, lo digo con toda seriedad y con toda convicción. Como es posible que ciudadanos que fueron presidentes de la república, el cargo máximo al que pueda aspirar un ciudadano de cualquier país republicano después se vaya pasar sus cuarteles de invierno en el senado, es como el hombre que fue director de una oficina y después lo pasen a subjefe y no vaya hacer nada toma mate y lee el diario. A mi me parece que hay una contradicción ética en primer lugar porque es hacer un cargo de segundo orden comparativamente un senador, justamente eso es lo que tenía la constitución de Pinochet que ahora se va a reformar, que los presidentes de la república pasaban a ocupar cargos de senadores vitalicios y eso es lo que repugna a la presidenta Bachelet y a la ciudadanía democrática de Chile, uno después que es presidente de la república se va para su casa hacer trabajo público, investigación o escribir sus memorias pero no seguir ocupando, usufructuando el cargo y tenemos tres presidentes por si fuera poco, tres ex presidentes ocupando cargos en la banca de senadores.

 

EChI: Es cierto, no les alcanzó con el ciclo biológico que estuvieron como presidente sino que todavía se agregaron después al término al senado, bueno es cierto tienen que dedicarse los tres, esto me hace acordar a lo de Aníbal y Cartago que para odiar a los romanos se reunieron con toda la familia para odiarlos, cenaban y odiaban y el Cuqui Lacalle, Jorge Batlle y Sanguinetti yo creo que se reúnen para odiar a Venezuela porque es lo que tiene, el otro día los escuché hablando.

GM: ¡Van a morir envenenados! 
Qué lástima, qué pena que me da.

 

EChI: Sí, en realidad yo lo estuve comentando el otro día, la próxima encuesta después que ellos se reúnen, pasó lo mismo en la elección pasada tienen 4 puntos menos en el ranking, claro quien los puede seguir.

GM: ¿Hay más llamadas de oyentes?

 

EChI: Si. “Cuáles son las sanciones que puede imponer Rusia a la Unión Europea”, en realidad ahora las impone Europa Occidental a Rusia.

GM: Sí, están pretendiendo corregirla, la Unión Europea ha cacareado diciendo que le va a imponer sanciones, las sanciones son económicas, de tránsito, de cuotas de importación, experimento de pago de bonos de deuda, distintas maniobras.

EChI: Y otro oyente pregunta: “¿Cuál será el protagonismo de Rusia en Crimea?”

GM: No va a cambiar mucho

 

EChI: ¿Lo que jugó Crimea es una carta de salvación? ¿Se salvó Crimea? ¿Ellos tienen una autonomía?

GM: Claro, Crimea tuvo dos autonomías una en 1922 y otra que se la dio Nikita Jruschov allá por mil novecientos cincuenta y tantos para tener representación, pero culturalmente el 95% de la población habla ruso, tiene cultura rusa, las otras minorías como dije antes es la cultura tártara que es posterior a la cultura de los mongoles que fueron tribus que bajaron del norte, a los efectos del ciudadano común de Crimea no va a pasar nada porque se evitó un mal en si grave, que la soberanía de esos ciudadanos criemos ruso hablantes quedaron sometidos a los bielorrusos, esa era la carta que se iba a jugar, optar por darle autonomía a Crimea y gerencial desde Bielorrusia, perdieron la carta le ganó de mano Putin y los Estados Unidos se quedaron sin la postura militar estratégica de una soberanía compartida del Mar Negro, se quedaron sin la presa, la presa se les fue de las manos.

 

EChI: La presa mayor como un día calificaste lo de Ucrania cuando hablaste de Venezuela y Ucrania que dijiste hay una pieza mayor y era Ucrania.

GM: Claro era Ucrania, entonces esto ahora que no estaba aparentemente en la agenda, porque lo de Crimea surgió como una llamarada que no estaba prevista por los ciudadanos previstos como en nuestro caso, saltó y le salió mal el tiro, Putin se les adelantó convocó a un referéndum aplastante y ahora qué, afuera y con una convicción, un sentimiento de pertenencia envidiable porque no hubo ni tiempo para hacer una campaña, el sentimiento del pueblo de Crimea es ruso no hay vuelta que darle.

 

EChI: Estas dos últimas preguntas se las quiero agradecer a Alejandro del Prado que fue quien nos llamó, gracias Alejandro.

GM: Sí, gracias.

 

EChI: Acá hay una pregunta que evidentemente no está vinculada con nada pero como ha llegado a la radio, desde un teléfono que termina en 887 preguntan “qué quiere decir sífilis, quiere decir mucha pobreza o me equivoco”. No veo la oportunidad de la pregunta en lo que estamos hablando pero tampoco dejamos preguntas colgadas.

GM: No tampoco, todas las enfermedades tienen una fundación de origen griego, yo no conozco suficientemente griego como para decir lo que quiere decir, de algunas cosas sí conozco, de eso no.
Pero sigo. 
Lo de Crimea no está liquidado porque lo de Crimea no es cualquier cosa que pasó en el comienzo de este año, que hay puntos en la geopolítica que son estrategias, son como las determinadas válvulas de un organismo donde se tocan se mueve todo el sistema y ahí es un punto clave, son puntos estratégicos en el planeta, estratégico del punto de vista militar económico energético y lo que pasa ahí conmueve a toda una región, son centros neurálgico es como si cerrara el Estrecho de Gibraltar que queda todo el Mediterráneo aislado, cosas de ese tipo y nosotros tenemos muchos puntos en el planeta que son de ese altísimo grado de sensibilidad y está pasando que se están atacando esos centros neurálgicos, porque el que los retengan o los conquiste manejará una parte del planeta por eso se divide en países, por eso se dividió Sudan, qué diablos está haciendo Uruguay con sus tropas en el Congo, lo digo porque vamos hacer una audición próxima que trata de responder que estamos haciendo en el Congo, no para contar lo que están haciendo las tropas uruguayas sino que es lo que pasa en Haití, por qué es tan importante lo que están haciendo y explicar de una manera simple sencilla asequible a todo el público que hay situaciones extremadamente complejas que tienen un poder de de concesión con consecuencias para muchas economías del planeta entonces tenemos que avisar 
Antes de seguir quiero hacer un pequeño paréntesis porque hoy tuve el privilegio de escuchar la entrevista que tú le hiciste al profesor Alción Cheroni hablando de Educación en el Uruguay.
Me pareció una entrevista de un nivel excepcional, yo le recomiendo a la radio y le recomiendo a la audiencia, a la radio que la pase varias veces anunciándola previamente y a la audiencia que la escuche, porque es el mejor examen que he escuchado en muchísimo tiempo sobre el estado de la educación en el Uruguay y el sistema educativo, pero el estado de las mentes de los jóvenes uruguayos, de una lucidez realmente espectacular, creo que vale la pena para la audiencia que la escuche atentamente porque lo que ha dicho el profesor Cheroni es imperdible, no nos podemos dar el lujo de desconocer sus juicios, sus valoraciones y su conocimiento sobre la materia de un pedagogo de larguísima data. Con esto quería cerrar este mensaje.

 

EChI: Carlos de Malvín pregunta si en el planeta tierra hay más hombres que mujeres.

GM: Ah Carlos, se desvía del tema pero se la voy a contestar rápidamente, no podemos decir que para cada país hay información, no lo podemos decir para el planeta tierra, porque para la mitad de los países del planeta tierra no hay información, toda el África y buena parte del Asia no tienen censo de población regular y confiable, entonces podemos hacer hipótesis pero no podemos decir hay más, en algunos países, en Uruguay, en todos los países envejecidos de Europa hay más mujeres que hombres, las mujeres sobreviven más a los hombres como ya los hemos explicado varias veces, en los países más pobres, algunos países asiáticos y algunos africanos para los que hay algunos datos hay más hombres que mujeres, pero el balance no lo podemos hacer porque la mayoría de los países del planeta no tenemos información censal fidedigna, no sabemos, esa es la respuesta, podemos elaborar hipótesis pero para dar una respuesta contundente por sí o por no tenemos que decirle falta información

 

EChI: Ha llegado otro surtido de mensajes que llegan por el 2900.
“A los 70 años un burócrata no está apto para una tarea de sellar papeles y sí lo está para presidir el país”, Héctor lo manda.

GM: Concuerdo totalmente con él, también hay que tener un límite edad para ser presidente que yo creo no puede ser más de 70 años.

EChI: “Disculpen mi ignorancia, Cuqui, Sanguinetti y Jorge Batlle, que es lo que habíamos dicho, saludos y gracias por lo que aprendemos, Nelson de Lagomar”.

GM: Gracias

 

EChI: Hay otro más: “Siempre es un placer escucharlos compañeros, quien los ve a los blancos hablar de libertad de prensa cuando el Cuqui cerró una radio y echó a un periodista de canal 4”, se acuerda y lo envía un teléfono que termina en 503. Y refiriéndose a Chile dice otro mensaje: “Hola, saludos a los dos, ojalá que los jóvenes políticos hagan algo por los mapuches, Mary de Paso Carrasco”.

GM: Yo concuerdo con eso de ojalá porque eso es una cuenta pendiente que tiene Chile desde muchos años
Pero ahora íbamos a entrar al tema principal que eran las 10 tareas de Evo, vamos a ponerlo en situación, ustedes saben que existe una organización de países que se llama “77 países”, el grupo de los 77 más China.
Los 77 es un grupo de países en vía de desarrollo que se constituyó en 1964 y que este año va a cumplir 50 años de fundación y ya tiene 175 miembros, que trata básicamente -aparte del foro de Naciones Unidas, no tiene nada que ver con las Naciones Unidas, es independiente de las Naciones Unidas- en sus foros los problemas cruciales de los países en proceso de desarrollo, los países postergados por las grandes potencias coloniales así de simple, son anticolonialistas para empezar y ha sido electo presidente pro tempore el presidente Evo Morales del grupo de los 77 y la razón de haber sido electo presidente de ese grupo -tremendo mérito- se va a la reunión del grupo de los 77 más China, se va a reunir este año en Santa Cruz de la Sierra. Y nada menos que Evo Morales va a presidir el grupo durante todo un año, un enorme mérito que ha sido boicoteado, silenciado por muchos países renegados al reconocimiento entre ellos nosotros.

EChI: Entre ellos Uruguay, claro.

GM: Exactamente, eso se ignora, se desconoce, Evo Morales hoy tiene una estatura de nivel mundial que preside el grupo de 135 países y que con motivo de su elección escribió un Documento que se llama: “Las 10 tareas frente a la crisis” (*), que es lo que con Efraín queremos leer y comentar para ver donde está el pensamiento de Evo Morales y acá tenemos los 10 puntos, los leo y los comentamos.

 

EChI: No sé si nos alcanza el tiempo, pero vamos arrancar.

GM: Empezamos y luego vemos.
El primer tema es del desarrollo sustentable al desarrollo integral en equilibrio con la madre tierra. De puño y letra de Evo Morales, el desarrollo debe estar orientado a eliminar las brechas de riqueza material las economías diversas deben potenciar los bienes comunes y satisfacer a la vez las necesidades materiales culturales y espirituales de las sociedades en un marco de armonía con la naturaleza, absolutamente revolucionario. 
El proyecto de desarrollo del Uruguay es contra la naturaleza, el proyecto de Brasil es contra la naturaleza, el proyecto de Perú es contra la naturaleza, el proyecto de desarrollo de los Estados Unidos es contra la naturaleza, Evo Morales sostiene que tiene que ser en armonía con la naturaleza. En Bolivia esta cosmovisión se resuelve en el vivir bien, sabemos también que esta carrera de enriquecimiento que ha generado el cambio climático afectará principalmente a los países del sur, del total de costos económicos estimados por los impactos del cambio climático entre un 75 y un 80% serán asumidos directamente por otros países. 
Por la posición geográfica que estamos el Uruguay está en una de las zonas más endémicas del cambio climático, por ello debemos implementar las políticas de acciones necesarias que eviten el agotamiento de los recursos naturales, la vida depende del sostenimiento de la capacidad de regeneración de los sistemas de vida de la madre tierra, cuando se agota un suelo no hay más producción y del manejo integral y sustentable de los componentes. Debemos desde el G77 más China avanzar de forma contundente en la creación de mecanismos que no estén basados en los mercados de carbono y las funciones ambientales de la naturaleza, sino en la complementariedad y solidaridad de los estados con transferencia de funcionamiento, tecnología y desarrollo de capacidades. 
Es decir una postura de defensa del medio ambiente como principio básico de una concepción de la vida en sociedad ausente en nuestros países. Segundo que es absolutamente revolucionario, refundar la democracia, de la democracia representativa a la democracia participativa y comunitaria que democratice las riquezas. Cuál es la diferencia, hoy por el mundo entero se consolidan las formas democráticas de elegir legisladores, sin embargo también se apodera el desánimo y el ausentismo, cada vez menos gente acude a las votaciones electorales y no porque el pueblo no quiera participar en las decisiones de gobierno, lo que pasa que el pueblo siente que depositar su voto cada 4 o 5 años no es suficiente, siente que su voto cada 5 años es cambiado cada día por la dictadura de los mercados financieros.
Los jóvenes quieren participar pero no continuamente de manera directa en los asuntos comunes, los trabajadores y las trabajadoras quieren ser oídos a cada momento a través de sus organizaciones sociales, los indígenas y campesinos queremos -porque él es indígena- que se respeten nuestras tradiciones comunitarias, el pueblo necesita nuevos mecanismos democráticos para cambiar el mundo, pero las democracias meramente electorales son insuficientes para esta nueva demanda participativa. Las democracias electorales se encuentran cansadas, fósiles, sin fuerzas para cobijar las ganas de democracia, la democracia no es solo decidir quien nos gobernará durante 5 años, democracia es participar en el destino de nuestra vida en común comenzando por los bienes comunes que tiene cada sociedad, por eso no hay democracia real sin democracia económica, sin distribución de la riqueza que es de todos. Un ejemplo de gobiernos no democráticos son los gobiernos que tenemos acá que vendieron la tierra, vendieron el subsuelo, vendieron el agua, los recursos naturales, se ha gobernado con democracia representativa que no representa a la ciudadanía y que si representa los intereses de las grandes inversiones. La pregunta que se tiene que hacer cualquier ciudadano hoy es, hoy a pesar de que gano más dinero vivo más seguro que antes, veo un futuro más claro para mis hijos, tengo tranquilidad cada noche cuando voy a descansar que mañana será un buen día para la educación de mis hijos, tengo una tranquilidad que voy a necesitar salud y la voy a conseguir rápidamente, eso es vivir mejor, que tenga un presente más holgado y que tenga un futuro con un cierto horizonte, yo creo que eso no se da en la sociedad uruguaya.

EChI: No, estoy convencido que no.

GM: Lo que queda, qué se ha instalado en la sociedad uruguaya como en toda sociedad capitalista furibunda, la incertidumbre, el futuro es incierto. Tercer principio que plantea Evo Morales para tratar los temas de nuestro mundo en desarrollo, los servicios básicos como derecho universal, hoy la humanidad ha alcanzado tal capacidad de riqueza material que es capaz de garantizar alimento agua luz educación y salud para todos sus habitantes, todos sus habitantes tienen eso, sien embargo dice Evo millones de personas van a dormir cada noche con hambre, pasan sed, no cuentan con apoyo médico y se mueren por enfermedades de pobreza y abandono. En el planeta todavía sigue existiendo una realidad insultante y abusiva que es la de las brechas que existen entre los ricos y los pobres debido a una desigual distribución de los ingresos, pero también a un acceso desigual discriminador a los servicios básicos, el capital y el mercado no resuelven ni la inequidad ni la pobreza solo privatizan los servicios y lucran con las necesidades, ya hemos vivido catastróficamente la privatización de los servicios básicos en especial la del agua y sigue hablando sobre este tema, es que las necesidades básicas de las sociedades capitalistas incluyendo la uruguaya no están resueltas. 
Al contrario, están cada vez más distantes. Hay gente que en este país está ganando arriba de los 50, 60 mil dólares mensuales y hay personas que están jubiladas.

 

EChI: Con $2.800.

GM: Pongámosle $5.800, da lo mismo, 6 mil, 7 mil da lo mismo porque no se puede, en un país que tiene precios libres de mercados internacionales, cuando digo esto quiere decir que los medicamentos básicos del Uruguay cuestan lo mismo o más caros que en los Estados Unidos, hay que darse cuenta que es inequitativa e injusta, el reparto que se hace del bienestar de la riqueza es injusto para los uruguayos de hoy.

 

EChI: Guillermo, sin dejar lo que veías diciendo y cuando escuchamos a los representantes del gobierno hablar, cómo se puede tolerar tanta imbecilidad, tanta falta de respeto por la gente a la que le están hablando, porque siguen hablando de un país de abundancia, donde nadamos en las abundancias de toda naturaleza todos los ciudadanos, es una desvergüenza.

GM: Sí Efraín yo tengo mi interpretación, tiene dos lecturas, por un lado la impunidad con la que la negligencia política habla, ningún político de los partidos que están en el gobierno o forman parte de la tajada tiene el menor temor de que la ciudadanía lo vaya a cuestionar, actúa con absoluta impunidad, hay tal distancia entre el pueblo y la ciudadanía y los dirigentes que los dirigentes se olvidaron que están ahí para servir al pueblo, están ahí para servirse a si mismos, a su camarilla, a su cúpula, entonces el sentido de la impunidad es que no importa lo que haga no me va a pasar nada.

 

EChI: Creo que el término más justo es ‘pandilla’.

GM: Claro su pandilla, es lo mismo que los camioneros que coimean a la policía caminera y pasan a 120 kilómetros porque saben que esa policía no va actuar y punto, es impunidad y del otro lado yo no hablo de la pasividad de la ciudadanía sino de la resignación, tenemos una ciudadanía resignada a que es lo que hay, a mi no me importa, yo hago la mía, que rompió en buena parte no toda el sentimiento de solidaridad que tiene que haber entre los ciudadanos para apoyarse mutuamente, que pasó en las manifestaciones contra Aratirí que se nos va el país entero pero como yo no tengo campo a mi no me importa y ese sentimiento de pérdida solidaridad es obra de la publicidad consumista, hacerle perder solidaridad a un pueblo es el triunfo más espurio del capitalismo, lo más sucio porque crea tal apetencia de tener bienes, de ganarse la posición, de tener una vida cómoda que hay que olvidarse del otro, el otro no me interesa mientras yo me salve, el capitalismo es esencialmente individualista y prescindente de los demás.

 

EChI: Sí, a partir del yo los demás no existen.

GM: Exactamente y eso ha entrado bastante en la sociedad uruguaya más otros factores colectivos.

 

EChI: Tenemos también quienes dan una enorme mano, la mayoría de los intelectuales uruguayos dan una mano bárbara en esto para que eso exista, han colaborado con el yoísmo, han colaborado hasta famosos cantores que antes eran de protesta.

GM: Bueno, lo que pasa que el intelectual.

 

EChI: Y ni me hable del poder mediático.

GM: El intelectualismo también se puede convertir en mercancía, se compra y se vende, porque si no hay intelectualismo de resistencia donde está la emanación de la energía y de la orientación para crear un espíritu colectivo de resistencia, los intelectuales están haciendo la suya en economía de mercado.

EChI: Sí señor, en la economía de mercado.

GM: Exactamente.

 

EChI: Se ve que desinformado no hace tanto tiempo un famoso historiador intelectual uruguayo, que es muy vinculado con el gobierno que tenemos y con el de Tabaré Vázquez anterior, fue a la Argentina hablar muy mal y a decir pestes de Artigas, que suerte que hace poco Roberto Espina un grande de la Argentina y Naldo Labrín el que fue a buscar a Zitarrosa que estaba muy mal en España, se lo llevó a México y le consiguió un conjunto de guitarras y le hizo la música a Guitarra Negra, desde su Neuquén y el otro desde Córdoba le hicieron la canción más hermosa que creo le han hecho a Artigas que es Don José Gervasio, es la respuesta que viene de Argentina mientras el intelectual historiador había ido a Argentina hablar pestes de Artigas.

GM: Sí. Vamos hablar del poder político gobernante y de Artigas, porque a los partidos tradicionales y al partido de gobierno les molesta Artigas

 

EChI: Les molesta, ponen el ceño fruncido si lo nombramos a Artigas delante de ellos.

GM: Claro, porque el ejemplo de Artigas molesta la conciencia, el remanente de conciencia que queda de lo que hoy es el gobierno.

EChI: Claro que sí.

GM: Llegamos al punto cuatro de los 10 puntos de Evo.

 

EChI: Al cuatro y con él nos quedamos.

GM: Y seguiremos en la próxima. ¿Terminamos?

 

EChI: Terminamos ahora así le damos lugar a la suerte de la gente…

GM: Artigas es una presencia incómoda en la conciencia colectiva de los políticos convencionales del Uruguay, es una presencia incómoda porque apenas se asoman al ideario artiguista ven su culpa, su traición y su negación, todos, entonces no es un hombre, no es una persona, no es el ideario que esté en la conciencia política cotidiana, se lo recuerda con poco entusiasmo en las fechas patrióticas

 

EChI: En los últimos presidentes que ha tenido Uruguay, unos cuantos, nunca hubo un pero para Artigas todos fueron pero esto, esto y esto y eso nos lleva también a decir que a nosotros nos toca vivir en la ciudad de Montevideo la más antifederal de las ciudades del Cono Sur, la más unitaria, la más servidora al imperio era Montevideo…

GM: Está en los símbolos
Los símbolos nos denuncian, el escudo uruguayo, muy simple.
Los símbolos nos venden, hablan por los otros, no por nosotros, por los otros.

EChI: Guillermo gracias por venir como siempre.

GM: Gracias a la audiencia y a ti también.

 

Nota de Redacción

(*) Evo Morales propone 10 tareas fundamentales al G 77 + China para superar crisis originada por el Capitalismo. (08 de enero de 2014)
En su discurso oficial durante el acto de posesión de la Presidencia del G77 + China,  el Presidente del Estado Evo Morales Ayma señaló que el sistema capitalista enfrenta su “crisis más profunda” que afecta a todo el mundo, especialmente a los pobres, por lo que planteó 10 tareas fundamentales para un nuevo mundo.
“El sistema capitalista enfrenta sus crisis más profunda, financiera, energética, climática, alimentaria, institucional y de modelo de vida, el mundo sufre los efectos de este debacle originado por el capitalismo que convierte a la madre tierra y a las personas en objeto de su despiadado modelo depredador”, explicó el primer mandatario en la sede de Naciones Unidas (ONU) en Nueva York, Estados Unidos.
Los diez puntos planteados por Morales fueron:
1    Del desarrollo sustentable al desarrollo integral en equilibrio con la madre tierra.
2    Refundar la democracia representativa, participativa y  comunitaria que democratice la riqueza. 
3    Los servicios básicos como un derecho humano internacional.
4    Descolonizar la economía, la cultura, los saberes, el mundo
5    Erradicar el hambre de los países del sur con soberanía alimentaria.
6    Ciencia y tecnología al servicio de los pueblos y la humanidad para Vivir Bien.
7    Nueva arquitectura económica y financiera mundial frente a la crisis del capitalismo.
8    Soberanía de los pueblos sobre los Recursos Naturales.
9    Instituciones Internacionales para los pueblos.
10    Integración complementaria y paz en las Relaciones Internacionales.
En este sentido, Morales critico el sistema capitalista actual que “concentró la riqueza en elites excluyentes y magnificaron la pobreza y el hambre” y originó, a partir de un modelo consumista, la crisis climática que sufre el planeta. “Vivimos una crisis de un modelos económica en el que las recetas del  Fondo Monetario Internacional (FMI)  del Banco Mundial ya no pueden resolver (…) Para hacer realidad estos cambios (que resuelvan la crisis mundial) los Estados deben conducir la economía”, explicó ante cientos de representantes internacionales 
Asimismo, exhortó a refundar la democracia, mediante la implementación de la democracia participativa comunitaria que democratice las riquezas. “El pueblo necesita nuevos mecanismos democráticos (…) La democracia electoral no tiene fuerza, el poder está mayoritariamente al servicio de elites, los pueblos debemos participar activamente en las decisiones de nuestros derechos”, afirmó.
Morales también invitó a los países miembros a alimentarse de 'la sabiduría milenaria de los pueblos indígenas y originarios', de los pueblos de todos los países del Sur.
 “Debemos plantearnos un cambio estructural, una transformación profunda de las estructuras de nuestras sociedades. Ese es el reto de la nueva historia que tenemos que escribir, que no puede ser otra que la historia de la vida”, sustentó. 
Al cierre de su discurso, Morales pidió a las Naciones Unidas y a los miembros del G77 más China una convocatoria conjunta para realizar una Cumbre en Santa Cruz de la Sierra  el 15 de junio de este año, con el fin de celebrar los 50 años de creación de ese organismo multilateral.
El G-77 más China fue fundado el 15 de junio de 1964 con una visión crítica al capitalismo y estuvo conformado en un principio por 77 países al que, con el paso de los años, se anexaron otros Estados. En la actualidad está conformado por 133 naciones, más el gigante asiático y es considerado una de las mayores organizaciones de países en desarrollo en las Naciones Unidas. (http://www.diputados.bo/index.php/prensa/notas-de-prensa/item/1442-especial-evo-morales-propone-10-tareas-fundamentales-al-g-77-china-para-superar-crisis-originada-por-el-capitalismo)

Leer más

CHILE SIN TRANSGÉNICOS VALORA RETIRO DE LEY MONSANTO Y ENFATIZA EN PROTECCIÓN A AGRICULTORES

23 Marzo 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

transgenicos-chilejpg

Luego de sostener la primera reunión con los jefes de las distintas bancadas de la Cámara de Diputados y el Senado, la ministra Ximena Rincón anunció el retiro del proyecto de Ley Monsanto, que buscaba regular los derechos sobre obtenciones vegetales y semillas.

Sobre este polémico proyecto, Guido Guirardi sostuvo que era “Un atentado a la soberanía nacional y un atentado a la biodiversidad”, mientras que la ministra Rincón también remarcó ese punto, asegurando que se decidió retirar el proyecto, para hacer un análisis que recoja todo lo que se ha conocido tanto en Chile como en el extranjero sobre la materia y que resguardo los derechos de las comunidades agrícolas, como también el patrimonio de las semillas en nuestro país.

El biólogo y confundador de Chile Sin Transgénicos, Iván Santandreu, conversó sobre este tema en Expreso Bío Bío, indicando que esta noticia es un respiro y un alivio para las personas, sin embargo, dijo que “No podemos decir que ahora estamos todos felices”.

“Afortunadamente tenemos a la ministra Rincón, que fue una excelente senadora y que estudió el tema por varios años, y nos tocó que está ahí y gracias en gran parte a ella se retiró la ley”, indicó.

En tanto, aseguró que nuestro país podría firmar y ratificar convenios en los cuales se mantiene un poco atrasado, dándole mayor certeza jurídica al patrimonio fitogenético del país.

“Estos convenios internacionales básicamente protegen a la industria (…) Tenemos que darle los derechos adecuados a nuestros agricultores”, finalizó.

Fuente | www.biobiochile.cl

Leer más

BRASIL: AMAZONÍA INHALA MÁS CARBONO DEL QUE EMITE, SEGÚN NUEVO ESTUDIO DE LA NASA

23 Marzo 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

amazonia-brazil

Un nuevo estudio dirigido por la NASA ha confirmado que los bosques naturales en la Amazonía pueden eliminar más dióxido de carbono de la atmósfera del que emiten, por lo tanto, pueden reducir el calentamiento global.

Este hallazgo resuelve un debate de larga data acerca de un componente clave de la balanza global de carbono en la cuenca del Amazonas.

El balance de carbono del Amazonas es una cuestión de vida o muerte: los árboles vivos toman el dióxido de carbono en el aire a medida que crecen, los árboles muertos emiten gases de efecto invernadero en el aire a medida que se descomponen.

El nuevo estudio, publicado en Nature Communications, es el primero en medir las muertes de árboles causadas por procesos naturales a lo largo de la selva amazónica, incluso en zonas remotas donde no había datos han recopilados a nivel del suelo.

Fernando Espírito Santo-del Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA en Pasadena, California, autor principal del estudio, creó nuevas técnicas para analizar vía satélite nuevos datos. Encontró que cada año, los árboles amazónicos muertos emiten un estimado de 1900 millones de toneladas (1,7 mil millones de toneladas métricas) de carbono a la atmósfera.

Para compararlo con la absorción de carbono del Amazonas, los investigadores utilizaron censos de crecimiento de los bosques y los diferentes escenarios de modelado que representaron incertidumbres. En todos los escenarios, es mayor la absorción de carbono por los árboles vivos compensado las emisiones procedentes de los muertos, lo que indica que el efecto predominante de los bosques naturales de la Amazonía es la absorción.

Hasta ahora, los científicos sólo habían sido capaces de estimar el balance de carbono de la Amazonía a partir de observaciones limitadas en las zonas forestales, llamadas pequeñas parcelas. En estas parcelas, el bosque retira más carbono del que emite, pero la comunidad científica ha estado debatiendo vigorosamente lo bien que las parcelas representan todos los procesos naturales en la gran región del Amazonas.

Ese debate comenzó con el descubrimiento en la década de 1990 que las grandes áreas del bosque pueden ser exterminados por las tormentas intensas en eventos llamados purgas.

Espírito Santo-dijo que la idea del estudio surgió de un taller de 2006 donde los científicos de varios países se reunieron para identificar los instrumentos de los satélites de la NASA que podrían ayudar a comprender mejor el ciclo del carbono de la Amazonía.

En los  siete años transcurridos desde entonces, trabajó con 21 coautores de cinco países para medir el impacto de carbono causado por las muertes de árboles en el Amazonas por todas las causas-de purgas naturales de gran superficie.

Utilizando los datos e imágenes de satélite, y un conjunto de 10 años de mediciones de parcelas recopilados por la Universidad de Leeds, Inglaterra, bajo la dirección de Emanuel Gloor y Oliver Phillips.

Con la correlación de datos aire-tierra con observaciones por satélite, Espírito Santo-y sus colegas idearon métodos para identificar los árboles muertos en diferentes tipos de imágenes con sensores remotos.

Por ejemplo, los árboles caídos crean un hueco en el dosel del bosque que puede ser medida aviones de investigación, y la madera muerta cambia los colores en las imágenes ópticas por satélite. Luego, los investigadores redujeron sus técnicas para que pudieran ser aplicadas a datos aéreos para partes de la Amazonía que no tenían datos correspondientes de tierra y vía satélite.

“Encontramos que las grandes perturbaciones naturales, el tipo no capturado por parcelas, tiene sólo un efecto pequeño sobre el ciclo del carbono en toda la Amazonía”, dijo Sassan Saatchi, también co-autor del estudio. Cada año, alrededor de un dos por ciento de toda la selva amazónica muere de causas naturales.

Los investigadores encontraron que sólo el 0,1 por ciento de esas muertes son causadas por las purgas naturales.

Este estudio se centró solamente en los procesos naturales de la Amazonía, no en los resultados de las actividades humanas como la tala y la deforestación, que varían ampliamente y rápidamente con el cambio de las condiciones políticas y sociales.

Fuente | phys.org

Leer más

Carta a un antichavista venezolano de clase media o alta

23 Marzo 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

23/03/2014



 

Un manifestante contrario al Gobierno de Maduro junto a un quisco de los trabajadores del metro de Caracas que fue incendiado durante protestas opositoras.

Un manifestante contrario al Gobierno de Maduro junto a un quisco de los trabajadores del metro de Caracas que fue incendiado durante protestas opositoras.- REUTERS

Pascual Serrano
Periodista. Autor de Desinformación (Editorial Península) 

Estimado venezolano. Usted estará padeciendo la grave situación de violencia que atraviesa su país. Distintas interpretaciones la presentarán como la lucha de un pueblo por liberarse de un Gobierno represor o como acciones terroristas de grupos que pretenden desestabilizar a un Gobierno legítimo. Pero antes de entrar en esa discusión yo quisiera invitarle a que, con un independencia de todo tipo de interpretaciones, analice cómo ha evolucionado su situación económica y empresarial en los últimos catorce años, desde el inicio de lo que se ha llamado la revolución bolivariana.

Supongo que, como clase media o alta, usted tendrá un trabajo cualificado y bien remunerado, o es un empresario que desarrolla su actividad de producción o de servicios en Venezuela. Entiendo que la llegada y posterior avance del socialismo del siglo XXI de Hugo Chávez supuso para usted un motivo de preocupación. Le dijeron que Venezuela sería una "dictadura comunista cubana", que le quitarían su empresa, nacionalizarían su vivienda y sus tierras, le expropiarían sus automóviles y hasta le secuestrarían sus hijos para enviarlos a un círculo bolivariano donde los convertirían en chavistas. Líderes opositores y medios de comunicación de la oposición llevan catorce años diciendo eso sin que usted haya comprobado que haya sucedido. También le han estado contando que les perseguían a ellos y a sus medios de comunicación, y sin embargo, ahí siguen.

Ahora le pido a usted que piense usted en su situación, ajeno a cualquier influencia externa, gubernamental u opositora. Si usted es médico, ingeniero, abogado o cualquier otra profesión liberal o de alta remuneración; ¿ha observado que durante el gobierno de Hugo Chávez primero o de Nicolás Maduro hayan empeorado sus ingresos? ¿le nacionalizaron el despacho, la consulta o sus instrumentos de trabajo? ¿los impuestos han convertido en inviable su negocio? Sus hijos, ¿siguen con usted y los están educando en el colegio y de la forma que usted desea o el estado venezolano se los ha llevado contra su voluntad a un circulo bolivariano? Repase la evolución de su contabilidad en los últimos diez o quince años. Si tiene un despacho de abogados, una clínica estética o un despacho de arquitecto, ¿ha bajado su facturación tras la llegada de la revolución bolivariana? Muchos sectores pobres que nunca pudieron hacerse una operación de cirugía estética, reformar su vivienda o consultar a un abogado ahora disponen de dinero para hacerlo.

Uno de los asuntos que más le preocupa es la delincuencia común, efectivamente alta en Venezuela. Pero usted vive en un barrio acomodado, en la zona Este de Caracas o en El Hatillo. Todos sabemos que allí no hay grandes problemas de delincuencia. En cualquier caso, su residencia cuenta con vigilantes privados y alambradas de espinos, puede que electrificadas. Incluso desde antes de que llegara Hugo Chávez al poder. Es verdad que en los populosos barrios humildes de las grandes ciudades venezolanas hay crímenes todos los días. Usted sabe que el 80% de los homicidios suceden en los barrios populares, pero usted no va a Petare, la Vega o al 23 de enero, ni ha ido nunca, siempre fueron peligrosos. En el fondo, no hay razón para que le preocupe ahora más que hace quince años. Y en cuanto al centro, pongamos como ejemplo Plaza Venezuela o Sabana Grande, ¿de verdad le parecen hoy más peligrosos que hace diez años, antes de que se desalojaran los vendedores ambulantes y se instalaran parques de juego infantiles e iluminación nueva?

Quizás usted no sea un profesional liberal sino un empresario. Dueño de una cadena de restaurantes, concesionarios de automóviles o fabricante de muebles. O propietario de un establecimiento de móviles o electrónica o de ropa en un centro comercial. Habrá comprobado que, después de quince años, ese comunismo que le habían hablado que venía no le ha tocado su negocio. Incluso el presidente Nicolás Maduro ha dicho que intentará que no haya abusos en el precio que les cobran por alquilar los locales. Tampoco le han subido los impuestos, de hecho no han cerrado negocios en Venezuela en estos últimos años como ha sucedido en España. Es verdad que, en el último año, se ha enfrentado a un grave problema económico: la escasez de divisas que le impide adquirir material de importación para su negocio. Puede que parte de la responsabilidad de ello sea del Gobierno, no le estoy pidiendo que no señale los errores del Gobierno, el propio Maduro lo está reconociendo. Pero eso es un problema que deberá exigir que se resuelva sin llegar al nivel de violencia y desestabilización que algunos están eligiendo.

Por otro lado, sí habrá notado que mulatos y pobres que nunca tuvieron un smartphone, ni un coche nuevo, ni ropa cara, ni cenaban en un buen restaurante ahora son clientes suyos. Puede suceder que a alguno de ustedes -blancos, admiradores de Estados Unidos y reivindicadores de sus orígenes europeos- esos mulatos, afrodescendientes, indígenas y hasta hace poco sucios y analfabetos no les guste encontrarlos en los centros comerciales, en su mismo barrio, con un automóvil y un móvil similar al suyo. Hasta le molesta que sean clientes de su comercio. No le voy a recordar que eso es racismo, pero sí que, a diferencia de usted, esos europeos y estadounidenses que usted tanto admira, están encantados con afrodescendientes, asiáticos y magrebíes cuando disponen de dinero. Los empresarios de Marbella son muy felices cuando llegan los árabes y sus tarjetas de crédito, el expresidente Bush no dudó en colocar de secretaria de Estado a una afrodescendiente. Y las grandes multinacionales estadounidenses no tienen ningún problema con un presidente también afrodescendiente. Piénselo bien, el dinero de esos oscuros de barrios periféricos le viene muy bien a su negocio, y antes de los vientos bolivarianos ese dinero no le llegaba. Acusan al Gobierno de dividir a los venezolanos, la división que denuncian es artificial, de prejuicios. La verdadera división de una sociedad es entre quienes tienen todo y los que no tienen nada. Conseguir limar esas diferencias, que usted puede comprobar en su clientela, es algo que ha avanzado en Venezuela.

Tampoco le pido que niegue el problema del abastecimiento. Pero todos sabemos que las principales vías de distribución son privadas. En Venezuela tanto los ciudadanos como el Gobierno tienen recursos económicos para adquirir los bienes de primera necesidad, es evidente que el principal problema -falta de dinero- no existe. A ningún Gobierno le interesa que escaseen esos productos, de ahí que el primer interesado en resolverlo sea el Gobierno interviniendo sobre los especuladores, acaparadores y distribuidores que provocan el desabastecimiento. Ningún movimiento violento que está quemando camiones del Estado puede demostrarles que están preocupados porque lleguen los suministros a la población.

En España he comprobado que, en las encuestas del oficial Centro de Investigaciones Sociológicas, a la pregunta de "cuáles cree que son los principales problemas del país", los ciudadanos responden una cosa y, a la pregunta de "cuáles cree que son los principales problemas que le afectan a usted y a su familia", responden otra. De modo que en la primera opción ocupa un lugar destacado el terrorismo y en la segunda, el desempleo. Esto sucede porque la psicosis que les han transmitido algunos políticos y medios de comunicación les hacen angustiarse por asuntos que, cuando miran a su propia situación personal, ya no son tan importantes y sí, en cambio, otros. Ya Michael Moore recordaba a los estadounidenses que había más muertes por suicidio que por terrorismo, o dicho de otro modo, es más fácil que usted se quite la vida que no un terrorista. Y sin embargo todos los estadounidenses andaban preocupados por el terrorismo. Cuento esto porque, quizás, a usted, amigo venezolano, le está pasando algo similar con la angustia que le provoca el Gobierno de Nicolás Maduro.

No pretendo convencerle de que apoye al Gobierno venezolano actual o que le vote en las próximas elecciones. Usted tendrá muchos más elementos que yo para observar la evolución de su país y detectar qué problemas responden a errores del Gobierno o a otros elementos ajenos a él. En mi país, España, muchos ciudadanos discrepamos de la política del Gobierno. Criticamos sus decisiones, intentamos que las cambie y el día de las elecciones votamos a otro partido. También nos manifestamos, pero entendemos que un presidente, un diputado o un alcalde lo es hasta las próximas elecciones. No incendiamos los camiones de abastecimiento del Estado, ni hacemos barricadas en las carreteras para colapsar las ciudades, los políticos opositores no lanzan a miles de ciudadanos a asaltar un ministerio, no permitimos que unos ciudadanos disconformes con el Gobierno instalen un alambre en una avenida para degollar a una persona que circule en motocicleta. Todo para conseguir que dimita el presidente que ganó en unas elecciones democráticas. ¿De verdad usted, venezolano de clase media o alta, empresario, legítimo y respetable opositor del Gobierno, cree que con ese escenario puede ayudar a mejorar su situación personal, familiar y económica?

En Venezuela existen mecanismos democráticos para sacar a un Gobierno, incluso más que en Europa donde no existe un referéndum revocatorio que permita cesar a un cargo político antes de que finalice su mandato. Los sectores que están desencadenando la violencia no están preocupados por su economía o su negocio, quieren desestabilizar un determinado sistema político democrático y legítimo a costa de la convivencia porque saben que por la vía democrática no van a llegar al poder. Muchos lo están reconociendo. Eche un vistazo durante unos segundos a los países donde unas masas enfurecidas derrocaron a sus gobiernos con apoyos foráneos que decían que iban a recuperar la democracia: Irak, Afganistán, Libia, Siria, Ucrania... ¿De verdad cree que los profesionales de alto nivel o empresarios como usted han salido ganando y se encuentran ahora mejor?

Un último detalle, antes de que alguno de ustedes insinúe que cuánto me paga el Gobierno venezolano por escribir esto. Nunca me pagaron nada por ningún artículo ni texto sobre Venezuela, lo cual no me parece bien porque el trabajo (no la adhesión) hay que pagarlo. Por eso se publica en un medio de comunicación español. 

Leer más

Seguidores de Yihad Islámica y HAMAS apoyan a la resistencia

23 Marzo 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

Pic23/03/2014 

23/03/2014

Miles de palestinos residentes en el campamento de refugiados de Yabalia, sito en el norte de la Franja de Gaza, realizaron el sábado una manifestación convocada por el Movimiento de la Yihad Islámica de Palestina y el Movimiento de Resistencia Islámica de Palestina (HAMAS) para expresar su apoyo a la resistencia. 


Los manifestantes condenaron el reciente crimen cometido por los militares israelíes en un ataque nocturno contra el campamento de refugiados de Yenín, en Cisjordania, donde perdieron la vida al menos cuatro palestinos. 

Mohamas Abu Askar, uno de los líderes de HAMAS, se dirigió al pueblo palestino al que instó a resistir ante el régimen israelí. 

Por otra parte, Jaled al-Batsh, un destacado miembro del movimiento de la Yihad Islámica, afirmó que los combatientes de HAMAS y la Yihad Islámica tomarán venganza del régimen israelí por la matanza de estos cuatro palestinos. 

“El régimen israelí debe asumir la responsabilidad total de las consecuencias de estas matanzas y homicidios y saber que nunca podrá escapar del castigo, y nuestros hijos en Cisjordania están al tanto de este asunto”, agregó. 

Pese a las advertencias lanzadas por la comunidad internacional, el régimen de Israel sigue cometiendo atrocidades contra los palestinos y les priva de sus derechos básicos. 

El viernes, el relator especial de las Naciones Unidas sobre derechos humanos en los territorios ocupados palestinos, Richard Falk, equiparó las políticas expansionistas del régimen israelí con el apartheid y acusó a este régimen de llevar a cabo una limpieza étnica de palestinos.

HISPAN TV

Leer más

Fuerzas prorrusas toman control de otro navío ucraniano

23 Marzo 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

Pic23/03/2014 


Ministerio ucraniano de Defensa en Crimea ha anunciado este sábado que un navío ucraniano ha caído en manos de miembros de la Autodefensa del Pueblo de Crimea. 


“Fuentes en Sebastopol indican que miembros de Autodefensa (prorrusos) de Crimea se apoderaron del navío 'Slavutitsh'”, ha dicho el portavoz de dicho ministerio, Vladislav Seleznev. 

El jueves pasado, los militares ucranianos se rindieron tras el asalto de un grupo de hombres armados prorrusos contra el buque de guerra ‘Ternopol’, que estaba anclado en el puerto crimeo de Sebastopol. 

Según el Ministerio de Defensa de Rusia, 54 tripulaciones de un total de 67 navíos y lanchas de Ucrania desplegados en Crimea han izado este sábado las insignias de la Armada rusa. 

Por otro lado, la base aérea ucraniana de Belbek, ubicada en el mismo puerto, ha sido tomada por las fuerzas autodefensas. Belbek era una de las pocas instalaciones militares que aún quedaban en manos de Ucrania. 

Un comunicado del ministerio de Defensa ruso indica que de los más de 18.000 militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania desplegados en territorio de Crimea, menos de 2000 han manifestado su deseo de ser trasladados desde esta región a Ucrania con el fin de continuar sirviendo al gobierno interino de Kiev.

HISPAN TV

Leer más

Casi 3 millones de personas en las Marchas de la Dignidad, en Madrid, según los organizadores

23 Marzo 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

 

2
1
3
El 22M denuncia que el Gobierno estuvo reteniendo sistemáticamente los autobuses, hasta 100, en los accesos a Madrid   Las Marchas de la Dignidad 22M denuncian que la Guardia Civil estuvo reteniendo sistemáticamente los autobuses que se aproximaban a Madrid.
4
5
6

 

Leer más

URUGUAY - Gonzalo Abella, candidato de Asamblea Popular - Unidad Popular, única izquierda.

23 Marzo 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Este es el candidato de la unica izquierda uruguaya, lo demas es cuento.
Leer más

Refugiados de Guantánamo: " yo tampoco hago favores gratis" (Mujica)

21 Marzo 2014 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

El escape de Obama

Guantánamo Bay, campo de concentración de la CIA




Mujica se ha creido el rol que la Embajadora yanqui en Uruguay dice que tiene. Se ha creído lo de "liderazgo en la Región", y en función de tal premisa lleva a cabo una jugada "de alto vuelo" (se lo cree el mismo) metiéndo a Uruguay en uno de los temas más sucios del "currículum" criminal del imperio: la Cárcel de Guantánamo. Mujica trabaja con los golpes de efecto para distraer la atención en otra dirección de la que ocupa la realidad nacional en un momento determinado. La "respuesta" de Mujica es a varias bandas. Asevera que "esto sí que es DD.HH". de los "que tanto se habla", realizando una tarea para el imperio, por la otra al hacerle ese favor a Obama trata de mendigar una entrevista como si acaso fuera un reconocimiento de algo y en tercer lugar se asegura continuar en las rúbricas de los medios controlados por el imperio como hace tiempo ya que lo tienen en cartelera.

Sostiene que los cinco presos de Guantánamo de los que Uruguay se hará cargo tendrán categoría de "refugiados" para después aclarar: "sui generis", que podrán quedarse a vivir en Uruguay, traer a sus familias y trabajar. Ante esto es conveniente revisar someramente los detalles de ésta, una más, operación publicitaria de Mujica.

1) La Cárcel de Guantánamo es la parte "visible" del enorme "Plan Cóndor" que el imperialismo yanqui instrumentó en todo el mundo a partir de la invasión a Afganistán. Cárceles secretas en infinidad de países, fuerzas represivas de esos países junto con patrullas de torturadores de la CIA procedieron en secreto a torturar a centenares o quizás miles de presos capturados por las fuerzas ocupantes yanquis en Afganistán, Paquistán, Yemen, Sudán y vaya a saberse cuantos otros países (han apresado gente en Italia, en Macedonia, y en general en cualquier país que quisieran aplicando la globalización de la represión ILEGAL Y CLANDESTINA en todo el orbe). Torturaron gente que nunca fue declarada como prisionera, y muchos de los cuales han desaparecido. Solo este conglomerado de delitos es suficiente para un Gran Tribunal Internacional contra los mandos políticos y militares de los EE.UU. tomando en consideración las más brutales y REITERADAS VIOLACIONES DE LA CARTA DE LAS NACIONES UNIDAS, así como el conjunto de Convenciones Internacionales relativas a los DD.HH. La Convención contra la tortura, la Convención contra la desaparición forzada, la convención sobre los derechos humanos y derechos de los prisioneros, así como LA MASIVA VIOLACION DE LAS CONVENCIONES SOBRE CONFLICTOS BELICOS Y DERECHOS DE LOS PRISIONEROS. Los EE.UU:, toda su cúpula política y militar, son responsables de CRIMENES DE GUERRA REITERADOS. Guantánamo surge y se mantiene en ese contexto: el imperio le hace saber al mundo que ellos violan a placer todo el derecho internacional y a ver que hacen ustedes, desafían. Lo que se ha hecho hasta ahora a nivel mundial ha sido la generación de un repudio masivo, protestas a todo nivel y un desprestigio total del imperio en materia de derechos democráticos y de seguir las reglas que agitan con sus medios antes de bombardear e invadir otros países.

2) Ha sido evidente para todo el mundo, inclusive en los mismos EE.UU., que las guerras e invasiones de Afganístán e Irak han sido montajes, uno de los montajes mayores de la historia. Todo era, y es, mentira. Desde el primer minuto hasta hoy en día. Todo esto es sabido y durante más de un decenio, día a día se han ido haciendo revelaciones, macabras la más de la veces, que atestiguan sobre como las cúpulas imperiales se han burlado de todo el mundo, empezando por el mismo pueblo de los EE.UU. Las víctimas ni se han contado y las razones nunca se han dado. Obama, uno de los mayores farsantes de los tiempos modernos, un carrerista enfermo de poder ganó las elecciones con supuestas aseveraciones sobre darle un giro "a la guerra" (la guerra actual sin frentes definidos, ni origen ni final, es la GUERRA TOTAL DEL IMPERIO CONTRA TODO EL MUNDO). Ha tratado de mostrarse "moderno y efectivo" propulsando los asesinatos y masacres cibernéticas y la transmisión televisiva de los ataques con drones que han cosechado en su casi totalidad víctimas civiles inocentes catalogadas entonces como consecuencias bélicas "colaterales". En ese marco demagógico Obama hizo de la Cárcel de Guantánamo uno de sus primarios objetivos y así lo prometió. Va para un decenio de la tal promesa y el "bastión del terrorismo y la ilegalidad internacional" sigue mancillando el suelo cubano. Mujica hoy en día "le da una mano" a Obama sosteniendo que éste pretende cerrar la Cárcel de Guantánamo pero que "el Senado le hace muchas exigencias", así que Obama recurre a uno de los presidentes con "liderazgo en la Región" y le pide ayuda para "sacarse el problema de encima". De tal manera que Mujica, a nombre de Uruguay, acepta tomar a cinco presos como "refugiados".

3) Todo esto es una estafa de marca mayor, un teatro de baja estofa en la cual actúan personajes que saben que están mintiendo y estafando. Mujica no se lo puede creer, por más que su egolatría sea de inmensas proporciones, de que ejerce un "liderazgo en la Región". ¿Se cree que "lidera" a Argentina o Brasil, por ejemplo? No lo creemos, pero igual representa al personaje que el imperio viene promoviendo hace tiempo utilizando toda su artillería mediática, porque es parte de la gran estafa yanqui, para fuera y para adentro, de que está apoyado por "líderes" de influencia. La misma variante que han empleado con los "gobiernos en el exilio": Afganistán, Irak, Siria, Libia, etc, etc. El imperio trata de vender una fachada "legal y representativa" para de esa manera justificar sus actos. Como "agradecimiento" Mujica exculpa el gran estafador Obama de que no haya podido cerrar Guantánamo tal cual prometió y por lo qué consiguió muchos votos, "a causa de la oposición del Senado". Mujica recibe un "liderazgo regional" de parte del imperio y le devuelve el favor a Obama quitándole responsabilidad sobre el cierre de la siniestra e ilegal Cárcel. Todos ganan, parece decirse. Sin embargo las cuestiones no claras superan con creces las ganancias del golpe de efecto. En primer lugar se está hablando de una Cárcel absolutamente ilegal que ha violado todos los derechos humanos y las convenciones de la ONU durante más de un decenio, se está hablando de un centro de torturas sin bandera, más que la pirata yanqui y la oculta de los escuadrones de la muerte yanquis y contratados. Se violan y han violado todas las leyes de los mismos EE.UU. como ha sido reiteradamente denunciado. Estamos hablando de "prisioneros" sin acusación, sin abogados, sin proceso, sin juicio, sin condena, sin los más elementales derechos que se merecen los prisioneros, y más si estos son "prisioneros de guerra" tal cual se ha agitado desde la bestia imperial. Lo hemos dicho muchas veces: las violaciones de los derechos humanos han conducido y conducen a diversos tipos de condenas, pero la reiterada violación del derecho de los prisioneros de guerra (tal cual dice el imperio que son) ha llevado invariablemente a la horca a los comandantes y otros ejecutores.

4) ¿Como pueden ser "refugiados" prisioneros que según se ha sostenido eran "terroristas de alta peligrosidad"? Se podría sostener que ya dejaron de serlo en la medida que han pagado su condena. El problema es que NUNCA HAN SIDO CONDENADOS, NI ENJUICIADOS, NI ACUSADOS, y mal lo podrían ser cuando la mayoría de los apresados en Afganistán y Paquistán fueron vendidos por milicias que atrapaban a quién fuera a tantos dólares por cabeza. Es una de las razones por las cuales no han podido enjuiciarlos: era gente que no tenía nada que ver, porque nadie puede creerse que si el imperio tenía en sus manos a probados "terroristas" se iban a ahorrar juicios, condenas y ejecuciones como es la norma con sus propios ciudadanos. Las fuerzas de ocupación, sus comandantes de turno, debían de mostrar "resultados" tal cual cualquier empresa globalizada en la actualidad neoliberal, mostrar "ganancias" contra los "costos" que como se sabe han sido - a pesar de todo - elevados para los criminales ocupantes. La forma de solucionar esta presión que venía "desde arriba" la encontraron en comprar víctimas acusadas de ser en cada caso "líderes" de Al Qaida o algo peor, por los cuales pagaban a los cazadores de cabezas locales. Un montaje marcado por la mentira y la farsa. Con ello el comandante de turno cumplía con su cuota y siguiendo con las líneas de mando terminaba en alguna triunfalista "Conferencia de Prensa Presidencial o del Pentágono o de quién estuviese más obligado en el momento a enfrentar la presión internacional e interna. En concreto el que Mujica acoja "refugiados" significaría (de acuerdo a la Convención Internacional de la ONU sobre Refugiados) que es gente que ha sido perseguida injustamente por sus ideas, por lo general por un régimen tiránico y que no respeta los DD.HH. El status de refugiados, humanitarios, políticos o de guerra, corre por los mismos parámetros. El país de acogida los pone bajo al protección de la Convención Internacional de la ONU y se hace cargo materialmente ellos y de su seguridad. Mujica puede preguntarle a muchos de sus "calienta sillones" que en su momento han utilizado esa condición y han sido acogidos en otros países en los cuales "se han podido quedar a vivir, traer a sus familias y trabajar". Esto no lo inventa Mujica sino que está en la Convención Internacional en la materia. Vale aclarar que si bien algunos de los "calienta sillones" lo pueden acreditar, para miles de uruguayos la citada Convención les permitió zafar del anillo mortal del Plan Cóndor. Esto es conocido. Lo que resulta poco claro es el status de estos prisioneros ilegales. Si son refugiados que vienen desde una cárcel de los EE.UU. automáticamente quedan los EE.UU. al mismo nivel que la dictadura uruguaya, o argentina o chilena, en su momento, para solo poner algunos casos. Para "solucionarlo" el "astuto" Mujica los denomina "refugiados sui generis", figura que no existe en la Convención Internacional de la ONU y que Mujica la "crea" a la carrera para salirse de las preguntas.

5) Sostener esto no significa como acostumbra a "razonar" el oficialismo, en su eterno blanco y negro en el cual resulta que ellos son siempre el blanco, no significa que los presos no deban de ser liberados o que esté mal que sean acogidos por otros países. Pero estas maniobras confusionistas pretenden, una vez más, seguir violando la legalidad internacional y tratar de tapar los crímenes imperiales. ¿Por qué razón no son enviados a sus países de origen? Sencillamente porque muchos de esos países están también violando la legalidad internacional y al mismo tiempo si les devolvieran a un ciudadano que viene desde la Cárcel de Guantánamo sospechoso de terrorismo AÚN CUANDO NO HAN RECIBIDO ACUSACION FORMAL ALGUNA, JUICIO NI CONDENA, naturalmente que, o no los aceptan o directamente ellos mismos los encarcelan. Desde luego que para el prisionero es un alivio ser puesto en Uruguay en condiciones de libertad restringida y vigilada. Sin embargo esto no puede ocultar las masivas violaciones de la legalidad internacional. No será "haciéndole un favor a Obama" (y "cambiándoselo" por una visita al antro imperial) como Uruguay cumple con sus obligaciones democráticas. Muchos países que acogieron uruguayos como refugiados aún con gobiernos de derecha nunca dejaron de condenar, unos más otros menos, pero todos lo hicieron, a los regímenes dictatoriales que daban origen, precisamente, al que ellos tuvieran que acoger refugiados. Si no hubiese persecusión no habrían habido refugiados, si estos países tenían refugiados naturalmente que estaban obligados a justificarlo y esto lo hacían vía la condena a la falta de libertades, persecuciones etc en el país de origen del refugiado. En suma: el FA y el Gobierno deben de hablar claro en este asunto. Se toman refugiados provenientes de la Cárcel de Guantánamo porque los EE.UU. tienen, al menos allí, podrían decir, un régimen tiránico que viola sistemáticamente todas las libertades y derechos del individuo tal cual están expuestos en la Carta de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Hombre más el conjunto de las Convenciones sobre la Tortura, secuestro, o alternativamente, sobre tratamiento a los prisioneros de guerra. No decirlo es cinismo, y de hecho complicidad, se tapa con los cinco refugiados el eludir una condena al imperio. Es el FA y particularmente Mujica "tal cual es".

6) No puede dejar de mencionarse la obsesión YOÍSTA del "líder regional" investido como tal por la embajadora yanqui en Uruguay. Mujica sostiene que "está podrido" de lo "mucho que se habla de los DD.HH" (sin especificar adónde ni quienes) pero cualquiera entiende que trata de "saldar" su cuenta interna con los familiares, los desaparecidos, los violados y torturados. Para terminar diciendo: "esto es DD.HH." es decir que lo que hicieron los gobiernos de derecha o socialdemócratas en Europa, para poner un caso, cuando acogieron a refugiados uruguayos AL TIEMPO QUE EN TODOS LADOS Y EN LOS FOROS INTERNACIONALES, EN LA ONU, etc, continuaron sosteniendo que eran dictaduras, según el "astuto" Mujica eso ha sido un error, en cambio lo que sería la línea acertada es tomar a los refugiados bien callada la boca, no decir nada, porque eso sí, según Mujica "es DD.HH". Eso no es DD.HH., eso es oportunismo, eso es cumplir con una tarea para el imperio culpable de las violaciones a los DD.HH. No decir nada es complicidad. Que después diga que "el también pasará la boleta" y que no "hace favores gratis" rebaja de manera atroz lo que podría haberse interpretado como un atisbo de respeto a los DD.HH. Para Mujica esto es un negocio, que se cobrará, que no es gratis. Si razona de esa manera bien podría haber vaciado la Cárcel de Guantánamo y hacer un "mega negocio" ya que podría "cobrar" por los más de cien que siguen sufriendo las atrocidades criminales del imperio. Por último, cuando asevera que Obama le pidió "a un montón de países" (a pesar de que la Embajadora yanqui sostiene que se dirigieron a Mujica por su "liderazgo en la Región) y YO, repetimos YO, "le dije que sí", resulta algo muy contradictorio. Cuando los países toman perseguidos como refugiados lo hacen a partir de un análisis sobre la situación que determina quién puede solicitar refugiarse, eso implica una TOMA DE POSICIÓN SOBRE LAS CONDICIONES DE PERSECUSIÓN QUE SE VIVEN EN ESE PAÍS Y POR LO TANTO SI ESA SITUACION SE CORRESPONDE CON LAS DEFINICIONES PARA DAR REFUGIO A PERSEGUIDOS. Este asunto no es una cuestión ni de negocios ni de favores personales sino una definición que el país que acoge refugiados debe de tener sobre la situación en el país de donde proviene quién pide refugio. Este conjunto de pisoteo de los criterios internacionales más elementales en la materia es lo que permite que la derecha se aproveche y hasta se haga la que crítica las ilegalidades yanquis. Una vez más Mujica le hace el juego a la derecha y servicios al imperio. A nombre de todos.

Jorge Zabalza por el Blog Zurda Tupa

Alberto Cabrera por el Blog El Muerto

Alberto Vidal por el Blog Noticias Uruguayas

RECIBIMOS Y COMPARTIMOS: “REFUGIADOS FORZOSOS” DESPUÉS DE HABER SIDO SISTEMÁTICAMENTE VIOLADOS SUS DERECHOS, LOS PRESOS DE GUANTÁNAMO DEBEN SER PUESTOS EN TOTAL LIBERTAD, REGRESAR A SUS PAÍSES, CON SUS FAMILIAS. “REFUGIARLOS FORZOSAMENTE” EN URUGUAY VIOLA SU DERECHO A, LA LIBERTAD Y ES INHUMANO. MUJICA DEBÍA HABER DICHO QUE NO A OBAMA, QUE LOS ORIENTALES NO SOMOS VERDUGOS DE NADIE, QUE NO ESTAMOS A LAS ÓRDENES DEL IMPERIO MÁS CANALLA DE LA HISTORIA. PERO NO LE DA EL CUERO NI LA DIGNIDAD. Mujica se ha creido el rol que la Embajadora yanqui en Uruguay dice que tiene. Se ha creído lo de "liderazgo en la Región", y en función de tal premisa lleva a cabo una jugada "de alto vuelo" (se lo cree el mismo) metiéndo a Uruguay en uno de los temas más sucios del "currículum" criminal del imperio: la Cárcel de Guantánamo. Mujica trabaja con los golpes de efecto para distraer la atención en otra dirección de la que ocupa la realidad nacional en un momento determinado. La "respuesta" de Mujica es a varias bandas. Asevera que "esto sí que es DD.HH". de los "que tanto se habla", realizando una tarea para el imperio, por la otra al hacerle ese favor a Obama trata de mendigar una entrevista como si acaso fuera un reconocimiento de algo y en tercer lugar se asegura continuar en las rúbricas de los medios controlados por el imperio como hace tiempo ya que lo tienen en cartelera. Sostiene que los cinco presos de Guantánamo de los que Uruguay se hará cargo tendrán categoría de "refugiados" para después aclarar: "sui generis", que podrán quedarse a vivir en Uruguay, traer a sus familias y trabajar. Ante esto es conveniente revisar someramente los detalles de ésta, una más, operación publicitaria de Mujica. 1) La Cárcel de Guantánamo es la parte "visible" del enorme "Plan Cóndor" que el imperialismo yanqui instrumentó en todo el mundo a partir de la invasión a Afganistán. Cárceles secretas en infinidad de países, fuerzas represivas de esos países junto con patrullas de torturadores de la CIA procedieron en secreto a torturar a centenares o quizás miles de presos capturados por las fuerzas ocupantes yanquis en Afganistán, Paquistán, Yemen, Sudán y vaya a saberse cuantos otros países (han apresado gente en Italia, en Macedonia, y en general en cualquier país que quisieran aplicando la globalización de la represión ILEGAL Y CLANDESTINA en todo el orbe). Torturaron gente que nunca fue declarada como prisionera, y muchos de los cuales han desaparecido. Solo este conglomerado de delitos es suficiente para un Gran Tribunal Internacional contra los mandos políticos y militares de los EE.UU. tomando en consideración las más brutales y REITERADAS VIOLACIONES DE LA CARTA DE LAS NACIONES UNIDAS, así como el conjunto de Convenciones Internacionales relativas a los DD.HH. La Convención contra la tortura, la Convención contra la desaparición forzada, la convención sobre los derechos humanos y derechos de los prisioneros, así como LA MASIVA VIOLACION DE LAS CONVENCIONES SOBRE CONFLICTOS BELICOS Y DERECHOS DE LOS PRISIONEROS. Los EE.UU:, toda su cúpula política y militar, son responsables de CRIMENES DE GUERRA REITERADOS. Guantánamo surge y se mantiene en ese contexto: el imperio le hace saber al mundo que ellos violan a placer todo el derecho internacional y a ver que hacen ustedes, desafían. Lo que se ha hecho hasta ahora a nivel mundial ha sido la generación de un repudio masivo, protestas a todo nivel y un desprestigio total del imperio en materia de derechos democráticos y de seguir las reglas que agitan con sus medios antes de bombardear e invadir otros países. 2) Ha sido evidente para todo el mundo, inclusive en los mismos EE.UU., que las guerras e invasiones de Afganístán e Irak han sido montajes, uno de los montajes mayores de la historia. Todo era, y es, mentira. Desde el primer minuto hasta hoy en día. Todo esto es sabido y durante más de un decenio, día a día se han ido haciendo revelaciones, macabras la más de la veces, que atestiguan sobre como las cúpulas imperiales se han burlado de todo el mundo, empezando por el mismo pueblo de los EE.UU. Las víctimas ni se han contado y las razones nunca se han dado. Obama, uno de los mayores farsantes de los tiempos modernos, un carrerista enfermo de poder ganó las elecciones con supuestas aseveraciones sobre darle un giro "a la guerra" (la guerra actual sin frentes definidos, ni origen ni final, es la GUERRA TOTAL DEL IMPERIO CONTRA TODO EL MUNDO). Ha tratado de mostrarse "moderno y efectivo" propulsando los asesinatos y masacres cibernéticas y la transmisión televisiva de los ataques con drones que han cosechado en su casi totalidad víctimas civiles inocentes catalogadas entonces como consecuencias bélicas "colaterales". En ese marco demagógico Obama hizo de la Cárcel de Guantánamo uno de sus primarios objetivos y así lo prometió. Va para un decenio de la tal promesa y el "bastión del terrorismo y la ilegalidad internacional" sigue mancillando el suelo cubano. Mujica hoy en día "le da una mano" a Obama sosteniendo que éste pretende cerrar la Cárcel de Guantánamo pero que "el Senado le hace muchas exigencias", así que Obama recurre a uno de los presidentes con "liderazgo en la Región" y le pide ayuda para "sacarse el problema de encima". De tal manera que Mujica, a nombre de Uruguay, acepta tomar a cinco presos como "refugiados". 3) Todo esto es una estafa de marca mayor, un teatro de baja estofa en la cual actúan personajes que saben que están mintiendo y estafando. Mujica no se lo puede creer, por más que su egolatría sea de inmensas proporciones, de que ejerce un "liderazgo en la Región". ¿Se cree que "lidera" a Argentina o Brasil, por ejemplo? No lo creemos, pero igual representa al personaje que el imperio viene promoviendo hace tiempo utilizando toda su artillería mediática, porque es parte de la gran estafa yanqui, para fuera y para adentro, de que está apoyado por "líderes" de influencia. La misma variante que han empleado con los "gobiernos en el exilio": Afganistán, Irak, Siria, Libia, etc, etc. El imperio trata de vender una fachada "legal y representativa" para de esa manera justificar sus actos. Como "agradecimiento" Mujica exculpa el gran estafador Obama de que no haya podido cerrar Guantánamo tal cual prometió y por lo qué consiguió muchos votos, "a causa de la oposición del Senado". Mujica recibe un "liderazgo regional" de parte del imperio y le devuelve el favor a Obama quitándole responsabilidad sobre el cierre de la siniestra e ilegal Cárcel. Todos ganan, parece decirse. Sin embargo las cuestiones no claras superan con creces las ganancias del golpe de efecto. En primer lugar se está hablando de una Cárcel absolutamente ilegal que ha violado todos los derechos humanos y las convenciones de la ONU durante más de un decenio, se está hablando de un centro de torturas sin bandera, más que la pirata yanqui y la oculta de los escuadrones de la muerte yanquis y contratados. Se violan y han violado todas las leyes de los mismos EE.UU. como ha sido reiteradamente denunciado. Estamos hablando de "prisioneros" sin acusación, sin abogados, sin proceso, sin juicio, sin condena, sin los más elementales derechos que se merecen los prisioneros, y más si estos son "prisioneros de guerra" tal cual se ha agitado desde la bestia imperial. Lo hemos dicho muchas veces: las violaciones de los derechos humanos han conducido y conducen a diversos tipos de condenas, pero la reiterada violación del derecho de los prisioneros de guerra (tal cual dice el imperio que son) ha llevado invariablemente a la horca a los comandantes y otros ejecutores. 4) ¿Como pueden ser "refugiados" prisioneros que según se ha sostenido eran "terroristas de alta peligrosidad"? Se podría sostener que ya dejaron de serlo en la medida que han pagado su condena. El problema es que NUNCA HAN SIDO CONDENADOS, NI ENJUICIADOS, NI ACUSADOS, y mal lo podrían ser cuando la mayoría de los apresados en Afganistán y Paquistán fueron vendidos por milicias que atrapaban a quién fuera a tantos dólares por cabeza. Es una de las razones por las cuales no han podido enjuiciarlos: era gente que no tenía nada que ver, porque nadie puede creerse que si el imperio tenía en sus manos a probados "terroristas" se iban a ahorrar juicios, condenas y ejecuciones como es la norma con sus propios ciudadanos. Las fuerzas de ocupación, sus comandantes de turno, debían de mostrar "resultados" tal cual cualquier empresa globalizada en la actualidad neoliberal, mostrar "ganancias" contra los "costos" que como se sabe han sido - a pesar de todo - elevados para los criminales ocupantes. La forma de solucionar esta presión que venía "desde arriba" la encontraron en comprar víctimas acusadas de ser en cada caso "líderes" de Al Qaida o algo peor, por los cuales pagaban a los cazadores de cabezas locales. Un montaje marcado por la mentira y la farsa. Con ello el comandante de turno cumplía con su cuota y siguiendo con las líneas de mando terminaba en alguna triunfalista "Conferencia de Prensa Presidencial o del Pentágono o de quién estuviese más obligado en el momento a enfrentar la presión internacional e interna. En concreto el que Mujica acoja "refugiados" significaría (de acuerdo a la Convención Internacional de la ONU sobre Refugiados) que es gente que ha sido perseguida injustamente por sus ideas, por lo general por un régimen tiránico y que no respeta los DD.HH. El status de refugiados, humanitarios, políticos o de guerra, corre por los mismos parámetros. El país de acogida los pone bajo al protección de la Convención Internacional de la ONU y se hace cargo materialmente ellos y de su seguridad. Mujica puede preguntarle a muchos de sus "calienta sillones" que en su momento han utilizado esa condición y han sido acogidos en otros países en los cuales "se han podido quedar a vivir, traer a sus familias y trabajar". Esto no lo inventa Mujica sino que está en la Convención Internacional en la materia. Vale aclarar que si bien algunos de los "calienta sillones" lo pueden acreditar, para miles de uruguayos la citada Convención les permitió zafar del anillo mortal del Plan Cóndor. Esto es conocido. Lo que resulta poco claro es el status de estos prisioneros ilegales. Si son refugiados que vienen desde una cárcel de los EE.UU. automáticamente quedan los EE.UU. al mismo nivel que la dictadura uruguaya, o argentina o chilena, en su momento, para solo poner algunos casos. Para "solucionarlo" el "astuto" Mujica los denomina "refugiados sui generis", figura que no existe en la Convención Internacional de la ONU y que Mujica la "crea" a la carrera para salirse de las preguntas. 5) Sostener esto no significa como acostumbra a "razonar" el oficialismo, en su eterno blanco y negro en el cual resulta que ellos son siempre el blanco, no significa que los presos no deban de ser liberados o que esté mal que sean acogidos por otros países. Pero estas maniobras confusionistas pretenden, una vez más, seguir violando la legalidad internacional y tratar de tapar los crímenes imperiales. ¿Por qué razón no son enviados a sus países de origen? Sencillamente porque muchos de esos países están también violando la legalidad internacional y al mismo tiempo si les devolvieran a un ciudadano que viene desde la Cárcel de Guantánamo sospechoso de terrorismo AÚN CUANDO NO HAN RECIBIDO ACUSACION FORMAL ALGUNA, JUICIO NI CONDENA, naturalmente que, o no los aceptan o directamente ellos mismos los encarcelan. Desde luego que para el prisionero es un alivio ser puesto en Uruguay en condiciones de libertad restringida y vigilada. Sin embargo esto no puede ocultar las masivas violaciones de la legalidad internacional. No será "haciéndole un favor a Obama" (y "cambiándoselo" por una visita al antro imperial) como Uruguay cumple con sus obligaciones democráticas. Muchos países que acogieron uruguayos como refugiados aún con gobiernos de derecha nunca dejaron de condenar, unos más otros menos, pero todos lo hicieron, a los regímenes dictatoriales que daban origen, precisamente, al que ellos tuvieran que acoger refugiados. Si no hubiese persecusión no habrían habido refugiados, si estos países tenían refugiados naturalmente que estaban obligados a justificarlo y esto lo hacían vía la condena a la falta de libertades, persecuciones etc en el país de origen del refugiado. En suma: el FA y el Gobierno deben de hablar claro en este asunto. Se toman refugiados provenientes de la Cárcel de Guantánamo porque los EE.UU. tienen, al menos allí, podrían decir, un régimen tiránico que viola sistemáticamente todas las libertades y derechos del individuo tal cual están expuestos en la Carta de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Hombre más el conjunto de las Convenciones sobre la Tortura, secuestro, o alternativamente, sobre tratamiento a los prisioneros de guerra. No decirlo es cinismo, y de hecho complicidad, se tapa con los cinco refugiados el eludir una condena al imperio. Es el FA y particularmente Mujica "tal cual es". 6) No puede dejar de mencionarse la obsesión YOÍSTA del "líder regional" investido como tal por la embajadora yanqui en Uruguay. Mujica sostiene que "está podrido" de lo "mucho que se habla de los DD.HH" (sin especificar adónde ni quienes) pero cualquiera entiende que trata de "saldar" su cuenta interna con los familiares, los desaparecidos, los violados y torturados. Para terminar diciendo: "esto es DD.HH." es decir que lo que hicieron los gobiernos de derecha o socialdemócratas en Europa, para poner un caso, cuando acogieron a refugiados uruguayos AL TIEMPO QUE EN TODOS LADOS Y EN LOS FOROS INTERNACIONALES, EN LA ONU, etc, continuaron sosteniendo que eran dictaduras, según el "astuto" Mujica eso ha sido un error, en cambio lo que sería la línea acertada es tomar a los refugiados bien callada la boca, no decir nada, porque eso sí, según Mujica "es DD.HH". Eso no es DD.HH., eso es oportunismo, eso es cumplir con una tarea para el imperio culpable de las violaciones a los DD.HH. No decir nada es complicidad. Que después diga que "el también pasará la boleta" y que no "hace favores gratis" rebaja de manera atroz lo que podría haberse interpretado como un atisbo de respeto a los DD.HH. Para Mujica esto es un negocio, que se cobrará, que no es gratis. Si razona de esa manera bien podría haber vaciado la Cárcel de Guantánamo y hacer un "mega negocio" ya que podría "cobrar" por los más de cien que siguen sufriendo las atrocidades criminales del imperio. Por último, cuando asevera que Obama le pidió "a un montón de países" (a pesar de que la Embajadora yanqui sostiene que se dirigieron a Mujica por su "liderazgo en la Región) y YO, repetimos YO, "le dije que sí", resulta algo muy contradictorio. Cuando los países toman perseguidos como refugiados lo hacen a partir de un análisis sobre la situación que determina quién puede solicitar refugiarse, eso implica una TOMA DE POSICIÓN SOBRE LAS CONDICIONES DE PERSECUSIÓN QUE SE VIVEN EN ESE PAÍS Y POR LO TANTO SI ESA SITUACION SE CORRESPONDE CON LAS DEFINICIONES PARA DAR REFUGIO A PERSEGUIDOS. Este asunto no es una cuestión ni de negocios ni de favores personales sino una definición que el país que acoge refugiados debe de tener sobre la situación en el país de donde proviene quién pide refugio. Este conjunto de pisoteo de los criterios internacionales más elementales en la materia es lo que permite que la derecha se aproveche y hasta se haga la que crítica las ilegalidades yanquis. Una vez más Mujica le hace el juego a la derecha y servicios al imperio. A nombre de todos. Jorge Zabalza por el Blog Zurda Tupa Alberto Cabrera por el Blog El Muerto Alberto Vidal por el Blog Noticias Uruguayas
Leer más