Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín
Ultimos Posts

Movilización en Cerro Chato contra la instalación de la minera Aratirí‏

9 Julio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

"Más de 200 jinetes, hombres, mujeres y niños, y una larga caravana de vehículos, con la bandera de Artigas predominando, recorrieron esa gélida mañana las principales calles de Cerro Chato,…

Leer más

URUGUAY - Nunca los terratenientes se enriquecieron tanto:

8 Julio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

13665 1259374959472 1082587125 30835137 3913610 n

IMPUESTOS AL AGRO

Mitos, verdades y propuestas

 

Montevideo, 02/07/11 (Brecha).- Nunca los terratenientes se enriquecieron tanto: más de 31 mil millones de dólares entre 2003 y 2010 (cuando el PIB del Uruguay de este último año fue de 35 mil millones).  El conjunto de sectores de la economía paga impuestos por entre un 25 y un 30% de su PBI, y el agropecuario el 7%.

Red de Economistas de Izquierda del Uruguay (REDIU)
Publicado en Brecha, el viernes 2 de julio de 2011

  

Cambiando la convulsionada agenda centrada en los Derechos Humanos, el Presidente abordó los impuestos al agro, lo cual es positivo. Pero es preciso no debatir aisladamente un tributo sino en el contexto de la producción agropecuaria, y analizar los mitos que la rodean.

  

UNO. A pesar de lo mucho que se afirma, es discutible considerar al agro como el “alma económica” del Uruguay, es discutible. La producción agropecuaria representa bastante menos del 10% de la producción total de bienes y servicios del país. Pero se impone aclarar que representa un porcentaje muy importante de las exportaciones. O sea, representa un factor relevante en la capacidad del país para importar infinidad de productos.

 

Esto se debe, en lo esencial, a que como nación no se logra desarrollar un sector industrial de magnitud, que evite lo anterior. Entre otros elementos, si algo caracteriza el desarrollo, es precisamente la capacidad de un país de depender cada vez menos de sus producciones de materia prima. En este sentido se puede afirmar que en estos últimos años, el país agravó su situación; pues esta dependencia aumentó.

  

DOS. Se reitera permanentemente, tal como afirmó entre muchos otros el presidente de la República hace pocos días, que el sector experimenta un “crecimiento explosivo”.  Esto no es cierto ni en relación a la economía en general[1], ni en relación al propio sector, si se considera que en 2001 el país vivió la epidemia de aftosa y es previo al aumento de la soja. Si no se consideran las tendencias de largo plazo de la economía, no se comprende su funcionamiento ni se pueden elaborar políticas públicas adecuadas para el desarrollo productivo del país. Y, sinceramente, nos llama la atención que nadie se haya detenido a reflexionar sobre este relativo estancamiento de la producción[2].

 

 Primero: los datos del Banco Central de 1997 a 2010 ilustran el mínimo crecimiento, ya que el PIB agropecuario crece apenas un promedio anual de 1.4 por ciento. En esos 13 años, este PIB crece algo más del 18% por ciento cuando, en comparación, el PIB total del Uruguay crece un 37%, por ciento o sea, un 2.8% por ciento anual; más del doble que el agropecuario.

 

Segundo, retrocediendo en el tiempo, en el período 1991–1996 se observa un notorio crecimiento: 35 por ciento en cinco años o, lo que es lo mismo, una tasa de 6.5% por ciento anual.

  

Por último, en el tramo anterior: 1983–1990 nuevamente se tiene estancamiento agropecuario; el crecimiento es insignificante.

 

En definitiva, pese a los evidentes cambios cualitativos, es posible resumir la evolución productiva del campo uruguayo durante los últimos 28 años separando tres períodos claramente diferenciados:

 

·        Estricto estancamiento en los siete años de 1983 a 1990.

·        Notorio crecimiento (y destacable en la historia del país) de 6.5 por ciento anual de 1991 a 1996.

·        Un estancamiento “relativo” los 13 años siguientes, de 1997 hasta la actualidad, con un crecimiento algo superior al 1 por ciento anual.

 

No hay, ni en el corto, ni en el largo plazo, nada que justifique hablar de un “crecimiento explosivo”.

 

TRES. Las causas de esta evolución son sin duda complejas, pero importa recordar que en 1996 se eliminó el último vestigio del Impuesto a la Producción Mínima Exigible (IMPROME): el IMAGRO. Parecería, entonces, que disminuir en gran medida la tributación sobre la tierra no conduce a aumentar la producción.

  

Y esto es evidente también para el actual período. Seguramente es difícil encontrar en la historia del país un período de tiempo tan favorable para el sector en términos de renta de la tierra y ganancias para los propietarios y/o productores.

 

Nunca antes tantas empresas extranjeras se volcaron a comprar tierra y activos industriales vinculados al sector (frigoríficos, molinos arroceros, etc.).

 

Y, como contrapartida, seguramente será difícil encontrar un período en que el sector haya pagado tan pocos impuestos en proporción a su producción y sus ganancias.

 

Resumiendo: muy altos precios por impulso externo; grandes ganancias; precios insólitamente elevados de la tierra; escasos impuestos y, sin embargo... una producción prácticamente estancada.

 

 Debe agregarse: un serio deterioro del ecosistema de la mano de un masivo recurso a la agricultura continua en los mejores campos del país, agravado por la incorporación de excelentes praderas naturales (ecosistema muy difícil o imposible de recuperar) para producir soja o troncos.

 

La propiedad y explotación de la tierra se ha extranjerizado y concentrado, con una “derrama” que, en lo esencial, se da para beneficio de unos pocos individuos y empresas, extranjeros y nacionales.

 

CUATRO. El racconto anterior de la realidad agropecuaria avala una conclusión también desde un punto de vista más teórico.

En primer lugar, un campo “próspero”[3] y con precios elevados de la tierra no es sinónimo de mayor producción. Y tampoco es sinónimo de mayor cuidado del recurso.

 

En segundo lugar: ¿qué puede afirmarse del efecto que generan los impuestos? Casi treinta años muestran que no es posible argumentar que para que haya elevada producción los impuestos deben ser mínimos.

 

El vicepresidente Astori afirma lo contrario; que sólo con bajos impuestos y alto precio de la tierra hay prosperidad en el agro[4]. Su exposición es muy clara; pero “la evidencia disponible” (como él mismo señala) de 28 años, lo desmiente.

 

Conceptualmente, lo correcto es señalar[5] la importancia de la renta de la tierra y de las rentas de monopolio en general como factores retardatarios del desarrollo capitalista en cuanto sean apropiadas por un reducido sector de la sociedad.

 

Y esto refiere directamente al actual debate.

 

CINCO. Propuestas, el gobierno maneja varias; pero si bien al inicio se señala la justeza de plantear el tema y apuntar a objetivos necesarios como atacar la concentración de la tierra, lo difundido no representa avances significativos en la materia.

 

Sea porque la cifra de los posibles 60 millones de dólares a recaudar, según la Presidencia, es apenas algo menos de un 2 por ciento PIB agropecuario de 2010 y afecta mínimamente las enormes ganancias del agro. Sea porque se habla de un “aporte” (ya se llega a tal nivel que hasta la palabra “impuesto” se vuelve políticamente incorrecta). Sea porque se desconoce incluso quiénes deberían gravarse (dado el insólito atraso en el Censo Agropecuario).

  

El fondo del abordaje debiera contemplar que no hay un impuesto mágico que todo lo puede; debe ser un sistema impositivo que aporte a un objetivo común, cuyas prioridades deben adoptarse colectivamente en un plan nacional de desarrollo, hoy inexistente, que apunte hacia nuevos equilibrios económicos y sociales donde los sectores populares deben fortalecerse.

 

Habrá que debatir este sistema tributario que incluya una tendencia a la redistribución de los activos básicos en el largo plazo, que resguarde decisiones centrales sobre los bienes comunes para ámbitos fuera de los mercantiles (públicos, nacionales, estatales, cooperativos, etcétera). Ese sería un paso central para redistribuir poder en la sociedad.

 

Lo inicial y por elemental justicia: llevar la tributación global del sector al mismo nivel que la nacional[6], y que pague el impuesto de Primaria. Los instrumentos impositivos a debatir pudieran ser varios y complementarios: impuestos al patrimonio; a las ganancias y/o rentas derivadas de la tierra; detracciones (que regulen ganancias extraordinarias, el consumo interno, y sancionen el bajo valor agregado); un impuesto a la producción mínima exigible que castigue las conductas rentistas; otros específicos para defender el suelo, el agua e impedir la contaminación ambiental, y normas para regular la extranjerización y defender la soberanía nacional.

[1] “Entre 2001 y 2009 la tasa de crecimiento del agro fue de 4.1por ciento, levemente superior a la tasa de 4.0 por ciento del conjunto de la economía”. C. Paolino, Dr. de OPyPA, Anuario 2010, Pág. 9.

[2] Registramos una excepción: un reciente artículo publicado por el Ing. Agr. Joaquín Secco.

[3] Entrecomillado, pues importa ¿para quién?

[4] En el 40º aniversario de OPYPA, afirmó: “Hay toda una polémica en la que nos hemos anotado siempre: impuesto a la tierra vs. Impuesto a la renta real (…) Incluso desde los primeros tiempos de la OPYPA, levantamos la propuesta del impuesto a la productividad mínima exigible (…) que no es otra cosa que un impuesto a la tierra. Y hoy nos damos cuenta, a partir de la evidencia disponible, que ese impuesto y los impuestos a la tierra tienden a deprimir el precio del recurso. Y no hay prosperidad en el agro con precios bajos de la tierra, y esa es otra evidencia que tenemos que extraer”. http://www.vet.uy.com/noticias(2005/feb_05/ext_not/not034.htm

[5] Como lo hizo la economía política clásica y, por ejemplo, actualizó y aplicó al Uruguay el fallecido Ing. Agr. Ricardo Caysialls.

[6] De algo más de 200 millones de dólares anuales pasaría a entre 800 y 900 (25 a 30 por ciento de su PBI)

 



 

 

Leer más

SEMILLAS GERMINADAS

8 Julio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

1591749128_75aca6c8ec.jpgSEMILLAS GERMINADAS

 

Los germinados son alimentos vivos. Su riqueza en enzimas, clorofila, aminoácidos, minerales, vitaminas y oligoelementos los convierte en alimentos de alto poder nutricional. Por su fácil digestión, los germinados son ideales para desintoxicarse y recuperarse de enfermedades.

También son ideales para dietas hipocalóricas, ya que aportan muy pocas calorías, por ejemplo 100 grs. de brotes de soja tienen 30 calorías.**** Son una excelente opción donde las verduras y las hortalizas escasean por costo económico o factores climáticos.**** La semilla tiene como estructura básica el germen o embrión y una reserva nutritiva que lo alimentará para que se convierta en la futura planta, todo ello recubierto de una envoltura protectora que es la cáscara o tegumentos.* ***

La germinación es el conjunto de fenómenos o cambios que se producen en una semilla para que el embrión pase de la vida latente a la vida activa, es decir, para que brote la nueva planta. En este proceso las enzimas se activan y los principios vitales antes contenidos en la semilla aumentan su biodisponibilidad, por lo tanto al consumir los brotes se aprovechan mejor sus nutrientes.

La presencia de clorofila, con una función análoga a la hemoglobina, llevando oxígeno a las células, tiene acción desintoxicante y regeneradora del organismo.**** * * *Germinados se pueden producir y conservar en nuestra propia casa de forma sencilla:***** *

 

1. Poner en remojo las semillas en un frasco de cristal. Se cubrirá con una gasa sujeta por una goma elástica. Deben ser semillas de alta calidad biológica que no hayan sido tostadas o congeladas y el recipiente debe ser necesariamente de vidrio y de boca ancha. Se puede utilizar cualquier semilla, las más apreciadas son las de soja verde, alfalfa, trigo, cebada, avena, calabaza, girasol, sésamo, berro y rabanito. El tiempo de remojo oscilará entre 8 a 15 horas dependiendo de la dureza de la semilla*****

2. Transcurrido el tiempo de remojo se quita el agua y se enjuagan las semillas.*****

 

*3. Se deja el frasco en un lugar cálido y oscuro. Debe procurarse que esté inclinado para facilitar la salida del exceso de agua. Mantener las semillas húmedas porque mucha agua o poco aire podrían crear hongos y moho.***** *

 

4. Dos o tres veces al día es necesario enjuagar los granos escurriéndolos posteriormente y colocando el bote de nuevo boca abajo. Esto deberá hacerse entre 2 y 5 días, momento en el que comienzan a verse los brotes.***** *

 

5. Cuando los brotes tengan 2 o 3 cms. de largo se expondrán a la luz solar indirecta durante unas 2 horas para que las hojas se pongan de color verde, es decir, para que se forme la clorofila, favoreciendo el aumento de la vitamina C.***** *

 

6. Terminado el proceso de germinación los brotes se pueden guardar en la heladera, bien escurridos y secos, donde se conservarán sin problema durante más o menos una semana, se recomienda hacer cantidades frecuentes de germinados, porque tienden a hacerse rancios al guardarlos por mucho tiempo* ****

 

Cualquier semilla de leguminosa o grano de cereal puede ser germinado, aunque, los más apreciados por su ternura y buen sabor son los brotes de: legumbres (porotos mung, soja, alfalfa), cereales (trigo, cebada) y también de berro, rábano, calabaza, girasol, lino, sésamo, etc. El sabor es variable, por ejemplo el de alfalfa es muy agradable, el de mostaza es el mas picante y el de trigo tiene sabor dulce por los carbohidratos que contiene.***** *Respecto de su consumo es mejor comerlos crudos, porque la cocción destruye gran parte de su contenido nutricional. Pueden incluirse en una variedad de platos, como en ensaladas, salteados, tortillas o formando parte de diversos preparados cocidos, en estos se recomienda añadirlos al final para que no pierdan sus propiedades.**[image: http://api.ning.com:80/files/7Qgd-

Leer más

Agroindustriales y campesinos ricos, los ganadores de la “revolución productiva”

8 Julio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

2020448379_5e7a97e5ed.jpgEnrique Ormachea S.*

Para los ministerios de Autonomías y de Desarrollo Rural y Tierras, el reconocimiento de las comunidades como Organizaciones Económicas Comunitarias (OECOM) que contempla la Ley de la Revolución Productiva Comunitaria Agropecuaria, sería uno de los ejes que revolucionaría la producción agrícola del país[1].

Esta producción agrícola revolucionada, sería alcanzada, entre otros aspectos, también a través del crédito, la aplicación de “tecnología mecanizada”, de la implementación de “más sistemas de riego”, de la creación de dos empresas estatales (una de apoyo a la producción de semillas y otra de producción de abonos y fertilizantes) y del Seguro Agrario Universal “Pachamama”[2].

En la medida que este proyecto de ley no contiene ninguna propuesta orientada a superar la agricultura de pequeña escala, resulta difícil comprender cómo la denominada “economía comunitaria” –conformada mayoritariamente por pequeños parcelarios minifundistas– será capaz de jugar un rol importante en la provisión de alimentos para la población boliviana.

El reconocimiento de las comunidades como organizaciones económicas comunitarias señalada en la ley, no explicita las razones del mismo y menos los objetivos económicos que persigue tal medida. En realidad, se orienta, en lo fundamental, a facilitar el acceso individual/familiar de los comunarios a mayores recursos económicos, fundamentalmente por la vía de la otorgación de créditos que, como ya es habitual desde la instauración del neoliberalismo, serán intermediados por las entidades privadas del sistema financiero. En ningún caso, el reconocimiento de las comunidades en tanto organizaciones económicas comunitarias implica promover formas de producción colectivas orientadas hacia la agricultura en gran escala.

En este sentido, y en la medida que este proyecto de ley no se plantea la superación de la pequeña producción campesina (asentada fundamentalmente en la zona andina), cabe preguntarse por qué esta vez –a partir de esta propuesta de ley– la pequeña y hasta minúscula parcela campesina comunitaria estaría en condiciones de superar su tendencia a tener cada vez menor importancia en el conjunto de la producción agrícola del país[3] y de aportar significativamente a la seguridad alimentaria.

Pequeña y gran producción agropecuaria

La información estadística relativa a la evolución de la producción de trigo en los últimos años en el país, es un buen ejemplo que permite apreciar por qué existe la necesidad de transitar de la agricultura de pequeña escala hacia la agricultura en gran escala, si es que se pretende aumentar los niveles de producción de la “economía comunitaria”.

Como se puede observar en cuadro 1, entre las gestiones agrícolas 2005/2006 y 2009/2010, se constata un incremento neto de 51.349 hectáreas en la superficie cultivada y de 117.096 Toneladas Métricas en los volúmenes de producción de trigo en el país. Sin embargo, el 88% del incremento de la superficie cultivada (45.250 has) y el 96% del incremento de los volúmenes de producción de trigo (112.154 TM), se concentran en el departamento de Santa Cruz y corresponden, como bien se sabe, fundamentalmente al aporte de medianas y grandes empresas agrícolas.

Por el contrario, si bien es posible advertir también un incremento en las superficies cultivadas y en los volúmenes de producción de trigo a cargo fundamentalmente de pequeños productores de los departamentos andinos del país, estos incrementos no son sustanciales y son prácticamente marginales en relación a los que se presentan en Santa Cruz. En cinco, años los pequeños productores de Chuquisaca, Cochabamba, Potosí y La Paz presentan un incremento neto de 6.072 has de superficie cultivada y de 4.918 TM de producción.

Asimismo, la productividad de los productores de trigo de Santa Cruz (2.081 Kgrs/ha) prácticamente triplica a la obtenida por los productores trigueros de la zona andina (734.5 kgrs/ha promedio). Estas cifras reflejan las limitaciones propias de la pequeña propiedad campesina que no puede expandir considerablemente su superficie cultivada, sino es a costa de una mayor especialización productiva, o a través del arriendo y/o la compra intracomunal o extracomunal de otras tierras, viéndose imposibilitada también de incorporar tecnología moderna, lo que le impide incrementar sustancialmente sus niveles de productividad.

Por ello, y como señalaba un notable agrarista, se precisa ser un partidario muy terco de la pequeña producción para ver en la pequeña propiedad una ventaja cuando no permite incorporar los avances de la ciencia y que condena a la gran mayoría de sus propietarios a la miseria.

El MAS y la pequeña propiedad campesina

El campesinado y los partidos que dicen representarlo –como el MAS– no pueden orientarse contra las bases del régimen capitalista, es decir contra la propiedad privada de los medios de producción. La gran mayoría del campesinado en el país, ya no se asienta sobre la propiedad social de la tierra; al contrario, en las comunidades el tipo de propiedad y de usufructo de la misma son predominantemente privados. Por ello, el interés de los campesinos y de sus partidos políticos no se centra en la defensa y proyección de la propiedad social de la tierra, sino en la materialización de la propiedad privada de la misma, en cualquiera de sus dimensiones: pequeña, mediana o grande.

Por esta razón, el gobierno del MAS nos plantea un “socialismo comunitario” sui generis, pues el mismo se basa en la titulación colectiva del “territorio comunal” pero con el predominio de la propiedad o usufructo privado de la tierra para la producción, y no la reagrupación colectiva de la tierra para la producción que permitiría justamente alcanzar –mediante la supresión del minifundio– la gran producción social o colectiva agrícola y ganadera campesina.

Por ello, esta propuesta de ley –como muchas otras del gobierno del MAS– terminará favoreciendo a los de siempre: a los empresarios agropecuarios y a los campesinos ricos –aliados fundamentales del MAS– quienes seguramente se beneficiarán a partir de la aplicación de esta norma, con recursos económicos adicionales. Son ellos quienes estarán en condiciones de obtener créditos respaldados por garantías prendarias de maquinarias, equipos, insumos, producción actual o futura, semovientes y otros activos y garantías personales contempladas en el proyecto de ley, así como adquirir “tecnología mecanizada”, semillas mejoradas, abonos y fertilizantes y pagar parte de las primas para el seguro agrario “Pachamama”. Para la gran masa de campesinos pobres, ninguna novedad en el frente.

* Investigador del Centro de Estudios para el Desarrollo Laboral y Agrario (CEDLA).

Leer más

Uruguay - La pobreza encarcelada

8 Julio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 
2362341755_ec1a566d00.jpg 
 
Un censo revelador...
 
La pobreza encarcelada
 
 
En Lucha *
Editorial, Nº 1 - junio/julio 2011


El miércoles 1º de junio el número dos del Ministerio del Interior, Jorge Vázquez, entrevistado en el programa “Código País” (Teledoce), dio a conocer una cifra ilustrativa: cuando su hermano Tabaré asumió la presidencia de la República (marzo de 2005) había en el país 5.000 presos, mientras que hoy llegan a 9.195. El dato, según el funcionario, es una muestra irrebatible que desmiente una creencia muy extendida: "los delincuentes entran por una puerta y salen por la otra”. Y la verdad, tiene razón. Por lo menos en lo que atañe a los gobiernos del Frente Amplio esto no parece haber ocurrido. Al revés: son más los que entran que los que salen. Como resultado -para Vázquez- de una “eficaz política de orden público” que ha puesto mano dura en reprimir el “flagelo de la delincuencia”.
 
No obstante, estos datos que indican que las personas en prisión aumentaron cerca del 100% en estos tiempos de “país de primera”, hay que descifrarlos en clave social. Porque el blanco de la “política de seguridad” no son los clasificados genéricamente como “delincuentes”, sino aquellos que provienen de los sectores “más vulnerables” de la sociedad: los trabajadores empobrecidos, los precarizados, los desempleados, los niños y jóvenes hijos de la extrema miseria.
 
Y si alguien todavía tiene alguna duda al respecto, lo mejor es remitirse al “Censo Nacional de Reclusos” (diciembre 2010), realizado a 8.492 presos en todo el país por el Departamento de Sociología de la Facultad de Ciencias Sociales en convenio con el Ministerio del Interior. Algunas de las conclusiones del estudio de 42 páginas revelan, de forma inequívoca, la fotografía de una “población carcelaria” compuesta por el escalón más bajo de la explotación capitalista.
 
Apenas un resumen. El 35% de los presos y presas tiene entre 18 y 25 años, y el 34,5% entre 25 y 35 años. El 40,4% tiene primaria como nivel educativo superior; solo el 26,6% ha culminado este nivel y el 13,8% no logró terminar primaria. Entre los censados se constató una temprana “inserción en el mercado de trabajo”: el 50,6% tuvo su primer trabajo “estable y remunerado” antes de los 17 años, por tanto, la mayoría de los encarcelados “empezó a trabajar siendo menor de edad”. El 42,1% (al momento de ser procesado) tenía un empleo, es decir, eran “asalariados privados permanentes”; un 30,2% eran trabajadores “por cuenta propia” sin local de su propiedad. La mayoría de los “reclusos” (68,9%) nunca había recibido (ni nadie de su familia) el Ingreso Ciudadano del PANES (Plan Nacional de Atención a la Emergencia Social); el 63% tampoco fue “beneficiario” del Plan de Equidad. El 90,5% está preso por cometer un solo delito (sobre todo rapiña y hurto). Solamente “cuatro de cada diez reclusos (43,5%) tiene familiares o amigos con antecedentes penales”. La mayoría de la población carcelaria del país tiene “una antigüedad de menos de dos años”.
 
El Censo no incluyó una pregunta de cajón: las razones por las cuáles los detenidos se introdujeron en el “mundo del delito”. Pero de los datos que surgen del estudio, así como de muchos otros que ya conocemos, se desprenden las razones más evidentes: salarios miserables, empleos basura, desempleo estructural, inaudita pobreza, familias quebradas por las “necesidades básicas insatisfechas”, exclusión socio-cultural. En una palabra: víctimas de la “brecha social” que el programa económico del progresismo recicla a diario. Obviamente, el gobierno no puede reconocer esta aplastante realidad, y esgrime una teoría que raya con la inmoralidad. Como la de Eduardo Bonomi, Ministro del Interior: “Del robo para comer se pasó a la rapiña y al copamiento para satisfacer la necesidad de consumo. Hoy los robos no son producto de la pobreza, son producto de la sociedad consumista”. (Discurso en el acto recordatorio de Raúl Sendic, 29-4-2011, citado por El País, 2-5-2011).
 
La infame campaña de los medios y las corporaciones patronales, se encarga de atizar los ánimos ciudadanos contra esta población que transita por el angosto pretil que separa la “legalidad” de la “ilegalidad”. Y que, seguramente, continuará engrosando las cárceles de la pobreza. Esta manipulación de las conciencias y la estigmatización de los más explotados, favorecen las políticas de “orden público” que se sustentan en el miedo. No por casualidad las masivas razzias policiales en las “zonas rojas” tienen una amplia aprobación en el resto de la sociedad.
 
El gobierno, por su parte, está decidido a poner orden en el “desorden” que promueven “los que no respetan la propiedad de los otros”. Y se quitó la máscara filantrópica. De los planes asistenciales de “combate contra la pobreza” -que le recetó el Banco Mundial- pasó directo al escenario bélico. Porque esto es “una guerra”. Una guerra social, claro. Contra las periferias de la desesperanza. Allí donde habita esa reserva descalificada de mano de obra que, como muestra el Censo, luego termina entre rejas.
 
El miércoles 29 de junio, en la sede del PIT-CNT, se inició la campaña “No a la Baja”. Diversos movimientos sociales, dirigentes del Frente Amplio, algunos grupos de blancos y colorados, y hasta el Sindicato Único de Policías, se sumaron para oponerse a la propuesta reaccionaria de Bordaberry y Lacalle de bajar la edad de imputabilidad. El motivo de la campaña es compartible. Sobre todo si se piensa en los derechos democráticos de los más jóvenes. Sin embargo, llama la atención que todos estos mismos sindicatos, movimientos y dirigentes, ni chisten cuando se trata de los “mega-operativos”. Porque los miles de pobres (entre los cuales muchísimos niños y adolecentes) que sufren sus efectos más visibles -golpizas, insultos, detenciones arbitrarias, invasión de domicilios, humillaciones de todo tipo-, también tienen derechos democráticos a defender.
 
 
* Bimestral editado por la Agrupación Nacional ProUnir - Colectivo Militante - Agrupación Militantes Guevaristas - Comuna. Redacción: Benito Chaín 1940 (Barrio Reus) entre Inca y Democracia: periodicoenlucha.enlucha@gmail.com
Leer más

“Nuestras multinacionales” no nos representan

8 Julio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

111838134_e0011979a7.jpgLuis Nieto Pereira y Pedro Ramiro

Viernes 8 de julio de 2011, por Revista Pueblos

“Nuestras empresas”. Durante la última década, hemos visto cómo en infinidad de ocasiones los gobernantes y los medios de comunicación se referían así a las grandes corporaciones españolas: “Nuestras empresas están en América Latina para quedarse, se trata de una apuesta de Estado que no tiene marcha atrás”, decían desde el gobierno de Zapatero hace dos años. De este modo, el discurso oficial insistía en que vivíamos en el mejor de los mundos posibles y, en él, “nuestras multinacionales” eran la principal fuente de riqueza para el país. Por eso, se argumentaba que había que defenderlas costara lo que costara, dando por hecho que su aumento de ingresos era el nuestro, y pareciendo así que todos y todas fuéramos accionistas de dichas compañías.


“Nuestras empresas”. Durante la última década, hemos visto cómo en infinidad de ocasiones los gobernantes y los medios de comunicación se referían así a las grandes corporaciones españolas: “Nuestras empresas están en América Latina para quedarse, se trata de una apuesta de Estado que no tiene marcha atrás”, decían desde el gobierno de Zapatero hace dos años. De este modo, el discurso oficial insistía en que vivíamos en el mejor de los mundos posibles y, en él, “nuestras multinacionales” eran la principal fuente de riqueza para el país. Por eso, se argumentaba que había que defenderlas costara lo que costara, dando por hecho que su aumento de ingresos era el nuestro, y pareciendo así que todos y todas fuéramos accionistas de dichas compañías.

La crisis, lejos de acabar con esta idea, la ha reforzado aún más: ante la recesión económica que se vive en el Estado español, las multinacionales han decidido volcarse en otros mercados para poder seguir aumentando sus extraordinarios resultados, [1] para lo cual han contado con el apoyo de la acción exterior y las relaciones diplomáticas del ejecutivo español y de la casa real, perpetuando de esta manera el discurso de que los intereses de las empresas españolas coinciden con el interés general de la población.

Hoy, cada vez somos más conscientes de que estas grandes empresas son las que realmente deciden la vida diaria de la ciudadanía, incluso con una enorme capacidad para sostener o hacer caer gobiernos. La realidad se impone: llenamos el depósito del coche en surtidores de Repsol, gestionamos nuestros ahorros en los bancos Santander y BBVA, establecemos nuestras comunicaciones a través de Telefónica, disfrutamos de la electricidad y el agua caliente que nos suministran Gas Natural Fenosa o Iberdrola... Nuestras vidas transcurren bajo sus designios y los grandes partidos políticos, por supuesto, no se sustraen a ellos: son estas mismas corporaciones transnacionales las que sufragan las campañas electorales de los dos partidos mayoritarios, de ahí que, ante las reformas emprendidas por el gobierno, Emilio Botín se haya mostrado “contento de cómo están yendo las cosas” y de la “rapidez de las medidas”, que “son magníficas”, mientras Francisco González aseguraba, por el contrario, que “el pacto social es bueno pero no suficiente. Hay que sacrificarse y hacer del país un país de progreso”, decía el presidente del BBVA, que pedía también “una reforma laboral de verdad”.

Esta simbiosis entre la política y el mundo empresarial se nos ha hecho tan cotidiana que nos resulta familiar, incluso, que el presidente del gobierno, sea del partido que sea, realice muchos viajes al exterior acompañado por los máximos mandatarios de las transnacionales españolas. Y da cierto enojo constatar lo que parece obvio: que la finalidad no es defender un mundo más justo, equitativo y en paz, sino “hacer negocios”. Sólo hay que recordar, como ejemplo, los recientes viajes del presidente del gobierno a Qatar, Emiratos Árabes y China, o cómo José Bono, encabezando la delegación parlamentaria que hace unos meses viajó a Guinea Ecuatorial, le dijo a Teodoro Obiang que “es muchísimo más lo que nos une que lo que nos separa”. Eso por no hablar del apoyo de organizaciones vinculadas al expresidente Aznar a la falange santacruzeña para derrocar al gobierno legítimo de Evo Morales en Bolivia a favor de las transnacionales de los hidrocarburos, así como los abrazos de nuestros gobernantes y grandes empresarios a personajes como Gadafi, Mubarak, Putin y Uribe, sin olvidar el abandono del pueblo saharaui y las alabanzas de la mayoría de la clase política española, empezando por el rey, al dictador de Marruecos.

No puede extrañarnos, en este contexto, que las principales multinacionales españolas le hayan reservado un asiento en sus consejos de administración a aquellos altos representantes de la clase política que, en ejercicio de sus funciones, contribuyeron a adecuarles un marco legislativo apropiado. Así, hemos visto cómo la empresa eléctrica Endesa ha fichado al expresidente Aznar, mientras Gas Natural Fenosa ha hecho lo propio con Felipe González. Se hace realidad el paradigma de las puertas giratorias: los gobernantes que salen del ejecutivo después de cumplir el programa de reformas estructurales y privatizaciones de los servicios públicos para favorecer a las empresas transnacionales, tras haberlas saneado con el dinero de toda la ciudadanía y de defender sus negocios por todo el mundo, son después incorporados, en base a su “buen hacer”, como asesores y consejeros de las grandes compañías.

En un momento de crisis en nuestro país, donde se incrementan sin parar las cifras de paro, los servicios públicos suben sus tarifas y se deterioran día a día, la juventud se ve sin horizonte laboral, la inmigración es perseguida y la gente se queda en la calle por no poder pagar la hipoteca, podemos ver cómo las empresas transnacionales y los grandes ejecutivos aumentan escandalosamente sus beneficios. Las cifras son elocuentes: los altos directivos del Ibex-35 vieron cómo sus sueldos aumentaron en 2010 el 20% respecto al año anterior; los salarios declarados de estos “trabajadores” van desde los 10 millones de euros que ganaron Alfredo Sáenz (Banco Santander) y José Antonio Tazón (Amadeus), hasta los 5,3 millones que obtuvieron Ignacio Sánchez Galán (Iberdrola) y Francisco González (BBVA), los 4,5 que ganó Antonio Brufau (Repsol) y los 4 millones que ingresó Emilio Botín. Al mismo tiempo, las empresas del Ibex ganaron un 22% más en 2010, Repsol YPF triplicó sus beneficios por la venta de activos y la subida del crudo, y Telefónica va a recortar el 20% de su plantilla en España tras anunciar que sus beneficios de este año han superado los 10.000 millones de euros y que pagará a sus accionistas un dividendo récord de 7.300 millones. Las cifras son tan elevadas que por obscenas se hacen increíbles.

Las compañías multinacionales también ha creado una provechosa hermandad con la alta jerarquía de la Iglesia católica. “Unos ganan dinero y otros compran el cielo”, que diría la gente común. Así el papa Benedicto XVI recibió en julio del año pasado al arzobispo de Madrid, Antonio Mª Rouco Varela, acompañado por los representantes de Telefónica, Abengoa, Sacyr Vallehermoso, Iberdrola y los bancos Santander y BBVA, todos ellos miembros de Madrid Vivo, una entidad conformada para financiar la visita del pontífice a España el próximo mes de agosto. Y junto a ello, las grandes corporaciones tienen operaciones en otros “paraísos”: 21 empresas del Ibex disponen de filiales en paraísos fiscales, llevándose la palma el Banco Santander (33 empresas radicadas en esos territorios), seguida por Repsol (13), Gas Natural (8) e Inditex (7).

Con todo ello, asistimos impávidos a un escenario en el que mientras el gobierno estatal y muchos gobiernos autonómicos dicen no tener dinero para fortalecer y ampliar los servicios básicos para la población, fomentar políticas de empleo, impulsar políticas de vivienda o pagar a las pequeñas empresas que están quebrando por impagos, sí lo tienen para inyectarlo a las entidades financieras.

Tras reunirse dos veces en cuatro meses con el ejecutivo español en el Palacio de la Moncloa, junto con el resto de la cúpula empresarial del país, Botín pronosticaba que 2011 “volverá a ser un año excelente”. Pero, seguramente, no entraba en sus planes el que, mediada la primavera, una multitud de hombres y mujeres tomara las calles y las plazas de todo el Estado español con una consigna: “No somos mercancía en manos de políticos y banqueros”. Y tampoco imaginaría, suponemos, que él mismo iba a convertirse en el protagonista de muchas de las pancartas y carteles: “Tu botín, mi crisis”; “Lo llaman democracia y es Botín”. Así, con unos niveles de desempleo que no paran de crecer, un gobierno que prioriza los intereses de las grandes empresas sobre los de la ciudadanía y unos empresarios cuyas retribuciones han batido todos los récords en medio de la crisis económica, mucha gente se pregunta en voz alta: excelente, ¿para quién?

El caso es que, tal y como se ha puesto de manifiesto en las movilizaciones del 15-M, hemos de identificar con nombres y apellidos a los que manejan “los mercados”, a esas empresas transnacionales que nos exprimen y no nos dejan vivir, mientras sus altos ejecutivos comen en el Ritz, viajan en jets particulares, envían sus “pequeños salarios” a paraísos fiscales y almacenan más dinero del que podrían contar. Por eso, junto con las denuncias y las acciones frente a una democracia formal que “no nos representa”, vale la pena seguir recalcando la responsabilidad de los grandes empresarios en la creación y gestión de la crisis actual.

En este sentido, continuando con la senda iniciada con las ocupaciones de bancos y sedes de la patronal, así como con las actuaciones para parar los desahucios de aquellas personas que no pueden pagar la hipoteca, proponemos que nosotros y nosotras, ciudadanos y ciudadanas de a pie, convoquemos a la vuelta del verano una jornada de protesta contra las mayores multinacionales españolas. De este modo, proponemos realizar en todas las ciudades tres marchas: una sobre la sede de Telefónica, otra sobre la de Repsol y otra que llegue hasta la del Banco Santander, [2] movilizaciones con las que podamos seguir señalando que “nuestras multinacionales” y los gobiernos que las amparan no nos representan.


Leer más

URUGUAY - OTRA TRAICIÓN DEL FRENTE AMPLIO, SE VOTARON LAS PRIVATIZACIONES POR UNANIMIDAD

8 Julio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

7 de julio de 2011

 

MENSAJE DE LA 36

 

199284 1866801624759 1082587125 32233571 6680492 nOTRA TRAICIÓN DEL FRENTE AMPLIO
SE VOTARON LAS PRIVATIZACIONES POR UNANIMIDAD
MIENTRAS LA MISERIA Y EL FRÍO SIGUEN MATANDO URUGUAYOS, EN PLENO GOBIERNO DEL FRENTE AMPLIO
"El frío invernal mata seis personas y la desnutrición un bebe en Bella Unión" 
APUNTEN CONTRA CHAVEZ
"Ahora un famoso intelectual aliado de Chávez arremete ahora contra el régimen"
UN NUEVO CRIMINAL BOMBARDEO DE OTAN EN AFGANISTÁN DEJA TRECE MUERTOS
"Entre los muertos hay cuatro niñas, cuatro niños y dos mujeres"
EN ESPAÑA EL EX PORTADOR DE BATASUNA AFIRMA QUE LA ESTRATEGIA MILITAR DE ETA "SOBRA Y ESTORBA"
"El ex portavoz de Batasuna ha defendido el "cese definitivo" de la violencia"

El estadounidense Noam Chomsky dice que Venezuela no garantiza la justicia.
“Noam Chomsky denuncia a su viejo amigo Hugo Chávez por ‘asalto’ contra la democracia”. El título de la nota publicada por el diario británico The Guardian el domingo pasado desató una ola de idas y vueltas entre chavistas y antichavistas.
El lingüista estadounidense había escrito una carta abierta a los venezolanos para pedir por la liberación de la jueza María Lourdes Afiuni, detenida en Caracas desde 2009 y contra quien Chávez exigió 30 años de condena por haber liberado a un banquero detenido sin condena y que el régimen consideraba corrupto.
La historia de esta mujer que enfermó de cáncer en la cárcel y a quien se le negó atención médica especializada, se reactualizó ayer cuando rechazó que se le inicie su juicio oral porque consideró que su juez no es imparcial. Chomsky aclaró después que el diario inglés había malinterpretado su crítica al presidente venezolano, pero el lingüista no dudó en cuestionar la independencia de la justicia venezolana y aseguró que Chávez no debió ordenar esa detención.
La crítica de Chomsky no es cualquier crítica porque viene de uno de los intelectuales que más apoyó al gobierno chavista, y tampoco es cualquier caso el de la jueza Afiuni. La magistrada fue detenida el 10 diciembre de 2009 por haber liberado al banquero Eligio Cedeño. La jueza consideró, según el artículo 244 del Código Procesal Penal, que no puede mantenerse privado de libertad a nadie por más de dos años sin sentencia condenatoria. Tras su liberación, Cedeño se fue del país y Afiuni terminó en la cárcel.
La medida se produjo después de que Chávez calificara a Afiuni de “bandida” y que debía ser castigada con “pena máxima de 30 años”. Según el régimen, había recibido dinero para ayudar al imputado. La ex jueza denunció haber sido golpeada y acosada en la cárcel, donde había mujeres que condenó, y que no recibió tratamiento médico para su enfermedad.
A fines del año pasado se inició un movimiento internacional en su apoyo. Y, a principios de 2011, se le dictó prisión domiciliaria y se le permitió acudir a un hospital oncológico. Chomsky envió a varios medios de comunicación una carta en apoyo a la jueza.
“La jueza Afiuni, escribió, ha sufrido demasiado. Ha sido objeto de actos de violencia y humillaciones que minan su dignidad humana. Estoy convencido de que debe ser liberada, no sólo por sus condiciones físicas y sicológicas, sino de conformidad a la defensa de la dignidad humana que la revolución bolivariana presenta como una meta”.
En la entrevista con The Guardian, Chomsky asegura que cualquier concentración de poder por parte del Ejecutivo de un país, salvo determinadas excepciones como una guerra, es un asalto a la democracia. Chomsky dice que éste es un “debate legítimo” para dar en Venezuela, pero que en su opinión “esto no sucede”. En otro párrafo critica la acción de Chávez contra la jueza.
Ante la pregunta del diario sobre la falta de independencia judicial en Venezuela, Chomsky dijo: “No lo he investigado de cerca. Mi sospecha es que el poder judicial no es tan independiente como debería ser.” Desde hace un año, Noam Chomsky trabajó con el Centre for Human Rights Policyde la Universidad de Harvard en este caso. Y explicó que había enviado varias cartas al gobierno venezolano en privado y que no fueron respondidas. Por eso hizo pública la del domingo.
Un nuevo asesino y criminal bombardeo de OTAN en Afganistán deja 13 muertos.
La mayoría de las víctimas fueron mujeres y niños, según reportan fuentes oficiales del país afectado.
Al menos trece personas, la mayoría mujeres y niños, han muerto en un bombardeo de la misión de la OTAN en Afganistán registrado en la provincia oriental de Khost, denunció una fuente oficial afgana.
El suceso ocurrió este miércoles en el distrito de Daumanda, situado en la provincia de Khost, el portavoz del gobernador provincial, Mubraz Mohamed Zadran.
Entre los muertos hay cuatro niñas, cuatro niños y dos mujeres, precisó Zadran, que agregó que las autoridades afganas iniciaron una investigación para determinar si también fallecieron insurgentes de la red terrorista Haqqani, afín a los talibanes.

Un portavoz de la ISAF confirmó el bombardeo, aunque aseguró que este se produjo el martes, y afirmó que en el mismo murieron “varios miembros de la red Haqqani y un número de familiares”.
De acuerdo con su versión, las tropas estaban buscando a un líder de este grupo terrorista con base en Pakistán cuando sufrieron un ataque con granadas y fuego de armas cortas de un grupo de insurgentes que se ocultaban en una hilera de árboles.

“Las fuerzas de seguridad respondieron al ataque y pidieron apoyo aéreo. El bombardeo siguiente mató a varios insurgentes y, sin querer, a un número de familiares relacionados con ellos” , explicó el portavoz.
“Sin que las fuerzas de seguridad lo supieran, los insurgentes estaban actuando entre mujeres y niños”, añadió.
Este no es el único suceso relacionado con civiles conocido hoy: pocas horas antes, la ISAF había anunciado una investigación conjunta para determinar si se produjeron más muertes en un bombardeo ocurrido en la provincia suroriental de Ghazni.
Según informó la ISAF en un comunicado, sus fuerzas observaron que un hombre estaba colocando una bomba caminera en una carretera, de forma que avisaron a las fuerzas aéreas y estas arrojaron un bomba que mató al supuesto insurgente.
Hubo más tarde, sin embargo, “denuncias” sobre muertes de civiles, por lo que las tropas internacionales y afganas ordenaron iniciar una investigación sobre los hechos.
Las muertes de civiles son una de los principales puntos de tensión entre las tropas internacionales y el Gobierno afgano. El pasado 31 de mayo, el presidente afgano, Hamid Karzai, llegó a decir que las tropas extranjeras serán consideradas “invasoras” si seguían los bombardeos contra viviendas de la población civil en el transcurso de sus operaciones.
“El pueblo afgano no puede tolerar más estos ataques a nuestras casas y, si no se llega a una solución negociada, el Gobierno tendrá que tomar una acción unilateral al respecto” , declaró Karzai.
En España, Arnaldo Otegi afirma que la estrategia militar de ETA "sobra y estorba".
Arnaldo Otegi ha insistido en que la izquierda abertzale se ha separado de la estrategia militar de ETA, la cual, les "sobra y estorba". El ex portavoz de Batasuna ha defendido el "cese definitivo" de la violencia durante su último turno de palabra en el juicio que se celebra en la Audiencia Nacional por la reconstrucción de Batasuna bajo la marca Bateragune.
"Quienes necesitan la 'M' (en referencia a la estrategia militar) y la 'P' (política) no somos nosotros, es el Estado", ha dicho Otegi en la última jornada de la vista oral, donde ha subrayado que la violencia es la "gran coartada y la gran excusa para no entrar al fondo del debate político".
"La M en nuestra estrategia no puede aparecer", ha indicado en su intervención. En ella, ha defendido "el cese definitivo de la violencia armada y el desmantelamiento de la estructura militar" y se ha mostrado "orgulloso" y "satisfecho" de haber hecho "virar el transatlántico de la izquierda abertzale".
El ex portavoz de Batasuna, que ha sido llamado al orden en varias ocasiones por la presidenta del tribunal, Ángela Murillo, para que se ajustara a los delitos por los que es acusado, ha finalizado su turno de última palabra vaticinando una "intervención cada vez mayor de la comunidad internacional en la resolución del conflicto".
"Que nadie abandone el camino que hemos emprendido, lo que les pido que sonrían porque vamos a ganar", ha concluido antes de recibir el aplauso de sus partidarios.
Otegi, que ha empleado un total de 17 minutos en exponer sus argumentos, ha defendido, en contra de las tesis del fiscal, que es "imposible" tratar de acometer "el cierre definitivo de la estrategia político militar" utilizando una estructura "político militar" porque "pondría en riesgo el propio debate y luego por un problema de credibilidad".
En este sentido, ha citado al vicepresidente del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, para poner de relieve que "se le acusa de falta de credibilidad política cuando dice que tiene una alternativa a la crisis que pondrá en marcha cuando sea presidente". "¿Y qué le dice el resto de los mortales? se ha preguntado. Oiga, mientras usted siga siendo del Gobierno, es difícil creer que tiene usted una alternativa".
En otro punto de su intervención, en la que ha asegurado que se ha enfrentado al tribunal "de cara", ha reivindicado los resultados obtenidos por Bildu. "Comenzamos siendo cuatro o cinco y ya vamos por 313.000", ha afirmado en primera persona del plural. "Eso va a ir a más", ha pronosticado.
 "¿Cómo va a ser posible que gente sobre las que puedan recaer graves penas de prisión y organizaciones ilegalizadas se presenten con un cartel en el que digan: 'Somos nosotros, deténganos'", se ha preguntado. "¡Eso no tiene sentido!", se ha quejado.
Tras manifestar que "no hay ninguna organización armada, jurídica o una asociación de vecinos que sea capaz de soportar los cambios de criterio" que la Fiscalía atribuye a la izquierda abertzale y ETA en relación con la vía política y la militar, Otegi ha acusado al Ministerio Público de llevar a cabo una elaboración de los hechos 'ad hoc' en función de "la tesis que cuadre".
El líder abertzale, que ha sido el único de los ocho acusados que ha tomado la palabra en la recta final del juicio, ha asegurado que todos los procesados están "absolutamente orgullosos" de lo que han hecho. "Hemos hecho virar el transatlántico de la izquierda abertzale y para virar, los grandes transatlánticos necesitan muchos metros, no se puede hacer de una vez", ha indicado.
Además, ha comparado su grupo con el movimiento 15-M al indicar que funcionaba como "un lobby o corriente de opinión". "O llámelo como lo llama el 15-M, no sé qué", ha añadido.
El líder de la ilegalizada Batasuna también ha pedido disculpas a las víctimas si han entendido como "un menosprecio" que no contestara a las preguntas formuladas por la acusación popular, que ha ejercido la asociación Verde Esperanza Voces contra el Terrorismo.
El diario uruguayo El País de Montevideo informa en el día de hoy que Bebé fallece por desnutrición aguda en el departamento de Artigas.
Un bebé de 1 mes y 26 días falleció ayer en la ciudad de Bella Unión, departamento de Artigas, por desnutrición aguda.
El niño llegó ya muerto al hospital de Bella Unión, después de ser trasladado en bicicleta, desde su vivienda en un barrio pobre de la ciudad, según explicó el Dr. Ruben Medina Ramos, médico forense de Artigas a radio Carve.
Según se pudo confirmar, el primer diagnostico fue que el niño murió por aspiración de vómitos, pero luego el forense detectó la desnutrición.
El informe policial establece que la madre, al ingresar al nosocomio procedente de Pueblo Las Piedras, que queda frente a Las Láminas, dijo que "a las 4 de la mañana le había dado de mamar, y a las 7 cuando se despertó, lo encontró muerto".
La familia estaba siendo investigada por la Justicia por violencia doméstica, agregó el forense, y el padre no se podía acercar a menos de 300 metros de su casa por disposición judicial.
"No tenía apoyo alimentario ninguno", destacó Medina Ramos. "El niño nació el 10 de mayo y el 23 de mayo fue el último control médico. A partir de ahí desapareció de los servicios médicos", agregó el doctor.
El bebé, continuó el profesional, no estaba registrado en el Registro Civil ni había sido reconocido por su padre. Aunque sí nació en el hospital y por eso tenía certificado de nacimiento emitido por la partera.
La madre, que fue en un principio detenida, luego fue liberada y asistió al sepelio de su hijo.
Actualmente, los padres del niño están emplazados, a la espera de una audiencia judicial. Mientras tanto, desde el Ministerio de Desarrollo Sociales (Mides) se intenta dar apoyo y examinar a los otros niños hermanos del menor, que estaban a cargo de la madre del bebé y ver si también sufren de desnutrición.
El mismo periódico señala que una nueva crisis se ha destadao en Frente Amplio por divisiones en interna y desacato del partido comunista.
Se convocó para hoy a los líderes sectoriales; por que Lorier no votó PPP.
La interna del Frente Amplio está que arde. Ante un nuevo desacato del senador comunista Eduardo Lorier al no votar el proyecto de asociación público privado, se convocó para hoy a una cumbre de líderes sectoriales de la coalición de izquierda.
El encuentro se realizará hoy a la hora 11 en la sede del Frente Amplio. Allí el presidente de la coalición de izquierda, Jorge Brovetto, pedirá parar la ola de enfrentamientos internos en temas como la seguridad, el impuesto al agro, la gestión del Ministerio de Desarrollo Social y la reforma constitucional.
Sin embargo, el tema más grave es el segundo desacato de Lorier a un mandato de la bancada del Frente Amplio, luego de que se le negara la libertad de acción para no votar la ley de obras, aprobada ayer en el Senado con el apoyo de blancos y colorados.
La crisis que se vive en la coalición de izquierda puede incluso poner en duda la realización del Plenario Nacional del sábado 9, según dijeron   fuentes cercanas a la presidencia del Frente Amplio.
El senador Enrique Rubio (Vertiente Artiguista) dijo ayer al periodico mencionado que el desacato de Lorier "cayó pesado" en la interna del Frente Amplio, pero evitó hacer declaraciones sobre posibles sanciones. Rubio agregó que "la Vertiente va a defender a muerte la unidad del Frente Amplio".
Por su parte, el secretario general del Partido Socialista, Eduardo Fernández, explicó que "la situación es grave, porque se volvió a cometer una indisciplina y eso es innegable". Asimismo, indicó que no adelantara una posición hasta escuchar el planteo de Brovetto.
El proyecto del gobierno que habilita la asociación de capitales privados al Estado para obras de infraestructura fue votado ayer por el Senado, en una sesión donde volvieron a marcarse roces internos en el oficialismo debido a la actitud del senador comunista Eduardo Lorier de no ingresar a sala.
La ausencia de Lorier hizo que fuera políticamente increpado por colegas de la oposición, como el senador colorado Ope Pasquet y el nacionalista Sergio Abreu.
El lunes 4, en la reunión de bancada de los senadores frenteamplistas, Lorier había planteado su discrepancia con varios aspectos del proyecto y solicitó la libertad de acción, lo cual no le fue concedido.
Esa noche, Lorier llevó el asunto a consideración de la dirección del PCU y se le sugirió que al no ser avalado su pedido de libertad de acción, era mejor que no ingresara a sala.
Lorier no asistió a la sesión hasta que no dejó de ser considerado el proyecto de asociaciones público privadas. Recién sobre la hora 16, cuando el proyecto fue votado y el cuerpo pasó a considerar otro asunto, Lorier volvió y ocupó su banca.
Cuando el proyecto se analizó en mayo en la Cámara de Representantes, el PCU había tomado la misma medida solicitando la libertad de acción a través de un planteo en bancada del diputado Hugo Dávila, pero tampoco tuvo éxito.
El senador Abreu, de Alianza Nacional, sostuvo que "esta ley supone una misa capitalista que se reza con sacerdotes socialistas". Dijo que "significa un cambio muy importante para el gobierno el hecho de aceptar capitales privados. Pero no todo el gobierno lo está aceptando ya que contamos con la ausencia del representante del PCU. Queríamos escuchar su opinión", afirmó.
A su vez, el colorado Pasquet (Vamos Uruguay) dijo en sala que este proyecto de ley "es un avance en muchos sentidos. Por ejemplo, ya no vemos como perversa la asociación del Estado con capitales privados".
"Lamento que no esté en sala el senador Lorier para saber si él comparte esta visión. El proyecto marca un avance en el país. Pero quisiéramos saber si piensa que las asociaciones público privadas son perversas cuando las hacen los partidos tradicionales y son benéficas cuando las hace el Frente Amplio", dijo Pasquet.
Otro punto alto en la consideración del tema fue cuando el nacionalista Luis Alberto Heber recordó que en 1992, durante el gobierno blanco, el Frente Amplio se opuso a la ley de empresas públicas. Heber recordó que en aquel momento la izquierda hablaba de "vender las joyas de la abuela" y de que con la ley de asociaciones "vendrían los piratas a saquear el país". 
El senador Eduardo Lorier está cumpliendo un mes de sanción que le aplicó el Plenario Nacional del Frente Amplio del 25 de junio por no votar en 2008 la ley de Educación del gobierno de Tabaré Vázquez. La sanción implica que el Partido Comunista tendrá voz pero no voto en los órganos internos del Frente Amplio por un mes.
Hasta ahora se han conocido seis casos de muertes por frío y de un bebe por desnutrición. Son datos estadísticos, pero en la medida que los gerandes medios de prensa se han hecho eco del problema, y que el mismo se trata en el Parlamento, esas mismas estadíisticas de ahora en adelante han de dar cero. Lo que no quiere decir que los uruguayos no sigan falleciendo de miseria, hambre, frío y pobreza.
Este es el Uruguay verdadero compatriotas del Frente Amplio, votantes de Mujica, Astori y Tabaré Vázquez. Esta es la herencia maldita, pero la dejada por colorados y blancos, ahora es la herencia propia, la de los gobiernos del Frente Amplio. El gobierno de los nuevos ricos.
!Que van a sentir frío ustedes que se votaron en el Parlamento doscientos cuarenta mil pesos mensuales! Ustedes que en ese mismo Parlamento votaron salarios similares para los MInistros, los cargos de confianza y preferidos de Mujica. Ustedes ya no ven para el costado, solo miran al Este, a Europa, a los Estados Unidos. Ustedes solo desean que lleguen los soleados días de verano para agarrar para la Pedrera, para el carnaval, para las largas vacaciones entre sus pares. Estancia de Anchorena, yates, aviones y viajes al exterior. Ustedes que han comprado y hacen viajar junto a ustedes a tantos dirigentes sindicales, que van a ver pobreza y miseria en este país, ustedes necesitan creer en las encuestas esas que les fabrican para ustedes mismos y para los pretamistas.
Encuestas y estadistas que dicen que no hay más deuda externa.
Que se terminó la miseria.
Que dsminuyo el desempleo.
Que no hay practicamente pobreza.
Que aumentaron las exportaciones.
Que hay que discutir entre todos como vamos a hacer para distribuir tanta riqueza.
Que los convenios colectivos son la panacea de los trabajadores.
Que estamos profundizando la democracia.
Que hubo recuperación salarial.
Que disminuyó la delincuencia.
Que se recuperó el salario.
Que aumentaron las jubilaciones.
Que el sistenma de salud le dió cobertura sanitaria a toda la población.
Y que tenemos varios "record guines", tales como el asado más largo del mundo, y ahora la caricatura de Forlán más grande del mundo, y una campeona mundial de Boxeo.
 

Leer más

Altas dosis de vitamina D reducen el riesgo de contraer cáncer

8 Julio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

Investigadores de la Universidad de California, de la Escuela de Medicina de San Diego, y de la Escuela de Medicina de la Universidad de Creighton en Omaha, han informado de que un consumo significativamente mayor de vitamina D es necesario para alcanzar los niveles en la sangre que pueden prevenir o reducir considerablemente la incidencia de varios tipos de cáncer y otras grandes enfermedades.

Los resultados fueron publicados el 21 de febrero en la revista Anticancer Research. Si bien estos niveles son superiores a la dosificación típica, se encuentran dentro de un rango considerado seguro para el uso diario de vitamina D. Esto, según un informe de diciembre del 2010 del Instituto de Medicina de la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU.

"Hemos encontrado que la ingestión diaria de vitamina D por parte de adultos en el rango de 4,000-8,000 UI es la dosis necesaria para mantener los niveles de metabolitos de la vitamina D en el intervalo necesario para reducir a la mitad el riesgo de varias enfermedades - el cáncer de mama, cáncer de colon , esclerosis múltiple y la diabetes tipo 1", dijo el Dr. Cedric Garland, PhD, profesor de medicina familiar y preventiva de la Universidad de California en el Moores Cancer Center de San Diego. "Me sorprendí al encontrar que las dosis de vitamina D necesarias para mantener los niveles de la misma en la sangre para la prevención de enfermedades como el cáncer eran tan altas. Muy superior a la dosis mínima de vitamina D de 400 UI al día que se necesitaba para derrotar el raquitismo en el siglo 20".

"No me sorprendió en el presente", dijo Robert P. Heaney, MD, de la Universidad de Creighton, un distinguido científico biomédico que ha estudiado la necesidad e importancia del consumo de vitamina D durante varias décadas. "Este resultado era lo que nuestros estudios de dosis-respuesta habían previsto anteriormente, pero tomó un estudio como éste, con gente que conduce su vida cotidiana, para confirmarlo". El informe da cuenta de un estudio de varios miles de voluntarios que tomaban suplementos de vitamina D en el rango de dosis de 1,000 a 10,000 UI al día. A continuación, análisis de sangre fueron realizados para determinar el nivel sanguíneo de vitamina D25 - la forma en que casi todas las variedades de vitamina D circulan en la sangre.

"La mayoría de los científicos que están trabajando activamente con la vitamina D, ahora creen que entre 40 y 60 ng/ml es la concentración objetiva y apropiada de vitamina D-25 en la sangre para la prevención de las principales enfermedades relacionadas por deficiencia de vitamina D", dijo Garland. "Desafortunadamente, según una encuesta reciente del departamento de Salud Nacional y Nutrición, sólo el 10 por ciento de la población de EE.UU. tiene niveles de esta gama, sobre todo las personas que trabajan al aire libre".

El interés en dosis más grandes fue impulsado en diciembre del año pasado, cuando los investigadores del Instituto de Medicina de la Academia Nacional de Ciencias identificaron que 4,000 UI de vitamina D era un nivel apropiado y seguro para el uso diario por parte de adultos y niños de nueve años de edad, con dosis en el rango de 1,000-3,000 UI/día para lactantes y niños hasta la edad de ocho años.

Si bien los investigadores aafirman que 4,000 UI al día es una dosis segura, la ingesta mínima recomendada es de sólo 600 UI por día. "Ahora que los resultados de este estudio han sido confirmados, se convertirá en algo común para casi todos los adultos el tomar 4,000 UI de vitamina D al día, ya que los beneficios son visiblemente sustanciales", dijo Garland.

Fuente: UC San Diego

Leer más

NASA escogerá sitio en Marte donde enviará robot de exploración

8 Julio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 
AOL Noticias
curiosity exploracion marte
PASADENA, California, EE.UU.- La NASA estaba decidiendo el miércolesentre dos sitios en Marte a donde enviará su siguiente robot móvil de exploración, informó la agencia espacial estadounidense.

El equipo del proyecto y científicos externos han reducido las opciones a dos sitios donde podrían enviar al robot.

La sonda, que se mueve con energía nuclear y llamado Curiosity (Curiosidad) tocará la superficie del planeta rojo en el cráter Gale, cerca del ecuador marciano o en el cráter Eberswalde en el hemisferio sur de ese planeta.

Los científicos están intrigados con una montaña adentro del cráter Gale que es rica en minerales. Asimismo, están interesados en Eberswalde debido a que se piensa que puede ser el lugar donde existía el delta de un río.

La NASA tomará la decisión final en este mes.

Los ingenieros están preparando al vehículo para ser lanzado desde Florida en noviembre. Está programado su arribo a Marte para el próximo verano y estudiará si el sitio alguna vez tuvo un ambiente favorable para que existiera alguna forma de vida.

Leer más

Ocho niños asesinados por la OTAN en provincia afgana

8 Julio 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

7 Julio 2011 onu-otan
Al menos catorce personas, entre ellas ocho  niños, murieron en un ataque aéreo lanzado por la OTAN en la  provincia afgana de Khost, informó hoy la televisión qatarí Al Jazeera.

La OTAN dijo que en el ataque murieron cuatro talibanes, un  día después de otro bombardeo, informado por la misma fuente, en  el que fueron reportadas dos víctimas mortales en la provincia  de Ghazni, sudoeste del país.

La muerte de civiles afganos en ataques de fuerzas  internacionales provocó reclamos numerosos del presidente, Hamid  Karzai, a las autoridades occidentales.

Leer más