Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín
Ultimos Posts

Uruguay: SIGUE CRECIENDO LA IMPORTACIÓN DE AGROTÓXICOS

17 Abril 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

SIGUE CRECIENDO LA IMPORTACIÓN DE AGROTÓXICOS

MUJICA, AGAZZI Y BERTERRECHE

RESPONSABLES DE LA CONTAMINACIÓN

En el año 2000 en Uruguay la cantidad de agrotóxicos que se usaban eran alrededor de 4400 toneladas, en el 2005 eran 9506 toneladas, hoy la cifra llega a ser entre 15 a 16 mil toneladas de agrotóxicos.

Si hablamos de 15 mil toneladas, podemos decir que son 1500 camiones cargados con 10 mil kilos de agrotóxicos, denunció Milton Franco

Por eso mucha veces hemos afirmado que los grandes responsables de la contaminación de este país, los grandes responsables de la destrucción de la biodiversidad y del suelo, de implantar modos productivos negativos para el suelo y erosivos, que no tienen sustentabilidad, son Mujica , Agazzi y Berterreche.

 

http://www.radio36.com.uy/imagenes/2009/06/04/jose_franco_cnelones.jpgMILTON FRANCO, militante del Movimiento 26 de Marzo en el Departamento de Canelones, fue candidato a ocupar la Intendencia Departamental en representación de la Asamblea Popular en las últimas elecciones municipales.

 

El representante del Movimiento 26 de Marzo volvió a referirse en su intervención semanal a temas que hacen a la contaminación del medio ambiente, como consecuencia del modelo productivo que se impulsa en el país, promovido por las autoridades de gobierno y en el que resalta la siembra de sectores cada vez más amplios de cultivos transgénicos y la utilización indiscriminada de potentes agrotóxicos.

Hemos hablada infinidad de veces de temas productivos, dijo Milton Franco, un estudio de las temáticas medio ambientales.

Hemos hablado de la importancia que tiene el recurso suelo, el recurso agua y el recurso aire como elementos básicos para la vida. También decimos que toda actividad humana genera impactos negativos en el ambiente y por lo tanto en esos tres elementos, agregó.

Decimos que el suelo de nuestro país, altamente fértil, irrigado de este a oeste y de norte a sur, se presta o ha sido por excelencia para la producción de alimentos.

Milton Franco dijo que visto las políticas neo liberales que se ha venido desarrollando en los últimos 40 años fundamentalmente, al influjo de la definición del Departamento de Estado de Estados Unidos lo que dieron a conocer como revolución verde y la penetración y aperturas de mercado para monopolizar en el mundo todos los alimentos, tenían que venir por las semillas, por el suelo, por la producción, la comercialización y la venta y la especulación en la Bolsa de Valores.

Franco dijo que el modelo productivo que se implantó en el país ha generado la contaminación del suelo y del agua, siendo que antiguamente, cuando el país era netamente un país productor de alimentos, usaba como modo productivo la rotación del suelo y el laboreo de la tierra.

Hoy han cambiado estas cosas, denunció Milton Franco. Hoy ya no se usa más el laboreo del suelo, hoy se usan nuevas técnicas que son altamente nocivas, que son altamente destructoras de ese recurso como es la siembra directa.

No nos oponemos a la siembra directa por siembra en sí, decíamos en espacios anteriores o no nos oponíamos a la técnica por la técnica en si sino que nos oponemos por lo que significa esa técnica, por la carga de agrotóxicos, por la contaminación y la destrucción del suelo y por la destrucción de la bio diversidad incluso de la vida humana, dijo el representante del Movimiento "26 de Marzo".

Franco afirmó que en la política hay que ser responsable, y cada uno tendría que hacerse responsable por lo que hace, cosa que no ocurre con quienes ocupan cargos de gobierno y siguen hoy con el doble discurso, señaló.

Pasamos a ser un país netamente productor de alimentos a ser un país de monocultivo forestal, de monocultivo de eucaliptos, de soja transgénica y un país productor de alimentos para transformarlos en bio combustibles…esa es la realidad, agregó el representante de izquierda.

Esta es la realidad que tenemos hoy en el país y mientras hay un crecimiento económico importante esto no se ve reflejado en el bolsillo del pueblo.

Franco dijo que en este país hay muchos Ministerios y dentro de cada uno de ellos hay muchos técnicos que pueden conformar varios equipos multidisciplinarios para hacer los estudios pertinentes para así poder tener los cambios efectivos que el país necesita, pero para eso se necesita acción política, sostuvo Milton Franco.

Señaló que el Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca y el Ministerio de Medio Ambiente son los que más tienen que ver con el cambio producido en el modo productivo y comentó que cuenta en su poder con varios documento de esas propias reparticiones gubernamentales que respaldan sus afirmaciones.

Los técnicos elaboran documentos e informan de la marcha del modelo productivo y las consecuencias que pueden traer ese modelo productivo para que los ministros en el Consejo de Ministros eleven la legislación necesaria para generar las regulaciones que permitan un desarrollo sustentable en la producción, dijo Franco.

Ese es el cometido que tienen dado que en cada ministerio o 15 o 20 cargos de particular confianza que le cuestan al país muchísimo dinero, ganan mucho más que cualquier trabajador y sin embargo no cumplen con su función.

Tenemos datos de la contaminación o de la carga de agrotóxicos, de cómo se ha venido dando en estos últimos años y yo diría en estos últimos 20 años.

La fuente es el Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca, de la Dirección General de Sanidad Animal. Y fueron elevados en el 2005 cuando el que hoy es Presidente de la República era Ministro de Ganadería Agricultura y Pesca.

Por eso mucha veces hemos afirmado que los grandes responsables de la contaminación de este país, los grandes responsables de la destrucción de la bio diversidad y del suelo, de implantar modos productivos negativos para el suelo y erosivos, que no tienen sustentabilidad también son responsables Mujica, Agazzi y Berterreche.

En el año 2000 en Uruguay la cantidad de agrotóxicos que se usaban eran alrededor de 4400 toneladas, en el 2005 eran 9506 toneladas, hoy la cifra llega a ser entre 15 a 16 mil toneladas de agrotóxicos.

Si hablamos de 15 mil toneladas, podemos decir que son 1500 camiones cargados con 10 mil kilos de agrotóxicos.

¿Que han hecho del 2005 a la actualidad? pregunta Milton Franco.

Los datos no se conocen porque el gobierno progresista no los ha emitido, pero si podemos suponer que en los últimos 15 años la cantidad de agrotóxicos utilizado se ha multiplicado por seis y ha sido tal el desarrollo del monocultivo de soja y de eucalipto que es lo que le da los índices de crecimiento de la economía del país que no se ve reflejado en los bolsillos de los trabajadores pero si en la cuentas de los grupos de amigos que se reunieron en el Hotel Conrad de Punta del Este.

Milton Franco dio lectura a un informe del año 2006 en relación al empleo de agrotóxicos.

En el mismo se decía que la preocupación de la sociedad civil y la comunidad técnico científica, también viene creciendo.

Las confusiones del plan nacional de implementación del convenio de Estocolmo sobre los principales problemas de la gestión de plaguicidas son relevantes y reveladoras del problema.

Esto es tomado de un informe del Ministerio de Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente.

Desde la Dinama se le señalaba al por entonces Ministro Arana: las herramientas jurídicas que reglamentan los plaguicidas son insuficientes.

No existen suficientes herramientas para el monitoreo de plaguicidas en el ambiente, la salud y los alimentos.

La investigación aplicada al tema plaguicidas es escasa y no necesariamente inserta en un programa nacional de investigación.

Son escasos e insuficientemente promovidas las experiencias de manejo integrado de plaguicidas, buenas prácticas agrícolas o de producción orgánica.

Son escasos los niveles de sensibilidad y capacitación en el tema de plaguicidas con los actores vinculados a las distintas fases del ciclo de vida. Existe un escaso nivel de articulación institucional lo que determina que las acciones sean aisladas y descoordinadas.

La información existente se encuentra atomizada y muchas veces de difícil acceso. Los diferentes actores vinculados a la etapa del ciclo de vida presentan insuficiente grado de conocimiento de la problemática ambiental y de la salud, vinculada al uso de plaguicidas.

La regulación vigente actúa sobre la comercialización y no sobre el uso de los plaguicidas, señala el informe.

 

SOJA TRANSGÉNICA Y MILES DE TONELADAS DE AGROTÓXICOS EN TODO EL PAÍS

MÁS Y MÁS CONTAMINACIÓN,

CONSECUENCIA DEL MODELO PRODUCTIVO

"ESTOS DOCUMENTOS que mencionamos están en manos del Intendente de Canelones, Dr. Marcos Carámbula, estuvieron en manos del hoy Presidente de la República cuando fue Ministro, también en manos del Dr. Tabaré Vázquez y del ex Ministro de Vivienda, Mariano Arana". "Esto es una realidad en el país". "Nada ha cambiado, han mirado para el costado, la situación legal sigue siendo la misma", sostuvo Milton Franco, del "26 de Marzo" en Canelones, quién citó información extraída de documentación oficial.

Mientras el gobierno sigue promoviendo y celebrando la llegada al país de capitales extranjeros, se profundiza la venta de tierras, y el desarrollo de cultivos transgénicos.

Las consecuencias en el medio ambiente y en la salud de las personas han sido denunciadas reiteradamente, en distintos ámbitos sociales y científicos, sin que hasta el momento la autoridades de gobierno apunten a modificar el modelo agrícola aplicado, generador de nefastas consecuencias para el medio ambiente y la salud humana.

El representante del Movimiento "26 de Marzo" en el Departamento de Canelones, Milton Franco, insiste en la denuncia de las consecuencias del modelo aplicado, que se sostiene en el monocultivo de soja transgénica, cultivo que demanda la aplicación de toneladas y toneladas de agrotóxicos.

Sobre la utilización de los mismos los controles son inexistentes.

Las regulaciones del registro vigente no rige para plaguicidas importados directamente por el consumidor final e incursiona más bien en la regulación de la comercialización y no sobre el uso.

No está previsto el control sobre la aplicación de plaguicidas realizados por propietarios o personal de emprendimientos productivos.

No existe un buen nivel de conocimiento sobre la magnitud de las aplicaciones de plaguicidas en cuanto a forma de aplicación, áreas afectadas, sustancias utilizadas, dosis y gasto de agua.

No se verifica el cumplimiento de la solicitud de receta profesional en los punto de venta para plaguicidas de uso agrícola de mayor toxicidad.

Esto está incluido en un informe realizado al MOTMA.

Del mismo trasciende que prácticamente no se cuenta con ninguna herramienta para hacer el contralor de ese modo productivo, de esa carga de agrotóxicos de la que desde el propio Ministerio se realiza un seguimiento y se establece que el crecimiento en el empleo de los mismos se viene multiplicando por seis en los últimos 15 años.

Yo me pregunto, si el entonces Ministro Arana recibió un informe con estos datos, ¿qué hizo con el?. ¿Cuál fue su planteo al Consejo de Ministros para regular esta situación?, señaló Franco.

Por eso repetimos hoy como lo hemos señalado anteriormente que la Dirección Nacional de Medio Ambiente está pintada, porque también existen otras legislaciones vigentes, como el Tratado de Protección de Inversiones que tiene que garantizarle a los que vengan a comprar al Uruguay que tendrán una altísima rentabilidad.

Por eso es que el país tiene un crecimiento en su economía pero eso se le llevan los mismos que viene a depredar el suelo a través de la producción de soja transgénica. Esta es la realidad de hoy, sostuvo Franco.

También hay otros instrumentos como quién hizo la recopilación de estos datos y se incluyeron en un documento del Departamento de Gestión Ambiental de la Intendencia Municipal de Canelones donde se señala lo siguiente sobre el cultivo de soja.

El cultivo de soja en el país se multiplicó en su área en más de 60 veces, es decir en más de un 60%.

A pesar que Canelones no es una zona tradicional para la soja, también se ha visto un crecimiento en las áreas planteadas del Departamento.

El cultivo de soja ha tenido cambios de gestión de producción que es llevada adelante por empresas que arriendan tierras, contratan gran parte de los operarios sobre el cultivo, se basa en el uso de variedades transgénicas resistentes a herbicidas, siembra directa y empleo de maquinaria de gran capacidad de trabajo, aplicación de plaguicidas en áreas extensas y muchas veces en forma aérea.

Esto se expresa desde el Departamento de Gestión Ambiental de la Intendencia de Canelones, y nosotros preguntamos ¿que ha hecho señor Marcos Carámbula con todo esto?

El citado documento agrega que la expansión del cultivo genera actividad económica y ofrece oportunidades a propietarios para incrementar ingresos al arrendar sus tierras para las empresas que siembran soja.

Paralelamente ha generado conflictos con vecinos que manifiestan que la soja es una gran amenaza a la vida rural en la zona y el avance del modelo sojero genera la exclusión social en la contaminación del suelo y el agua y los perjuicios a la salud humana en los emprendimientos linderos entre otros, vecinos de Cuchilla de Rocha en Canelones.

Desde el punto de vista ambiental existen evidencias preocupantes de la falta de sustentabilidad de este modelo de agricultura que tiene el cultivo de soja tomando como criterio la conservación del suelo.

El monocultivo de soja no es sustentable, la soja continúa con siembra directa y cobertura de invierno como medida de mejora, tendrá tasas de erosión próximas a las tolerables pero en el largo plazo el suelo perdería materia orgánica.

Solo la inclusión de períodos con praderas permanentes en rotación con soja seguiría la conservación del suelo y esto se afirmaba en el año 2008.

En la soja transgénica se utilizan plaguicidas como el glifosato, acompañados con otros agrotóxicos, funguicidas e insecticidas altamente contaminantes.

Entre otros endosulfán y cipermetrina.

Numerosos plaguicidas utilizados en la soja tienen larga persistencia en al ambiente y esta es una característica que aumenta el impacto ambiental, y esto se señalaba en al año 2007.

Estos documentos que hemos compartido con ustedes, afirmó Franco son documentos que están en distintos Ministerios, que están en Gestión Ambiental de la Intendencia de Canelones.

Estos documentos que mencionamos están en manos del Intendente de Canelones, estuvieron en manos del hoy Presidente de la República, también en manos de Vázquez y en manos del ex Ministro de Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Mariano Arana.

Esto es una realidad en el país.

Nada ha cambiado, han mirado para el costado, la situación legal sigue siendo la misma, sostuvo Milton Franco.

 

Tomado de Diario La Juventud

imagen1

www.diariolajuventud.com.uy

Leer más

Panamá: Reclamarán de nuevo extradición contra Posada Carriles, indultado ilegalmente

17 Abril 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

El abogado querellante Julio Berríos.

Una petición de extradición del terrorista Luis Posada Carriles será reiterada por un grupo de centrales obreras panameñas querellantes en el juicio que se le siguió en este país por intento de magnicidio. El abogado querellante Julio Berríos dijo que presentará un impulso procesal para acelerar la petición de extradición que originalmente hizo en julio de 2004, en representación de esas entidades.

Su colega Rafael Rodríguez, presidente de la Asociación de Abogados y Litigantes de Panamá, también declaró a Prensa Latina que insistirán en la extradición ya planteada.

Berríos recordó que dicha petición fue hecha ante el juez quinto penal, José Ho Justiniani, quien condenó a Posada Carriles y al también terrorista de origen cubano Gaspar Jiménez a ocho años de prisión, por los delitos de atentar contra la seguridad colectiva y falsificar documentos, pero no por la posesión de armas para delinquir.

Los otros dos cubanos, Guillermo Novo y Pedro Remón, fueron sentenciados a siete años de cárcel por atentar contra la seguridad colectiva. 

Sin embargo, los cuatro iban a volar el paraninfo de la Universidad de Panamá en un intento de asesinar al líder cubano Fidel Castro, durante un acto de solidaridad en el año 2000 en ocasión de celebrarse en Panamá una cumbre iberoamericana.

De concretarse el atentado hubieran muerto más estudiantes panameños que personas en el atentado contra las torres gemelas en Nueva York, comentó Berríos a Prensa Latina.

En agosto de 2004, la entonces presidenta Mireya Moscoso indultó y excarceló a los cuatro asesinos, y en junio de 2008, el pleno de la Corte declaró inconstitucionales esa decisión.

Posada Carriles fue absuelto esta semana en Estados Unidos de 11 cargos migratorios y de mentir, pero ninguno relacionado con su cadena de crímenes, que incluye la voladura en 1976 en pleno vuelo de un avión de Cubana en el que murieron 73 personas.

Tras recordar la vigencia del tratado de extradición firmado en 1904 por Panamá y Estados Unidos, Berríos dijo que debe ser honrado con la devolución de esos criminales a fin de que terminen de cumplir las penas impuestas por los tribunales panameños.

 

Tomado de Contrainjerencia

Leer más

Israel ataca Gaza mientras palestinos honran al pacifista italiano Vittorio Arrigoni

17 Abril 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Vittorio Arrigoni

Aviones militares de Israel atacaron este sábado dos localidades de Gaza, en medio del luto generalizado por la muerte del pacifista italiano Vittorio Arrigoni, sobre cuyos autores surgieron intercambios de acusaciones entre islamistas radicales y sionistas.

Testigos palestinos dijeron que la aviación de Tel Aviv disparó artillería pesada contra dos supuestas bases militares de las Brigadas Al-Qassam en el campamento de refugiados de Ash-Shati y en el barrio de Zaytoun de esta ciudad de Gaza, ambos en la zona norte de la franja.

Aunque no se reportaron víctimas humanas, las incursiones sionistas provocaron daños incalculables a numerosas casas situadas cerca de las bases de las Brigadas Al-Qassam, el brazo militar del Movimiento de Resistencia Islámica (Hamas), que controla Gaza.

El mando militar israelí confirmó las acciones y, como suelen argumentar sus portavoces, indicó que fueron en represalia por el lanzamiento de cohetes desde Gaza que impactaron el viernes en la localidad meridional de Ashdood.

Funcionarios israelíes dijeron el viernes que el Ejército tenía una lista de blancos a atacar en Gaza, como advertencia a las milicias de la resistencia que los disparos de cohetes “nunca quedarán impunes”.

Entretanto, jóvenes palestinos y activistas solidarios con esta franja participaron ayer en un funeral simbólico por el asesinato del italiano Arrigoni, hallado colgado en una casa en las afueras de esta ciudad luego que un grupo salafista amenazó con ejecutarlo.

La procesión fúnebre inició en la plaza Jundi con banderas palestinas e italianas y fotos del activista ultimado, así como con gritos de “muerte al terrorismo” y “con nuestra alma y nuestra sangre nos sacrificamos por ti, Víctor”.

El líder de Hamas en Gaza, Ismail Haniyeh, ordenó al Ministerio del Interior del gobierno de facto abrir una investigación criminal que permita capturar a los demás implicados en el crimen atribuido a la milicia salafista (corriente islámica extremista) Tawhid wal-Jihad.

Sin embargo, ese grupo vinculado a Al-Qaeda negó cualquier implicación en el secuestro y asesinato de Arrigoni, mientras Hamas acusó a Israel de estar detrás de esos hechos porque el ahora finado criticó las políticas sionistas y las comparó con crímenes nazis.

Prensa Latina/LibreRed.Net

Leer más

INFORMACIONES HONDURAS (nr. 774)

17 Abril 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

RED SOLIDARIA CON LA RESISTENCIA EN HONDURAS

 
114309_honduras.jpg
Sitio actualizado diariamente con un resumen de últimas noticias alternativas de la resistencia en Honduras rompiendo con el cerco desinformativo. para acceder al sitio :  http://redsolhonduras.blogspot.com/_
SUBSCRIBASE

16 de Abril 2011

Zelaya en conferencia de prensa en Telesur; se encuentra en Caracas con delegación del FNRP

voselsoberano.com | Sábado 16 de Abril de 2011 16:49

Zelaya se encuentra en Caracas acompañado por una delegación del FNRP que incluye a Juan Barahona y Gilberto Ríos. Otros integrantes de la comisión son los exilados Flores Lanza y Padilla Sunceri. El ex-presidente Zelaya acaba de dar declaraciones sobre los propósitos de este encuentro a la cadena Telesur. Esta comisión hoy sábado se reunió con el canciller Nicolás Maduro y Hugo Chávez.

Frente de Resistencia confía en el Presidente Chávez como mediador ante crisis de Honduras

Abril 16, 2011 - 18:16 (cbonell)

Descarga aquí el video

CHAVEZII_1.jpg


"Estamos muy contentos de poder contribuir con el restablecimiento de la paz y la democracia en Honduras. Aquí estamos luchando por consolidar, no solo en Venezuela, sino en toda esta tierra, América Latina, en Centroamérica, en Suramérica, una gran zona de paz" manifestó este sábado el jefe de Estado

El Frente Nacional de Resistencia confía plenamente en la mediación del presidente Hugo Chávez, para que Honduras pueda volver al orden constitucional. Así lo manifestó, el presidente de la organización popular Juan Barahona, desde el Palacio de Miraflores, luego de sostener una reunión con el jefe de Estado venezolano y Manuel Zelaya.

 

Por su parte, el mandatario nacional indicó que "Zelaya ha puesto unos puntos para la negociación, y (el presidente de Honduras, Porfirio) Lobo ha concretado, y ya tenemos una opinión. "Estamos muy contentos de poder contribuir con el restablecimiento de la paz y la democracia en Honduras".

Indicó que los países progresistas de la región continúan, "aguantando las agresiones del imperio con golpes de Estado".

Apuntó que los líderes de la región al igual que sus pueblos, están luchando por consolidar en toda América, Centroamérica una gran zona de paz. "Una zona democrática donde impere la paz verdadera y que nunca haya guerras, ni golpes de Estado, ni agresiones imperiales de ninguna parte".

Entretanto, Manuel Zelaya reconoció a Venezuela como el ejemplo de los procesos de evolución natural que tienen los pueblos. "En ustedes nos inspiramos pueblo venezolano (...) Me siento identificado con el pueblo bolivariano, chavista, saludo al pueblo símbolo del proceso transformador".

Zelaya agradeció a Venezuela por condenar a las derechas fascistas de Latinoamérica. También indicó que hay cuatro puntos en los cuales se debe trabajar en Honduras y estos son: La lucha por la constituyente, el retorno por los exiliados, el reconocimiento del Frente Nacional de Resistencia Popular y la defensa de los derechos humanos.

http://www.vtv.gov.ve/noticias-internacionales/59670

Presidente Chávez: Venezuela seguirá contribuyendo con restablecimiento de democracia en Honduras

Correo del Orinoco, 16 abril 2011

Ch%C3%A1vezMiraflores.png

“Nosotros los socialistas estamos aguantando los ataques imperiales. Que no haya más guerra ni agresiones imperiales de Norteamérica, o Europa. Que no haya más golpes de Estado ni agresiones contra los pueblos”, destacó el Presidente venezolano

“Estamos muy contentos de poder contribuir con el restablecimiento de la paz y la democracia en Honduras. Aquí estamos luchando por consolidar, no solo en Venezuela, sino en toda esta tierra, América Latina, en Centroamérica, en Suramérica, una gran zona de paz, una gran zona realmente democrática, donde impere la justicia social, la paz verdadera”, dijo este sábado el presidente de la República, Hugo Chávez Frías.

Reunido con Manuel Zelaya en el Palacio de Miraflores, como parte de la mesa de negociación que lideran Venezuela y Colombia, el mandatario venezolano indicó que “Zelaya ha puesto unos puntos para la negociación, y (el presidente de Honduras, Porfirio) Lobo  ha concretado,  y  ya tenemos una opinión. “Estamos muy contentos de poder contribuir con el restablecimiento de la paz y la democracia en Honduras”, agregó Chávez.

Por otra parte, el jefe de Estado reiteró sus felicitaciones al pueblo de Cuba por el 50 aniversario de la victoria de Playa Girón, lucha en la cual el pueblo cubano derrotó al imperio estadounidense en menos de 72 horas.

“Nosotros los socialistas estamos aguantando  los ataques imperiales. Que no haya más guerra ni agresiones imperiales de Norteamérica, o Europa. Que no haya más golpes de Estado ni agresiones contra los pueblos”, destacó el Presidente venezolano.

Texto/Nancy Mastronardi
Foto/Cortesía VTV

http://www.correodelorinoco.gob.ve/caracas/presidente-chavez-venezuela-seguira-contribuyendo-restablecimiento-democracia-honduras/

Tras sostener primer encuentro con Lobo en Cartagena
Presidente Chávez se reunió con Zelaya para avanzar en proceso de mediación

post-2-1302992015.jpg


A la salida de este encuentro, el Jefe de Estado venezolano manifestó su satisfacción por poder contribuir con el restablecimiento de la democracia y la paz en Honduras

RNV

Luego de sostener un encuentro con el presidente depuesto de Honduras, Manuel Zelaya, e integrantes del Frente Nacional de Resistencia Popular de esa nación, el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, aseguró que es necesario consolidar una gran zona de paz en la región, para que más nunca en este continente hayan guerras ni agresiones contra los pueblos.

Tras tres horas de conversación, en el Palacio de Miraflores, el jefe de Estado informó que en esta reunión se evaluaron los puntos sobre el proceso de mediación con el actual gobierno de Honduras, encabezado por Porfirio Lobo.

Foto: Cortesía de Prensa Presidencial
http://www.rnv.gob.ve/noticias/index.php?act=ST&f=2&t=154438

La guerra contra el magisterio hondureño va a parar en los organismos internacionales

voselsoberano.com | Viernes 15 de Abril de 2011 21:23

POR DICK y MIRIAN EMANUELSSON

VIDEOREPORTAJE (30 min.):
AUDIO: http://www.box.net/shared/tcecg7ycfs
Todos VIDEOS de Honduras: http://vimeo.com/album/220363

Viernes 15 de Abril de 2011 21:23

IMG_7540_4.jpg


TEGUCIGALPA / 2011-04-14 / La guerra contra el magisterio hondureño ya no es un asunto local. Los maestros, con la asistencia jurídica, ahora se dirigen a todos los organismos internacionales correspondientes como la OIT, la Corte Interamericana de DD.HH., la OEA y la ONU para frenar los ataques contra 60.000 maestros cuyos derechos constitucionales han sido y son violados.

Este fue el mensaje que abogados, lideres del magisterio y de organismos de derechos humanos entregaron en una rueda de prensa este jueves en Tegucigalpa, capital de Honduras.

La rueda fue convocada por el Centro de Investigación y Promoción de Derechos Humanos, Ciprodeh cuyo presidente Matías Sauceda, subrayó que las últimas decretos y sanciones del régimen de Porfirio Lobo al respecto a la lucha de los maestros, no son legítimos por que violan los derechos constitucionales de los trabajadores de la educación pública.

IMG_7667_4.jpg


COMO ERA IMPOSIBLE de hacer regresar a los maestros a las aulas a través de gasearlos diariamente durantes sus protestas en contra los intentos de privatizar la enseñanza pública en Honduras a través de la clásica “municipalización”, pues el gobierno de Lobo en un plumazo decidió revocar los Estatutos del Docente y el derecho a la huelga a través de un decreto.

Este “plumazo” estipulaba que si los maestros no regresaran a las aulas, serían suspendidos primero dos meses y después de otra fecha a seis meses. En total fueron 305 maestros que en una primera decisión son sancionados por haber asumido la decisión de seguir la lucha.

Matias_4.jpg
Matías Sauceda, presidente
de Ciprodeh. FOTO: M.E. 

– Estamos sumamente alarmados y sorprendidos por lo que esta pasando en nuestro país. Este no es un simple acontecimiento el hecho de que constantemente y todos los días aparezcan muertos y les echan la culpa a las organizaciones de “mareros” (pandadillas de psicopatas/delincuentes) ya que este se sale del contexto normal de violencia en nuestro país.

SAUCEDA ADVIERTE AL RÉGIMEN de Lobo de no retar a los organismos internacionales. Y en la rueda de prensa este jueves le recordó que por las denuncias hechas por la FIAN-Internacional, La Plataforma de DD.HH. de Honduras, el terrateniente más poderoso de Honduras, Miguel Facussé, esta ante el hecho que el banco alemán KFW que le había decidido de un préstamo de 20 millones de dólares, lo suspendió por las violaciones de los derechos humanos y la ola de asesinatos de campesinos organizados, victimas, según los organismos mencionados y de los campesinos, por presuntos sicarios de Facussé en el Valle del Bajo Aguan [1].

– Imagínense todo lo que puede acontecer cuando estos organismos internacionales van a empezar a recibir toda una información sistemática de la violación constante del caso (del magisterio). Por ejemplo los 305 maestros suspendidos y todo un magisterio al cual se ha estado violando sus derechos como el derecho de alimentación. ¿Cómo es posible que un maestro puede estar un año sin recibir salario? Y son 6.000 maestros sin salarios que han estado trabajando. Es una violación de alimentación, uno de los derechos fundamentales de los seres humanos.

JARI+_4.jpg

Jari Dixon.  FOTO: M.E.

JARI DIXON, FISCAL ANTIGOLPISTA, también suspendido pero por el Ministerio Público por no estar de acuerdo con el golpe de estado, hablaba sobre los procedimientos legales. Como la Corte Suprema de Justicia también rechazó los reclamos de los maestros, pues están agotadas las vías nacionales. Y como la fiscalía no esta al servicio como un defensor al pueblo sino a una maquinaria golpista y oligarca, solo restan los organismos internacionales, sostiene Dixon.

– Ya tenemos contactos al nivel internacional de abogados que pueden hacerse cargo a la investigación y a los casos de los compañeros maestros.

EN EL MISMO DÍA que se realizaba esta rueda de prensa, la gran noticia en Honduras fue el hecho de que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) esta sumamente preocupada por las graves violaciones de los derechos en el país centroamericano.

Ilsy+Vel%25C3%25A1squez+Rodr%25C3%25ADgu

Ilsy Velásquez Rodríguez, víctima
de la  brutal represión policial que
cobro la vida de la maestra.

El magisterio es el gremio que más compañeros ha enterrado como consecuencia del terror que ha desatado el golpe de estado durante los 22 meses que lleva el pueblo hondureño en estas circunstancias.

El año pasado fueron asesinados diez periodistas y solo en el Bajo Aguan, bajo el poderío del terrateniente Facussé, han sido asesinados 14 campesinos solo por el hecho de luchar por una reforma agraria y por que el señor Porfirio Lobo cumpla su parte del acuerdo entre MUCA y el régimen suscrito el año pasado el 16 de abril, acuerdo que esta literalmente “suspendido”.

OSCAR ALVAREZ, EL FLAMANTE ministro de seguridad y sobrino del temido general Gustavo Álvarez Martínez de la década de –80, ve guerrilleros en las fronteras de Honduras, listos para entrar al territorio nacional. Son las mismas “noticias” publicadas por la prensa ligada al golpismo hondureño antes, durante y después del golpe de estado. Han sido nicaragüenses, venezolanos y cubanos. Pero hasta ahora no ha sido arrestado un solo guerrillero de estos tres países. Los únicos cubanos que se han visto son los médicos y enfermeras que si se ven caminando por las trochas selváticas o en las montañas pero para ir a visitar a la esposa del campesino Pérez que va a parir o a curar otras necesidades.

MIENTRAS TANTO, LOBO ENVIA sus emisarios a Ginebra y la comisión de derechos humanos en donde ha expresado que en Honduras no hay violación política de los derechos humanos y que los crímenes son productos de la invasión del narcotráfico mexicano.

IMG_7662_4.jpg


La reciente reunión informal en Cartagena de las Indias, Colombia, entre Santos, Chávez y Lobo ha sido interpretada acá en Honduras por los golpistas como un evento en donde Chávez y Santos ahora son los garantes para el reintegro de Honduras en los senos de la OEA, Organización de los Estados Americanos. Falso, dicen los funcionarios venezolanos y juran su lealtad a la lucha del pueblo hondureño.

[1] Banco alemán suspende crédito por 20 millones de dólares a empresario Miguel Facussé. Por: Proceso Digital http://www.proceso.hn/2011/04/12/Econom%C3%ADa/Banco.alem.C/36160.html
ENLACE: http://dickema24.blogspot.com/2011/04/hondurasvideo-nla-guerra-contra-el.html
EMBED:

Auto convocatoria Constituyente

voselsoberano.com | Domingo 20 de Marzo de 2011 13:25

PARA CONSTRUIR PODER POPULAR, SACAR AL GOLPISMO DEL ESTADO HONDUREÑO y REFUNDAR HONDURAS

Proyecto a ser presentado a la Asamblea Intermedia del FNRP el 20 de marzo 2011 por las organizaciones firmantes

El presente escrito es un proyecto para organizar la Auto Convocatoria a la Asamblea Constituyente, camino a la Refundación de Honduras.  En este documento se expresan su fundamento, como se define, cuáles son sus propósitos y como se ejecutara.

¿Cuál es el fundamento de la Auto convocatoria a la Constituyente?

En Honduras hubo un Golpe de Estado Político-Militar el 28 de junio de 2009 que rompió el orden constitucional y por consiguiente el Estado de Derecho. El objetivo del Golpe ha sido impedir reformas democráticas al Estado y perpetuar en el Poder a la misma pandilla de oligarcas y las estructuras de explotación y dominación que por más de quinientos años nos han sumido en la miseria, la exclusión y la corrupción.

La única forma en que el país retornara a la senda de la civilización democrática sobre bases sólidas, es decir, populares, es mediante un  Proceso Constituyente Originario, democrático, incluyente, participativo y refundacional, en el que el pueblo sea el protagonista y no los partidos tradicionales. Este proceso establecerá las bases para fundar un Nuevo Estado, que responda a la aspiración histórica del pueblo de construir una Nueva Sociedad, democrática, justa, incluyente, participativa, multicultural, anti racista, anti patriarcal y solidaria. El proceso constituyente es por tanto una necesidad histórica.

No aceptamos que quienes hoy están en la cúpula del Estado, nos convoquen a elegir nuestra Constituyente; porque fueron cómplices del Golpe de Estado, se impusieron en un fraude electoral y por consiguiente son ilegítimos.

Por lo anterior, nos proponemos organizar una Auto Convocatoria Constituyente por la Nueva Honduras.

¿Qué es la Auto Convocatoria?

En esencia la Auto Convocatoria Constituyente es un proceso de construcción de Poder Popular, soberano, originario y legítimo,  sustentado en el derecho del Pueblo a ejercer su Poder Constituyente para refundar Honduras, sobre la base de una Nueva Sociedad, democrática, justa, incluyente, participativa, multicultural, equitativa y solidaria, y fundar un nuevo Estado comprometido con el bienestar del Pueblo Hondureño.

La estrategia de la auto convocatoria consiste en convocarnos a nosotros y a nosotras mismas para organizar un proceso constituyente. Este consiste en la construcción de un nuevo texto constitucional con la más amplia participación del Pueblo en el marco de un proceso de Liberación Social y Nacional conducido por el mismo Pueblo.

En este proceso se debe involucrar a todos los sectores nacionales y migrantes hondureños(as) que desean un cambio de país. En ese sentido incluye a la membresía del FNRP pero también a aquellos sectores que, sin ser parte de la Resistencia, anhelan un verdadero cambio en Honduras.

La Auto Convocatoria expresa  también la voluntad soberana de tomar las decisiones que el país necesita. Hasta ahora las decisiones las ha tomado la oligarquía vende patria, corrupta y asesina. Llegó la hora de cambiar esa práctica..

La Auto Convocatoria obligatoriamente está vinculada a las luchas del pueblo y por consiguiente a la construcción de Poder Popular, fortaleciendo en el proceso la organización y la profundización de la conciencia política de la población, dando contenido a la participación e inclusión de todos y todas las personas y organizaciones que aceptan el reto de refundar el país.

¿Qué se pretende con la Auto Convocatoria? ¿Cuáles son sus objetivos?

1. Elaborar un texto constitucional con amplia y real participación de todo el pueblo y con todos los sectores, resistentes, progresistas y patrióticos de Honduras
2. Sacar a los golpistas del poder, fortaleciendo la conciencia, la organización, la movilización y la lucha popular en todos los rincones de Honduras.

3. Fortalecer la construcción del Poder Popular para dar sustento a un futuro Gobierno Popular.

4. Sentar las bases para fundar una nueva  sociedad y un nuevo Estado incluyente, solidario, respetuoso de la diversidad de pensamientos y opciones de vida,  justo e integrador de todas y todos los hondureños.

¿Qué Resultados se esperan de la Auto Convocatoria?

1-    Un texto constitucional elaborado con amplia participación y por tanto que cuente con el respaldo de la mayoría del Pueblo hondureño.

2-    Un Plan de Lucha de Liberación Social y Nacional del FNRP para sacar a los golpistas del Estado, en ejecución.

3-    Un Pueblo organizado, concientizado y movilizado con Poder para hacer las transformaciones revolucionarias que el país necesita.

4-    La unidad de todos los sectores populares, democráticos, progresistas y revolucionarios concretizada en una gran alianza nacional para sacar a la oligarquía vende patria, corrupta y asesina mediante la lucha

5-    Bases establecidas para un Gobierno Popular con un programa refundacional nacido de un amplio consenso popular y patriótico.

6-    Un FNRP más y mejor organizado y con raíces en todos los sectores del pueblo.

La Auto Convocatoria no es una opción, sino un mandato.

Los órganos de conducción del FNRP, están en la obligación de impulsar este proceso de Auto Convocatoria Constituyente Originaria en base a los siguientes mandatos del Pueblo y de las bases del Frente:

1.    La definición del FNRP indica que “somos una organización amplia de lucha política y social que busca transformar las estructuras a través de la instalación de una Asamblea Constituyente”.

2. Un Millón Trescientas Cuarenta y Tres mil firmas recolectadas por el Frente expresaron: “firmo libre y voluntariamente para que nos convoquemos a Asamblea Nacional Constituyente, la que deberá instalarse con mayoría popular, en la que redactemos y aprobemos una nueva Constitución de la República”; y,

3. la Asamblea Nacional del FNRP “Campesinos Mártires del Aguan”, la máxima autoridad de nuestro Frente, resolvió el 26 de febrero 2011 que: “Se realizará la auto convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente, teniendo como respaldo las declaraciones soberanas, el día 28 de junio de 2011”. [1]

Por tanto, la pregunta no es si el Frente debe impulsar o no esa tarea, si no como vamos a hacerlo. La siguiente sección responde a esta pregunta.

¿Cómo desarrollaremos la Auto Convocatoria Constituyente?

Lo haremos a través de un Proceso Constituyente Originario, Participativo y de Liberación.

Para entender mejor como es este proceso, debemos tener claros los siguientes conceptos:

1.    Hablamos de un Proceso, y no solo de “una” Asamblea Constituyente, porque la Asamblea Nacional Constituyente es solo una parte de una cadena de espacios de discusión, decisión y lucha popular que permitirán lograr los objetivos señalados.

2.    Es Originario porque es una ruptura con el orden estatal y social existente y da origen a un nuevo Estado y a un nuevo orden económico social.  No se sustenta en los mecanismos del Estado oligárquico, cuyas instancias desconocemos.

3.    Es Participativo porque lo más importante es la Participación del Pueblo desde la base en distintas instancias asamblearias y en la lucha. El proceso contempla la democracia directa desde la base como el pilar fundamental de la participación. La figura del Delegado y Delegada tendrá sus facultades limitadas por el mandato de la base; por tanto no actuara a su libre voluntad sino que tendrá que practicar una constante retroalimentación con su base. Si no, el Pueblo puede sustituirlos por otros u otras.

4.    Es de Liberación porque la definición del nuevo país ira estrechamente relacionada con el desarrollo de una lucha popular que tendrá como logro principal haber sacado del  Estado a todos los golpistas mediante una insurrección pacífica. Esto es así porque la nueva Constitución no podrá tener vigencia si siguen los golpistas en el Poder del Estado. El FNRP debe ponerse a la cabeza de ese proceso de lucha libertaria.

Dicho lo anterior, resulta claro que la elaboración de una nueva Constitución está estrechamente relacionada con la lucha para sacar a los golpistas del Estado y por consiguiente es irrelevante al proceso obtener el “reconocimiento” oficial del régimen golpista para darle carácter “legal” o “vinculante” a sus productos. La Constitución que elaboremos solo será aplicable con el Pueblo en el Poder.

MOMENTOS DEL PROCESO CONSTITUYENTE HONDUREÑO

En base a lo anterior, proponemos un proceso que tenga tres Momentos.

1)    Momento de Socialización y Preparación.

2)    Momento del Debate Constituyente: las Asambleas  Constituyentes de Base.

3)    Momento de la Asamblea Nacional Constituyente, Validación y sanción Constituyente.

1. Momento de Socialización y Preparación

a) La Socialización interna

Este momento consiste en hacer una consulta a las bases del FNRP para que se pronuncien sobre esta propuesta, la enriquezcan y luego se redacte un documento ampliado y corregido que deberá ser aprobado en una Asamblea Intermedia posterior, previa al 28 de junio de 2011.

Una vez aprobado, la Comisión Política deberá elaborar una propuesta de Plan de Trabajo que será aprobada por la Coordinación Nacional para preparar la  metodología, organizar y capacitar a compañeros y compañeras que habrán de facilitar el proceso de participación popular.  Eso implica organizar personas, metodología, recursos y relaciones, así como bajar las orientaciones a cada uno de los departamentos y municipios.

b) La Socialización externa

Este momento inicia el 28 de junio con un gran acto de inauguración e instalación del Proceso Constituyente Participativo. A partir de ese momento el FNRP ejecuta la “auto convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente” que ordeno la Asamblea Nacional del FNRP. La misma iniciaría haciendo una convocatoria al Pueblo a participar en el proceso. A partir de ese momento se debe iniciar una intensa labor informativa y formativa dirigida a la población para preparar las condiciones sociales y políticas del proceso. También debe organizar eventos de propagandizacion orientados a ganar diferentes sectores de la nación, resistentes o no, que puedan ser aliados estratégicos del mismo.

Es importante aprovechar coyunturas de conflictos o luchas sociales (como los conflictos magisteriales, campesinos o sindicales) para incitar a la población de la necesidad de involucrarse, pues en esas coyunturas el régimen demuestra su incapacidad de solucionar las demandas del Pueblo. La crisis económica, social y política del régimen brinda innumerables oportunidades para que la población tome consciencia de la necesidad de participar, a la vez que de luchar.

Este trabajo de divulgación y apropiación de la población debe emprenderse con sectores vinculados o no vinculados a la Resistencia, respetando sus decisiones y su forma particular de sumarse al mismo.

Aquí comienzan a establecerse también las alianzas para la lucha unitaria a través de encuentros, congresos o asambleas populares con el propósito de organizar la plataforma de lucha a desarrollar en las etapas sucesivas.

2. Momento del debate constituyente: las Asambleas  Constituyentes de Base

En el momento y en los lugares o sectores donde se hayan generado las condiciones para iniciar los eventos asamblearios, se deberá hacer las convocatorias a Asambleas Constituyentes de Base, sean Locales, Temáticas o Sectoriales.

Las Asambleas Constituyentes Locales son aquellas que tienen como base el territorio local (aldea o barrio). Las Asambleas Constituyentes Temáticas son las que se constituyen alrededor de un área temática de interés común (ejemplo, los ecologistas). Las Asambleas Constituyentes Sectoriales son las que tienen como base una identidad de clase, pueblos indígenas y negros o son un sector en lucha (ejemplo: campesinos-campesinas, obreros-obreras, pueblos indígenas y negros, feministas, estudiantes, cooperativistas, LGTBI, sector no formal, etc.).

Las Asambleas Constituyentes de Base, independientemente de la modalidad que adopten, pueden seguir el siguiente método (sugerido):

a)    Abrir Mesas de Trabajo desde la unidad más básica de su estructura. Esas Mesas de Trabajo debatirán los problemas de su realidad, las causas y las medidas que un proyecto de nuevo país debería tomar para darles solución. De los debates y aportes surgirán contenidos que servirán de base para elaborar un texto constitucional, pero que también servirán como insumos para la lucha popular en el nivel local que debe irse ejecutando con amplias alianzas populares y cívicas.

b)    Consensuar un Plan de Lucha a ser ejecutado al nivel local y municipal recogiendo las necesidades de toda la población en el territorio, tema o sector de que se trate.

Las Asambleas Constituyentes de Base quedan en libertad de elegir delegados y delegadas ante Asambleas Constituyentes de segundo nivel, sean territoriales, temáticas o sectoriales, en las que se hacen los consolidados de los aportes hechos en las Asambleas Constituyentes de Base. Si este fuere el caso se sugiere no establecer más de un nivel de representación para evitar la pérdida de la riqueza aportada por la base, pero cada sector lo definirá autónomamente.

Las Constituyentes Participativas de Base son la parte más importante del proceso pues es donde se darán los debates constituyentes originarios. Este nivel permite la participación directa del Pueblo, tanto en los debates como en su incorporación a la lucha. Debe garantizarse en el mismo la más amplia inclusión y representación de todos los sectores con voluntad de participar.

No obstante lo anterior, la norma es respetar la modalidad que las distintas organizaciones, pueblos o sectores escojan para participar en el proceso constituyente.

3. Momento de la Asamblea Nacional Constituyente, Validación y Sanción Constituyente

Este es el segundo nivel del proceso que consiste en que las delegadas y delegados electos en las Asambleas Constituyentes de Base y de segundo nivel se reúnen en una gran Asamblea Nacional Constituyente. El mandato de esta Asamblea no es el de interpretar o sustituir las decisiones que hayan sido tomadas en las Constituyentes de Base, sino consolidar sus aportes y darles forma de texto constitucional, el cual debe ser fiel a las demandas de la base consolidadas.

En este momento la Asamblea Nacional Constituyente discutirá los primeros borradores de texto constitucional hasta lograr la redacción que sea de consenso o, de no existir este, que satisfaga a la gran mayoría de delegados y delegadas.

La Asamblea Nacional Constituyente también puede debatir aquellos temas que sean colocados por la población como temas de preocupación nacional y que requieran de soluciones.

El primer borrador de texto constitucional se devuelve a las Asambleas Constituyentes de Base para que el pueblo lo retroalimente y eleven sus observaciones a las Asambleas Constituyentes Intermedias, y de estas de vuelta a la Asamblea Nacional para su reforma y sanción definitiva por parte del Pueblo, a través de una consulta  nacional vinculante (plebiscito o referéndum) ejecutado por el mismo pueblo.

Posterior a este proceso, la Asamblea Nacional Constituyente decidirá el mecanismo por el cual convocara al Pueblo a un Referéndum para sancionar el Proyecto de Nueva Constitución con la mayoría simple de los participantes.

El Proceso Constituyente, el Poder y la Liberación

Como hemos dicho, es impensable el éxito del proceso constituyente si no es acompañado de una estrategia para sacar del Poder del Estado a los golpistas mediante la lucha popular. El Proceso Constituyente arriba descrito es una condición necesaria pero no suficiente para eso. Se necesita además una estrategia de movilización sistemática definida por el FNRP, en el marco de una gran Alianza democrática popular con otros sectores de la nación, que haga entrar en crisis a este régimen déspota y refuerce la necesidad del proceso constituyente, pero que al mismo tiempo tenga una perspectiva de Poder. En ese sentido ambos procesos se necesitan y se alimentan mutuamente.

Es indudable que el régimen de Pepe Lobo nace con una gran debilidad en lo económico, político y social, que lo vuelve incapaz de dar la menor respuesta a las demandas de la sociedad, como lo está demostrando en la actualidad con el tipo de respuesta represiva a todas los planteamientos populares, por lo que podemos decir que esa debilidad es justamente la condición que el FNRP necesita para avanzar decididamente hacia la generación de crisis sociales y políticas, incluso insurreccionales, en los cuales las posibilidades para avanzar hacia la toma del poder estarán dadas. El método de lucha que se utilice dependerá de las condiciones del momento, que la base del FNRP sabrá evaluar, sin descartar ninguno.

En este campo es indispensable el sistemático seguimiento de las condiciones del país y el más audaz aprovechamiento de las oportunidades que la lucha de clases nos presenta para elevar la lucha a niveles superiores y acorralar, o eventualmente, hacer que se vaya este régimen espurio, haciendo valer las decisiones de los y las constituyentes.

Lo anterior solo se puede lograr con el compromiso comprobado de la conducción del FNRP a ser decidida y leal al proceso.

Dado en la ciudad de Tegucigalpa, M.D.C. Honduras, a los veinte días del mes de marzo de dos mil once

Organizaciones que respaldamos esta propuesta:

Concejo Civico de Organizaciones Populares e Indigenas de Honduras (COPINH)

Organización Fraternal Negra de Honduras (OFRANEH)

Movimiento Amplio por la Dignidad y la Justicia (MADJ)

Artistas en Resistencia (AeR)

Feministas en Resistencia (FeR)

Sector de Diversidad Sexual (LGTTBI)

Mujeres Socialistas “Dolores Caballero” (Las LOLAS)

Circulos Bolivarianos Morazanistas de Honduras (CBMH)

Movimiento Nueva Democracia (MND)

Juventud Nueva Democracia
(Abierto a adhesiones)

Dado en la Ciudad de Tegucigalpa, MDC, 20 de marzo de 2011

“Mike”, el Tío de Callejas y de tantos ex gobernantes más

voselsoberano.com | Sábado 16 de Abril de 2011 18:16

Lorenzo Alberto Raudales

Las últimas acciones de Miguel Facussé nos han permitido conocerlo mejor. No es tan inteligente como se le ha calificado; es más bien un hombre audaz e inescrupuloso. A estas características debe su fortuna que en su mayor parte ha adquirido a costa del Estado: manipulación a su favor de decisiones legislativas y ejecutivas, así como por el incondicional apoyo de los tribunales de justicia. Y por añadidura, por el manejo a su antojo de las fuerzas represivas del Estado.

Tampoco es empresario brillante y eficiente. Los resultados de las evaluaciones a sus plantaciones de palma africana en el Bajo Aguán concluyeron en que se encontraban en estado deplorable. Entonces ¿cómo logra grandes ganancias el hombre más poderoso de Honduras?: controlando el Estado, manteniendo salarios bajísimos a los trabajadores evadiendo el pago de reivindicaciones económicas y sociales históricas  (decimotercer y decimocuarto mes, vacaciones y prestaciones) sin que haya posibilidad de reclamo efectivo de los explotados porque siempre se opuso, en todas sus empresas, al derecho de los trabajadores a organizarse en sindicatos. Por último, el apoyo de los cómplices de la promoción de la pobreza en todo el mundo: las instituciones de financiamiento internacional (IFI).

Esas instituciones le facilitaron los recursos financieros para la compra de tierras cultivadas e incultas a las empresas campesinas del sector reformado, ya debilitadas por las políticas públicas diseñadas con ese propósito por los ideólogos neoliberales, también para que invirtiera en plantaciones y plantas de procesamiento, bajo condiciones crediticias blandas. Tal discriminación positiva para Facussé hace posible que este señor aumente su poder al mismo tiempo que desplaza a los campesinos de la actividad productiva, reduciéndolos a mano de obra barata.

El apoyo de los IFI siempre ha sido fluido para Facussé. Recordamos apenas una pequeña interrupción en el desembolso de las remesas del Banco Mundial como resultado de una denuncia de Carlos Escaleras sobre los daños al ambiente cometidos por las empresas de Miguel Facussé. Escaleras fue asesinado poco tiempo después cuando preparaba su campaña como candidato a la Alcaldía de Tocoa por el Partido Unificación Democrática (UD). Muchos adujeron en aquel momento que la causa de su muerte había sido aquella denuncia.

El 15 de noviembre de 2010 fueron asesinados cinco campesinos del Movimiento Campesino del Aguán (MCA) por guardias de seguridad de Miguel Facussé y su respuesta no pudo ser más cínica y prepotente en los medios de comunicación “el señor (César) Ham sigue siendo un oso de esos negros asesinos… está jugando a política y con ese mal sabor a un oso negro… ”. Y MUCA ha sufrido ya doce muertos a manos de los mismos sicarios. Con todo lo evidente de su participación, Miguel Facussé no ha  recibido ningún requerimiento fiscal.

Con la suspensión del préstamo del Banco Alemán DEG y la campaña internacional en su contra que le niega el acceso a recursos del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) que promueve la inversión en proyectos que reduzcan o capturen emisiones de gases efecto invernadero en países en vía de desarrollo, no es artificioso pensar que Facussé reaccionará violentamente contra quienes lo han denunciado como violador de los derechos humanos ante organismos internacionales de derechos humanos y financieros para contener su impunidad.

Comenzó señalando organizaciones y nombres de personas en los periódicos responsabilizándolos de los daños que puedan sufrir sus empresas -que él confunde con los intereses de Honduras-, con el claro propósito de amedrentar y nos lleva a preguntarnos ¿podrá llegar más lejos y aplicar sus acostumbradas acciones violentas que en no pocos casos han sembrado la muerte?

Ahora notas periodísticas aseguran que “EDF Trading, subsidiaria en Londres de la sociedad anónima francés de capital público EDF SA e integrante de EDF Group, emitió el 14 de abril recién pasado un comunicado informando sobre su retiro de los acuerdos en la compra de créditos de carbono a la empresa Exportadora del Atlántico SA, de propiedad del terrateniente y productor palmero, Miguel Facussé Barjum”.

Explica que “En febrero de 2011, las organizaciones Salva la Selva/Rettet den Regenwald (Alemania), CDM Watch (Bélgica) y Biofuelwatch (Reino Unido) implementaron una campaña con el fin de presionar al gobierno británico, para que retirara la autorización al proyecto del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) en el Valle del Aguán (Colón), en Honduras”.

Que “Ese proyecto apuntaba a la "recuperación de biogás a partir de los estanques de efluentes de la planta de aceite de palma en el Aguán y utilización de biogás". De esa manera, Exportadora del Atlántico SA solicitaba la certificación para poder obtener y vender créditos de carbono en el marco del MDL de las Naciones Unidas”.

Y concluye en que “Las tres organizaciones evidenciaron que la financiación del MDL a beneficio de Exportadora del Atlántico agravaría aún más "la situación de los derechos humanos en Honduras, al otorgar ingresos adicionales a una empresa conocida por gastar importantes sumas de dinero para pagar a paramilitares armados causantes de graves violaciones de los derechos humanos".

Los delitos de Miguel Facussé siguen en la impunidad pero hay circunstancias que han cambiado internacionalmente y ahora está cosechando respuestas muy negativas para sus negocios, impensables hace poco tiempo atrás ¿A quiénes acusará ahora en los medios de comunicación a su servicio?

Este señor debe entender que su imagen en Honduras y a nivel internacional se la ha labrado él mismo, con su tesonera paciencia y perseverancia para acumular riqueza y poder sin importarle a quien dañe. A estas alturas de la historia de Honduras no debe despreciar lo que el pueblo ha alcanzado. Cuando ha entendido que los problemas fundamentales tienen sus raíces en la inequidad en la distribución de la riqueza y el poder, en la existencia de la lucha de clases. Debe entender como el resto de los miembros de la oligarquía que esta comprensión de la realidad es base suficiente para respuestas más contundente y seguras de este pueblo.

Nuevos embajadores USA para Nicaragua y Honduras: se quita a Callahan y Llorens

voselsoberano.com | Viernes 15 de Abril de 2011 21:49

Bye Bye Callahan.

CALLAHAN1.jpg


JEAN-GUY ALLARD – La Casa Blanca acaba de anunciar que el actual Jefe de la Sección de Intereses de Estados Unidos, Jonathan D. Farrar, será el nuevo Embajador de Estados Unidos en Nicaragua, quitándole el puesto al muy controvertido Robert Callahan. Obama también sustituye a Hugo Llorens, embajador en Honduras, cuyo papel en el golpe de Estado contra el presidente Manuel Zelaya ha sido muy criticado, con Lisa Kubiske, la numero dos de la embajada USA en Brasil.

Farrar se encuentra de máximo representante de la diplomacia estadounidense en La Habana desde el 2008. Previamente, era funcionario de la llamada Oficina de la Democracia y Derechos Humanos del Departamento de Estado entre 2005 y el 2008; ocupó anteriormente puestos en las embajadas norteamericanas de Uruguay, Paraguay, Belice.

Hace unos días, periodistas nicaragüenses se solidarizaron con su compañero Giovanni Loásiga de Multinoticias, Canal 4 quien fue agredido verbalmente por el embajador Callahan, cuando  le cuestionó  la masacre que Estados Unidos comete contra el pueblo de Libia.

Callahan fue fundador de la Oficina de Prensa del Director de Inteligencia Nacional en Washington y luego paso a la Escuela de Medios y Asuntos Públicos de la Universidad George Washington, conocida como una cantera de la CIA.

En octubre pasado, el mismo Callahan se retiró precipitadamente del acto de celebración del 31 Aniversario del Ejército de Nicaragua cuando el presidente Daniel Ortega calificó a las agencias de inteligencia de Estados Unidos de “estrategas de la maldad”.

El gobierno del presidente Daniel Ortega se ha referido en varias ocasiones al  intervencionismo de Callahan.

Hace unos meses, el Presidente Ortega expresó su molestia con las críticas del departamento de Estado y del embajador estadounidense a un fallo de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).

En La Habana, Farrar ha mantenido esta misión diplomática en su papel de

promotor de la subversión contrarrevolucionaria contra Cuba, con la ayuda febril del oficial CIA Dale Lawton, actuando como Segundo Secretario Político, que desempeño su rol hasta exponerse al ridiculo.

Farrar ya ha recibido el plácet de Managua.

LLORENS YA SABÍA DEL SECUESTRO DE ZELAYA

En Tegucigalpa, el cubanoamericano Hugo Llorens, fue denunciado en varias oportunidades por participar de manera oculta en la planificación del golpe de Estado contra el Presidente Zelya.  El 10 de junio de 2009, el entonces presidente del Congreso, Roberto Micheletti, comunicó a Llorens el borrador con fecha de 28 de junio de 2009 del decreto que destituyó al Presidente Zelaya.

Radicado en Miami, Llorens fue en Director de Asuntos Andinos del Consejo Nacional de Seguridad en Washington, D.C., después de una carrera de agente de la CIA.

Cuando ocurre el golpe de estado del 2002 contra el Presidente venezolano Hugo Chávez, Llorens se encuentra de asistente del Subsecretario de Estado para Asuntos hemisféricos Otto Reich y del conspirador por excelencia, Elliot Abrams.

En cuanto a Lisa Kubiske, ocupó cargos en el Departamento del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado. Estuvo al mando de la embajada estadounidense en Santo Domingo, después de ocupar puestos en México y en el consulado de su país en Hong Kong y en Shanghai, China.

Por el puesto ocupado en Brasil, no cabe de duda que tiene filiación con la llamada “comunidad de inteligencia” y que seguirá atendiendo a los dossiers privilegiados de Llorens con un máximo de atención.

Los nuevos cargos de Farrar y Kubiske requieren la aprobación del Senado estadounidense antes de hacerse efectivos.

Leer más

INFORMACIONES HONDURAS (nr. 773)

17 Abril 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

RED SOLIDARIA CON LA RESISTENCIA EN HONDURAS

 
114309_honduras.jpg
Sitio actualizado diariamente con un resumen de últimas noticias alternativas de la resistencia en Honduras rompiendo con el cerco desinformativo. para acceder al sitio :  http://redsolhonduras.blogspot.com/_
SUBSCRIBASE

16 de Abril 2011

http://www.batipadre.com/wp-content/uploads/2010/11/ddd1.jpg
 


Semana Santa en Resistencia: Poncios Pilato, Pueblo crucificado y Judas traidores

voselsoberano.com | Viernes 15 de Abril de 2011 20:37

Colectivos de barrios organicémonos y preparémos un Semana Santa en Resistencia

El domingo de Ramos bien podría representar la esperanza del retorno a la democracia formal a inicios de 1980, que resultó en una democracia fallida, electorera y tutelada por los dos partidos tradicionales que han compartido el poder, se han alejado del pueblo y han profundizado las contradicciones estructurales. El golpe de Estado de 2009 ha dcomenzado a espertar al pueblo.

Quiénes son los Poncio Pilatos que hoy se quieren lavar las manos de su participación en el golpe de Estado? Quiénes quieren blanquear el golpe de Estado?

-Las estaciones del via crucis del pueblo en Resistencia deben reflejar en imágenes como este crecimiento económico excluyente nos ha empobrecido. Los altos precios de los carburantes que encarecen la canasta básica e incrementan la  factura eléctrica. El cambio en las política laborales que solo generan precariedad laboral. Los hospitales sin medicinas; indígenas que mueren por tuberculosis; 16 niños menores de 5 años mueren diariamente.  El desarrrollo que ha causado grandes desastres ambientales. La corrupción y al impunidad que corroe todo el sistema de gobierno.

"Los viacrucis que se representan en nuestras comunidades llevan actualmente las cruces que el pueblo está viviendo."

-Prepáremos una lista de golpistas (políticos, militares, empresarios, periodistas y religiosos) y hagamos muñecos representándolos y quemémos a esos Judas Traidores el domingo de Gloria.


http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash1/hs788.ash1/167833_10150152376543084_606898083_8158683_8136706_n.jpg

golpistas1


-El domingo de Pascua es el despertar del pueblo en Resistencia que se levanta contra la desigualdad, la injusticia, el desempleo, los evasores del fisco, el hambre, la privatización de los recursos naturales, la violacionde de los derechos humanos, la criminalización de la protesta social, la corrupción y la impunidad.  Contra esta farsa de democracia impuesta por la polítiquería bipartidista colorada y cachureca. El pueblo que lucha por la refundación de Honduras.


Électricité de France (EDF) se retira de proyecto MDL en Honduras que beneficiaría a Miguel Facussé

Segundo duro golpe en pocos días

Giorgio Trucchi | Lista Informativa "Nicaragua y más" Para Kaos en la Red | Hoy a las 21:23 |

www.kaosenlared.net/noticia/honduras-electricite-france-edf-retira-proyecto-mdl-honduras-beneficia

 177164_Honduras_012.JPG

Militarización en el Bajo Agúan EDF Trading, subsidiaria en Londres de la sociedad anónima francés de capital público EDF SA e integrante de EDF Group, emitió (14/4) un comunicado informando sobre su retiro de los acuerdos en la compra de créditos de carbono a la empresa Exportadora del Atlántico SA, de propiedad del terrateniente y productor palmero, Miguel Facussé Barjum.

En su escueto comunicado, el Presidente Ejecutivo de EDF Traiding, John Rittenhouse, dijo haber tomado muy en serio la situación en Honduras y "hemos pasado los últimos meses mirando las opciones con respecto a nuestro retiro" (del proyecto).

"Por lo tanto -continúa el comunicado- hemos emitido nuestra notificación de rescisión al vendedor y ya no participaremos en el proyecto".

En febrero de 2011, las organizaciones Salva la Selva/Rettet den Regenwald (Alemania), CDM Watch (Bélgica) y Biofuelwatch (Reino Unido) implementaron una campaña con el fin de presionar al gobierno británico, para que retirara la autorización al proyecto del Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) en el Valle del Aguán (Colón), en Honduras.

Ese proyecto apuntaba a la "recuperación de biogás a partir de los estanques de efluentes de la planta de aceite de palma en el Aguán y utilización de biogás". De esa manera, Exportadora del Atlántico SA solicitaba la certificación para poder obtener y vender créditos de carbono en el marco del MDL de las Naciones Unidas.

La autorización a EDF Trading para comprar esos créditos del MDL (CERs) fue otorgada por el gobierno del Reino Unido el pasado 3 de junio de 2009, poco antes del golpe militar en Honduras.

Las tres organizaciones evidenciaron que la financiación del MDL a beneficio de Exportadora del Atlántico agravaría aún más "la situación de los derechos humanos en Honduras, al otorgar ingresos adicionales a una empresa conocida por gastar importantes sumas de dinero para pagar a paramilitares armados causantes de graves violaciónes de los derechos humanos".

Según el Informe preliminar presentado por la Misión Internacional que del 24 de febrero al 4 de marzo 2011 investigó la situación de los derechos humanos en el Bajo Aguán, 23 campesinos pertenecientes a organizaciones de la zona fueron asesinados entre enero de 2010 y febrero de 2011.

Todos estos delitos siguen impunes y los pobladores de la zona vinculan directamente al terrateniente Miguel Facussé y a sus guardias privadas por las repetidas violaciones a los derechos humanos.

En la carta que fue firmada por 76 organizaciones de los cinco continentes se evidencia como "el cultivo intensivo de palma africana acarrea opresión, secuestros y asesinatos. Promesas de créditos de carbono y de dinero de esquemas como el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), apoyado por Naciones Unidas, parecen estar entre las causas de brotes de violencia.

La violencia y la impunidad en el Bajo Aguán -explica la carta- han sido ampliamente condenadas por las organizaciones de derechos humanos y de la sociedad civil, tanto en Honduras como internacionalmente.

Sería inaceptable que se conceda financiación del MDL a una de las empresas que se sitúan en el centro de la violencia y los abusos contra los derechos humanos".

Esta decisión del gigante energético francés de no seguir participando en el proyecto representa un segundo duro golpe, en pocos días, para las empresas de Facussé.

El pasado 12 de abril 2011, la Sociedad Alemana de Inversión y Desarrollo (DEG) -que es parte del estatal Banco de Crédito para la Reconstrucción (KfW Bankengruppe)- decidió retirar un financiamiento de 20 millones de dólares a la Corporación Dinant, que con Exportadora del Atlántico integran el Grupo Dinant.

La decisión fue tomada después de analizar en profundidad la situación del conflicto agrario en el Bajo Aguán.

http://nicaraguaymasespanol.blogspot.com/2011/04/ultimo-momento-electricite-de-france.html
 
Giorgio Trucchi en Kaos en la Red

Pedro Canales en riesgo : Sabotean su vehículo y hombres armados lo amenazan

Saturday, 16 April 2011 18:08 Dina Meza
Defensores en Linea

  inauguracion_radio_comunitaria_zacategraDos nuevos hechos , uno de sabotaje y el otro de amenazas a muerte, ponen en grave riesgo la vida de Pedro Canales, dirigente de la Asociación para el Desarrollo de la Península de Zacate Grande, ADEZPA, se produjeron este sábado  16 de abril. 

Canales es una de las personas que permanentemente recibe amenazas a muerte en su lucha por la tierra en la península de Zacate Grande, donde además “el sistema de justicia” se ensaña contra pobladores y pobladores que decidieron no dejarse quitar sus tierras por el terrateniente Migue Facussé.

El nivel de riesgo para las personas de esa zona va en aumento, en especial contra Canales a quien por la mañana de este sábado  le colocaron dos clavos en las llantas de su vehículo con la intención que perdiera el control y tuviera un accidente, por la tarde dos hombres armados lo detuvieron para intimidarle apuntándole con sus armas, pero la presencia de unas personas a quien el afectado dio jalón pudo supuestamente disuadir a sus perpetradores.

En abril de 2010 la Fiscalía acusó a los dirigentes de la radio comunitaria La Voz de Zacate Grande Pedro Canales Torres, José Ernesto Laso, Wilmer Rivera Cabrera, Ethel Verónica Corea, Rafael Osorio, José Danilo Osorio por los delitos de usurpación de las tierras de Miguel Facussé conocido terrateniente de Honduras, y por el delito de defraudación de la administración pública por instalar la radio sin contar con los permisos por parte de Comisión Nacional de Telecomunicación (CONATEL).

En junio de ese mismo año el Juzgado de Amapala giró órdenes de captura contra Pedro Canales, Danilo Osorio, Rafael Osorio, Wilmer Rivera y Santos Benito Pérez, reconocidos dirigentes comunitarios de la zona, acusados por los delitos de usurpación de tierras y defraudación fiscal, éste último, como el supuesto delito relacionado a las operaciones de la radio comunitaria La Voz de Zacate Grande (97.1FM) que emite su señal en un radio de acción de 25 kilómetros, para unas 10 comunidades en el Golfo de Fonseca.

El pasado 07 de abril la Comisión de Verdad visitó la zona y pudo constar el grado de indefensión e inseguridad producto de los hostigamientos, en que se encuentran las comunidades de Puerto Grande y La Flor.

Este 14 de abril se cumplió un aniversario de la salida al aire de La Voz de Zacate Grande y horas previas se presentaron diversos hechos de intimidación y amenazas contra los pobladores y pobladoras de Puerto Grande donde está la radio y de la comunidad de La Flor, donde la comunidad implementa un proyecto turístico.

Con este nuevo acto de represión se teme por la vida de Canales y también de Franklin Meléndez quien recibió un disparo hace varios días cuando una persona afín a Facussé provocó el incidente, antes amenazó de muerte a varios corresponsales de la Voz de Zacate Grande que se encontraban con el agredido que es director de dicha radio.

Encuentro entre Lobo y Chávez originó atención mediática

voselsoberano.com | Jueves 14 de Abril de 2011 22:25

Lucía Berbeo(*), Aporrea

En el marco de la reunión sostenida entre los presidentes de Venezuela y Colombia, Hugo Chávez y Juan Manuel Santos, se originó un sorpresivo encuentro con su par de Honduras, Porfirio Lobo, situación que acaparó toda la atención mediática que se esperaba iba a tener el caso de la extradición del presunto narcotraficante Walid Makled e inclusive estuvo por encima de los acuerdos comerciales alcanzados por ambas naciones.

De acuerdo a la percepción de la politólogo e internacionalista, Karina Merchán, son varios los aspectos a analizar en torno a este encuentro, en primer término la figura de Porfirio Lobo como presidente de Honduras y el acercamiento con mandatarios como Chávez que ha sido opositor al golpe de estado en Honduras y trabajó por la restitución del hilo constitucional en dicho país.

“Ciertamente el actual jefe de Estado de la nación centroamericana viene de ser elegido por el pueblo hondureño, en unas elecciones democráticas, pero forzada por un golpe de Estado. Lobo fue para el momento en su país un mal necesario, lo malo de lo peor. Era preferible tenerlo ahí que se conservara por la fuerza, como se mantuvo por un tiempo asesinando hondureños, el nefasto Roberto Micheletti”.

Durante la entrevista Merchán reconoció que el talante golpista de Micheletti quedó evidenciado ante el mundo y su actitud retrógrada ante los sistemas democráticos. Además recordó que condecoró hace unos meses a Alejandro Peña Esclusa, conspirador venezolano detenido en este momento en el país, quien ha estado aupando desde hace muchos años por la salida violenta del presidente Hugo Chávez del poder.

“Dado este contexto, llama la atención la reunión en la que participó Porfirio Lobo con el presidente Chávez. Auspiciar el encuentro entre ambos mandatarios da cuenta de la delicada situación en la que se encuentra Honduras, que en estos momentos enfrenta su segundo paro cívico en el gobierno de Lobo, que ha incrementado las protestas y el descontento”.

La experta considera que pese a haber sido elegido democráticamente Lobo ha tenido que hacer frente a un pueblo hondureño que fue apartado por la fuerza de la línea democrática. Además, su gobierno ha tenido que hacer frente al aislamiento internacional producto de violación de los derechos humanos y políticos engendrados por Micheletti y de la que él ha tenido que asumir las consecuencias, que ha tenido además duras repercusiones económicas que afectan directamente a la población.

Además, “toda la situación interna obliga a Lobo, o lo hace conciente, de que no puede estar apartado del resto del mundo, no se puede mantener aislado, por ello pese a los problemas estructurales y anacrónicos que enfrente la Organización de Estados Americanos como organización, a Honduras como país, le conviene volver a ser miembro. Ello explica el interés de acercamiento de Lobo con el presidente venezolano, porque sabe que llegando a Hugo Chávez alcanza directamente a otros países de la región (los integrantes del ALBA) lo que agilizaría el proceso ante una eventual reincorporación de Honduras a la OEA”.

Finalmente expresó que lo más importante de este encuentro es que se está haciendo un reconocimiento tácito y que se escucha en el mundo del liderazgo que detenta el Presidente Hugo Chávez en la región. Por otro lado, el acercamiento o la negociación podría ser la puerta de entrada del derrocado presidente constitucional de Honduras Manuel Zelaya, para hacer vida política nuevamente en su país.

(*)Licenciada en comunicación social, analista política en Venezuela y colaboradora para este medio de comunicación.-

http://www.aporrea.org/internacionales/a121490.html

Defendamos la escuela pública laica


Miércoles 13 de Abril de 2011 20:50

 

http://4.bp.blogspot.com/_qNdh9i06IsI/SwHRsdGjzqI/AAAAAAAACBw/9zBwTL36x8g/s1600/matriculacion2003.jpg


Leer más: Defendamos la escuela pública laica  

En La Plaza, más indigente el martes 12 de abril. Yo apago el radio entre 8 y 9 de la mañana, ahora


Miércoles 13 de Abril de 2011 19:00

 VenasAbiertasPuntoCom

Saqué mis audífonos redondeando las 8 de la mañana del día martes 12 de abril, esperando un programa en radio Globo, ese que le da tanta fama a la vida de un indigente que me hace ver que la mía es llevadera. Pasaron los minutos y empezó una música tan extraña a esa hora que sólo pensé en dos cosas:

1. Llegaron los militares y cerraron la radio, o
2. Los indigentes de Gilda, Merlin y Osmaro estaban en paro general y andaban en las calles buscando el poder, ese que está en las consignas

Una hora en espera, nada, y como indigente de la información pase por En La Plaza, queriéndome topar con el de la banqueta para que me contara si mis temores eran cierto, pero el compa estaba fondeado derrotado por el alcohol y el amor.

La inercia me llevo a mi lugar de trabajo, donde fui a vagabundear al facebook buscando que  la respuesta llegara como decibeles vía audífonos a mi cerebro, allí estaba ella como la indigente de esa red social explicando su penuria radiofónica, Gilda Silvestrucci con estas palabras llenó de tristeza mi radio y le quitó lo mejor de la mañana:

“Aunque estemos sin espacio, como sea seguiremos con LA PLAZA. Lamentablemente el comercio es así...No da treguas, y cuando los principios no son negociables es difícil poder ser tan rentable como esperan”, Gilda Silvestrucci

Yo apago el radio entre 8 y 9 de la mañana, ahora soy más indigente.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Si gusta colaborar para mantener el programa La Plaza, crítico e independiente,  en el aire puede depositar en la cuenta de Banco Altlántida 1202669147 a nombre de Gilda Silvestruccci. El teléfono de Gilda es 98323775

Proyectos mesiánicos: "Honduras is open for business"

voselsoberano.com | Viernes 15 de Abril de 2011 20:01

Nuestra Palabra, Editorial Radio Pogreso, 15 de abril de 2011

Dicen los exégetas que en la primavera del año 30 entraron en Jerusalén dos procesiones. Una de ellas era una procesión de campesinos, la otra una procesión imperial. En la primera, Jesús, originario de Nazaret y campesino, era aclamado por seguidores campesinos: su mensaje trataba del Reino de Dios. Al otro extremo de la ciudad, la otra procesión era encabezaba por Poncio Pilato que entraba en Jerusalén en medio de una columna de caballería de soldados imperiales. La procesión de Jesús iba proclamando el reino de Dios; la de Pilato proclamaba el poder del imperio. Ambas expresan el conflicto central de la semana santa que desembocó en la crucifixión de Jesús.

La procesión militar de Pilato era una demostración tanto del poder imperial de Roma como de la teología imperial romana. La procesión de Jesús tenía en cuenta deliberadamente lo que estaba pasando al otro extremo de la ciudad. La procesión de Pilato exhibía el poder, la gloria y la violencia del imperio que gobernaba el mundo. La procesión de Jesús mostraba una alternativa: el Reino de Dios. Este contraste entre el Reino de Dios y el reino del César es central en los evangelios y en el cristianismo.

Nuestras coordenadas sociales y culturales son otras distintas a las del imperio romano. Sin embargo, siguen dándose proyectos contrapuestos y antagónicos que cruzando la sociedad de un extremo al otro exhiben todo tipo de mesianismos. Lo hemos recordado en este tiempo de cuaresma donde las “tentaciones de Jesús”, que son las de la Iglesia y las de todo cristiano, lo enfrentaban a los “mesianismos” de su tiempo: “el mesianismo social”, el “mesianismo taumatúrgico” y el “mesianismo político”.

Nos acercamos a la Semana Santa y también vamos a ser testigos de muchas procesiones que posiblemente nunca lleguen a encontrarse: la de los millones de “turistas criollos” que atravesando el país se dirigen a las playas en busca del descanso, el ocio y la diversión; es el reflejo de un país modernizado que, dejando atrás al mundo rural y la “Honduras profunda”, se olvida por unos días de una realidad social controlada y al servicio de los “nuevos funcionarios imperiales y los nuevos Pilatos”. Es una procesión que se entrega con pasión y sin medida a un consumismo desenfrenado que en una semana, a modo de manotadas de ahogado, pretende recuperarse económicamente de una crisis de varias décadas.

Y, sobre todo, la gran procesión de la empresa privada y de los grupos de poder, que sin dejar de ser un gran “proyecto mesiánico”, la han denominado “Honduras is open for business” (Honduras está abierta para todo tipo de inversiones). Esperan conseguir miles de empleos, que San Pedro Sula se convierta en el motor económico de Latinoamérica, inversiones millonarias en infraestructura, en desarrollo forestal, turismo y todo tipo de proyectos. Aunque en el fondo no deja de ser más que una nueva versión del “cuento de la lechera”, este mesianismo de las élites nacionales pretende inclusive arrastrar a los sectores populares.

Estos “mesianismos” no van a terminar en la cruz si no, más bien, crucificando, como lo hizo Roma en su tiempo, a todos aquellos campesinos que creyeron en Jesús y en su Reino. Lo importante es que sepamos en qué procesión vamos a marchar y estemos claros que el mesianismo de los seguidores de Jesús es con los “insignificantes de nuestro mundo” y con los que “mueren temprana e injustamente”.

El Showman Alvarez, al igual que en 2004, vuelve hablar de la presencia de Al Qaeda en Honduras

voselsoberano.com | Viernes 15 de Abril de 2011 23:17

El "showman" Alvarez, al igual que en 2004 siendo Ministro de Seguridad del panameño Maduro, declaraba que Al Qaeda reclutaba a mareros para realizar ataques en Centroamérica e introducir terroristas hacia Estados Unidos, el día de hoy volvió a señalar la presencia de elementos de esa organización terrorista en Honduras: “Claro está que hasta ahorita no se ha confirmado, pero no estamos bajando la guardia. No siento yo que Honduras sería objetivo de Al Qaeda, sino que podría ser como un tránsito, una plataforma para poder accesar a los Estados Unidos, recuerde que el pleito de Al Qaeda es con los Estados Unidos o podrían tener algún objetivo en contra de empresas norteamericanas aquí en el país.”

En  2004 cuando daba a conocer su "corazonada", el obispo Rómulo Emiliano de San pedro Sula afirmó que esos supuestos reportes "eran intentos de distraer al público mientras el gobierno metía en la cárcel a miles de jóvenes". Se llegó incluso a rumorar que testigos habían visto al  miembro de Al Qaeda, El Shukrijumah, en Tegucigalpa. Las agencias de seguridad del gobierno de Estados Unidos no encontraron evidencia de ello.

En aquel entonces Alvarez manifestó que a él le gustaba mantener alerta a la población de amenazas potenciales:

"Yo prefiero que la gente vive con el temor de un posible peligro de sentirse seguro y tener algo suceda", habia dicho a corresponsales de The Associated Press. "Miren lo que pasó en España. La gente se sentía segura, y no estaban ", agregó, refiriéndose a los atentados de marzo de Al-Qaida tren de 11 en Madrid que mataron a 191 personas.

Cuando se le pidieron mayores detalles sobre supuestos vínculos de Al Qaeda en Honduras, Álvarez no pudo recordar el nombre del Servicio de internet donde El Shukrijumah fue visto supuestamente. Ordenó a su oficina que buscaran la información, pero después de una hora de búsqueda, los funcionarios dijeron que esa información ya estaba clasificada.

Vea estos enlaces sobre la supuesta presencia de terroristas en Honduras en 2004

http://www.cbsnews.com/stories/2004/08/23/terror/main637710.shtml

http://www.msnbc.msn.com/id/6300888/ns/us_news-security/#

Uruguay: Hacia el fin de la transición

Anulación de ley de caducidad cierra posdictadura y abre debate sobre la democracia

Roger Rodriguez | Para Kaos en la Red | 16-4-2011 a las 14:20 |

www.kaosenlared.net/noticia/uruguay-hacia-fin-transicion-2

 177113_1.jpg

La anulación de la ley de caducidad, iniciada el martes 12 de abril por la mayoría frenteamplista en la cámara de Senadores, abrió especulaciones en el escenario judicial, político y social uruguayo. Unos estudian cuántas causas pueden ser reabiertas, cuántos militares desfilarán por los juzgados y qué decisiones puede adoptar el Poder Judicial. Otros, apuntan a las consecuencias de la renuncia del senador Fernández Huidobro y la repercusión en el tablero político. Finalmente, se aguardan las reacciones de los criminales de lesa humanidad y las acciones de las organizaciones de derechos humanos. La transición termina y abre un debate sobre la democracia que se quiere.
 
TEXTO: ROGER RODRIGUEZ – rogerrodriguez@adinet.com.uy
 
Veinticinco años después de su aprobación, la Ley 15.848 por la que se otorgó impunidad a los militares y policías que violaron los derechos humanos en los años de la dictadura será finalmente anulada. Cuatro períodos de gobierno, cientos de miles de firmas para posibilitar dos plebiscitos, quince marchas anuales de silencio, extensas jornadas de debate parlamentario, horas de televisión y radio, toneladas de papel escrito con ríos de tinta, mantuvieron -desde el mismo 22 de diciembre de 1986 en que fue aprobada- el debate sobre la polémica norma impuesta por un voto en aquel Parlamento.

La Ley de caducidad de la pretensión punitiva del Estado, comenzó a ser anulada ahora en el Senado, también por un voto, y antes del próximo 20 de mayo –cuando se realice la XXVI Marcha del Silencio- la cámara de Diputados terminará de dejarla “sin efecto”, como exigió a Uruguay en una condena la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA y como reclamaban las organizaciones no gubernamentales, los familiares de de los desaparecidos, de los muertos y las propias víctimas de la tortura implementada en forma sistemática por la represión desatada entre 1973 y 1985.

El lento proceso de anulación se produce finalmente en el mismo Parlamento que la creó, luego de tres años de discusiones sobre una ley interpretativa dentro del mayoritario Frente Amplio, que para  su primer período de gobierno, bajo la presidencia de Tabaré Vázquez, había excluido de su programa electoral la modificación de la resistida ley, pero que en su última plataforma electoral, con la que fue electo el presidente José Mujica y se obtuvo la actual mayoría parlamentaria, había vuelto a incorporar una expresa cláusula programática para la eliminación de la caducidad.

En el debate parlamentario, los legisladores blancos y colorados –hoy minoritaria oposición- acusaron al Frente Amplio de no respetar la voluntad ciudadana que en dos plebiscitos “ratificó” la ley. El 16 de abril de 1989, bajo amenaza de golpe de Estado, la ley fue mantenida por el voto amarillo con un 57% contra un 43% de voto verde que pedía su derogación. El 25 de octubre de 2009 el voto rosado, propiciado por el Pit-Cnt para la anulación de la ley, llegó al 47,98% y no logró a la mitad más uno de los sufragios incluidos votos en blanco y anulados. Ese mismo día, el Frente Amplio obtuvo la mayoría parlamentaria con la que el martes, finalmente, empezó a eliminar la ley.
 
ENTRETELONES POLÍTICOS
 
Dos de los tres legisladores que en la coalición estaban en contra de la ley interpretativa de anulación de la caducidad terminaron cambiando su voto luego que un Congreso del Frente Amplio declarará el tema como “asunto político” y mandatara a sus legisladores. Sólo el ex nacionalista Jorge Saravia se mantuvo en contra. El ex vicepresidente Rodolfo Nin Novoa pidió licencia para que ingresara su suplente, Gustavo Guarino, quien acató la decisión política. El ex guerrillero Eleuterio Fernández Huidobro mantuvo la obediencia partidaria, pero a la vez que expresaba su voto a favor, argumentó en contra de la ley y anunció su renuncia a la bancada parlamentaria.

El abandono de una banca parlamentaria en discrepancia con un mandato político del Frente Amplio ya había ocurrido en la anterior legislatura, cuando el diputado Guillermo Chifflet dejo la cámara baja por negarse a aprobar un envío de tropas a Haití. Pero el peso político de Fernández Huidobro genera hoy suspicacias sobre la reacción que tendrá su grupo, la CAP-L, que desde hace años reclama sin suerte un lugar en la ejecutiva Mesa Política de la coalición. “El Ñato no se va para la casa, va a seguir militando y haciendo política”, confían sus allegados quienes destacan el gesto del presidente Mujica, quien se apersonó al Senado para saludar a su viejo amigo.

Algunos observadores hacen especulaciones sobre quién sucederá a Fernández Huidobro en la banca de la cámara alta, ya que ocasionalmente la ocupa su secretario, el ex diputado Carlos Gamou, pero su suplente oficial es el actual ministro de Defensa Nacional, Luis Rosadilla, quien también se pronunció en contra de la ley interpretativa. Los analistas llegan a hacer “política ficción” en el manejo de una serie de “enroques” dentro del gabinete del presidente Mujica, quien se reunirá con Rosadilla y los tres comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas para tratar el tema de la anulación de la ley de caducidad.

El escenario también fue condimentado con crónicas que recordaron entretelones del Pacto del Club Naval donde frenteamplistas, colorados y militares acordaron las elecciones con “proscriptos” en 1984 con los derechos humanos “sobrevolando”; las reuniones de Wilson Ferreira Aldunate con los militares en 1986 que derivaron en la Ley de Caducidad; y un acuerdo entre el MLN y la logia militar Tenientes de Artigas en los noventa (tras el homicidio del ex tupamaro Ronald Scarzella el 23 de abril de 1993) por el cual, según reveló el coronel José Carlos Araújo del Foro Libertad y Concordia, se selló un compromiso de “excombatientes” para terminar con el “revisionismo”.
 
LA SUPREMA DECISIÓN

Mientras uno debaten sobre los argumentos expuestos en la larga sesión parlamentaria y otros insisten con la ya rechazada posibilidad de que el presidente Mujica vete la ley interpretativa, muchos conocedores ponen sus ojos en el escenario judicial donde la Suprema Corte de Justicia (SCJ) podría tomar determinaciones que definirán el rumbo de las causas de los derechos humanos y pueden asentar jurisprudencia en la materia para resolver una serie de dudas sobre tipificaciones penales, tiempos de prescripción de los delitos y la constitucionalidad o no de las normas que está aprobando el Poder Legislativo y que pueden ser reclamadas ante el máximo órgano judicial uruguayo.

A fines de 2009 la fiscal Mirtha Guianze presentó un recurso de casación sobre la sentencia que el juez penal de 19º Turno, Luis Charles, dictó al procesar a ocho ex militares, dos ex policías y un ex soldado por el secuestro en Argentina y desaparición del militante del PVP, Adalberto Soba. El reclamo ante la SCJ no refería a la eventual inocencia de Gavazzo, Arab, Rama, Maurente, Vázquez, Silveira, Medina, Sande y Soca, sino a la tipificación del delito. Guianze pidió “desaparición forzada” y Charles procesó por “privación de libertad especialmente agravado”.

La diferencia entre la fiscal y el juez está para resolución de los ministros de la Corte, quienes tienen que decidir si asiste razón al ministerio público que pide aplicar la Ley 18.026 por la que desde el 25 de setiembre de 2006 se adaptó el Tratado de Roma a la normativa uruguaya y se incorporó al Código Penal la tipificación de delitos de lesa humanidad, que son imprescriptibles, inamnistiables y perseguibles en cualquier tiempo en que se hayan cometido, o en la causa corresponde mantener la vieja normativa por la que no se tipifican la tortura, la desaparición forzada y otros delitos que ya existen en los convenios y tratados internacionales.

La Suprema Corte de Justicia dio una señal favorable al ministerio público el 25 de marzo último cuando desestimó un recurso en contra de la jueza Mariana Mota por el procesamiento del ex coronel Carlos Calcagno en el caso de desaparición de Nelson Santana y Gustavo Inzaurralde. Los defensores del militar, con el apoyo público del ex presidente Jorge Batlle y el ex vicepresidente Gonzalo Aguirre, acusaron a la jueza de pretender que el coronel se “autoincriminara”. Otro tanto ocurre con la muerte de Nibia Sabalsagaray, por la que el general Miguel Ángel Dalmao fue procesado como cómplice de homicidio por negarse a decir quién fue el autor material del crimen.

La decisión que en la materia adopte la SCJ, puede desechar los ya anunciados reclamos de inconstitucionalidad contra la ley interpretativa de la caducidad que se está aprobando, y resolver, a la vez, la discusión sobre si en noviembre próximo prescribirían o no buena parte de las causas por violaciones a los derechos humanos. Si el sistema judicial uruguayo admite definitivamente la tipificación de crímenes de lesa humanidad –que sólo se mantiene hoy en la causa contra el dictador Juan María Bordaberry- el país se habrá incorporado a la modernidad de la persecución delictiva como establecen convenciones y organismos internacionales.
 
ASUNTOS PENDIENTES
 
En los juzgados penales, mientras tanto, se aguarda sin mayor expectativa la presentación de nuevas denuncias penales por violaciones a los derechos humanos, mientras se continúa con los casos del homicidio del estudiante Ramón Peré, la muerte de Cecilia Fontana de Heber, el Caso Gelman, las desapariciones de Horacio Gelós Bonilla y Julio Castro, el secuestro de los niños Julién Grisonas, una causa por 19 muertes por tortura, el caso de los Fusilados de Soca y la denuncia por torturas en Boisso Lanza presentada por el colectivo de ex presos políticos nucleados en Crysol.

Entre las causas que se presume pueda pedirse la reapertura judicial una vez anulada la ley de caducidad, se encuentran todos los casos de desaparecidos en Uruguay (Carlos Arébalo, Luis Arigón, José Arpino Vega, Oscar Baliñas, Ricardo Blanco, Eduardo Bleier, Juan Brieba, Julio Correa, Oscar De Gregorio, Claudio y Lila Epelbaum, Julio Escudero, Luis Eduardo González, Mónica Grispón y Claudio Logares, Miguel Mato Fagián, Fernando Miranda, Otermín Montes de Oca, Félix Ortiz, Antonio Paitta, Amelia Sanjurjo y Oscar Tassino), el homicidio de Diana Maidanik, Laura Raggio y Silvia Reyes, como las circunstancias en las que murieron 116 personas durante la dictadura.

La anulación de la ley y la reapertura de las causas es analizada por los servicios de inteligencia uruguayos que tienen “bajo observación” a una serie de grupos de ex militares o de confesa definición nazi que podrían realizar “acciones militares” –según ya adelantó Caras&Caretas- en algunas fechas claves como el pasado 14 de abril (Día de los caídos en la lucha contra la subversión por el que ayer se realizaban dos actos públicos), el 19 de abril (en relación a la robada Bandera de los 33 Orientales), el 20 de abril (natalicio de Adolfo Hitler) o el 18 de Mayo (Día del Ejército y fecha en que fueron muertos cuatro soldados custodios del general Florencio Gravina en 1972).

Entre los “grupos objetivos” que analizan los servicios de inteligencia, se incluyen dos organizaciones nazis identificadas que ya realizaron pintadas en las ciudades de Flores y San Carlos, como la organización de ex oficiales militares de Maldonado que integran los ex represores coroneles José Baudean y Eduardo Ferro (quien ha vuelto a desempeñarse en el turístico Hotel Dunas de Punta del Este) y los ex oficiales Héctor Varela González, Alfredo Campos y Mario Musto, entre otros militares retirados que suelen realizar prácticas de combate y tiro en un polígono de ese departamento.

La anulación de la Ley de Caducidad, a veinticinco años de su aprobación, abre también un debate sobre la democracia que los uruguayos quieren (no pocos piensan ya en una asamblea constituyente), donde la institucionalidad de país, la pluralidad de ideas en el ámbito político, la autonomía en las decisiones del poder judicial y la garantía de la seguridad pública, terminarán de establecer el esperado final de la larga transición vivida desde los años de la dictadura cívico militar, para dar comienzo a una nueva etapa sin impunidad en la que se asegure que aquello no ocurra nunca más.
 
Blog El Muerto en Kaos en la Red

Lotelhsa se autodenomina “socialmente responsable”, pero adeuda más de 32 millones al fisco

voselsoberano.com | Sábado 16 de Abril de 2011 10:37

Revistazo

Considerada  en su grupo, como una empresa socialmente responsable,  Loterías Electrónicas de Honduras, S, A,  (LOTELHSA), de acuerdo a un informe publicado por la dirección Ejecutiva de Ingresos (DEI), adeuda al Estado 32 millones 596 mil 392 lempiras en concepto de impuestos.

imagesLa información actualizada el 26 de marzo de 2011, establece que 155 empresas calificadas como grandes contribuyentes, incumplen el pago de sus impuestos, que sumados alcanzan la cifra de 2 mil 16 millones 942 mil 351 lempiras con 34 centavos. En la línea 112 con registro tributario nacional  8019998381114 aparece el nombre de LOTELHSA y su respectiva cantidad adeudada.

Representando al Canadian Bank Note Company Limited, la empresa multinacional Canadiense,  Lotelhsa, que inició operaciones en Honduras el 5 de mayo 2002, obtiene millonarias cantidades de dinero, producto de la venta de las loterías electrónicas. Inició con el juego de La Loto, en marzo 2003 lanzó  La Diaria, un juego donde se escoge un número del 00 al 99 y que es sorteado todos los días a las 7:00  de la noche. En noviembre de ese mismo año comenzó el sorteo “Pega 3”.

“Lotelhsa inició operaciones en Honduras en mayo del 2003 después de ganar una licitación pública hecha por el Estado de Honduras a través del Patronato Nacional de la Infancia (PANI)”, dice una nota publicada en el sitio web de Lotelhsa. Sin embargo, el presidente del Sindicato de Trabajadores del PANI, Pedro Vicente Elvir, afirma LOTELHSA adquirió la concesión que de manera  ilegal.

“Firmó contrato  a pesar de haber sido anulada la licitación. Esta empresa fue autorizada a instalar las maquinas que quiera y sin límite en la realización de los sorteos. Actualmente  la compañía mantiene dos sorteos diarios de la Loto y pegatres”, indicó.

El dirigente sindical dijo que es lamentable que a pesar de la pobreza que radica en la población, muchas personas no compren alimentos por comprar lotería electrónica, situación que deriva en el incremento de enfermedades y  desnutrición en los niños. “Eso provoca que los centros de salud y los hospitales pasen abarrotados de pacientes”, especificó.

El sindicalista sostiene que El PANI no ha desaparecido  por el reconocimiento de la población que todavía le tiene mucho aprecio. Los recursos del PANI  son utilizados para obras de beneficio social, como el Hospital materno infantil, varios centros de salud y  programas de educación rural, entra otras obras, que se ven afectadas con la competencia de LOTELHSA.

La “Honestidad, integridad, productividad y orgullo en nuestro lugar de trabajo deben ser nuestros principios básicos de guía para la organización”,  dice  una nota publicada Cibelae, revista de la Corporación Iberoamericana de Loterías, refiriéndose a la responsabilidad social de Lotelhsa.

La nota también hace referencia  al supuesto apoyo que Lotelhsa da a proyectos educativos, deportivos y de solidaridad. Sin embargo, no se menciona que todas las donaciones que estas instituciones dan a esos programas, son deducibles del impuesto sobre la renta y que de esa manera se afectan los ingresos que el Estado debería recibir para invertirlos en medicamentos, material didáctico, construcción de escuelas y hospitales. Es decir, con estas acciones, las empresas hacen más daño que beneficios.

En Honduras los únicos que no encuentran formas para evadir impuestos, son las personas de clase media-baja, sobre todo los empleados de estas empresas, a quienes deducen por planilla la retención de la fuente. Hace más de un año, que el director de la DEI anuncia sanciones para los que no pagan impuestos, sin embargo,  sus acciones se limitan a la publicación de sus deudas.

http://www.revistazo.biz/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=2066:lotelhsa-se-autodenomina-socialmente-responsable-pero-adeuda-mas-de-32-millones-al-fisco&catid=19:proyectos&Itemid=19

Leer más

Lo que Usted ignora sobre el Grupo de Bilderberg

17 Abril 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Sociedades secretas
Lo que Usted ignora sobre el Grupo de Bilderberg
por Thierry Meyssan*

La idea de que el Grupo de Bilderberg es un embrión de gobierno mundial ha venido extendiéndose desde hace años. Por haber tenido acceso a los archivos de ese club tan secreto, Thierry Meyssan señala que esa imagen es una pista falsa destinada a enmascarar la verdadera identidad y la real función del Grupo: el Bilderberg es una creación de la OTAN. Su objetivo es convencer a los líderes y manipular a través de ellos a la opinión pública para llevarla a aceptar los conceptos y acciones de la alianza atlántica.


 


15 de abril de 2011

Desde
Moscú (Rusia)

JPEG - 36.1 KB
Primera reunión del Grupo en el hotel Bilderberg (1954)

Desde 1954, un centenar de eminentes personalidades de Europa Occidental y de Norteamérica se reúnen anualmente –a puertas cerradas y bajo condiciones de estrecha protección– en el seno del Grupo de Bilderberg. La reunión dura 3 días y nada se publica sobre los temas tratados.

Después de la desaparición de la Unión Soviética, algunos periodistas comenzaron a interesarse por el Grupo de Bilderberg. Varios autores han visto en él el embrión de un gobierno mundial y de las principales decisiones políticas, culturales, económicas y militares de la segunda mitad del siglo XX, una interpretación que Fidel Castro ha retomado. Nada permite, sin embargo, confirmarla o desmentirla ([ver artículo al respecto sobre el Nuevo Orden Mundial para tener una idea de lo que esto implica).

En aras de saber lo que realmente es y lo que no puede ser el Grupo de Bilderberg, me di a la tarea de buscar documentos y testigos. Tuve acceso a todos sus archivos correspondientes al periodo que va desde 1954 hasta 1966 y a muchos documentos posteriores y he podido conversar con uno de sus antiguos invitados, a quien conozco desde hace mucho tiempo. Ningún periodista, ni ciertamente los exitosos autores que han popularizado los actuales clichés, ha tenido acceso a tantos documentos internos del Grupo de Bilberberg.

He aquí lo que he logrado descubrir y comprender.

La primera reunión

Setenta personalidades provenientes de 12 países participan en 1954 en la primera reunión del Grupo, un seminario de 3 días, del 29 al 31 de mayo, que se desarrolla cerca de Arnhem, en los Países Bajos. Los invitados se reparten entre dos hoteles cercanos pero los debates se desarrollan en el establecimiento principal con cuyo nombre se conocerá el Grupo.

Las invitaciones, que llevan el membrete del Palacio de Soestdijk [Una de las cuatro residencias oficiales de familia real de los Paises Bajos. Nota del Traductor.], resultan bastante oscuras: «Apreciaría muchísimo su presencia en el congreso internacional, sin carácter oficial, que tendrá lugar en los Países Bajos a finales del mes de mayo. Este congreso desea estudiar cierto número de cuestiones de gran importancia para la civilización occidental y tiene como objetivo estimular el goodwill [en español, “buena voluntad”] y el entendimiento recíproco gracias al libre intercambio de puntos de vista». Las invitaciones llevan la firma del príncipe consorte de los Países Bajos, Bernhard zur Lippe-Biesterfeld, y van acompañadas de varias páginas informativas de índole administrativa sobre el transporte y el alojamiento. Lo más que permiten saber es que habrá delegados de Estados Unidos y de 11 Estados de Europa Occidental y que se realizarán 6 sesiones de trabajo de 3 horas cada una.

Dado el pasado nazi del príncipe Bernhard, quien fue miembro de la caballería SS hasta su matrimonio, en 1937, con la princesa Juliana, y el contexto del mccarthysmo de aquella época, resulta evidente que las «cuestiones de gran importancia para la civilización occidental» tienen que ver con la lucha contra el comunismo.

Ya en el lugar del encuentro, los dos presidentes de la reunión –el empresario estadounidense John S. Coleman y el ministro saliente de Relaciones Exteriores de Bélgica Paul van Zeeland– mitigan la impresión de los invitados. Coleman es un militante del libre mercado mientras que el ministro Van Zeeland es un partidario de la Comunidad Europea de Defensa (CED) [1]. Finalmente, los participantes verán, en un extremo de la tribuna, a Joseph Retinger, la eminencia gris de los británicos. Todo ello parece indicar que las monarquías holandesa y británica apadrinaron la realización de la reunión en apoyo a la Comunidad Europea de Defensa y al modelo económico del capitalismo de libre mercado en oposición al antiamericanismo que promueven comunistas y gaullistas.

Las apariencias, sin embargo, son engañosas. No se trata de hacer campaña a favor de la CED, sino de movilizar a las élites a favor de la guerra fría.

La personalidad escogida para convocar a los invitados fue Su Alteza Real el príncipe Bernhard porque su condición de príncipe consorte le confiere un carácter estatal, sin ser por ello oficial.
Tras él se esconde el verdadero promotor del encuentro: una organización intergubernamental interesada en manipular a los gobiernos de algunos de los Estados que la conforman.

Por aquel entonces, John S. Coleman no se ha convertido aún en presidente de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, pero acaba de crear el Comité de Ciudadanos por una Política Nacional de Comercio (Citizen’s Committee for a National Trade Policy, CCNTP). Afirma que la libertad de comercio absoluta, o sea la renuncia a todos los derechos de aduana, permitirá a los aliados de Estados Unidos acrecentar sus propias riquezas y financiar la Comunidad Europea de Defensa, léase emprender el rearme de Alemania e integrar su potencial militar a la OTAN.

Los documentos que obran en nuestro poder demuestran, sin embargo, que el CCNTP lo único que tiene de “ciudadano” es el nombre. Se trata en realidad de una iniciativa de Charles D. Jackson, el consejero de la Casa Blanca a cargo de la guerra sicológica. A la cabeza de la operación se encuentra William J. Donovan, el ex jefe de la OSS (el servicio de inteligencia estadounidense creado durante la Segunda Guerra Mundial), ahora encargado de crear la rama estadounidense del nuevo servicio secreto de la OTAN, el Gladio [2].

Paul van Zeeland no sólo es el promotor de la Comunidad Europea de Defensa. Es además un político de mucha experiencia. Al término de la ocupación nazi presidió la Liga Independiente de Cooperación Europea (LICE) que tenía como objetivo la creación de una unión aduanera y monetaria, organización que fue instaurada por el ya mencionado Joseph Retinger.

El propio Retinger, quien funge como secretario en el encuentro de Bilderberg, sirvió durante la guerra en los servicios secretos ingleses (SOE) del general Colin Gubbins. En el Reino Unido, Retinger, un aventurero polaco, fue consejero del gobierno de Sikorski en el exilio. En Londres, protagonizó el microcosmo de los gobiernos creados en el exilio, lo cual le proporcionó múltiples contactos en la Europa liberada del fascismo.

Su amigo Sir Gubbins abandonó oficialmente los servicios secretos británicos y el SOE fue disuelto. Dirige entonces una pequeña empresa de tapices y productos textiles que le sirve de «pantalla». En realidad, Gubbins está a cargo de la creación de la rama inglesa del Gladio. Después de haber participado en todas las reuniones preparatorias del congreso de Bilderberg, se encuentra entre los invitados, sentado al lado de Charles D. Jackson.

Los participantes ignoran que son en definitiva los servicios secretos de la OTAN quienes realmente dan origen al encuentro de Bilderberg. El príncipe Bernhard, Coleman y Van Zeeland sirven de fachada.

Aunque periodistas imaginativos hayan creído encontrar en el grupo de Bilderberg la voluntad de crear un gobierno mundial oculto, este club de personalidades influyentes no es más que una herramienta de cabildeo que la OTAN utiliza para promocionar sus propios intereses. Esto es mucho más serio y mucho más peligroso ya que es la OTAN la que ambiciona convertirse en un gobierno mundial oculto capaz de perpetuar el statu quo internacional y la influencia de Estados Unidos.

Además, en las siguientes reuniones la seguridad del Grupo de Bilderberg no estará en manos de la policía del país donde se organiza el encuentro sino que será cuestión de los soldados de la OTAN.

Entre los 10 oradores inscritos se destacan dos ex primeros ministros –el francés Guy Mollet y el italiano Alcide de Gasperi–, tres responsables del Plan Marshall, el halcón de la guerra fría Paul H. Nitze y, sobre todo, un poderosísimo financiero, David Rockefeller.

Según los documentos preparatorios, una veintena de participantes están al tanto del secreto. Conocen más o menos en detalle quiénes son los que realmente manejan el show y han redactado de antemano sus intervenciones. Hasta los menores detalles están previstos y no se deja ni el más mínimo espacio a la improvisación. Por su parte, los demás participantes, unos cincuenta, ignoran por completo lo que se está tramando. Han sido escogidos para que ejerzan su influencia sobre sus respectivos gobiernos y sobre la opinión pública de sus países respectivos. Así que el seminario ha sido organizado para convencerlos y para llevarlos a que se impliquen en la propagación de los mensajes que se quiere divulgar.

En vez de abordar los grandes problemas internacionales, las intervenciones analizan la supuesta estrategia ideológica de los soviéticos y explican el método a seguir para contrarrestarla en el «mundo libre».

Las primeras intervenciones evalúan el peligro comunista. Los «comunistas conscientes» son individuos que pretenden poner su patria al servicio de la Unión Soviética para imponerle al mundo un sistema colectivista. Y hay que combatirlos. Pero se trata de una lucha difícil ya que estos «comunistas conscientes» están diseminados por toda Europa dentro de una masa de electores comunistas que nada saben de sus siniestros propósitos y que los siguen con la esperanza de obtener mejores condiciones sociales.

La retórica se endurece poco a poco. El «mundo libre» debe enfrentar el «complot comunista mundial», no sólo de forma general sino dando también respuesta a problemas concretos vinculados a las inversiones estadounidenses en Europa y la descolonización.

Finalmente, los oradores abordan el problema principal que, según afirman ellos, los soviéticos están explotando en su propio beneficio: por razones culturales e históricas, los responsables políticos del «mundo libre» emplean argumentos diferentes en Estados Unidos y en Europa, argumentos que a veces se contradicen. El caso más emblemático es el de las purgas que organiza el senador McCarthy en Estados Unidos. Estas resultan indispensables para salvar la democracia, pero el método utilizado es visto en Europa como una forma de totalitarismo.

El mensaje final es que no hay negociación diplomática ni compromiso posible con los «Rojos». Hay impedir, cuesto lo que cueste, que los comunistas logren desempeñar un papel en Europa Occidental. Pero habrá que actuar con astucia. Como no podemos arrestarlos y fusilarlos, habrá que neutralizarlos con discreción, sin que los electores se den cuenta. O sea, la ideología que se desarrolla en el encuentro es la de la OTAN y el Gladio. Nunca se dijo allí que se recurriría al fraude electoral ni que los indecisos serían asesinados, pero todos los participantes admitieron que, para salvar el «mundo libre», había que poner las libertades entre paréntesis.

Aunque el proyecto de la Comunidad Europea de Defensa (CED) fracasó 3 meses más tarde debido a los golpes que le asestaron tanto diputados comunistas como «nacionalistas extremistas», o sea los gaullistas, su objetivo no era en realidad apoyar la creación de la CED ni ninguna otra medida política en particular sino divulgar una ideología en el seno de la clase dirigente y transmitirla después, a través de dicha clase, al resto de la sociedad. Objetivamente, los ciudadanos de Europa Occidental disponían cada vez más de información sobre las libertades que no tenían los habitantes de Europa Oriental, pero tenían cada vez menos conciencia de las libertades que ellos mismos iban perdiendo en Europa Occidental.

El Grupo de Bilderberg se convierte en una organización

Un segundo congreso se organiza entonces en Francia, del 18 al 20 de marzo de 1955, en la localidad de Barbizon.

Poco a poco va imponiéndose la idea de que estos congresos van a realizarse cada año y de que es necesario conformar una secretaría permanente. El príncipe Bernhard se aparta luego evidenciarse su participación en un caso de tráfico de influencia –el escándalo Lockheed-Martin). Cede entonces la presidencia al ex primer ministro británico Alec Douglas Home (de 1977 a 1980). La presidencia del Grupo de Bilderberg será ocupada posteriormente por el ex canciller y presidente de la RFA Walter Scheel (de 1981 a 1985), el ex gobernador del Banco de Inglaterra Eric Roll (de 1986 a 1989), el ex secretario general de la OTAN Peter Carrington (de 1990 a 1998) y finalmente por el ex vicepresidente de la Comisión Europea Etienne Davignon (desde 1999).

El presidente del Grupo de Bilderberg contó durante mucho con la ayuda de dos secretarios generales, uno para Europa y Canadá –los Estados vasallos– y otro para Estados Unidos –el monarca. Pero actualmente existe un solo secretario, desde 1999.

De un año a otro, los debates son muy repetitivos. Es por eso que no son los mismos invitados. Hay siempre un núcleo central que se encarga de preparar el seminario de antemano y otros personajes que vienen por primera vez, a los que se les inculca la retórica atlantista del momento.

Los encuentros anuales reúnen actualmente más de 120 participantes, un tercio de los cuales son miembros del núcleo. La alianza atlántica los selecciona según la importancia de sus contactos y su capacidad de influencia, independientemente de las funciones que ejerzan en la sociedad, y siguen siendo miembros del núcleo central cuando cambian de ocupación.

Veamos la lista exacta de dicho núcleo, incluyendo a los miembros del Consejo de administración, que sirven de vitrina para los invitados, y algunos de los miembros que se mantienen menos visibles para no asustar a los nuevos.

JPEG - 20.1 KB
Étienne Davignon, Secretario General del Grupo Bilderberg

Consejo de administración

Josef Ackermann Banquero suizo, director del Deutsche Bank, vicepresidente del Foro de Davos.
Roger C. Altman Banquero estadounidense, ex consejero de las campañas electorales de John Kerry y de Hillary Clinton, director del banco de negocios Evercore Partners Inc.
Francisco Pinto Balsemao Ex primer ministro socialista de Portugal (de 1981 a 1983), presidente fundador del principal grupo portugués de televisión SIC. (T)
Fran Bernabe Banquero italiano, actual propietario de Telecom Italia (T)
Henri de Castries Presidente-director general de la compañía francesa de seguros AXA
Juan Luis Cebrián Director del grupo español de prensa escrita y audiovisual Prisa.
W. Edmund Clark Banquero canadiense, Presidente del Toronto-Dominion Bank Financial Group
Kenneth Clarke Ex vicepresidente de British American Tobacco (de 1998 a 2007), canciller y ministro británico de la Justicia, vicepresidente de Movimiento Europeo UK.
George A. David Presidente-director general de Coca-Cola.
Etienne Davignon Hombre de negocios belga, ex vicepresidente de la Comisión Europea (de 1981 a 1985), actual vicepresidente de Suez-Tractebel.
Anders Eldrup Presidente-director generak de la compañía danesa de gas y petróleo DONG Energy.
Thomas Enders Director de Airbus.
Victor Halberstadt Profesor de economía en la universidad holandese de Leiden, funge como consejero de diversas empresas como Goldman Sachs y Daimler-Chrysler.
James A. Johnson Financiero estadounidense, fue uno de los principales responsables del Partido Demócrata y estuvo entre los artífices de la investidura de Barack Obama. Es vicepresidente del banco de negocios Perseus.
John Kerr of Kinlochard Ex embajador del Reino Unido en Washington, vicepresidente del grupo petrolero Royal Dutch Shell (T)
Klaus Kleinfeld Presidente-director general alemán del gigante estadounidense del aluminio Alcoa.
Mustafa V. Koç Presidente-director general del holding Koç, la empresa más importante de Turquía.
Marie-Josée Drouin-Kravis Editorialista sobre temas económicos en la prensa escrita y audiovisual de Canadá. Investigadora del extremadamente militarista Hudson Institute. Es la tercera esposa de Henry Kravis.
Jessica T. Mathews Ex directora de asuntos globales en el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. Actual directora de la Fundación Carnegie.
Thierry de Montbrial Economista, director fundador del Instituto Francés de Relaciones Internacionales (IFRI) y de la World Policy Conference.
Mario Monti Economista italiano, ex comisario europeo para la competencia (de 1999 a 2005), cofundador del Spinelli Group por el Federalismo europeo.
Egil Myklebust Ex presidente del patronato noruego, director de Scandinavian Airlines System (SAS).
Matthias Nass Director adjunto del diario alemán Die Zeit
Jorma Ollila Hombre de negocios finlandés, ex presidente-director general de Nokia, actual presidente del grupo petrolero Royal Dutch Shell.
Richard N. Perle Ex presidente del Consejo de Consulta de Defensa del Pentágono, es uno de los principales líderes de los llamados straussianos (los discípulos de Leo Strauss) y, por lo tanto, importante figura de los neoconservadores.
Heather Reisman Mujer de negocios canadiense, Presidenta-directora general del grupo de edición Indigo-Chapters.
Rudolf Scholten Ex ministro de Finanzas de Austria, gobernador del Banco Central.
Peter D. Sutherland Ex comisario europeo irlandés para la competencia. Fue posteriormente director general de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Actual presidente de Goldman Sachs International. Ex presidente de la sección europea de la Comisión Trilateral y vicepresidente de la European Round Table of Industrialists, actual presidente de honor del Movimiento Europeo en Irlanda.
J. Martin Taylor Ex diputado británico, Presidente-director general del gigante de la química y de la actividad agroalimentaria Syngenta.
Peter A. Thiel Jefe de empresa estadounidense, Presidente-director general de PayPal, presidente de Clarium Capital Management y, debido a esa posición, accionista de Facebook.
Daniel L. Vasella Presidente-director general del grupo farmacéutico suizo Novartis.
Jacob Wallenberg Banquero sueco, es administrador de numerosas compañías transnacionales.
JPEG - 20.3 KB
Henry Kissinger, principal responsable de las personas a invitar en el seno del Groupo Bilderberg

Miembros disimulados del núcleo

Carl Bildt Ex primer ministro liberal de Suecia (de 1991 a 1994), ex enviado especial de la Unión Europea y posteriormente de la ONU en los Balcanes (de 1995 a 1997 y de 1999 a 2001), actual ministro sueco de Relaciones Exteriores. (T)
Oscar Bronner Presidente-director general del diario austriaco Der Standard.
Timothy C. Collins Financiero estadounidense, director del fondo de inversiones Ripplewood. (T)
John Elkann Presidente-director general del grupo automovilístico italiano Fiat (su abuelo Gianni Agnelli fue durante 40 años uno de los promotores del Grupo de Bilderberg. Heredó la fortuna familiar luego del deceso, por causas naturales, de su abuelo Giovanni y de la prematura muerte de su tío Edoardo, quien se había convertido al Islam chiíta. Existe la convicción, en fuentes policiales, de que Edoardo fue asesinado para que la fortuna volviera a la rama judía de la familia).
Martin S. Feldstein Ex consejero económico de Ronald Reagan (de 1982 a 1984) y actual consejero económico de Barack Obama. Fue también consejero de George W. Bush para la inteligencia exterior. Imparte clases en Harvard. (T)
Henry A. Kissinger Ex consejero de seguridad nacional de Estados Unidos y ex secretario de Estado, personalidad central del complejo militaro-industrial estadounidense, actual presidente de la firma de consejería Kissinger Associates.
Henry R. Kravis Financiero estadounidense a cargo del manejo del fondo de inversiones KKR. Es uno de los principales recolectores de fondos del Partido Republicano.
Neelie Kroes Ex ministra holandesa de Transporte, comisaria europea para la competencia y actual comisaria para la sociedad numérica.
Bernardino Léon Gross Diplomática española, secretaria general de la presidencia del gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero.
Frank McKenna Ex miembro de la Comisión de Vigilancia de los servicios de inteligencia canadienses, embajador de Canadá en Washington (de 2005 a 2006), vicepresidente del Banco Toronto-Dominion.
Beatriz de los Países Bajos Reina de Holanda. Es la hija del príncipe Bernhard.
George Osborne Ministro británico de Finanzas. Este personaje neoconservador es considerado como un euroescéptico, lo cual implica que se opone a la integración del Reino Unido a la Unión Europea, aunque sí es partidario de la organización del continente en el seno de la UE.
Robert S. Prichard Economista canadiense, director del grupo de prensa escrita y audiovisual Torstar.
David Rockefeller Es el patriarca de una larga dinastía de financieros y el más antiguo miembro del núcleo del Grupo de Bilderberg. Es también presidente de la Comisión Trilateral, organización similar en la que participan personajes asiáticos.
James D. Wolfensohn Financiero australiano que adoptó la nacionalidad estadounidense para convertirse en presidente del Banco Mundial (de 1995 a 2005). Actual director de la firma de consejería Wolfensohn & Co.
Robert B. Zoellick Diplomático estadounidense, ex delegado de Comercio de Estados Unidos (de 2001 a 2005), actual presidente del Banco Mundial.
JPEG - 21.7 KB
David Rockefeller, consejero del Grupo Bilderberg

Los miembros del Grupo de Bilderberger no implican en el Grupo a las empresas o instituciones en las que trabajan. Es, sin embargo, interesante observar la diversidad de sectores en los que desarrollan sus actividades.

El grupo de influencia de la organización militar más poderosa del mundo

La cantidad de temas abordados en los encuentros anuales del Grupo de Bilderberg ha ido en aumento en los últimos años, en función de la actualidad internacional. Pero eso no nos dice nada nuevo, ya que esas discusiones no tienen en sí mismas ningún objetivo. No pasan de ser pretextos para comunicar mensajes. No hemos tenido acceso, por desgracia, a los documentos preparatorios más recientes, por lo que sólo podemos entonces inferir las consignas que la OTAN trata de divulgar a través de estos líderes de la opinión.

La reputación del Grupo de Bilderberg ha llevado a algunos a atribuirle capacidades de nominación. Se trata de una tontería, que esconde además la identidad de quienes realmente manejan los hilos en el seno de la alianza atlántica.

Se dice, por ejemplo, que durante la más reciente campaña para la elección presidencial estadounidense, Barack Obama y Hillary Clinton desaparecieron durante todo un día, el 6 de junio de 2008, para negociar el fin de su rivalidad. En realidad se fueron al seminario anual del Grupo de Bilderberg, en la localidad estadounidense de Chantilly, Estado de Virginia. Al día siguiente, la señora Clinton anunciaba su salida de la carrera presidencial. Algunos autores concluyeron entonces que la decisión se había tomado durante la reunión del Grupo de Bilderberg, lo cual es ilógico en la medida en que aquella decisión ya era un hecho desde 3 días antes debido a la cantidad de votos que el senador Obama había obtenido en el comité de investidura del Partido Demócrata.

Según nuestra fuente, lo que sucedió aquel día fue otra cosa. Barack Obama y Hillary Clinton se reunieron en privado para concluir un acuerdo financiero y político. El senador Obama reinyectó fondos en la caja de su rival y le ofreció un puesto en su administración –la señora Clinton rechazó la vicepresidencia y escogió el Departamento de Estado– a cambio de su activo apoyo en la campaña contra el candidato republicano. James A. Johnson presentó después a los dos líderes en el seminario de Bilderberg, donde ambos aseguraron a los participantes que trabajarían juntos. Ya desde mucho antes, Barack Obama era el candidato de la OTAN. El señor Obama y su familia siempre trabajaron para la CIA y el Pentágono [3]. Además, los primeros fondos para su campaña electoral fueron proporcionados por la corona de Inglaterra a través del hombre de negocios Nadhmi Auchi. Al presentar al senador negro ante los participantes del encuentro de Bilderberg, la alianza atlántica estaba organizando a escala internacional las relaciones públicas del futuro presidente de los Estados Unidos.

También se reportó que el Grupo de Bilderberg organizó entonces una cena que no estaba prevista, fuera del marco del seminario, y que se desarrolló el 14 de noviembre de 2009 en el castillo de Val Duchesse, propiedad del rey de Bélgica. El ex primer ministro belga Herman van Rompuy pronunció un discurso en aquella ocasión. Cinco días después, Van Rompuy fue electo presidente del Consejo Europeo. También en este caso varios autores concluyeron erróneamente que el Grupo de Bilderberg lo había «puesto en el cargo».

En realidad, el presidente de la Unión Europea no puede ser una personalidad que no forme parte de los círculos de la OTAN ya que –y es importante recordarlo– la propia Unión Europea es fruto de las cláusulas secretas del Plan Marshall. Y la persona escogida debe contar, por lo tanto, con el aval de los Estados miembros de la OTAN. Se trata, por consiguiente, de una decisión que exige largas negociaciones y que no se toma simplemente durante una cena entre amigos.

También según nuestra fuente, el presidente del Grupo de Bilderberg, Etienne Davignon, convocó aquella cena imprevista para propiciar la presentación de Van Rompuy ante sus vectores de influencia. Aquello se hacía más indispensable aún en la medida en que el hombre escogido para convertirse en el primer presidente de la Unión Europea –cargo que acababa de ser creado– era un perfecto desconocido fuera de su propio país. Durante aquella cena, el señor Van Rompuy expuso su programa de creación de un impuesto europeo destinado a financiar directamente las instituciones de la Unión Europea sin tener que depender de los Estados miembros. El papel de los participantes en el encuentro del Grupo de Bilderberg no era otro que decir después en todas partes que ya conocían a Herman Van Rompuy y que eran testigos de sus cualidades como presidente de la UE.

La realidad sobre el Grupo de Bilderberg es por lo tanto menos romántica de lo que algunos autores de éxito han imaginado. El increíble despliegue de fuerzas militares que garantiza su seguridad no está tan destinado a protegerlo como a impresionar a los propios participantes. No expresa el poderío de estos últimos sino que les demuestra que el único verdadero poderío en Occidente es el de la OTAN. Queda por parte de los participantes decidir si la apoyan para que ella los apoye a ellos o si la combaten y se exponen así a ser aplastados.

Además, a pesar de haber desarrollado en sus comienzos una retórica anticomunista, el Grupo de Bilderberg no era antisoviético, como tampoco es hoy antirruso. Lo que hace es seguir una estrategia de la alianza atlántica que no constituye un pacto contra Moscú sino que está destinada a defender –y de ser posible a extender– la zona de influencia de Washington. En el momento de su creación, la OTAN concibió la esperanza de lograr que la Unión Soviética se integrara a ella, lo cual hubiese implicado un compromiso de Moscú a mantener la distribución del mundo que había resultado de las conferencias de Postdam y de Yalta. La alianza atlántica acogió recientemente al presidente ruso Dimitri Medvedev en la cumbre de Lisboa y le propuso que Rusia se uniese a ella. No se trataría entonces de una relación de vasallaje sino del reconocimiento del Nuevo Orden Mundial, en el que toda Europa Central y Oriental ha caído en la órbita estadounidense. Una adhesión rusa sería en cierta forma como una especie de tratado de paz: Moscú reconocería así su derrota en la guerra fría y la nueva repartición del mundo.

En ese caso, el Grupo de Bilderberg invitaría a personalidades rusas a sus reuniones anuales. No les pediría que influyeran en la opinión pública rusa para americanizarla, sino para convencerla de que renuncie definitivamente a los sueños de grandeza del pasado.



 Thierry Meyssan

Analista político francés. Fundador y presidente de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).


Tomado de Red Voltaire



[1] La CED es un proyecto que tenía como objetivo la creación de un ejército europeo integrado a la OTAN.
Fue rechazado en 1954 por el parlamento francés, a instancias de los seguidores del general Charles de Gaulle y del Partido Comunista Francés. Habrá que esperar hasta 2010-2011 para que aquel proyecto comience a concretar gracias a la connivencia franco-británica en el seno de la OTAN que da inicio a la guerra contra Libia.

[2] «Ver Les armées secrètes de l’OTAN», por Daniele Ganser. Este libro está publicado por capítulos en Voltairenet.org.

[3] «La biographie cachée des Obama: une famille au service de la CIA» (2 partes), por Wayne Madsen, Réseau Voltaire, 30 de agosto y 20 de septiembre de 2010.

Leer más

Uruguay: LOS MILITARES RETIRADOS ACUSAN DE TRAICIÓN A LOS TUPAMAROS, LOS MANDOS ACTUALES APRETAN A MUJICA Y A HUIDOBRO Y HUIDOBRO SE DEFIENDE

17 Abril 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

banner_largo_cx36.gif

15 de abril 2011



MENSAJE DE LA 36

 

LOS MILITARES RETIRADOS ACUSAN DE TRAICIÓN A LOS TUPAMAROS

Fue durante los actos por el día de los caídos”

LOS MANDOS ACTUALES APRETAN A MUJICA Y A HUIDOBRO

Concurrieron al encuentro el ministro Luis Rosadilla; el jefe del Estado Mayor de la Defensa, general José Bonilla; y los tres comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas FF.AA., general Jorge Rosales, almirante Alberto Caramés y el general del aire Washington Martínez.

HUIDOBRO SE DEFIENDE

Admitió la existencia de reuniones para no volver a agredirse “por púas ajenas”, “encontrar los huesos”, sin éxito, y una suerte de “acuerdo para mirar hacia adelante”.

 

Del golpe de Estado: “Fue más responsable Végh Villegas que Gavazzo”

 

La ley de caducidad está muerta. La mató la suprema Corte y también el gobierno a través del artículo 4”

 

ddhh-ley interpretativa

 

Los militares retirados advirtieron el jueves 14 de abril durante la conmemoración del “Día de los caídos en defensa de las instituciones”que la eliminación de la ley de Caducidad provocará una “crisis institucional”y acusaron a los Tupamarosde “incumplir acuerdos”con miembros de las fuerzas armadas.

Este mismo jueves después del acto de los militares retirados, uno de los Tupamarosde la dirección del Movimiento de Liberación Nacional deaquellos años, más comprometidos con las negociaciones, la tregua y la rendición de los ex guerrilleros, el recientemente renunciante al Parlamento Fernández Huidobroaparecía en todos los grandes medios de prensa intentando explicar actitudes del presente.

Actitudes las cuales jamás se podrán entender y menos explicar, si no se trasladan estos hechos al pasado. Al Cuartel Florida, desde dondesalíaHuidobro acompañado por oficiales del Ejercito a entrevistarse con Tupamarosaún libres, y a los acuerdos que hacen referencia los militares retirados.

 

Ahora estos militares acusan a quienes acordaron con ellos de incumplir la palabra empeñada, y amenazan con dar a conocer esos documentos. Hace poco tiempo precisamente dieron a conocer públicamente uno de estos documentos donde involucran a Fernández Huidobro, proporcionándo un informe sobre las características personales que poseían aquellos Tupamaros que pudieran acceder a la dirección de la organización armada, cuando los principales dirigentes Tupamaroshabían sido capturados y estaban todos en prisión.

 

Diario La Republicade Uruguay,entrevista de Víctor Carratoa Fernández Huidobro.

Fernández Huidobro. “No le damos la derecha a nadie en la lucha contra la impunidad”.

“La unidad de acción es un bien muy importante, estratégico, para el FA”.
El senador Eleuterio Fernández Huidobrose despachó ampliamente en una entrevista exclusiva con La República,sobre las razones de su renuncia al Senado y sobre varios temas colaterales. Huidobrodijo que “paradojalmente en este tema estoy totalmente de acuerdo con Julio Marenales o, dicho de otro modo, Julio Marenales está totalmente de acuerdo conmigo”.A continuación un resumen de sus expresiones.

Renuncia.“Ya hice todo el trámite burocrático. Nadie me puede obligar a quedarme”.

-Se habló mucho de su renuncia, pero mucho menos sobre las causas de ella.

Indudablemente este senador no está a favor de la Ley de Caducidady no le damos la derecha a nadie en la lucha contra la impunidad, a nadie absolutamente, que nadie se suba porque no, más que nadie no, menos tampoco. Cuando se dice que estamos a favor de la impunidad se hace una estafa en la polémica, se saca el trolley para el otro lado y simplemente se descalifica; es un insulto que no tiene argumentos.

­-¿Cuáles son las discrepancias para votar esta Ley?

­Las diferencias se basan en un texto que contiene varias inconstitucionalidades e incluso viola derechos humanos, por lo que dice y porque hubo un debate jurídico, donde varias bibliotecas se enfrentaron, y acá no hubo un catedrático que pasara por estas dos cámaras que no dijera que este texto contiene francas inconstitucionalidades, y estaban hablando ya para la Suprema Corte deJusticia,no ya para los senadores, sino para sus clientes, para su prestigio internacional, porque esto es un documento público. Está frita esta Ley, en mi opinión, obviamente.

­-Usted utilizó varias veces los términos "ojalá nos equivoquemos". ¿Por qué?

­Claro, porque si llegamos a tener razón, toda la gente que aplaudió en las barras, a la que se le hizo crear una expectativa inmensa acerca de que por esta Ley hay un camino, cuando se enteren que no lo hay, yo no quisiera estar en esas almas. Se van a sentir muy mal. Ojalá, como hemos aceptado la opinión de la mayoría, que dice que este peligro no existe, ojalá la mayoría tenga razón.

­-Si uno entra en las redes sociales, como Facebook, encuentra muchas expresiones de alegría y festejo y otras expresiones señalando traidores y particularmente en el caso del senador Saravia, con acusaciones de su origen blanco.

­Y sí, pero la realidad no es Facebook,¿eh? La realidad no es virtual. Yo por suerte no entro, no tengo cuenta en Facebookni la voy a tener nunca porque eso es un hermoso servicio de Inteligencia, a mi juicio. Ahora, los que quieran entrar aFacebookque lo hagan, y también ya tienen la industria robot que entra a Facebook. Así que yo no sé cuando se leen comentarios de alguien si los está escribiendo una persona o un robot informático o alguien que se encubre en una personalidad que no es, ni que hablar, obviamente y que tienen sus call centerspara llenar todas las redes sociales con las opiniones que quieran. Así que eso, para mí, lo tomo como una ratita muerta, con dos deditos de la mano, Facebook, Twitter, toda esa pavada. Para mí es una pavada gigantesca.

­-¿Por qué la gente que tiene expectativas en que definitivamente la Ley de Caducidad termine anulándose se va a defraudar?

­Porque la Suprema Corte de Justicia la puede declarar inconstitucional a esta Ley y entonces, ¿empezamos de vuelta, hacemos otra? ¿Qué hacemos? Se está cometiendo un gravísimo error, ya lo hicimos y perdimos, con éxito perdimos. Dimos el voto, pero después discrepamos con el camino político, que es otra cosa, ya no es jurídico. Lógico, después de dos consultas populares a las que convocamos nosotros mismos, una de ellas reciente, si se aprobaba esta Ley, con una mayoría parlamentaria, inmediatamente teníamos que convocar a un referéndum, de manera ineludible, para que el pueblo finalmente decidiera.

­-¿Y eso quién no lo aceptó?

­El Frente Amplio.

­-Pero la CAP-Libertad no está dentro del FA.

­Bueno, pero nosotros tuvimos la oportunidad que no tuvimos en ocasión de que se votara el anterior proyecto en la Cámara de Representantes,para poder discutir este proyecto con la bancada, en presencia del canciller, hasta en elFA, porque se nos crearon espacios especiales para poder discutirlo allí, de manera fraterna, leal, sincera, todos alrededor de una mesa y quedamos en minoría.

­-¿Minoría única?

­Nosotros quedamos en franca minoría, Nin Novoatambién quedó en minoría y Saravia, que no participó en esas discusiones, también quedo en minoría obviamente. Entonces acatamos a la mayoría, terminada la discusión por grupos, porque nosotros somos partidarios de la unidad de acción, que es para nosotros un bien muy importante, estratégico, sino no hubiera sido posible el FA,no hubiera sido posible su existencia ni su futuro. Las mayorías deben ser aceptadas y las minorías debemos acatar, es un principio de la vida política; eso es de Perogrullo, sino no hay organización política posible. Nosotros le dijimos a Brovetto que para la CAP-Lno es necesario que se reúna el Plenario del FA. Nosotros somos militantes políticos, no somos burócratas, no precisamos un papel. Ya los votos los tienen, estamos en minoría, en franca minoría. Dijimos eso y se acabó. La discusión sobre el texto se acabó. Ojalá nos equivoquemos nosotros y ojalá para el futuro del país tengan razón los compañeros de la mayoría, lo dirá el tiempo. Punto, se acabó. Ahora discrepamos en el camino político elegido y cuando planteamos lo del referéndum, nos dijeron también que no.

­-¿A usted lo vino a saludar inclusive el senador Larrañaga?

­Sí, todo el mundo.

­-¿Usted piensa que la oposición le va a aceptar la renuncia?

­Con un tercio de votos en la Cámara de Senadoresque se necesita me lo acepta el FA y ya está.

­-¿Y si no sucede así?

­Igual la renuncia es indeclinable. La libertad...

­-Pero usted tiene que cumplir con el artículo 115 de la Constitución.

­Sí, lo voy a hacer, ya hice todo el trámite burocrático. En su momento se va a discutir y espero que me la acepten por razones políticas. Nadie me puede obligar a quedarme, porque este instrumento está creado para que algún sinvergüenza venga a pedir su renuncia cuando merece ser expulsado inmediatamente. No se le niega a nadie la renuncia, ya es una costumbre del Parlamento.

-Usted tuvo la oportunidad de salir de sala y que entrara su suplente a votar. ¿Por qué no lo hizo?

­No, no quise, soy un tipo acostumbrado a dar la cara en las buenas y en las malas.

­-Usted sabe, senador, que hablan mucho tanto en las redes sociales como por otros lados...

­¿Pero ustedes lo único que leen son las redes sociales?

­-Están de moda.

­Ah, bueno, yo a las modas me las paso por el forro de las pelotas.

­-Usted está acostumbrado a que lo critiquen en relación a las historias que se cuentan sobre el Batallón Florida; usted hizo salidas, negociaciones.

­Hay libros que escribí yo mismo sobre eso, es público y notorio; ¿y cuál es el problema? ¿Qué tengo el famoso síndrome de Estocolmo? Todos tenemos síndromes, la cagada es lo que hace cualquiera con su síndrome, ¿verdad? Hubo un psicólogo, profesión en la que creo muy poco, analizando los cuadros de Leonardo Da Vinciy un gran pintor dijo que tenía complejo de Edipo. La cagada es que con ese complejo Da Vincihizo todos esos cuadros y todos los demás que tienen el complejo de Edipo, incluido el psicólogo, no hicieron ni una puta copia en su vida, nada, se dedicaron a hablar. Yo tengo síndrome de Estocolmo,bárbaro. Si empezamos a hablar de los síndromes que tienen los demás compañeros, más vale no hablar... Soy militante viejo, no creo para nada en los compañeros puros, ultrapuros, que no fuman, no toman, no son mujeriegos, no son timberos, quizás esos son los peores. De repente se descubre que lo que tienen es un vicio de esos que no se pueden confesar y ahí nos llevamos cada sorpresa bárbara. Yo prefiero que me presenten un compañero y digan que tiene los vicios módicos, comunes y corrientes de toda la gente. Pero no creo en los santos y puros, débiles como las monjas, especializados en la fabricación de bizcochitos. No creo. Yo no sé si tengo ese síndrome, creo que tengo otros mucho peores, que es un argumento descalificador que no aporta nada al discutir un texto jurídico, se ríe, para ver si sirve o no sirve, ni aporta nada a discutir la táctica política para ver si conduce o no conduce. Con decir eso, ¿qué decimos? A los insultos yo no puedo contestar.

­-El coronel (r) Carlos Araújo, que tiene un programa en radio Continente y es integrante y vocero del foro militar Libertad y Concordia, sostuvo...

­Sí, una persona muy conocida, fiable, según la prensa, porque le dieron un crédito... A ese loco de la bolsa lo pusieron en primera categoría. Un loquito de la bolsa que habla por CX 10dijo una sarta de disparates y acá en este despacho, el martes por los teléfonos, que eran atendidos por mis compañeros porque yo estaba en otros menesteres, una cantidad enorme de militares, logias y satrapías de todo tipo se deslindaban de este loco de la bolsa, diciendo“nosotros no tenemos nada que ver con lo que dijo este anormal”, y eso no está en Facebook,pero acá en mi despacho está.

­-Araújo habló hasta de un documento en el que implicaba a Mujica en supuestos viejos acuerdos entre miembros de las Fuerzas Armadas y los tupamaros. "Habíamos acordado que los desaparecidos habían caído en combate y que el tema se terminaba ahí", dijo Araújo al diario "El País".

­Sí, sí, sí. Nada, es un loco de la bolsa, ¿que querés que le conteste a cualquier imbécil que anda por ahí diciendo pavadas? ¿Tengo la obligación de responder a cualquier estúpido, inservible, que anda por ahí diciendo pavadas? ¿Y a los insultos anónimos contra mí, publicados en redes sociales, que yo no sé si provienen de robots informáticos que banca el Pentágonoo no sé quién los banca, o call centersorganizados por empresas? Son pavadas.

­-Hay viejos dirigentes del MLN que se van retirando...

­Creo que paradojalmente en este tema estoy totalmente de acuerdo con Julio Marenales, o dicho de otro modo Julio Marenalesestá totalmente de acuerdo conmigo. ¿Qué cosas tiene la vida, no? Así que, ¿por qué no van a hacerle un reportaje a Marenalesa ver qué opina de esta Ley?

­-Manera Lluveras se retiró hace tiempo. Marenales no acepta ningún cargo electoral o de gobierno, usted se fue del MLN, del MPP y del Espacio 609 y ahora se va del Senado. ¿Adónde va a ir?

­Yo no nací en el Senado, nací en el Buceo,ni tengo Poxipolen el culo que me ate a un sillón. Me voy a ir de donde vine. Ahora, entré al Senado por la puerta, por los votos, y me voy por la puerta. Acá hay senadores y senadoras que no tienen un puto voto y se van a ir por la ventana. Es una maravilla que se produce en los partidos uruguayos.

­-¿Qué piensa del caso del senador Saravia?

­Yo no me meto en el pellejo de los demás y aclaro que no soy partidario de ninguna comisaría más de las que ya existen, porque hay bastantes comisarías en Montevideo como para fundar otra dentro del FA.No me simpatizan los chifles, los gorros, los reflectores y los pitos.

­-¿Qué quiere decir eso?

­Que hablar de expulsión me parece medio comisarial,tiene tufillo a cuartel.

­-Que existieron conversaciones con los militares es innegable.

­Siempre las hubo. Yo de chiquito, cuando comencé a ser aprendiz de revolucionario, me enseñaron que nunca había que dejar de tener política para los militares. Es más, tanto la tuvimos que el FA fue fundado por un general de división, que incluso participó en la represión de los bancarios. Y elFAestaba lleno de militares, ¿de qué estamos hablando? Acaba de morir uno, el compañero Licandro,y hay muchos más. ¿Cuál es el problema? ¿Es pecaminoso hablar con los militares? Yo creo que es mucho más pecaminoso hablar con los banqueros.

- Hubo alguna versión de prensa que dijo que usted votó ayer llorando.

­Sí, me enteré que hubo algún periodista que dijo eso. Lo desafío a que consulte, porque no fue así; además esto no es ninguna tragedia, ningún drama, esta resolución yo la tomé hace meses. ¿Lagrimear por qué? ¿Por qué me voy de acá?

­-Mucha gente lo imagina a usted vestido de verde oliva.

­Bueno, yo fui un militar irregular y guerrillero, aprendiz de guerrillero, yo proclamé la lucha armada. No solo la proclamé de boquilla, la hice, de forma irregular, en su momento calificada como la mejor guerrilla de América Latina. ¿Cuál es el problema? Los que no lo fueron es problema de ellos. Yo dije ayer que en materia de lucha por los derechos humanos no le damos la derecha a nadie y contra la impunidad no le damos la derecha a nadie, con Ley o sin Ley, porque nosotros estuvimos presos por estacionar mal la bicicleta. Mañana es 14 de abril.

­-¿Qué puede pasar mañana?

­Nada, pero recuerdo lo que hicimos nosotros el 14 de abril y mucho más. A los violadores de los derechos humanos nosotros les dimos un cierto tratamiento que nadie le dio a la izquierda uruguaya. Así que no le damos la derecha a nadie, porque nosotros no estuvimos presos por tener el coche mal estacionado, que lo recuerden todos, y por eso mismo nunca fuimos jamás amnistiados.

­-¿Usted niega cualquier acusación de entreguismo en el Batallón Florida?

­Por supuesto, como no lo voy a negar.

­-Pero usted sabe que circulan versiones al respecto.

­Ahhh, pero por favor, contra mí circula todo tipo de acusaciones, pero son insultos. ¿Y me voy a poner a contestar insultos que no sé ni de quién vienen? Insultos degradantes, descalificadores, que pretenden sustituir la razón por los insultos. Yo estoy acostumbrado a que me insulten. Eran 400 milicos en cada cuartel que me insultaban. Ni me rozan en la piel los insultos porque ellos descalifican a los que los profieren.

­-Se informó que el presidente Mujica, Rosencof y usted estarían citados para declarar sobre el caso de Antonio Viana, que fue trasladado clandestinamente al cuartel de Rocha donde ustedes estaban como rehenes y fue torturado. ¿Usted va a declarar?

Ni que hablar. A mí me llama cualquier juez y yo voy. Zabalzame hizo llamar a declarar por genocidio por su libro.

El mismo día 15 de abril Huidobro hacía uso de la contratapa del diario oficialista La República, para publica su renuncia en el Senado de la República.

ADIOS AL SENADO

Por Eleuterio Fernández Huidobro.

Señor presidente: Voy a ser muy breve. Solamente quiero comunicar dos cosas: La primera es que, como es bien sabido, vamos a votar por disciplina partidaria. Y la segunda es que vamos a renunciar a este Senado.

La unidad de acción es un bien muy preciado y valioso como para no tenerlo en cuenta. En especial para una fuerza política como es el Frente Amplio.Nuestro voto está a la entera disposición del Frente Ampliopara garantizar así los derechos y la libertad de la mayoría. Porque conviene recordar que las mayorías también tienen derechos y les corresponde gozar de su libertad.

La segunda cosa que debo comunicar es mi próxima renuncia a este Senado.

No escapará, señor presidente, a vuestra fina percepción política que no nos queda otro camino. Lo haré para también garantizar así mis derechos y, fundamentalmente, mi libertad. Este es el único modo de hacerlo cuando se milita en orden de organización y de pertenencia.

El rol muy particular que jugamos en esta historia nos obliga muy especialmente. Muy personalmente.

Cada ser humano es producto de su vida y la nuestra ha sido la que nos ha tocado vivir. Ello es asunto intransferible.

Porque más allá de coincidencias o discrepancias jurídicas acerca del texto de un Proyecto de Ley,se trata de acatar el mandato popular o, en su defecto, de llamarlo nuevamente en consulta.

Señor presidente, no somos más que nadie pero a nadie le damos la derecha en la lucha contra la ley de impunidad o contra la impunidad sin más. Igual que nosotros, todos. Más que nosotros, nadie.

Nuestra ya histórica corriente política, usted lo sabe señor presidente, votó en 1984, como hoy, en franca y total minoría dentro del FA, contra el Pacto del Club Naval.Y acatamos.

En 1986 fuimos de los primeros en convocar a juntar firmas contra la Ley de Impunidad, pusimos en ello todas nuestras energías y nuestros máximos recursos materiales.

Ante la burda amenaza del ¿Después qué? y ante la feroz campaña en el sentido de que nosotros, muy precisamente nosotros, casi personalmente nosotros, no íbamos a acatar el resultado si nos resultaba adverso, dijimos miles de veces en actos públicos a lo largo y ancho de país y también en innumerable cantidad de salidas a la prensa de todo tipo, que íbamos a acatar. Se lo dijimos también puerta a puerta a los vecinos y vecinas cuando les fuimos a pedir la firma y después el voto.

Y, finalmente señor presidente, en materia de castigo contra los violadores de los DDHHtampoco le damos la derecha a nadie; cabe recordar que nosotros no estuvimos presos por estacionar mal la motocicleta... Debido a eso y por eso, nosotros jamás fuimos amnistiados.

Las discrepancias con el texto del presente Proyecto de Leyson esencialmente jurídicas pero refieren a cuestiones de fondo. Y nos llevan al temor de que por sus defectos, este Proyecto de Ley,hecho Ley, no cumpla con lo que se espera de él ni con las expectativas creadas.

Pero nuestra principalísima discrepancia es con el hecho de no convocar al pueblo. Sea cual sea el texto y más allá de las discusiones jurídicas que son muy importantes: es ineludible convocar al pueblo.

Hace cinco meses la dirección nacional de la CAP-Ldecía en el punto 4 de su comunicado público:

Cito: “Reiterar que la solución jurídica y política a este tema debe necesariamente respetar nuestra Constitución y los principios de nuestro Ordenamiento Jurídico y a la vez ser avalada indefectiblemente por un pronunciamiento popular de democracia directa”.

La Suprema Corte de Justiciaestuvo y está en su pleno derecho, en su sano juicio, y en su órbita específica.

El Parlamento también.

Pero el pueblo al que convocamos tantas veces también estuvo y está en su pleno derecho, en su sano juicio y en su órbita específica: la suprema.

Pero además acá, en este Parlamento, tratándose como se trata de asuntos eminentemente políticos en un ámbito esencialmente político, es imposible a nuestro juicio no referir a la soberanía popular directa.

Que no es contradictoria con las decisiones de cualquiera de los tres poderes del Estado y, en el supuesto caso de que lo fuera, mostraría una foto de la realidad a la que tampoco debemos escapar.

Se dice que “hay delitos que no se pueden plebiscitar...”:no hubiéramos llamado a referéndum... Y si lo hicimos dos veces no se ve por qué no hacerlo otra vez y argumentar eso mismo ante la conciencia de la gente.

Se alega también que “la Corte esta vez dijo que la Ley de Impunidad es inconstitucional...”. Pues bien, y con más razón aún, pongamos ese formidable argumento en manos de la gente para su debida consideración. ¿Cuál es el problema?

Lo mismo podríamos decir con respecto a todo lo que se ha alegado en contra de consultar al pueblo.

En suma: sea lo que sea y con los argumentos que sean: hay que llamar a la gente.

Se dice y con razón dentro de nuestra fuerza política que hay que acatar el mandato de la mayoría. Creo que es así y por ello lo estamos acatando: votaremos por disciplina.

Pero la del pueblo también fue mayoría dos veces. Es la suprema mayoría. Y en ese caso no podemos ni debemos pedir libertad de acción.

Caemos en una muy honda y flagrante contradicción.

Este instrumento fue vital en este país: nada menos que con él vencimos a la dictadura. En el plebiscito de 1980 las condiciones eran muy duras pero las aceptamos y ganamos. No vale argumentar otras cosas.

Luego fuimos a muchas otras instancias de democracia directa; juntamos o no las firmas necesarias, nos fue bien o mal pero luchamos. Y cuando las juntamos y logramos convocar, a veces perdimos y a veces ganamos.

Y acatamos.

Mañana mismo este gobierno, este Parlamentoo este pueblo, puede necesitar vitalmente el mismo instrumento que hoy estamos desacreditando.

Luego de tres históricas victorias electorales: 1989, 2004 y 2009, para cuya conquista nos basamos puramente en el veredicto popular, este viraje es un gravísimo error. Lo decimos con el mayor respeto para con todo elFA. Y sin desmedro del afecto y el compañerismo.

Lo decimos sintiendo el deber, y la responsabilidad de alertar a los compañeros y compañeras contra un irreparable error de graves consecuencias.

Nos vamos de esta casa a multiplicar nuestra militancia, sin el más mínimo retaceo, en apoyo al Frente Amplioy al compañero Mujica.

Nos iremos entonces reconociendo en el Parlamentoa la Institución más importante del país. La más vilmente y fácilmente atacada. La más inerme.

Nos vamos a seguir la militancia que hemos venido siguiendo a lo largo de toda la vida. Sobran lugares, sobran situaciones y sobran razones para ello.

Señor presidente, no le entrego en este momento el papel-carta con mi renuncia porque antes deseo presentarla ante mis compañeros de la CAP-Ly ante mi presidente Mujica.En pocos días, salvando la proverbial Semana Santa, y obtenida la venia ineludible, daré paso a dicha formalidad.

Hoy viernes 15 de abril aparece otro reportaje extenso y anunciado en la carátula del Semanario Brechaal senador Eleuterio Fernández Huidobro y realizado por el periodista de ese medio Rosario Touriño.

Con Eleuterio Fernández Huidobro.

 

Yo nunca abandoné el trabajo político en el seno de las Fuerzas Armadas”.

 

El miércoles su despacho ardía. El desfile de cámaras y micrófonos era incesante. Había quedado una vez más en el centro de la escena. Y tan obstinado en su vicio de fumar, a pesar de los consejos médicos, como en la defensa de sus argumentos y sus dardos. Aunque primero explica su renuncia en función de los “errores” del proyecto y del “camino político”,en el correr de la entrevista con Brechaasoman inevitables puntos de vista. No reniega de su “lógica de combatiente”ni tampoco de su particular visión sobre el golpe de Estado: “Fue más responsable Végh Villegas que Gavazzo”. Negó un eventual pacto con los militares para no derogar la ley de caducidad, pero admitió la existencia de reuniones para no volver a agredirse “por púas ajenas”,“encontrar los huesos”, sin éxito, y una suerte de “acuerdo para mirar hacia adelante”.

 

-¿Ni siquiera le avisó de su intención de renunciar a sus compañeros de la CAP-L?

 

-No podía comunicárselo a nadie, porque si lo hacía presionaba indebidamente, tanto dentro de la CAP-Lcomo en el Frente Amplio.El debate quedaba sesgado.

 

-O sea que tomó la decisión en total soledad.

 

-Sí, con la almohada. Fue una decisión tomada hace mucho tiempo, cuando quedamos en minoría en dos cosas: el análisis jurídico del texto y el camino político elegido. LA renuncia está más vinculada al camino político que al texto. Fue cuando los esfuerzos de Jorge Brovettopor llevar a un acuerdo no prosperaban y cuando además se descartaron las iniciativas que planteó José Luis Korseniak.Votamos bajo disciplina en Diputados, aunque no habíamos sido consultados porque no estábamos en el FA. En el Senado sí hubo un buen debate, pero quedamos en minoría. Incluso le dijimos a Brovetto que para nosotros no era necesario que un plenario nos mandatara votar, porque éramos lectores políticos y lo íbamos a votar igual.

 

-¿Usted estaba en la línea que proponía volver a someter el tema a consulta popular?

 

-Dijimos que el texto era malo e iba a ser fácilmente atacado, pero que además podía ser declarado inconstitucional por la Suprema Corte. Los catedráticos que desfilaron coincidieron todos. Korseniakestuvo al principio en contra. Siempre tuvo reparos y ofreció otros textos que no fueron tenidos en cuenta. Se pretende lograr una retroactividad jurídica, lo cual es pretender hacer llover de abajo hacia arriba, porque también forma parte de los derechos humanos de la irretroactividad o que no se puede juzgar dos veces a alguien por la misma causa.

 

-Si este proyecto se hubiese presentado en la anterior legislatura, sin que hubiese transcurrido un segundo referéndum, ¿el escenario sería diferente?

 

-No lo cambiaba. En un congreso del FAhubo una discusión muy importante. Jorge Orricoy Alberto Brecciacomo militantes de a pie, cuando se trató el tema de meter o no el tema del referéndum en la campaña electoral de 2009, se opusieron. Dijeron que era un error, porque era inminente una sentencia de la SCJ.Y ellos, que son abogados, dijeron que ése era el momento de hacer el referéndum con ese argumento en la mano y fuera de la campaña, Hubo una mayoría y se fue al lío de la derrota.

La sentencia fue en octubre y no pudo operar en el electorado. Querían hacerlo y querían hacerlo, y bueno... algo de elecciones nosotros sabemos.

 

-Sin embargo, hubo figuras como el canciller Luis Almagro que trabajaron en este proyecto. También es abogado.

 

-Tuvo un rol preponderante en la redacción del texto. Estuvo muy presionado, pero esto es una interpretación mía, por el transcurso del pleito por el caso Gelmanen la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Entonces un poco para salvar el prestigio de Uruguay, de una manera que a mi juicio es errónea, apretaron el acelerador. Es un fallo obvio. Pero el problema es más profundo y peligroso. Naomi Kleinescribió La doctrina del shock, un libro contra el imperialismo. Sostiene que la doctrina de los derechos humanos inventada últimamente en Estados Unidos,y luego financiada por la Fundación Ford, es maquiavélica. Como dijo Almagro: la CIDH sólo analiza hechos y no contextos. Ella dice que fue la manera que tuvieron fe salvar su prestigio. Hicieron todos los desaguisados que quisieron en el Cono Sury luego inventaron esto para que no se investiguen los por qué y los para qué de las torturas y los asesinatos. De nada vale que tú digas: “No, fue Alejandro Végh Villegas, un ministro de Economía, que para aplicar su doctrina neoliberal mandó reprimir, exiliar, matar, torturar”.Le van a terminar echando la culpa a la bala que te mató. La CIDH no acepta que se le diga que hicimos dos plebiscitos. Es espeluznante.

 

-Pero el derecho internacional es el mismo que ha declarado la desaparición forzada y la tortura como delitos de lesa humanidad

 

-Sí, con tratados que ninguna de las grandes potencias firmó. Ni Estados Unidos, ni Rusia, ni Japón,ni Chinalos firmaron. Sólo lo hicieron algunos países europeos y latinoamericanos. Y todas las invasiones que se han hecho se hicieron en nombre de los derechos humanos. Si vamos a analizar quién tiene que ir preso por la violación de los derechos humanos en Uruguay los primeros que tienen que ir son el embajador de Estados Unidosy Henry Kissinger.Hubo quien mandó, entregó y financió. Eso no lo juzgan. ¿Y quién condena a Cuba? La CIDH. Acá se criticó al presidente por recibir a las Damas de Blanco,apoyadas por esa misma comisión que ahora se aplaude. Es la misma comisión a la que fueron los Peiranoy van a ir los militares. Cuidado con decir “ahí está la verdad”.Después vas a tener que aplaudir cuanto no te guste. Yo fui crítico con Garzón y con los loresdel imperio británico. Y tuve una guerra acá.

 

-Precisamente Garzón fue destituido por investigar crímenes del período franquista.

 

-Recién ahora. Ése avaló la tortura a todos los etarras. Él defiende derechos bien lejos, pero no en su país. Es un sinvergüenza al servicio del imperialismo en un tribunal de origen fascista que se ocupa de inmigrantes, drogas y terrorismo. Yo soy nacionalista. Tenía un movimiento que se llamaba Movimiento de Liberación Nacionalenfatiza la pronunciación de esta última palabra. Yo ayudé a los compañeros del Frente Patriótico Manuel Rodrígueza tirar el basukazopara matar a Pinochet y después los ayudé a fugarse de la cárcel. Les dimos apoyo y demás. Yo por algo estuve preso. ¿Qué se conmemora el 14 de abril? Así que no me vengan con que tengo el síndrome de Estocolmo.Quiero saber dónde estaban los que dicen eso a la hora de...

 

-Los Tenientes de Artigas son nacionalistas también, y hay numerosos artículos que narran su vinculación con esa logia. Hay quienes creen que actúa de este modo en respeto a la lógica del combatiente...

 

-Sí, ¿qué tiene de malo? ¿Cuál es el problema? Qué... ¿yo ahora voy a decir que no hice lucha armada? La hice yo, la iba a hacer el Partido Socialista,elPVP. ¿Cuál es?

 

-Es una postura bien diferente a la de defender el principio de autodeterminación de los países.

 

-Yo no renuncio a mi pasado. Lo reconozco con errores y aciertos. Convoqué a la lucha armada, la practiqué, y pagué.

 

-Es una posición que también puede condicionar sus actitudes.

 

-¿En qué sentido? Yo nunca abandoné el trabajo político en el seno e las Fuerzas Armadas.

 

-En el sentido desde donde uno se para.

 

-Es la vida que uno vivió. La relación de los Tupamaros,no mía, con los militares al salir de la cárcel era para impedir enfrentamientos por púas ajenas, porque nosotros tenemos también una peculiar visión del golpe de Estado, de que fue más cívico que militar. Fue más responsable Végh Villegasque Gavazzo. Yo analizo así las cosas. Soy marxista. A mí no me arreglás con mandar preso al sargento, al cabo o al oficialito y no al embajador de Estados Unidos.A la salida de la dictadura esto estaba prendido de un moco. Nos reunimos con nuestros enemigos y dijimos que si nos tenemos que agarrar a los tiros otra vez nos vamos a agarrar, pero que no nos hagan nada raro. Ya nos pasó una vez, que unos hijos de puta que después no quedan ni tocador por una gota de sangre fueron los principales responsables.

 

-Carlos Silva, líder de los Tenientes de Artigas, declaró que tuvo contactos con Mujica y con usted y que hubo una suerte de declaración conjunta de "dar vuelta la página".

 

-Silvaya no es más líder...

 

-Fue una entrevista de 2008 para el semanario Cien, pero ahora vuelve a mencionarse un pacto. José Carlos Araújo, un retirado que tiene una audición en radio Continente dijo a El País: "habíamos acordado que los desaparecidos habían caído en combate y que el tema se terminaba ahí".

 

-No, no. Nosotros no acordamos nada. Participamos en muchas negociaciones destinadas a encontrar los huesos. Sí, cómo no: participó la Iglesia, la masonería, partidos políticos. Hubo muchas iniciativas. Nosotros queremos enterrar a nuestros muertos. Nunca hubo un acuerdo.

 

-¿No hubo ninguna negociación respecto a frenar enjuiciamientos o eventuales amnistías?

 

-Nuestra mayor preocupación era encontrar a los desaparecidos, a los niños, y contribuimos a encontrar a varios.

 

-Entonces descarta la existencia de un pacto entre el MLN y las Fuerzas Armadas para no avanzar en la investigación en derechos humanos.

 

-Hubo un pacto en el sentido de no agredirnos por cuenta de otros. No pudo haber acuerdo en relación con los desaparecidos. No pudo haber acuerdo fundamentalmente en asumir todas las responsabilidades de lo que pasó y la parte que te tocó. Y bueno, hay acuerdo en mirar para adelante...

 

-¿Eso era equivalente a una amnistía o a no militar para dejar sin efecto la ley de caducidad?

 

-No, no, no. Te vuelvo a repetir: la ley de caducidad está muerta. La mató la suprema Corte y también el gobierno a través del artículo 4.

 

-¿Pero no suscribe entonces esta concepción de los desaparecidos como caídos en combate?

 

 

-No. Yo sé qué compañeros míos cayeron en combate y quiénes fueron alevosamente fusilados. Esto lo hemos conversado con los militares. Yo les tiré tiros y ellos me tiraron a mí. Generalmente cuando estuve de rehén los que menos me maltrataban eran ellos. Los peores eran los burócratas hijos de puta. Los que no tiraban tiros eran los que iban a violar muchachas y torturar gente.

 

-También se recuerda una fuerte polémica que tuvo con Hugo Cores. Usted se pronunció por mantener la ley de caducidad.

 

-Debo aclarar en primer lugar que al argumento de ellos de que hacer aparecer restos iba a ser un desprestigio moral para las FFAA,le respondimos que era una franca estupidez y que le hacía daño al Uruguay.Tampoco nos dieron pelota. Segundo, Coreses un entrañable amigo que estuvo conmigo en las peores y yo con él. Ese día en el congreso se estaba discutiendo si meter o no en la campaña electoral el tema de un referéndum derogatorio. En cambio, nosotros dijimos que lo único que teníamos que hacer para ganar, era salir a interpelar a los blancos y colorados sobre la crisis. Ese debate se dio en una comisión que se dividió en dos partes numerosas de gente. Una parte me designó orador y el Hugo fue designado por la otra parte. Nos tuvimos que enfrentar en representación de dos visiones, pero ojo que quedamos tan amigos como siempre. Después han dicho que yo fui el hijo de puta que salvó la impunidad de los militares cuando estuvo dividido en el congreso. Es una lectura falsa y malévola.

 

-¿Sigue manteniendo contacto con militares?

 

-Ayer recibí una lluvia de llamados de militares para deslindarse de lo que dijo ese loquito de la bolsa de CX 10. Llamaron de grupos y logias de todo tipo para decir que era mentira.

 

-Hay verdadera inestabilidad en las FFAA por los juicios y la posible aprobación de la ley interpretativa. Porque el ambiente luce enrarecido. El video, la visita de Mujica a Dalmao... ¿Existen presiones?

 

-Ese video no sé quien lo inventó. Puede pasar algo con los retirados. Hoy un coronel o los generales son tipos muy jóvenes: Rosales, DanielMartínez.No corren ningún peligro. Los retirados, esos bichos, que van quedando cada vez menos, ven que pueden terminar en un calabozo y presionan. El presidente fue a visitar a un general en actividad y aceptó ir sin ningún lío. Y segundo, según me dijo Pepe a mí, tenían versiones de que lo estaban maltratando, porque había tenido un problema de salud.

 

-¿Fue una señal para la oficialidad?

 

-Sí, es probable que sí.

 

Argumento impresentable”

 

-Usted calificó de "impresentable" la opinión de Tabaré Vázquez en cuanto a que en temas de DDHH las mayorías no siempre tienen la razón.

 

-Hay dos argumentos impresentables. Uno que la gente votó bajo amenaza, ¿entonces la gente qué votó en 1980? No podemos decirle eso a la gente después que la convocamos y el resultado no fue bueno. El segundo es que no se pueden poner a votación los temas de la vida. El mismo compañero Tabaré Vázquez,que está en contra del aborto y yo respeto muchísimo su posición, considera que eso es un homicidio. Así que la vida se puede votar sí... y si declaramos la guerra acá en el Senado, se vota. Eso es fatal y se hizo antes en la historia vieja del Uruguay.

 

Por su parte el PresidenteMujica otro de los acusados públicamente por los militares de haber celebrado acuerdo con ellos, se reunía con los principales mandos de las Fuerzas Armadas.

 

Los mandos de la Fuerzas Armadas FF.AA.pretenden que el presidente José Mujicaencuentre una “solución política”para las consecuencias que generará en las filas castrenses la aprobación del proyecto interpretativo de la ley de Caducidad,según dijeron al diario de la Secta Moon, Ultimas Noticiasaltas fuentes militares. En tanto, el mandatario reafirmó el martes que no vetará el proyecto de ley.

La cúpula militar estuvo reunida el jueves durante una hora y media con Mujica en la residencia presidencial ubicada en la calle Joaquín Suárez. Los mandos de las fuerzas dieron su opinión al presidente sobre la aprobación del proyecto interpretativo de la ley de Caducidady le preguntaron a Mujica“cómo viene la jugada”,según dijeron las fuentes. En este sentido, tanto el ministro Rosadillacomo los mandos, plantearon su“onda preocupación” por la anulación de los efectos jurídicos de la normativa.

Los jefes castrenses sostuvieron que la situación generada a partir de la aprobación legislativa del proyecto “está lejos de la verdad”.“Si usted sabe algo y habla, va 30 años para adentro. Entonces, ¿qué ganas va a tener de hablar? Ninguna”, sentenció una alta fuente militar. En este sentido, los mandos proponen generar un ámbito de protección para militares de modo que no sean penados por declarar sobre hechos ocurridos durante la dictadura. “¿Se busca la verdad o se buscan otras cosas?”, advirtió la fuente.

Ayer, en declaraciones publicadas por el semanario “Búsqueda”,Mujica afirmó que está “preocupado por esta situación que, aunque previsible, tensiona todo”,pero dijo que su “responsabilidad como titular del Poder Ejecutivo es bancar todo”.

Concurrieron al encuentro el ministro Luis Rosadilla; el jefe del Estado Mayor de la Defensa, general José Bonilla; y los tres comandantes en jefe de las Fuerzas Armadas FF.AA., general Jorge Rosales, almirante Alberto Caramésy el general del aire Washington Martínez.. Rosadilla no dio señales de alejamiento de la secretaría de Estado ya que habló de sus planes a futuro en la cartera y anunció para el 28 de abril la primera reunión del Consejo de Defensa Nacional,como un organismo que pretende la reestructura de los planes de seguridad del país.

Desde el ámbito castrense advirtieron que“este mes va a ser crucial para muchas cosas”. La Cámara de Diputadosvotará el proyecto interpretativo el 4 de mayo. Una vez aprobado, el proyecto pasará al Poder Ejecutivo. Mujicaanunció en reiteradas ocasiones que no vetará el proyecto, por lo que la ley interpretativa será promulgada a mediados de mayo.

 

-EL FRENTE AMPLIO SE DIVIDE CADA DÍA QUE PASA.

 

-DOS SENADORES YA SE LE BAJARON.

 

-HUIDOBRO SE DEFIENDE ANTE LAS ACUSACIONES DE LOS MILITARES.

 

-¿PERO QUE PUEDE HACER A ESTA ALTURA MUJICA?

 

-TABARÉ VÁZQUEZ EN PLENA CAMPAÑA ELECTORAL SE TRANSFORMÓ EN EL PRINCIPAL PROPULSOR DE INTERPRETAR LA LEY DE CADUCIDAD.

 

-Y LE HECHÓ TODO EL FARDO POLÍTICO A MUJICA.

 

-EL CUAL POR UN LADO NO PUEDE CUMPLIR CON LOS MILITARES LOS ACUERDOS DE OTRAS ÉPOCAS, Y TAMPOCO PUEDE VETAR LO QUE VOTARON EN EL PARLAMENTO.

 

-PERSONAJES LOS CUALES A MUCHOS DE ELLOS NI LES VA NI LES VIENE, POR QUE NO ESTUVIERON EN LA COCINA DEL FLORIDA, NI LA DEL CLUB NAVAL.

 

¡LA ÚNICA SOLUCIÓN QUE VEMOS ES OTRO ACUERDO URGENTE, ENTRE MILITARES, MUJICA Y EL ÑATO!

 

¿PERO CUAL SERÁ ESTA VEZ?

 

 

Leer más

Uruguay: LA IMPUTABILIDAD

17 Abril 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Nombre-copia-16.jpg

 Voy a opinar en referencia a la recolección de firmas para un eventual referéndum, para bajar la edad de imputabilidad de menores infractores de la ley, en especial en aquellos delitos considerados graves.

Independientemente de lo efectivo o no que resultaría la medida, lo paradójico, contradictorio y curioso de todo esto, es que quien promueve la iniciativa es nada menos que el líder de “Vamos Uruguay”, Pedro Bordaberry, hijo del tristemente célebre Juan María Bordaberry.

El 10 de febrero de 2010 Juan María Bordaberry, fue condenado por la jueza letrada en lo Penal de 2º turno, Mariana Motta, a 30 años de prisión, por los delitos de atentado contra la Constitución, nueve delitos de desaparición forzada y dos homicidios especialmente agravados.

En el primero de los casos fue condenado en calidad de autor, inculpándolo del golpe de Estado de junio 1973, y en los otros dos en calidad de coautor.

Además de los 30 años de penitenciaría se lo condenó a 15 años de medidas de seguridad eliminativos e inhabilitación absoluta de seis años y de su cargo los gastos de reclusión.

Nadie pretende condenar a Pedro Bordaberry por los delitos de su padre… pero es evidente que está en un todo de acuerdo con la actuación pasada del mismo, y considera una injusticia lo que le está pasando.

El juez Penal de Feria, doctor Pablo Eguren, autorizó a que Juan María Bordaberry fuera internado en régimen de prisión domiciliaria en virtud de su mala condición sanitaria, agravada por una afección pulmonar. Por esa razón fue trasladado desde el Hospital Británico hacia su casa en Carrasco.

O sea, esta preso en su mansión de Carrasco… es muy fuerte… Se ríen de todos nosotros.

Por otra parte, días pasados trascendió, que la madre de un preso que cumplía condena por venta de estupefacientes en el Concard, solicitaba, mejor dicho: rogaba que al hijo, fuese trasladado a su ciudad natal, por padecer una enfermedad terminal, sin que sus ruegos fueran escuchados.

Esto es lo que yo llamaría una “inequidad grave de la justicia” porque la constitución dice que todos somos iguales ante la ley.

Mas allá de engañosos o tendenciosos tecnicismos, sigue prevaleciendo aquello de que “tanto tenés, tanto vales”

Las cárceles están llenas de pobres. Difícilmente vaya preso algún rico.

No vimos a Pedro Bordaberry condenar este tipo privilegio que disfruta su padre y que se enmarcan dentro de un contexto de injusticia indignante.

Saludos

Daniel

Postaporteñ@

cabecera

Leer más

Uruguay: Feliz cumpleaños, Fray Bentos! - Por Gonzalo Solari

17 Abril 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

Feliz cumpleaños a mi querido Fray Bentos! Lo llevo siempre en el corazón a pesar de los años y la distancia, porque ningún uruguayo bien nacido puede olvidarse de sus orígenes. El mejor regalo que puedo hacerle es augurarle un futuro sin cloacas ecológicas como Botnia, sin intendentes y equipos de gobierno como el que tiene en el que la ineptitud y la impudicia son su santo y seña, y con una izquierda autentica, digna y altiva que no le haga guiñadas a la derecha rancia para embolsar un votito que hoy sì y mañana no. Ya no son originales, "compañeros". El "progresismo" ha inundado el mercado de ejemplares como ustedes y sobran quesos para ratas como el Ñato Huidobro. Y que no la dejen sola a Delia Villalba, una de las pocas profesoras de mis años de adolescente, que supo ganarse nuestro respeto de adultos. "No es chica cosa" como decía Enrique Rodrìguez- èse sì- entrañable Ñato.   

 

Gonzalo Solari

Lubeck (Alemania), 31 de diciembre 2009
En el aviòn Lubeck-Pisa, tomando un cafè caliente para sacudirme la nieve, el frìo (5° bajo cero) y la nostalgia de aquellos diciembres fraybentinos con la canìcula clavada en los 30° y una vida que se nos antojaba eterna.
Leer más

Uruguay: LOS JOVENES INFRACTORES

17 Abril 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Baja de la imputabilidad

Hace unos 34/35 años era un joven infractor. Mi abuela me decía, que cuando mi padre tenía 15/16 años le decía “¡¡ay m´hijito, que va a ser de vos, ¡¡que futuro te espera!!. Al final mi padre fue maestro, profesor de historia, periodista y preso político. Fernández Huidobro “le afanó” el auto al padre para hacer el “tiro suizo” cuando tenía 17 años (historia de los tupamaros escrita por Huidobro). Mujica cayó preso a los 20 y pocos años cuando intentó una expropiación para el MLN, “cayó” como delincuente común, para proteger la orga. (reportaje de Campodónico), y su Madre sufrió mucho el disgusto, de su hijo “infractor”.

 

Todos fuimos jóvenes, nadie nació viejo. Todos en distintas etapas y coyunturas fuimos infractores. Yo, perdí un año de liceo por faltas, ya que sistemáticamente no me dejaban entrar por “infrigir” la regla de que el pelo no podía tocar el cuello de la camisa, o dejarme el bigote mas largo de la hitleriana ley.

 

Hoy, luego de un largo proceso de desideologización, y descomposición de los valores revolucionarios  o “rebeldes”, de los otrora jóvenes, vemos como muchos, una gran cantidad de “viejos tupas” y “viejos bolches”, la embisten sin piedad contra los jóvenes de hoy. Actitudes reaccionarias y casi fascistas de estos “viejos”, que muchos están cobrando un jugoso P.E.R. (Pensión por Ex Revolucionario) que asciende a los $ 21.000.- por mes, y desde ese lugar, conceptualizan a los jóvenes como “vagos”, “atorrantes”, “drogadictos”, “chorros”, “que hacen la de ellos”, “cómodos”, etc, etc,.

 

Y lo mas patético, es que no hay grandes diferencias entre los planteos de inimputabilidades, mas cárceles, mas represión, mas persecución, mas desconfianza, mas discriminación, de Bordaberry, Lacalle, Larrañaga, Mieres, Bonomi, Mujica, Huidobro, es decir, todos, se posicionan igual, HAY QUE BARRER CON LOS JOVENES INFRACTORES. Hay que perseguirlos, aislarlos, criminalizarlos, tratarlos con desprecio. Esto, está instalado. Desde los informativos televisivos, desde el parlamento, las entrevistas a los “representantes del pueblo”. El bombardeo es constante.

 

¿Cuántos son los jóvenes hijos de la clase obrera “delincuentes”? ¿400? ¿500? ¿600? ¿Cuánto significa respecto a los “infractores” viejos y de cuello blanco? ¿Cuántos infractores y delincuentes había en el Conrad en la última reunión de “empresarios e “inversores”? ¿1000? ¿1200? ¿1500?

 

De los 115.000 desocupados (aproximadamente según I.N.E.) el 47% son jóvenes menores de 26 años. 3 de cada 4 jóvenes (75%)  no termina secundaria. Los jóvenes que ingresan al mercado laboral en su gran mayoría lo hacen por $ 7.000.- por mes (promedio). Trabajo de alta exigencia y presión (física y sicológica). 450.000 trabajadores no tienen ninguna cobertura del sistema social (bps, bse). 132.000 son subempleados. ¿Cuántos jóvenes hay en estas cifras que son discriminados, ultra explotados, perseguidos (con las camaritas en los lugares de trabajo)?

 

VICTIMAS Y VICTIMARIOS

 

Es real, que muchos trabajadores, jubilados, explotados, son diariamente “víctimas”, de robos, rapiñas, asaltos, agresiones, amenazas, y hasta muertes por parte de algunos jóvenes. Es real que la droga (cualquiera sea ella) afecta principalmente a los jóvenes, es real que las “picadas” de motos – aparte de muchos que mueren o quedan gravemente accidentados – molestan a los vecinos trabajadores que quieren descansar, es real que toman vino o cerveza en las esquinas, y piden alguna “chapa pa´l vino”, es real que se arman “bandas” que se enfrentan violentamente con otras de otro barrio, o liceo, o cuadro de fútbol. Esto los hace “victimarios”.

 

Pero también es real que son hijos y nietos de trabajadores y explotados que llevan 3 y 4 décadas de degradación, represión, desocupación, desalojos, y todo tipo de despojo. No en vano hay un núcleo duro de 400.000 pobres, y casi 300.000 que viven en asentamientos irregulares (otrora cantegriles). El 79% de los jóvenes debe vivir en la casa de sus padres hasta los 34 años porque no tienen acceso a vivienda digna, decorosa, que les genere autonomía. Es real que no hay proyectos (ni del estado ni privados) de recreación, educación, deportes, que les permita encontrar un “sentido” a la vida que sea superador, colectivo, esperanzador. Es real, también, que están expuestos “al libre mercado”, este monstruo que no “regula” nada, sino, que privilegia el consumo, el individualismo, la hipocresía, la mentira “salvadora”. Entre los patrones que explotan, persiguen, discriminan, no aportan al BPS, los tienen “en negro”, el estado que “mira para el costado” y busca soluciones en la represión y mas cárceles, y deja que el sacrosanto libre mercado ordene las cosas, los “viejos” “ex revolucionarios”, que los desprecian (a los jóvenes), y se organizan en “comisiones vecinales” de “vecino alerta”, llamando a la policía por cualquier “incidente”, el miedo como factor de dominación, queda claro,  que esto los hace “víctimas”.

 

CAUSAS Y CONSECUENCIAS

 

Los trabajadores sufrimos las consecuencias. De ambas partes. Hasta ahora, (seguro estamos no será por siempre) hemos pagado las consecuencias. De las crisis económico-financieras, cíclicas, que generan crisis sociales, de valores, morales, culturales. El deber nuestro, como ex – jóvenes, pero no ex – revolucionarios, es dar la batalla ideológica. Recuperar la ideología de los trabajadores, implica recuperar los valores morales, culturales, del proletariado. Que, por supuesto, son bien diferentes a los valores burgueses. Esto también nos llevará a atender las causas que originan estos problemas. Atender las causas, implica entre otras cosas, dejar de correr detrás de las consecuencias, que en definitiva, es como “tomar una aspirina” para curar un cáncer. Los jóvenes infractores de hoy, son un producto social, son una consecuencia. Lograr canalizar esa “rebeldía”, ese estado de “infractor”, lograr que los jóvenes encuentren un “sentido” a la vida, que sea superador del individualismo, la hipocresía, la superficialidad de “matarse” en una “picada”, o agredir y enfrentarse con “cualquiera” como si todos fuéramos iguales, y no lograr discernir “quienes son los verdaderos culpables y victimarios”, con quién hay que tener “tolerancia cero”, que son los patrones, los burgueses, los explotadores, es el real objetivo para quienes tenemos una visión revolucionaria y socialista de la sociedad.

 

Bajo esta desideologización, para los jóvenes hoy, no hay dos opciones, dos caminos, dos alternativas. Hay una sola, “matar o morir”, por un poco de “pasta”, o un “porro”, una “picada”, una rapiña a algún jubilado, o algún trabajador del taxi, o algún trabajador de una estación de servicio. Así como van las cosas, mientras Mujica recibe con los brazos abiertos a 1.500 infractores de toda laya en el Conrad, y abre las puertas a toda inversión que venga a “podrirnos” el medio ambiente, llevarse el agua y todos los recursos naturales que quieran para seguir acumulando riqueza y seguir generando pobreza, y Bonomi, piensa en mas cárceles y “enlatados” para los jóvenes, así, de seguro, el futuro, será la multiplicación de jóvenes infractores “desideologizados”, donde todos los explotados padeceremos las consecuencias.


 

Carlos Alberto Boga – Agrupación Militantes Guevaristas – 9 de abril de 2011

Caricatura de Gervasio Umpierrez para Diario La Juventud.

Leer más