Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog
El polvorín
Ultimos Posts

Arreglo presupuestario de última hora impide la (necesaria) caída de gobierno EUA

16 Abril 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

9 abril 2011

http://gliving.com/wp-content/uploads/2009/02/mike-adams-interview.jpg

Mike Adams

(NaturalNews) La  diferencia entre los Demócratas y los Republicanos es que los primeros quieren gastar hasta que se nos olvide, mientras los segundos sólo quieren gastar hasta nuestro purgatorio.  La idea de realmente manejar un presupuesto equilibrado jamás le ha pasado por la mente a ninguno de los dos partidos. El gobierno, después de todok, aumenta su popularidad mediante confiscar dinero de alguna gente, y redistribuirla a otra, mientras se deja más de la mitad para sí mismo.

El fiasco quedó perfectamente claro las últimas horas, cuando tras días de intenso pleito y negociaciones a altas horas de la noche, Republicanos y Demócratas de pronto llegaron a un acuerdo que mantendría al gobierno de pie –una semana más. 
¿Qué arreglo?  Bajar los costos en meros $38.5 billones (http://www.nytimes.com/2011/04/09/u...) de un presupuesto federal que se infla a más de $6 trillones sólo para 2011 (http://www.usgovernmentspending.com...).

El deficit  federal solo de 2011 será de $1.6 trillones.
Para ponerlo en perspectiva, si el gasto federal de 2011 fuera una cancha de futbol, el corte de $38.5 billones sería bastante menos de un metro.  Otro modo de verlo:

No se ocupan genios

Imagine qu en su casa se ganan $5,000 mensuales.  Pero se gastan $15,000 por mes en tarjetas de crédito.  Y lo han estado haciendo por 20 años.  Así que ahora tiene una deuda de varios millones de dólares, con un interés compuesto.  Las cosas se están saliendo brutalmente de control. Hay que hacer algo.

Se hace una reunion de “corte de gastos de emergencia”, y se explica que si no se para el gasto, la familia quiebra y habrá que vender casa y posesiones.  La familia se reúne por días, negocian y regatean, pero todos están convencidos de que su propio gasto es esencial para la supervivencia de la familia.

De algún modo, finalmente se llega a un acuerdo. ¡Se cortará el gasto!  ¿Cuánto?  WOW, ¡unos asombrosos $96 dólares por mes!

Así que ahora, en vez de gastar $15,000 mensuales que no se tienen, “solo” se gastarán $14,904 –que no tienen!  Sorprendente; se logró cortar el gasto…

¿Están ahora “a salvo” de la deuda?  Claro que no .
Aún se va al mismo colapso financier, pero a una velocidad microscópicamente más baja.  Estas cifras son más o menos proporcionales a lo que se acaba de negociar en Washington, por cierto.  ¿Puede ver lo inútilñ del supuesto “corte” en cuanto a manejar la deuda nacional?

Semejante estupidez da vergüenza, es increíble.  Lo que más choca, es que en una era en que Gran Gobierno nos gasta a todos a la ruina económica, hasta los “corten al Gran Gobierno” republicanos apenas salen de la sala con míseros $38.5 billones de rebajas. Y se atreven a llamarle una “victoria”.

Y si se puede creer esto, Obama llamó a esto “el mayor corte anual de gastos de la historia”.  (http://news.yahoo.com/s/ap/us_spend...) De veras.  ¿Estos bromistas realmente creen que todos somos idiotas consumados?

Por qué hay que empezar a cortar trillones del gasto federal

Gente, déjeme decirlo claro: si no empezamos a cortar los gastos del gobierno en TRILLONES, EUA está financieramente acabado. Para cualquier esperanza de sostenibilidad financiera a largo plazo, debemos cortar alrededor de 80% del gasto  federal inmediatamente y bajar al gobierno en tal vez $1 trillón al año en su gasto total.  A este tamaño, tal vez empezaríamos a pagar nuestra deuda nacional, y recuperar el control de nuestro destino financiero.

Pero claro, esto es imposible, porque la gente espera que el gobierno de todos los “servicios esenciales del gobierno” –aun cuando significa quedar quebrado a medio camino y encajar la deuda total a la próxima generación de idiotas.  Ese es el plan de los Demócratas, de paso.  Gasten lo que se pueda, y finjan que las leyes de economía ya no aplican.  O solo esperen que la próxima generación de alguna manera invente una salida para pagar esto.

¿Son realmente esenciales los tales servicios?

Estoy hipnotizado por la cobertura de medios de este asunto.  Un prominente periódico en línea dice que detendría “servicios de gobierno esenciales” como mandar los cheques de retorno de impuestos. Claro que no dicen que si el gobierno no estuviera confiscando una porción de nuestro salario para empezar, no haría falta esperar que le manden de vuelta la plata que Ud. ya se ganó.

Pero es la pregunta, realmente. ¿Qué son “servicios esenciales de gobierno”? Aparte de defender las costas y entregar correo, no hay gran cosa realmente que hacer para el gobierno federal, excepto salirse de nuestro camino y dejar de interferer en las vidas de los ciudadanos que tartan de ganarse la vida honestamente.  Claro, hay argumentos legítimos para controles ambientales sobre las compañías y la regulación de medicinas, pero si realmente se ve en lo que la intención se ha convertido últimamente, los reguladores de gobierno se convirtieron (todos) en las ramas de mercadeo de las mismas industrias que supuestamente regulan.

FDA, por ejemplo, realmente es el departamento de Relaciones Públicas de Big Pharma.  USDA la rama de mercadeo de Big Agriculture.  The DEA elimina las drogas de la calle para que las farmacéuticas le vendan exactamente los mismos químicos a los niños a precio de monopolio (las drogas anti ADHD son el “speed"). CDC esta totalmente vendido a las farmacéuticas que venden vacunas en vez de ciencia.  En casi cada caso, el público de hecho saldría ganando SIN estos supuestos "reguladores" que a fin de cuentas sólo refuerzan el estado de monopolio controlado por las corporaciones.

El desastre de salud del gobierno

¿Qué más hace el gobierno que sea útil? Da servicios de salud, dice la gente, con Medicare y Medicaid. Pero es precisamente Gran Gobierno quien IMPIDE que la gente acceda a alternativas más baratas, mejores y más seguras de salud, que eliminan hasta el 80% de los cánceres de este país, para empezar.

El Gobierno se atraviesa en el camino de la prevención racional de la salud, que existe ahora pero que no se pude vender decentemente porque FDA y FTC amenazan a cualquiera que hable de las características curativas de cualquier producto natural –incluso se tal afirmación está científicamente establecida y validada!  
(http://www.naturalnews.com/032002_f...)

En la salud, no se equivoque: el gobierno no da salud: da enfermedad y sufrimiento, mientras protege el monopolio farmacéutico que impide a la gente accede a la salud de verdad!

¿Qué hay de caridad y ciencia?

¿La caridad del gobierno para ayudar a los necesitados?  El término "caridad del gobierno” es un ultra ridículo, claro.  No se puede decir ser caritativo, si se quita a la fuerza el dinero a un grupo y se lo da a otro. No es caridad: es robo.

La caridad real debe basarse en la donación voluntaria de fondos a una causa caritativa. Si todos pudieran sacarse de encima la carga de los impuestos de Gran Gobierno, todo tipo de gente estaría abierta a dar más a las caridades a nivel estatal.  Las iglesias, las ciudades y estados operan caridades mucho más eficientemente que un gobierno federal centralizado que no tiene idea de lo que pasa en las calles de su ciudad, claro.


Ah, ¿qué hay de la invsetigación que hace el gobierno en nombre de la ciencia? 
¿Se está burlando de mí?  La mayoría de la “ciencia" conducida por el gobierno es fraudulenta porque está pesadamente influida por los intereses finacieros de la industria. Muy pocas veces  sale una institución como NIH, por ejeamplo, con alguna investigación de utilidad que ayude a mejorar la calidad de vida del ciudadano promedio. La mayoría de la “investigación” del Gran Gobierno es realmente un poco de científicos arrogantes que viajan sobre la espalda de los contribuyentes a reunirse en conferencias, y se dan premios unos a otros por producir “ciencia” cada vez más irrelevante, que no tiene propósito práctico, o que es “descubrir el agua tibia”.
¿Sabía que los recipientes de trasplantes de pulmón tienen menor riesgo de cárcer de pulmón si no fuman después del trasplante?  ¿De veras?  Y solo costó unos 20 millones de dólares averiguar eso.  Qué buena investigación…

Gobierno federal usa su dinero para asesinar millones de animales

Mientras, USDA gasta sus impuestos cometiendo asesinato masivo de animales bajo un programa llamado "Bye Bye Blackbird." (http://www.naturalnews.com/031076_U...). Con este programa, se usan sus impuestos para envenenar y matar a millones de aves, gansos, castors, zorros, pumas, lobos, y muchos otros animales. (http://www.naturalnews.com/031084_b...). ¿Buen uso a sus impuestos?

Claro, la mayoría del dinero de Gran Gobierno va a dar a manos de los ricos banksters de Wall Street banksters. ¿Recuerdan el primer bailout de $1 trillón a la rica élite de Washington? ¿Y luego el segundo bailout de un trillón? El tercero no tardará.  

Lo que pasa es que el gobierno está en el negocio de proteger a sus amigotes corporativos mientras se baila a la gente de EUA.  Es por eso que no tuvo ningún problema en salir con un trillón de dólares para dar a un minuscule grupo de ricos banqueros de la élite, mientras pretendía que aún necesita cobrar impuestos a todos para conseguir los fondos para operar.

El gobierno jamás debió sacar impuestos para empezar

Pequeño secreto sucio del gobierno y los impuestos: no hay necesidad de cobrar impuestos a nadie.  El gobierno federal simplemente podia crear todo el dinero que quería anualmente para manejarse.  Según cómo se cuente, el total de ingreso fiscal anual es aprox unos 2 trillones, y los feds inventaron $1 trillón en 24 horas para ayudar a Wall Street. ¿Por qué no inventarse $2 trillones al año y eliminar el sistema de impuestos?

Claro, como bien lo recalcarían los que conozcan el sistema monetario, esto botaría la moneda y finalmente causaría que hubiera demasiados dólares circulandom, subiendo el precio de los bienes. 
¡Pero el gobierno igual lo hizo!  Está creando trillones de dólares en dinero nuevo (M2 suministro de dinero) e instrumentos de deuda cada año, mientras le hace creer que de algún modo sigue siendo SU dinero que paga las cuentas…

¿Entiende?  ¿Ve que el sistema entero de impuestos debe tener algún propósito distinto que generar fondos para financiar al gobierno?  Un gobierno que tiene compradores por su deuda simplemente puede financiar sus propias funciones mediante vender más deuda (y por ahí, robarle a otros, pero es otra historia).


Entonces, ¿para qué el sistema de impuestos?  Porque es muy efectivo para control social. No hay absolutamente ninguna razón económica, fiscal o monetaria por la que el gobierno necesite tomar dinero del Pueblo para financiar sus operaciones. El concepto enero es un mito completo (y esto ni siquiera se acerca a los fondos CAFR a nivel estatal, tampoco...)

¿No necesitamos Congresistas?

¿Y el gobierno que representa al Pueblo? ¿No es importante tener Senadores y  Congresistas para hacer las leyes y manejar al gobierno? ¡Gente, despierten! ¡Son adultos!" como dice Gerald Celente (http://www.youtube.com/watch?v=rUX-...). ¿Creen que necesitamos a esa gente en Washington –la mayoría completamente vendidos a las corparaciones- para saber qué hacer?

Claro que no . Si todo el U.S. Congress se despidiera mañana, y todos votáramos directamente  sobre las leyes de la tierra, inmediatamente acabaría todo el lobbying corporativok, la corrupción y sobornos de los legisladores.  Una democracia directa eliminaría el Congress y simplemente permitiría al Pueblo votar ellos mismos sus leyes.  Pero claro, Congress jamás permitirá que pase, porque la misión No. 1 de todo gobierno es proteger su propio poder.

Esa es toda la historia de l TSA, la agencia federal que ahora le revisa los pantalones en los aeropuertos. En pocos años, pasó de menos de 200 empleados a más de 60,000. Y ahora los agentes de TSA son la nueva policía Nazi de América, plantando falsas bolsas de cocaína en su equipaje (
http://www.naturalnews.com/030302_T...), molestar sexualmente a niños pequeños, diciendo volver el viaje aéreo "seguro" mientras, en realidad, consistentemente fallan en detectar incluso armas grandes que son cargadas en aviones (http://abcnews.go.com/Blotter/loade...).

Proteger nuestras costas… hasta las costas ajenas!

¿Y las guerras?  Bien, la gente estaría de acuerdo de que al menos, el gobierno tiene UN trabajo: defender las costas. Pero ¿hasta las costas de Tripoli? "Proteger nuestras costas” no significa “bombardear a Libia”, y luego decir que es algún tipo de “misión humanitaria” (una mentira total, claro). Significa mantener a los invasores fuera de nuestra tierra.  Pero al mantener las idiotas guerras imperialistas en Afganistán, Irak y  Libia, el gobierno EUA de hecho invita a los terroristas a reclutar nuevos miembros y bombardear a EUA como les de la gana.

Enfrentémoslo: si sealmente se quiere que los terroristas lo odien, salga y provóquelos primero.  Claro que lo buscarán para vengarse. Y cuando nos hayan atacado con alguna bomba nuclear sucia en el futuro, el Presidente sin duda explicará que nos atacan porque “odian nuestra libertad”. No señor.  ¡Odian a los invasores imperialistas! Odian a EUA por bombardearlos primero y disparar obuses de uranio empobrecido sobre sus pueblos y ciudades, liberando radiaciones mortales que contaminarán su tierra por siglos.

¿Imagina lo que nosotrps. Pueblo de EUA, haría si el ejército libio volara decenas de aviones sobre nuestro país y empezara a tirar uranio empobrecido a nuestras ciudades?  ¿Qué tanto nos enojaría?  ¿Qué tan motivados estaríamos a buscar algún tipo de venganza sobre los libios?  Así se sienten ellos, ¿ven?  Y es culpa nuestra.

Por eso, Gran Gobierno de hecho causa más problemas de los que resuelve. Nos mete en guerras; gasta nuestro dinero a deudas imposibles; protege monopolios corporativos y niega a la gente acceso a remedies naturales. El gobierno viola nuestras libertades, nos abusa en los aeropuertos, y toma nuestros derechos Constitucionales. Gran Gobierno nos quiere en guerras que no podemos pagar, y nos saca la plata que ganamos antes de que la veamos siquiera. 

Y peor de todo, Gran Gobierno no puede sino seguir creciendo. Está ahora tan inflado y tan “fiscalmente obeso" que incluso la amenaza de un cierre total solo puede convencer a nuestros legisladores de cortar una fracción minúscula del gasto total –una cantidad que virtualmente no hace diferencia alguna a la inminente bancarrota del gobierno EUA.

Marquen mis palaras, gente: el gobierno EUA jamás controlará su deuda.  Y eso significa que solo podemos ir en una dirección: un colapso financiero total por deuda.  Porque, si bien se puede burlar las leyes del interés compuesto por un rato, no se pueden alterar. Ningún gobierno puede gastar más para salir de deudas, sin importer cuánta presión política se meta por parte de la Casa Blanca.  
http://www.naturalnews.com/032011_budget_deal_federal_spending.html#ixzz1J8dczE42

 Traducción Claudia Calvo - Costa Rica

Leer más

Uruguay: impunidad imputable

16 Abril 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Carta abierta

 

176617_ignorancia.jpgEstamos tratando a los adolescentes como culpables de la inseguridad,

los queremos imputar; sin embargo la impunidad que otros tienen (hablo

de militares y civiles que participaron de la dictadura), que nos pasa con

ellos? No nos damos cuenta que toda esa impunidad se transforma en un

habito para la sociedad? Pretendemos que los niños se porten bien y no

maten gente? Yo pregunto, la base de la sociedad es la familia, no?

Entonces la sociedad es la sumatoria de todas las familias y por ende se la

puede tomar como una gran familia, y si como gran familia, vos educas con

ejemplos de impunidad, que pretendemos que aprendan los mas jóvenes?

 Vivimos inseguros dicen muchos, Que no se puede salir a la calle, pero

pregunto, como salir a la calle si no hay uno, si no varios criminales que

desde hace años se les deja impunes de sus delitos de tortura, asesinato,

desaparición, violación, robo de niños, y de dinero?  Como se puede salir a

la calle en esas condiciones?

 

 Tenemos que darnos cuenta de que no es de otros, esto nos paso a todos,

y nos sigue pasando a todos, yo como ex desaparecido e hijo de asesinados

siento todo el peso de esta perversa situación, Siempre me quede callado

intentando comprender esto, pensando como tener un final a tantos años

de olvido y de dolor, y de muchísimas miradas que se posan en la mía

intentando ver que carajos se hace ante tanta hipocresía.

 Se que aunque no te des cuenta a vos también te paso lo mismo, lo repito,

nos paso a todos.

 

 Somos ese cúmulo de cosas, somos esa sociedad, esa gran familia, y estamos

todos mirando el ombligo de el otro, pues somos pocos y repetimos de manera

maníaca lo que unos oligarcas groseros y antiguos hombres nuevos, oxidados ya,

espetan sin pudor y la gran mayoría acata sus ideas  ya envejecidas.

 

 Ahora estamos en un punto de ciegos y sordos, donde queremos responsabilizar

a menores de que son culpables de la inseguridad imperante que ha vivido con

nosotros desde los años 70s, no espero convencerte de nada, solo que podrías

razonar de esta manera y darte cuenta de que el problema no es el futuro, es el

pasado sin cerrar, el que nos esta devorando.

 

Amaral Garcia

Leer más

Mina Bajo La Alumbrera, Catamarca,consume 80 % energía de El Chocón

16 Abril 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

iconoclasistas | Feb 09, 2010 |

 Desde 1997 en el departamento de Belén, Catamarca, a unos 2.600 metros de altura sobre el nivel del mar, se encuentra uno de los principales yacimientos metalíferos explotados a cielo abierto: la mina Bajo de La Alumbrera. A cargo de Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio YMAD (sociedad integrada por representantes del Gobierno de Catamarca, la Universidad Nacional de Tucumán y el gobierno nacional) y Minera Alumbrera Limited MAA (gerenciada por Xstrata Plc -50%-, Goldcorp Inc -37,5%- y Northern Orion Resources Inc -12,5%-), consume el 80% de la energía generada por El Chocón y el 25% de la consumida por todo el NOA (Catamarca, La Rioja, Tucumán, Salta, Jujuy, y Santiago del Estero). Presentó certificaciones ISO 14001 en respuesta a las continuas denuncias en su contra por los daños ambientales causados, informes que fueron confeccionados por su propio personal y con obvios resultados a su favor.
Es un caso testigo de la minería metalífera a gran escala y se encuentra entre los nueve grandes emprendimientos de cobre del mundo y entre los quince de oro.
Dinamita montañas, tritura las rocas y utiliza el sistema de “concentración gravitacional” para separar los minerales por “flotación”. Para esto utiliza 100 millones de litros diarios de agua, extraídos del acuífero “Campo del Arenal”, y floculantes, detergentes, espumantes y xantatos muy contaminantes. Todos los desechos van a parar al dique de colas el cual tiene filtraciones que la minera debe retrobombear.
Las explosiones requieren entre 15 y 20 mil kilogramos de explosivos que elevan a la atmósfera toneladas de polvo con minerales generando nubes artificiales y provocando una importante alteración de la biósfera. El concentrado se transporta por un mineraloducto de 316 km hasta la planta de filtros ubicada en Cruz del Norte, cerca de San Miguel de Tucumán. A pesar de que la empresa declara sólo extraer oro y cobre, a raíz de periódicas roturas en el mineraloducto, se comprobó que transportaba 46 tipos de minerales distintos.
Una vez secado el mineral se transporta en tren, con cargas que van de 2.500 a 4.250 toneladas de mineral concentrado, rumbo al Puerto de San Martín cerca de Rosario listas para ser embarcadas y exportadas. Produce anualmente 180 mil toneladas de cobre y 600 mil onzas troy de oro las que le dejan en limpio 680 millones de dólares anuales. Se calcula que en los 20 años que dura la concesión la mina generará una ganancia de 34.300 millones de dólares.
Leer más

La contaminación anual por nitrogeno en la Unión Europea significa 320,000 millones de euros en daños ecológicos

16 Abril 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Nitrogen pollution from farms, vehicles, industry and waste treatment is costing the EU up to 320,000 millions euros a year, a report says.

 

La contaminación por nitrógeno de origen agropecuario, vehicular, industrial y de residuos, cuesta 320 billones de euros (320,000 millones de euros) al año, según el informe realizado por 200 expertos europeos.  

 

El nitrógeno reactivo contribuye a la contaminación atmosférica, al cambio climático y los combustibles se calcula que acortar la vida del residente europeo promedio en seis meses.

 

La ganadería es una de las mayores causas de la contaminación por nitrógeno, según el estudio. Se pide cambios en la agricultura y más controles en los vehículos y la industria.

 

El problema disminuiría bastante si se consumiera menos carne.

 

El nitrógeno molecular es el elemento más común en la atmósfera y es inofensivo. Es la forma reactiva – producida principalmente por la actividad humana – causa una serie de problemas relacionados.

 

El informe de 600 páginas se basa en el estudio de 200 expertos de 21 países y 89 organizaciones.

.

Espacios naturales europeos sufren contaminación con nitrógeno, dice estudio.

La contaminación por nitrógeno de los autos, las fábricas y la agricultura intensiva daña el 60% de los espacios naturales de Europa, según alertaron los científicos.

Pese a que el nitrógeno es inocuo y está en la atmósfera de forma natural, los compuestos reactivos que lo utilizan como base son muy dañinos, según un estudio de la Universidad de York, en Reino Unido.

Los investigadores indicaron que esas sustancias provocan una excesiva acidez en el terreno, lo que daña a las plantas, y por extensión a los animales que dependen de ellas.

Viernes, 15 de abril de 2011

También descubrieron que promueven la aparición de malas hierbas como zarzas y ortigas.

Además, según un informe internacional publicado esta semana, la contaminación por nitrógeno, muy utilizado en fertilizantes, cuesta a Europa decenas de miles de millones de dólares cada año.

This illustration is nitrogen deposition (teragrams per square meter) projected by NCAR’s atmospheric chemistry model, coupled to the Community Atmosphere Model, for the year 2100, based on the IPCC’s A2 emissions scenario. Areas in orange and red show the largest increases in deposition. These largely coincide with those land areas shown at left where plant growth is most strongly limited by nitrogen, such as eastern North America, Europe, and southern Asia. http://www.ucar.edu/communications/quarterly/spring05/images/thornton2_RIGHT.jpg

.

.

 

What do lightning and fertilized crops have in common? Both play a role in the global nitrogen cycle. See the sidebar for details. (Photos by Carlye Calvin.)

Air pollution ‘damaging Europe’s wildlife havens’

15 April 11
By Roger Harrabin
Environment analyst, BBC News

Air pollution is damaging 60% of Europe’s prime wildlife sites in meadows, forests and heaths, according to a new report.

A team of EU scientists said nitrogen emissions from cars, factories and farming was threatening biodiversity.

It’s the second report this week warning of the on-going risks and threats linked to nitrogen pollution.

The Nitrogen Deposition and Natura 2000 report was published at a key scientific conference in Edinburgh.

Earlier this week, the European Nitrogen Assessment – the first of its kind – estimated nitrogen damage to health and the environment at between £55bn and £280bn a year in Europe, even though nitrogen pollution from vehicles and industry had dropped 30% over recent decades.

Nitrogen in the atmosphere is harmless in its inert state, but the report says reactive forms of nitrogen, largely produced by human activity, can be a menace to the natural world.

Emissions mostly come from vehicle exhausts, factories, artificial fertilisers and manure from intensive farming.

The reactive nitrogen they emit to the air disrupts the environment in two ways:

It can make acidic soils too acidic to support their previous mix of species.

But primarily, because nitrogen is a fertiliser, it favours wild plants that can maximise the use of nitrogen to help them grow.

In effect, some of the nitrogen spread to fertilise crops is carried in the atmosphere to fertilise weeds, possibly a great distance from where the chemicals were first applied.

The effects of fertilisation and acidification favour common aggressive species like grasses, brambles and nettles.

They harm more delicate species like lichens, mosses, harebells and insect-eating sundew plants.

‘Ignored problem’

The report said 60% of wildlife sites were now receiving a critical load of reactive nitrogen.

The report’s lead author, Dr Kevin Hicks from the University of York’s Stockholm Environment Institute (SEI), told BBC News that England’s Peak District had a demonstrably low range of species as a result of the reactive nitrogen that fell on the area.

“Nitrogen creates a rather big problem that seems to me to have been given too little attention,” he said.

“Governments are obliged by the EU Habitats Directive to protect areas like this, but they are clearly failing.”

He said more research was needed to understand the knock-on effects for creatures from the changes in vegetation inadvertently caused by emissions from cars, industry and farms.

At the conference, the delegates agreed “The Edinburgh Declaration on Reactive Nitrogen”.

The document highlights the importance of reducing reactive nitrogen emissions to the environment, adding that the benefits of reducing nitrogen outweigh the costs of taking action.

.

.

                                 

Basics of the nitrogen cycle

Atmospheric nitrogen becomes part of living organisms in two ways. The first is through bacteria in the soil that form nitrates out of nitrogen in the air. The second is through lightning. During electrical storms, large amounts of nitrogen are oxidized and united with water to produce an acid that falls to Earth in rainfall and deposits nitrates in the soil.

Plants take up the nitrates and convert them to proteins that travel up the food chain through herbivores and carnivores. When organisms excrete waste, the nitrogen is released back into the environment. When they die and decompose, the nitrogen is broken down and converted to ammonia. Plants absorb some of this ammonia; the remainder stays in the soil, where bacteria convert it back to nitrates. The nitrates may be stored in humus or leached from the soil and carried into lakes and streams. Nitrates may also be converted to gaseous nitrogen through a process called denitrification and returned to the atmosphere, continuing the cycle.

A variety of human activities deposit nitrogen, including
• burning of fossil fuels and forests, which releases nitrogen into the atmosphere
• fertilizing crops with nitrogen-based fertilizers, which then enter the soil and water
• ranching, because livestock waste releases ammonia into the soil and water
• allowing sewage and septic tanks to leach into streams, rivers, and groundwater

The consequences of human-caused nitrogen deposition are profound and influence many aspects of the Earth system, including ecosystems, precipitation, air and water quality, and the carbon cycle.

This excerpt comes from a UCAR Backgrounder written by Nicole Gordon with Elisabeth Holland.

IES scientist A. Leip (see photo) is an expert regarding the modelling of European nitrogen cycles. He, together with other IES colleagues U. Doering, G. Seufert and also former IES staff J. van Aardenne, S. Monni, L. Orlandini contributed to various estimates of emissions of reactive nitrogen to the atmosphere and deposition on terrestrial and aquatic ecosystems. In fact, Leip et al. lead a central chapter of the European Nitrogen Assessment (chapter 16 – Integrating nitrogen fluxes at the European scale) and contribute to several others. Former IES scientist B. Grizzetti, together with IES’ F. Bouraoui, lead chapter 17 (Nitrogen as a threat to European water quality). Results will be presented at the 5th International Nitrogen Conference, which will take place from the 3rd to the 7th December 2010 in New Delhi.

http://ies.jrc.ec.europa.eu/uploads/images/general_images/chosen-picture-to-crop.jpg

Global deposition of reactive nitrogen deposition [mg N/m2/year] in the year 2000

—————————————————————————–

Nitrogen pollution ‘costs EU up to £280bn a year’

11 April 11 01:06 GMT

Farm buildings

By Roger Harrabin
Environment analyst

Nitrogen pollution from farms, vehicles, industry and waste treatment is costing the EU up to £280bn (320bn euros) a year, a report says.

The study by 200 European experts says reactive nitrogen contributes to air pollution, fuels climate change and is estimated to shorten the life of the average resident by six months.

Livestock farming is one of the biggest causes of nitrogen pollution, it adds.

It calls for changes in farming and more controls on vehicles and industry.

The problem would be greatly helped if less meat was consumed, the report says.

Nitrogen is the most common element in the atmosphere and is harmless.

It is the reactive form – mainly produced by human activity – that causes a web of related problems.

The 600-page report relies on experts from 21 countries and 89 organisations. It estimates the annual cost of damage caused by nitrogen across Europe as being £55-£280bn.

Dr Sutton said nitrogen pollution was a serious issue not just in Europe but also N America, China and India.

Reactive nitrogen emissions from agriculture are the most intractable as they come from many diffuse sources.

The report says Europe needs nitrogen fertilisers for its own food security but blames many farmers for applying fertiliser carelessly to crops, so that excess nitrogen runs off to pollute water supplies.

Run-off from animal manure also fouls watercourses, and the release of nitrous oxides from uncovered dung heaps pollutes the air.

‘Dominant driver’

Agriculture produces 70% of the nitrous oxide emissions in Europe.

New rules reducing nitrogen emissions from farms are introduced next year, but there are questions over whether these will be strict enough or properly enforced.

The report says more careful application of fertiliser will benefit farmers by saving money. It will benefit the climate by avoiding the energy used to create the fertiliser.

Lead editor, Mark Sutton from the Centre for Ecology and Hydrology near Edinburgh, told BBC News that 80% of the nitrogen in crops feeds livestock, not people.

“It’s much more efficient to obtain protein by eating plants rather than animals,” he said.

“If we want to help the problem we can all do something by eating less meat. Eating meat is the dominant driver of the nitrogen cycle in Europe.”

The report says government efforts to control emissions of reactive nitrogen from combustion sources have been more successful.

In the 1980s nitrogen controls were placed on industrial plant and vehicles, This has led to a cut in emissions of 30%, despite an increase in traffic and economic activity.

But the traffic increase has slowed progress in reducing emissions further, and people in many areas still suffer from nitrogen-related air pollution, including small particulates that get sucked deep into the lungs, and ground-level ozone – a strongly irritant gas formed by the action of sunlight on reactive nitrogen.

The authors note that industries have typically resisted controls on nitrogen, but that the benefits of reducing its emissions far outweigh the costs.

Dr Sutton said: “This report is the first time anyone has brought together the whole suite of environmental and human health issues from nitrogen on a Continental scale.

“There have been and still are many attempts to control nitrogen but we believe the big challenge is to link existing policy areas and make them work together.”

.

.

 

.

—————————————————————

Nitrogen Deposition and Natura 2000: Science & practice in Formato de archivo: PDF/Adobe Acrobat – Vista rápida
impacts of nitrogen deposition on the Natura 2000 network (and the habitat and …. Air Pollution (CLRTAP) and the Expert Group on Reporting under the
www.initrogen.org/…/COST%20ESF%20N%20dep%20and%20Natura%202000%20Summary%2…
BBC News – Air pollution ‘damaging Europe’s wildlife havens’ 15 Apr 2011 Air pollution is damaging 60% of Europe’s prime wildlife sites in meadows, A team of EU scientists said nitrogen emissions from cars, artificial fertilisers and manure from intensive farming. They harm more delicate species like lichens, mosses, harebells and insect-eating sundew plants.
www.bbc.co.ukBBC HomeBBC NewsSci/Environment
Leer más

Mapuches cumplen 1 mes de huelga de hambre en Chile

16 Abril 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Los 4 líderes mapuche condenados en el juicio de Cañete, en Chile, cumplieron 1 mes de huelga de hambre. Exigen un juicio justo, imparcial y sin empleo de la Ley Antiterrorista.


NOTA CON AUDIOS



  Mapuches. 1 mes de huelga de hambre  
Mapuches. 1 mes de huelga de hambre 


Héctor Llaitul, Ramón Llanquileo, José Huenuche y Jonathan Huillical fueron condenados a 25 y 20 años de cárcel en la causa que investigó el atentado contra el fiscal Mario Elgueta. 

Los comuneros son miembros de la Coordinadora de Comunidades Mapuche en Conflicto Arauco-Malleco (CAM)

Luego de conocer la condena, el pasado 15 de marzo, los 4 comuneros retomaron el ayuno que ya habían protagonizado en el segundo semestre del 2010.

En este momento, los líderes mapuches presentan un estado de salud delicado ya que han bajado la totalidad del peso que perdieron en la anterior movilización, que se extendió por más de 3 meses.

Hasta el momento, Héctor Llaitul es quien más bajó de peso al perder en el mes 12,300 kilos.

La vocera de los mapuches, Natividad Llanquileo, sostuvo que la condena contra los comuneros se trata de una persecución política.

Asimismo, el comunero absuelto Luis Menares sostuvo que "se quedan presos por pensar distinto y levantar una bandera de lucha".

Menares indicó que a Ley Antiterrorista marcó cada minuto del juicio y no se puede descartar que en el futuro vuelva a ser utilizada contra los mapuches.

Mientras, continúan las movilizaciones en Santiago y en las ciudades de Concepción y Temuco en reclamo de la liberación de los líderes de la CAM.

Los mapuches repudian que durante todo el proceso judicial se utilizó la Ley Antiterrorista, que permitió la prisión preventiva, la declaración de testigos protegidos y donde, además, se registraron fuertes irregularidades. (PÚLSAR/PL)

 


gf
15/04/2011


Audios disponibles:

Lectura de documento durante marcha por los mapuches presos

 1 min 33 seg. (731 KB) archivo mp3 

Leer más

Palestinan

16 Abril 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Documentales - videos y cine.

Palestinan, 7’24’’
Iban Egaña, 2006, España, animación 3D Corto de animación que expresa la humillación y vejación constante al que se siente humillada la población palestina.

 

 


 

http://www.kaosenlared.net/media/19/19272_2_palestina12.jpg

Leer más

Después de bendecir la guerra, Ban Ki-Moon hace llamamiento para recaudar $310 millones para Libia

16 Abril 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Ban Ki Mon, Secretario General de la ONU

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, hizo hoy en Doha un llamamiento para recaudar $310 millones con el fin de “apoyar al pueblo libio” y aseguró que hasta el momento sólo se ha conseguido el 39 % de esta cantidad.

Ban hizo estas declaraciones en la sesión inaugural de una conferencia del Grupo de contacto político sobre Libia, que se celebra en Catar.

En la inauguración, los participantes en la reunión insistieron en la importancia de conseguir una solución política para la crisis libia y presionar al gobierno libio para que respete las resoluciones del Consejo Seguridad de la ONU.

(Con información de noticias365)

 

El uranio empobrecido que deja la coalición imperial podría contaminar a Libia por 40 años

Tomado de RT

Traducido Ivana Cardinale para Aporrea

Armas que utilizan uranio empobrecido, usada en la guerra contra Libia

Armas que utilizan uranio empobrecido, usada en la guerra contra Libia

Expertos militares están acusando a las fuerzas de coalición en Libia de utilizar uranio empobrecido en sus ataques aéreos, de acuerdo con una denuncia del experto Conn Hallinan entrevista por el canal RT, desde Berkeley, California.

La mortal sustancia puede causar cáncer y mutaciones físicas en aquellos que entran en contacto con ella. Las acusaciones emergen mientras la actual campaña liderada por la OTAN se está intensificando, con un final no claro a la vista.

El periodista Conn Hallinan dice que Washington está vendiendo bombas de uranio empobrecido a sus aliados de la OTAN, y los efectos nocivos de la controversial arma se hará sentir en Libia en las próximas décadas.

 

 

 

Opositores libios piden a la OTAN que intensifique sus ataques aéreos

 

 

Libia

El responsable de relaciones exteriores del Consejo nacional de transición (CNT, opositors libios), Ali Al Isaui, exhortó a la OTAN a intensificar sus ataques aéreos contra las fuerzas del gobierno de Libia, en un declaración a la AFP este miércoles en Doha.

Un vocero de los opositores, Mahmud Shamam, señaló el tono urgente que han asumido los insurgentes poco antes de sus reuniones con el secretario general de Naciones Unidas y otros altos enviados occidentales y árabes en la capital catarí, para debatir los medios de poner fin a la crisis libia.

Parece haber una inclinación a tratar de aumentar el poder de fuego de los opositores para detener las ofensivas del gobierno.

Una propuesta de Italia -antigua potencia colonial en Libia- exhorta a los aliados a suministrar armas defensivas. Shamam también instó a la OTAN a intensificar su campaña aérea para atacar las fuerzas gubernamentales.

Las declaraciones de Shamam se hicieron eco de las formuladas por el canciller Alain Juppe y otros después que las fuerzas del gobierno cañonearon la ciudad de Misrata, en el oeste de Libia, en manos de los insurgentes.Unos veinte miembros forman Grupo de Contacto para Libia reunido en Doha

La mayoría de los países que participan este miércoles en Doha en la reunión del Grupo de Contacto para Libia están representados por sus ministros de Relaciones Exteriores, con la excepción de Qatar que lo está por su primer ministro, y Estados Unidos que envió un alto responsable del departamento de Estado.

A continuación una lista no exhaustiva de los veinte países y organizaciones internacionales o regionales presentes:

ALEMANIA: Guido Westerwelle

BELGICA y HOLANDA: el ministro belga de Relaciones Exteriores, Steven Vanackere

ESPAÑA: Trinidad Jiménez

FRANCIA: Alain Juppé

GRAN BRETAÑA: William Hague

GRECIA: Dimitris Droutsas

ITALIA: Franco Frattini

NORUEGA, SUECIA y DINAMARCA: el ministro danés de Relaciones Exteriores, Lene Espersen

TURQUIA: Ahmet Davutoglu

MARRUECOS: Taieb Fassi Fihri

KUWAIT: jeque Mohamad Sabah Al Salem Al Sabah

Por su parte, Qatar estará representado por su primer ministro y ministro de Relaciones Exteriores, jeque Hamad Ben Jasem Al Thani

Estados Unidos no envió a su secretaria de Estado, Hillary Clinton. La delegación está compuesta por William Burns, director de política del Departamento de Estado, Philippe H. Gordon, adjunto a la secretaria de Estado para Europa y los asuntos eurasiáticos, y Jeffrey Feltman, subsecretario de Estado para los asuntos de Medio Oriente.

Emiratos Arabes Unidos delegó su representación en Anuar Gargash, secretario de Estado para las Relaciones Exteriores.

Entre las organizaciones internacionales:

ONU: Ban Ki-moon, secretario general

LIGA ARABE: Hicham Yusef, director de la oficina del secretario general Amr Musa

OTAN: Anders Fogh Rasmussen, secretario general

UNION AFRICANA: Jean Ping, presidente de la Comisión de la UA

UNION EUROPEA: Pierre Vimont, secretario general del servicio de acción exterior de la Unión Europea

Por Libia:

Consejo Nacional de Transición (órgano que representa a los insurgentes): Mahmud Jibril, a cargo de las relaciones exteriores

(Con información de agencias)

 

Portavoz del Pentágono reveló que aviones de EEUU siguen bombardeando Libia

 

pentagono1El portavoz del Pentágono, el coronel Dave Lapan, reveló hoy que aviones de combate de EEUU continúan bombardeando la defensa aérea de Libia después haber dejado el mando de las operaciones a la OTAN.

Lapan, que no ha precisado el número de estos aviones, ha subrayado no obstante que EEUU “sólo juega un rol secundario en la operación en Libia”.

La declaración de Lapan, en su rueda de prensa diaria, se produce cuando Londres y París presionan a la OTAN para que intensifique sus ataques contra las fuerzas de Muamar el Gadafi y garantice la protección de la población civil.

París y Londres, que junto a Washington iniciaron la intervención internacional en Libia, consideran que la Alianza no está cumpliendo suficientemente con su papel y urgen a sus socios en el seno de la organización a aumentar su participación en el operativo militar.

Cuando Estados Unidos dejó el mando de las operaciones en manos de la OTAN, aseguró que su papel en la intervención se centraría en labores de inteligencia y apoyo logístico.

Es por ello que no quedan claras las razones por las que el Pentágono ha decidido esperar hasta hoy para aclarar cuál es el papel de sus aviones en la operación en Libia.

(Con información de EFE)

 

Armas y dinero para los opositores libios, acuerda reunión en Qatar

 

libia-rebeldes-portadaEl Grupo de Contacto sobre Libia, en el que participan la ONU, EEUU, la UE, la Unión Africana y varios países árabes, acordó en Qatar financiar a los opositores libios que luchan contra el gobierno local y no descartó la posibilidad de armarlos. Además, el comunicado final de la reunión exige al presidente Muamar el Gadafi que dimita.

“Gadafi y su régimen han perdido toda la legitimidad y deben abandonar el poder y permitir a la población libia que decida su futuro”, recoge el documento de las coalición imperial.

Si bien los participantes se mostraron de acuerdo en ese punto, discreparon en los medios para conseguirlo. La Unión Africana pidió una oportunidad para mediar entre las partes, mientras Francia y Reino Unido insistieron en la necesidad de aumentar los bombardeos contra las fuerzas de Gadafi y solicitaron a los países árabes presentes, Qatar, Iraq y Turquía, que se unan a los ataques aéreos.

El ministro de Exteriores italiano, Franco Frattini, defendió la entrega de armas a los opositores y señaló que esta decisión no violaría la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU porque las armas serían suministradas “para la defensa propia”.

“Como no podemos efectuar ataques aéreos sobre las calles, plazas o zonas pobladas, o hacemos posible que esta gente se defienda a sí misma o nos retiramos de nuestra obligación de apoyarles en la defensa de la población de Libia”, argumentó Frattini.

“Institucional y moralmente está justificado, porque Gadafi está cambiando sus tácticas”, añadió el ministro italiano.

(Con información de Público, España)

 

Todo el material publicado en Cubadebate

Leer más

Reducción de glaciares en el mundo: alertan que en la segunda mitad del siglo, sólo sobrevivirá un 10%

16 Abril 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

incroyables-icebergs-10614281Los glaciares están reduciéndose en todo el mundo, concluyeron esta semana, en los salones del edificio rodeado de jardines centenarios que alberga a la Pontificia Academia de Ciencias, en el Vaticano, se reunieron 28 de los máximos especialistas mundiales en cambio climático, química, física, geología y ciencias del océano y la atmósfera.

El motivo que congregó a estas personalidades durante tres intensas jornadas fue “El destino de los glaciares” como se tituló un simposio sobre esos gigantes vulnerables cuya desaparición podría ser un desastre planetario.

“Los glaciares están en acelerado retroceso en todo el mundo”, afirmó el argentino Jorge Rabassa, investigador superior del Conicet en el Centro Austral de Investigaciones Científicas (Cadic), el único latinoamericano presente en el cónclave-.

“En mi presentación mostré cómo los glaciares del norte de la Patagonia, del Parque Nacional Nahuel Huapi, del Parque Nacional Los Glaciares y de Tierra del Fuego, se comportan todos de la misma manera, aunque están en distintas latitudes y a miles de kilómetros de distancia”, comentó al diario La Nación.

Rabassa presentó un pronóstico no exento de dramatismo:

“Los pequeños glaciares de montaña van a desaparecer a lo largo de la primera mitad de este siglo, eso ya es inexorable. Eso tendrá un impacto muy grande en los recursos hídricos disponibles. Además, son atractivos turísticos y forman parte de nuestro patrimonio natural”, dijo.

Según explicó el científico, dos de los ejemplos más elocuentes de este rápido proceso de desaparición son el Upsala, en el Parque Los Glaciares, que retrocedió más de ocho kilómetros en 25 años, y uno de los campos de hielo del cerro Tronador.

“Este último fue motivo de una tesis en 1983 y para los años noventa ya había desaparecidoAntes, eso tomaba miles de años, lo que demuestra que el calentamiento global tiene origen antropogénico [humano], porque los cambios se producen en tiempos mucho más veloces que los de los procesos geológicos”, aseguró.

La Pontificia Academia de Ciencias tiene sus raíces en la Academia de Linces (Accademia dei Lincei), creada en Roma en 1603 y que fue la primera organización exclusivamente científica del mundo.

Uno de sus integrantes fue nada menos que Galileo Galilei. En 1847 fue recreada por el papa Pio IX y hoy reúne a 80 académicos sin restricciones raciales, políticas ni religiosas.

“Todas las deliberaciones tuvieron lugar en un salón especial, que es un lugar de ensueño -cuenta Rabassa-: se lo conoce como la casona Pio IV y era el palacio papal de verano en el siglo XV. El canciller de la Academia, que fue quien condujo magistralmente todas las actividades sin que existiese la más mínima presión en cuanto a lo que se podía decir u opinar, es el obispo argentino y filósofo Marcelo Sánchez Sorondo”, dijo.

Entre las señales preocupantes que detectan los glaciólogos, además del evidente retroceso de los ríos helados, está su pérdida de espesor.

 

(Con información de El Universal tomado de Cubadebate)

Leer más

El gobierno secreto que dirige los Estados Unidos

16 Abril 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

Detrás de la democracia estadounidense, el Estado profundo
El gobierno secreto que dirige los Estados Unidos
por Red Voltaire

En un libro que por fin se publica en francés, el profesor Peter Dale Scott recorre la historia del «Estado profundo» en Estados Unidos, o sea la estructura secreta que dirige la política exterior y la política de defensa de ese país más allá de las apariencias democráticas. Este estudio ofrece la ocasión de poner bajo los reflectores al grupo que organizó los atentados del 11 de septiembre y que se financia a través del tráfico mundial de droga. Se trata de un libro de referencia cuya lectura aconsejan ya las academias militares y diplomáticas.


 


8 de abril de 2011

Desde
Berkeley (États-Unis)

Red Voltaire: Profesor Scott, sabiendo que su trabajo no dispone aún de la notoriedad que debería tener el mundo francófono, ¿pudiera usted comenzar proporcionándonos una definición de qué es la «la Política profunda» (Deep Politics) y explicándonos la diferencia entre lo que usted llama el «Estado profundo» y el «Estado público»?

Peter Dale Scott: La expresión «Estado profundo» viene de Turquía.
Hubo que inventarla en 1996, después del accidente de un auto Mercedes que rodaba a toda velocidad y cuyos pasajeros eran un miembro del parlamento, una reina de belleza, un importante capitán de la policía local y el principal traficante de droga de Turquía, quien dirigía además una organización paramilitar –los Lobos Grises– que asesinaba gente. Se hizo entonces evidente que existía en Turquía una relación secreta entre la policía –que oficialmente estaba buscando al hombre que finalmente se encontraba en aquel auto con un jefe de la policía– y aquellos individuos, que cometían crímenes en nombre del Estado.

El Estado para el que se cometen crímenes no es un Estado que puede mostrar su propia mano al público. Es un Estado escondido, una estructura secreta.
En Turquía lo llamaron el «Estado profundo» [1], y yo mismo venía hablando desde hace tiempo de «Política profunda», así que utilicé esa expresión en mi libro «La Route vers le Nouveau Désordre Mondial» [En español, El Camino hacia el Nuevo Desorden Mundial. NdT.].

Yo definí la política profunda como el conjunto de prácticas y de disposiciones políticas, intencionales o no, habitualmente criticadas o no mencionadas en el discurso público, además de no reconocidas. O sea que la expresión «Estado profundo» –concebida en Turquía– no es cosa mía. Se refiere a un gobierno paralelo secreto organizado por los aparatos militares y de inteligencia, financiado por la droga, que se implica en acciones de violencia de carácter ilícito para proteger el estatus y los intereses del ejército de las amenazas que representan los intelectuales, los religiosos y en ocasiones el gobierno constitucional.

En en libro La Route vers le Nouveau Désordre Mondial, yo adapto un poco esa expresión para referirme a la más amplia conexión que existe, en Estados Unidos, entre el Estado público constitucionalmente establecido, por un lado, y las fuerzas profundas que se mueven en segundo plano de ese Estado: las fuerzas de la riqueza, del poder y de la violencia que están fuera del gobierno.
Esa conexión podríamos llamarla la «puerta trasera» del Estado público, [puerta] que sirve de acceso a fuerzas oscuras situadas fuera del marco legal.

La analogía con Turquía no es perfecta ya que lo que actualmente hemos podido observar en Estados Unidos no es tanto una estructura paralela si no más bien una amplia zona o ambiente de contactos entre el Estado público y fuerzas oscuras invisibles. Pero esa conexión es considerable, y se necesita una apelación como «Estado profundo» para describirla.

Red Voltaire: Usted escribió su libro, La Route vers le Nouveau Désordre Mondial, en momentos en que el régimen de Bush se hallaba en el poder y después lo reactualizó con vistas a la traducción al francés. ¿Piensa usted que el Estado profundo se ha debilitado, lo cual favorecería al Estado público, como resultado de la elección de Barack Obama? ¿O, por el contrario, se ha reforzado con la crisis y con la actual administración?

Peter Dale Scott: Después de 2 años de presidencia de Obama, tengo que llegar tristemente a la conclusión que la influencia del Estado profundo, o más exactamente de lo que yo llamo en mi último libro «La Máquina de Guerra estadounidense» (American War Machine), ha seguido extendiéndose, como lo ha hecho bajo cada presidente de Estados Unidos desde la época de Kennedy.

Un importante síntoma de ello es la manera en que Obama, a pesar de su retórica de campaña, ha seguido ampliando el campo de aplicación del secreto dentro del gobierno de Estados Unidos y como ha seguido castigando a quienes lanzan llamados de alerta: su campaña contra Wikileaks y contra Julian Assange, quien ni siquiera ha sido inculpado aún por el menor crimen, no tiene precedentes en la historia de Estados Unidos. Yo sospecho que el miedo a la publicidad que se percibe en Washington viene de que existe la conciencia de que las políticas de guerra de Estados Unidos están cada vez más desvinculadas de la realidad.

En Afganistán, Obama parece haber capitulado ante los esfuerzos del general Petraeus y de otros generales que querían garantizar que las tropas estadounidenses no comenzaran a retirarse de las zonas de combates en 2011, como había adelantado Obama cuando autorizó un aumento del número de soldados en 2009. El último libro de Bob Woodward, que se titula Obama’s Wars (Las guerras de Obama), reporta que durante aquel largo combate que se produjo dentro de la administración para determinar si había que decidir una escalada militar en Afganistán, Leon Panetta, el director de la CIA, le aconsejó a Obama que «ningún presidente democrático puede ir en contra de los consejos del ejército… Así que hágalo. Haga lo que ellos le dicen.» Obama dijo recientemente a soldados estadounidenses en Afganistán: «Ustedes cumplen sus objetivos, ustedes tendrán éxito en su misión». Este eco de testimonios anteriores –tontamente optimistas– de Petraeus muestra por qué no se hizo en la Casa Blanca una evaluación realista del desarrollo de la guerra en diciembre de 2010, a pesar del mandato recibido inicialmente.

Al igual que Lyndon Johnson antes que él, el presidente está atrapado ahora en un cenagal que no se atreve a perder, y que amenaza con extenderse a Pakistán así como a Yemen, si no más lejos aún. Yo sospecho que las fuerzas profundas que dominan los dos partidos políticos son ahora tan poderosas, tan coincidentes, y por sobre todo están tan interesadas en las ganancias que la guerra genera, que un presidente está más lejos que nunca de oponerse a ese poder, ni siquiera ahora cuando se hace cada vez más evidente que la era de dominación mundial de Estados Unidos, al igual que sucedió en su tiempo con la de Gran Bretaña, está a punto de terminar.

En ese contexto, Obama –sin debate ni revisión– ha prolongado el estado de urgencia interna proclamado después del 11 de septiembre, con las drásticas limitaciones de los derechos civiles que ello implica. Por ejemplo, en septiembre de 2010 el FBI tomó por asalto las oficinas de pacíficos defensores de los derechos humanos en Minneapolis y en Chicago basándose en una decisión reciente de la Corte Suprema según la cual la libertad de expresión y el activismo no violentos reconocidos en la Primera Enmienda se convierten en crímenes si están «coordinados con» o «bajo la dirección» de un grupo extranjero designado como «terrorista». Es importante señalar que en 9 años el Congreso no se ha reunido ni una sola vez para discutir el estado de urgencia decretado por George W. Bush después del 11 de septiembre, estado de urgencia que por lo tanto permanece en vigor hoy en día.

En 2009, el ex congresista Dan Hamburg y yo lanzamos una exhortación pública al presidente Obama para que pusiera fin al estado de urgencia y llamamos al Congreso a que realizara las audiencias que su responsabilidad requiere. Pero el 10 de septiembre de 2009, Obama, sin la menor discusión, prolongó nuevamente el estado de urgencia del 11 de septiembre y lo hizo de nuevo al año siguiente. Mientras tanto, el Congreso ha seguido ignorando las obligaciones que le impone su propio estatuto.

Un congresista explicó a uno de sus electores que lo previsto en la National Emergencies Act se ha hecho inoperante por causa de la COG (Continuity of Government) [En español, Continuidad del Gobierno. NdT.], un programa ultrasecreto destinado a organizar la dirección del Estado en caso de situación de urgencia nacional. El programa de la COG fue parcialmente aplicado el 11 de septiembre por Dick Cheney, uno de los principales arquitectos de ese programa desarrollado dentro de un comité que opera fuera del gobierno regular desde 1981 [Ver a continuación más detalles sobre la COG. NdT de inglés]. De ser cierto que las disposiciones de la National Emergencies Act se han hecho inoperantes por causa de la COG, ello indicaría que el sistema constitucional de contrapoderes ya no se aplica en Estados Unidos, y que los decretos secretos predominan ahora sobre la legislación pública.

Red Voltaire: En ese contexto, ¿por qué el Congreso de Estados Unidos no desempeña su papel en la limitación de los poderes secretos que se instauró después del Watergate? ¿Qué consecuencias tuvieron entonces la expulsión de Nixon y el fortalecimiento de la supervisión del Congreso sobre las operaciones secretas de los servicios de inteligencia estadounidenses?

Peter Dale Scott: La estrategia de Nixon para Vietnam consistió en tratar de obtener el apoyo del bando opuesto llegando a acuerdos estratégicos tanto con la Unión Soviética como con China. Esto encontró una violenta oposición tanto de parte de los «halcones» como de parte de las «palomas» en el seno de una nación profundamente dividida, y yo creo que los «halcones» provenientes tanto de la CIA como del Pentágono fueron partícipes de la crisis fabricada del Watergate, que dio lugar a la dimisión forzosa de Nixon.

Después del Watergate, las «palomas» del Congreso –al que se aplicó por entonces el sobrenombre de «McGovernite»– de 1974 implantaron cierto número de reformas en nombre de políticas más abiertas y públicas, aboliendo un estado de urgencia que se había mantenido desde la época de la guerra de Corea y estableciendo las restricciones jurídicas y legislativas sobre la CIA y sobre otros aspectos del gobierno secreto. Esas reformas tuvieron como respuesta una movilización concertada tendiente a revertirlas y a restablecer el statu quo ante.

Aquel debate político implicaba la existencia, en el seno de la dirección del país, de un desacuerdo entre los llamados «negociantes» y los «prusianos» y la cuestión era saber si, después del fiasco de Vietnam, Estados Unidos debía esforzarse por volver a su anterior papel de nación prominentemente comerciante o si debía responder a la derrota de Vietnam con un aumento suplementario de sus fuerzas armadas.

Aquella lucha burocrática e ideológica fue a la vez una lucha por el control del Partido Republicano. Aquello terminó provocando la caída de Nixon y el gradual redireccionamiento –durante la presidencia de Ford– de la política exterior de Estados Unidos de coexistencia pacífica con la Unión Soviética hacia planes tendientes a debilitar y posteriormente a destruir –bajo la administración Reagan– lo que este último llamó «el Imperio del Mal». Fue así como, en octubre de 1975, la implicación muy probable de Dick Cheney y de Donald Rumsfeld en la revolución palaciega que los historiadores designan con el nombre de «Masacre de Halloween» significó la derrota del republicanismo moderado de Nelson Rockefeller. Aquello significó esencialmente la reorganización del equipo de Ford, preparando así el fin de la distensión.

Dick Cheney y Donald Rumsfeld, que por entonces dirigían el equipo de la Casa Blanca del presidente Gerald Ford, y controlaban el Departamento de Defensa, desempeñaron un papel decisivo en el triunfo final de los prusianos, al alejar a Henry Kissinger y nombrar como director de la CIA a George H. W. Bush, quien elaboró desde allí un nuevo estimado, más alarmista, de la amenaza soviética, dando así lugar a la correspondiente explosión de los presupuestos de defensa y al sabotaje de la política de distensión. Desde entonces, hemos podido observar en la economía estadounidense una influencia cada vez más importante de lo que Dwight D. Eisenhower había llamado, en el histórico discurso de fin de mandato que pronunció el 17 de enero de 1961, el «complejo militaro-industrial».

Hoy en día nos encontramos sometidos a un nuevo estado de urgencia ampliado, y la supervisión del Congreso sobre las operaciones secretas del Estado profundo de Estados Unidos se ha hecho casi inexistente. Por ejemplo, la supervisión con mandato jurídico del Congreso sobre las operaciones secretas de la CIA se ha evitado con éxito gracias a la creación, en 1981, del Joint Special Operations Command (JSOC) en el Pentágono, al igual que la supervisión sobre las operaciones que dirigió el general Stanley McChrystal antes de su nombramiento como comandante de las tropas de la OTAN en Afganistán.

Red Voltaire: En su anterior respuesta usted mencionó brevemente el importante papel de George Bush padre en el sabotaje de la política de distensión que había implementado Kissinger. Fue sin embargo muy breve el periodo de Bush a la cabeza de la CIA. ¿El reemplazo de George H. W. Bush por el almirante Stanfield Turner, más moderado, a la cabeza de esa agencia incrementó el control de las operaciones secretas de los diferentes elementos del Estado profundo de Estados Unidos?

Peter Dale Scott: No, en lo absoluto. Sucedió lo contrario ya que ciertos actores claves de lo que acabo de explicar, ya excluidos de la CIA como consecuencia de la nominación del almirante Turner, se buscaron una nueva «casa» trabajando para el llamado Safari Club. El Safari Club era una organización secreta fuera de todo control que reunía a los directores de los servicios de inteligencia de numerosos países –como Francia, Egipto, Arabia Saudita e Irán. Estimulada esencialmente por el entonces director del espionaje francés, el difunto Alexandre de Marenches, aquella organización tenía como objetivo completar secretamente las acciones de la CIA mediante la realización de otras operaciones anticomunistas en África, Asia Central y Medio Oriente –operaciones que escapaban a todo control del Congreso estadounidense.

Después, en 1978, Zbigniew Brzezinski –que no era miembro del Safari Club– implementó una forma de escapar al control del almirante Turner mediante la creación de una unidad especial de la Casa Blanca con Robert Gates, el actual secretario de Defensa, que era por aquel entonces un joven agente operacional de la CIA. Bajo la dirección de Brzezinski, oficiales de la CIA se aliaron a la agencia de inteligencia de Irán, la SAVAK, para enviar agentes islamistas a Afganistán, desestabilizando así aquel país de manera tal que aquello condujo a la invasión de Afganistán por parte de la Unión Soviética en 1980.

La siguiente década, que se caracterizó por la implicación secreta de la CIA en Afganistán, fue determinante en la transformación de aquel país en un vivero de cultivo de la amapola del opio, del tráfico de heroína y del islamismo yihadista.
Hay muy buenos libros sobre ese tema publicados hace algunos años–uno por Tim Weiner, el otro por John Prados. Pero, como se dirigieron a oficiales de la CIA que les mostraron sólo algunos documentos que acababan de ser desclasificados, esos autores no hablan de la droga en sus libros.

La conexión de los narcóticos es tan profunda que no se menciona en los documentos de la CIA que se han hecho públicos. Pera la cooperación de la CIA, dirigida por William Casey desde 1981, con el banco de la droga llamado Bank of Credit and Commerce International (BCCI) estimuló la creación en Afganistán de una inmensa narcoeconomía, cuyas consecuencias desestabilizadoras ayudan a explicar por qué hay soldados de la OTAN, afganos y pakistaníes muriendo diariamente en esos lugares [2].

El BCCI fue un enorme banco de lavado de fondos provenientes de la droga. Corrompía, con sus presupuestos y sus recursos, a políticos de primer plano en el mundo entero… presidentes, primeros ministros… Y una parte de ese dinero sucio –de eso no se habla mucho, pero es la realidad– llegaba a políticos en Estados Unidos, a políticos de los dos partidos, y esa es una de las principales razones que explican por qué nunca logramos que el Congreso abriera una investigación contra el BCCI. Hubo de hecho un informe del Senado, que fue publicado, firmado por un republicano, Hank Brown, y por un demócrata, John Kerry. Y Brown felicitó a Kerry por haber tenido el coraje de escribir aquel informe cuando tantas personas de su partido estaban vinculadas al BCCI.

Este banco fue un factor primordial en la creación de conexiones con gente como Gulbuddin Hekmatyar, probablemente el principal traficante de heroína del mundo entero en los años 1980. Se convirtió [Hekmatyar] en el principal beneficiario de la generosidad de la CIA, que se completó con una suma similar de dinero proveniente de Arabia Saudita. ¡Hay algo terriblemente nefasto en este tipo de situación!

JPEG - 17.1 KB
Nacido en Montreal en 1929, Peter Dale Scott es un ex diplomático, poeta y autor canadiense. Es también profesor emérito de Literatura Inglesa en la Universidad de Berkeley, estado de California. Es conocido por sus posiciones contra la guerra y por sus críticas sobre la política exterior de Estados Unidos. Peter Dale Scott es además un autor y analista político reconocido tanto por la crítica como por sus colegas, entre los que se encuentra su amigo Daniel Ellsberg, reconocido a su vez como «el hombre que hizo caer a Nixon».

Red Voltaire: En 1976, Jimmy Carter fue electo en base a un programa de reducción de los gastos militares y de distensión con la Unión Soviética, lo que en realidad no se concretó en los 4 años de su mandato. ¿Puede usted explicarnos por qué? ¿Será que su consejero de Seguridad Nacional, Zbigniew Brzezinski –a quien usted mencionó en su anterior respuesta– desempeñó algún papel en aquella política exterior, sensiblemente más agresiva que lo que se esperaba?

Peter Dale Scott: Los medios de difusión presentaban a Carter como un candidato populista, como un granjero sureño cultivador de maní. Pero la realidad profunda era que Carter había sido preparado para la presidencia por Wall Street, particularmente por la Comisión Trilateral, financiada a su vez por David Rockefeller y dirigida por Zbigniew Brzezinski.

Brzezinski, un polaco furiosamente antisoviético, se convirtió entonces en el consejero de Seguridad Nacional de Carter. Y desde el principio de aquel mandato [Brzezinski] interfirió continuamente al secretario de Estado Cyrus Vance para mantener una política una política exterior más vigorosamente antisoviética. En ese aspecto, Brzezinski actuó en contra de los objetivos planteados de la Comisión Trilateral, de la que el presidente Carter había sido miembro.

La idea subyacente de la Comisión Trilateral era una imagen más bien atrayente de un mundo multipolar en el que Estados Unidos hubiese desempeñado un papel de mediador entre el Segundo Mundo, o sea el bloque soviético, y el Tercer Mundo, que era lo que en aquel momento se designaba como los países subdesarrollados o menos desarrollados… Entre paréntesis, yo detesto esa expresión, porque viví en Tailandia y, en ciertos aspectos, ¡ellos están mucho más desarrollados que nosotros!

En resumen, al ser electo, Carter nombro como secretario de Estado a un verdadero trilateralista, Cyrus Vance, y tenía como consejero de Seguridad Nacional a Zbigniew Brzezinski, quien estaba decidido a utilizar el Estado profundo para hacerle a la Unión Soviética tanto daño como le fuera posible. Y la mayor parte de lo que se interpretó como los «éxitos» del régimen de Reagan claramente se inició en la época de Brzezinski.

Fue una renuncia total de aquello a lo que se había comprometido la Comisión Trilateral. El pobre Carter fue electo porque había prometido cortes en el presupuesto de Defensa y, antes de su salida [de la Casa Blanca], había metido al Departamento de Defensa en masivos aumentos presupuestarios que, una vez más, fueron asociados a Reagan aunque en realidad habían comenzado antes.

Por consiguiente, una masiva campaña tendiente a un aumento de los presupuestos de defensa –campaña discretamente realizada por ricos industriales del aparato militar que actuaban a través del Comité sobre el Peligro Presente– llevó la opinión pública estadounidense a fortalecer el esfuerzo de Brzezinski a favor de una presencia y de una política exterior estadounidenses más militantes, sobre todo en el Océano Índico.

Red Voltaire: Después de haber sido un hombre muy influyente con el presidente Gerald Ford, Dick Cheney –junto a su mentor Donald Rumsfeld y junto al vicepresidente George H. W. Bush– fue, a partir de la presidencia de Reagan, uno de los hombres claves del programa ultrasecreto de «Continuidad del Gobierno» (Continuity of Government, COG). ¿Puede usted explicarnos en qué consiste ese programa? ¿Ya se ha aplicado, aunque sea parcialmente?

Peter Dale Scott: Desde el comienzo de la presidencia de Reagan, en 1981, se creó un grupo secreto, fuera del gobierno regular, para trabajar sobre la llamada Continuidad del Gobierno («Continuity of Government» o COG) o, dicho de otra manera, en planes de la COG destinados a organizar la gestión del Estado en caso de urgencia nacional. Ese programa era inicialmente una extensión de planes preexistentes destinados a responder a un ataque nuclear que decapitara la dirección de Estados Unidos. Pero, antes del fin del mandato de Reagan, su orden ejecutiva número 12686 de 1988 modificó los términos [de dichos planes] para que cubrieran cualquier tipo de urgencia.

La COG es otra de las cosas que se asocian a Reagan, pero aquellos planes en realidad comenzaron en la época de Carter, aunque es posible que este último nunca haya estado al corriente de ello. En efecto, Carter creó la FEMA [la Agencia Federal de Manejo de Situaciones de Urgencia, siglas en inglés.], que históricamente siempre fue la estructura de planificación de la COG.

Lo que resulta bastante chocante es que aunque los planes de la COG son planes extremos, el Congreso no estaba al corriente de ellos en los años 1980. Sólo un pequeño grupo –en el que se encontraban Oliver North, Dick Cheney y Donald Rumsfeld– estaba encargado de trabajar en esos planes en virtud de una orden ejecutiva altamente secreta de Reagan emitida en 1981, como ya expliqué anteriormente.

La cuestión de la COG se mencionó públicamente por primera vez en 1987, durante las audiencias sobre el escándalo Irán-Contras, cuando un miembro del Congreso nombrado Jack Brooks le preguntó a Oliver North: «Coronel North, en el marco de su trabajo en el Consejo de Seguridad Nacional, ¿no le asignaron a usted en un momento dado la planificación de la continuidad del gobierno en caso de un desastre de envergadura?» Agregó el congresista Brooks: «Yo estaba particularmente preocupado, señor presidente, porque leí en varios diarios de Miami y en algunos más que había un plan elaborado, por esta misma agencia, un plan de contingencia en caso de urgencia que suspendería la Constitución de los Estados Unidos. Aquello me inquietó mucho y me pregunté si era un aspecto en el cual había trabajado él. Yo creo que así es y quería tener esa confirmación.»

El senador Inouye, director de aquella comisión investigadora del Congreso, le respondió con un poco de nerviosismo: «Con todo respeto, ¿puedo pedirle que no se toque ese tema en este momento? Si queremos abordarlo, estoy seguro que pueden hacerse arreglos para una sesión ejecutiva.» Está claro que las preguntas del congresista Brooks eran sobre la «Continuidad del Gobierno», y aquellos arreglos para la realización de una sesión ejecutiva nunca tuvieron lugar.

Cheney y Rumsfeld –dos figuras claves del programa de la COG– siguieron participando en esos planes y ejercicios, muy onerosos, a lo largo de dos décadas sucesivas, incluso en momentos en que, hacia fines de los años 1990, los dos eran directores de empresas privadas que nada tenían que ver con el gobierno. Se ha dicho que el nuevo blanco que sustituyó a la Unión Soviética fue el terrorismo, pero algunos periodistas han mencionado que desde principios de los años 1980 había importantes planes destinados a hacer frente al tipo de manifestaciones que, según la mentalidad de Oliver North y de otros como él, habían llevado a la derrota de Estados Unidos en Vietnam.

Nadie duda que los planes de la COG se hayan aplicado parcialmente durante el 11 de septiembre, paralelamente a un estado de urgencia proclamado oficialmente. Este último sigue aún en vigor al cabo de 9 años, a pesar de una ley posterior al Watergate que exige ya sea una aprobación o un cese de una urgencia nacional por parte del Congreso cada 6 meses. Los planes de la COG son un secreto celosamente guardado, pero en los años 1980 hubo informes que señalan que esos planes implicaban medidas de vigilancia y detenciones sin mandato, así como una militarización permanente del gobierno. En cierta medida, esos cambios claramente se aplicaron después del 11 de septiembre.

No hay manera de determinar cuántos cambios constitucionales ocurridos desde del 11 de septiembre pueden tener su origen en la planificación de la COG.
Sabemos, sin embargo, que nuevas medidas de aplicación de la COG fueron instauradas nuevamente en 2007, cuando el presidente Bush emitió la National Security Presidential Directive 51 (Directiva Presidencial de Seguridad Nacionale, o NSPD-51/HSPD-20). Esa directiva estipulaba lo que la FEMA posteriormente llamó «una nueva visión para garantizar la continuidad de nuestro gobierno», y fue seguida posteriormente por un nuevo National Continuity Policy Implementation Plan (Plan de Implementación de la Política de Continuidad Nacionale).

La NSPD-51 invalidó también la PDD 67, que era la directiva de la COG del decenio anterior elaborada por Richard Clarke, quien era por aquel entonces el «zar» del contraterrorismo en Estados Unidos desde la época de Clinton. En fin, la NSPD-51 hizo referencia a nuevos «anexos clasificados sobre la continuidad», señalando que deben «ser protegidos contra toda divulgación no autorizada».
Bajo la presión de algunos de sus electores que se habían movilizado a favor de la apertura de una verdadera investigación sobre el 11 de septiembre, el congresista Peter DeFazio, miembro de la Comisión sobre la Seguridad Interior, presentó dos pedidos para consultar esos anexos.

Su primer pedido fue rechazado. DeFazio presentó entonces un segundo pedido, mediante una carta firmada por el presidente de su Comisión. El pedido fue rechazado de nuevo. Una vez más, como ya dije en mi respuesta a la segunda pregunta de esta entrevista, esto parece indicar que el sistema constitucional de contrapoderes ya no se aplica en Estados Unidos y que los decretos secretos están ahora por encima de la legislación pública.

Red Voltaire: En La Route vers le Nouveau Désordre Mondial, usted afirma que la Comisión Nacional Investigadora sobre el 11 de septiembre –cuyos miembros fueron nombrados por el gabinete de George W. Bush y cuyo Informe Final fue redactado por el equipo del director ejecutivo Philip Zelikov– incurrió en repetidos engaños sobre el tema del 11 de septiembre, sobre todo en lo tocante a las actividades de Dick Cheney en aquella mañana. ¿Puede usted explicar a nuestros lectores ese aspecto en particular?

Peter Dale Scott: Inicialmente, George W. Bush se resistió a toda investigación sobre el 11 de septiembre, hasta que el Congreso impuso una Comisión Investigadora, en respuesta a una eficaz campaña de las familias de las victimas [3] Thomas Kean y Lee Hamilton, los dos directores de la Comisión, prometieron públicamente guiarse por las preguntas sin respuestas de las familias de las víctimas, como por ejemplo: saber quiénes eran realmente los presuntos secuestradores de los aviones y cómo fue que se derrumbaron 3 edificios del World Trade Center, cuando uno de ellos ni siquiera llegó a recibir el impacto de un avión.

Finalmente, esas preguntas, al igual que otras muchas interrogantes, ni siquiera llegaron a mencionarse. Asimismo, la Comisión recogió gran cantidad de testimonios contradictorios y, en muchas ocasiones, reescribió ciertos relatos. Bajo la estrecha supervisión de Philip Zelikow, el director de aquella Comisión quien por mucho tiempo había sido empleado del gobierno en cuestiones de seguridad nacional, el Informe de la Comisión sobre el 11 de Septiembre ignoró ciertas contradicciones y corrigió otras de una forma que fue cuestionada por numerosos críticos.

El Informe atribuyó la ausencia de respuestas [de la defensa estadounidense] de aquel día a un caos y a una ruptura sistémica, ignorando así otros testimonios de Cheney, según los cuales él desempeñó aquel día un papel preponderante. La Comisión ignoró igualmente importantes contradicciones y dudas sobre el testimonio que había prestado Cheney. Un tema crucial que la Comisión no investigó de manera explícita fue la aplicación de los planes de la COG [durante los hechos] el 11 de septiembre (p.555, nota 9).

Tampoco mencionó la comisión de estudios sobre el terrorismo de Cheney –reunida por decreto de Bush en mayo de 2001– que fue citada como fuente de origen de una orden del Comité de Jefes del Estado Mayor Conjunto [el JCS, según sus siglas en inglés] que databa del 1º de junio de 2001. Aquella orden modificó [u obstaculizó, haciéndolas inoperantes] las condiciones de intercepción de los aviones secuestrados por parte de la fuerzas aérea.

Para lograr su recuento restringido sobre la responsabilidad de Cheney [en lo sucedido] aquel día, la Comisión también restó importancia –y de manera flagrante– a varios recuentos de testigos oculares [que estaban] en completo desacuerdo con la cronología de la propia Comisión, particularmente los del director del contraterrorismo Richard Clarke y del secretario de Transportes Norman Norman Mineta.

Red Voltaire: Gran parte de La Route vers le Nouveau Désordre Mondial –un libro verdaderamente muy rico debido a la cantidad e importancia de los temas que aborda– trata sobre la geopolítica del petróleo, de la droga y del armamento y la manera como el Estado profundo estadounidense la maneja en Asia Central y en el Medio Oriente desde la época del presidente Carter. Sabiendo que la «guerra contra el terrorismo» perdura y se extiende hoy en más de 60 países –principalmente a través de operaciones secretas–, ¿cuáles son en su opinión los verdaderos orígenes y objetivos de esta?

Peter Dale Scott: Al principio de la «guerra contra el terrorismo» estaba muy claro que los consejeros estratégicos de los dos partidos, al igual que los grupos de reflexión (think tanks, en español tanques pensantes, son centros o institutos de propaganda y/o difusión de ideas políticas ) como el Council on Foreign Relations, estaban preocupados por la necesidad que según ellos tenía Estados Unidos de preservar su dominio histórico sobre los mercados petroleros mundiales. Produjeron documentos que apoyaban la idea de un incremento de la fuerza militar de Estados Unidos en la región del Golfo Pérsico, así como la idea de adoptar planes militares destinados, en particular, a ocuparse de Sadam Husein.

Hoy en día, la «guerra contra el terrorismo» ha seguido extendiéndose, y nos dicen que los militantes salafistas se han desplazado –como era de esperar– hacia nuevas regiones del mundo, sobre todo hacia Somalia y Yemen, para preparar sus represalias. La «guerra contra el terrorismo» se ha convertido por lo tanto en un ensayo para la actual doctrina estratégica de Estados Unidos tendiente a implantar un «dominio total» [«Full-spectrum dominance»], como fue definida en el importante informe del Pentágono titulado Joint Vision 2020, llamando entonces a garantizar «la capacidad de las fuerzas estadounidenses, operando solas o con el apoyo de los aliados, para derrotar a cualquier enemigo y controlar cualquier situación mediante la gama de operaciones militares [disponibles]».

Desde la Segunda Guerra Mundial cada una de esas escaladas ha sido conducida por un lobby de la Defensa financiado originalmente por el complejo militaro-industrial y actualmente por media docena de fundaciones de derecha que disponen de fondos ilimitados. Con el tiempo, su personal ha ido emigrando de grupo en grupo –el American Security Council, el Comité sobre el Peligro Presente, el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano y, actualmente, el Center for Security Policy (CSP) [4]. Pero sus objetivos han ido ampliándose con el paso de los años yendo así de maximizar la presencia estadounidense hasta restringir las libertades individuales para impedir la reaparición de cualquier tipo de movimiento antiguerra en Estados Unidos. Yo abordo la expansión de esta facción del sector de la defensa en mi más reciente libro, American War Machine.

Esa agenda incluye cada vez más el maccarthysmo, por no decir el fascismo. Cierto número de grupos están alimentando una histeria islamófoba que recuerda la histeria anticomunista de los años 1950, llamando a una guerra aparentemente sin fin contra el Islam. Por ejemplo, el CSP [Centro para la Política de Seguridad, siglas en inglés. Ndt.] publicó recientemente un documento titulado Shariah, The Threat to America [5], en el que proclama que la sharia es «la amenaza totalitaria de nuestra época», con advertencias alarmistas sobre una «yihad infiltrada» y una «yihad demográfica».

Red Voltaire: Esa «guerra contra el terrorismo», cuyos verdaderos fundamentos y objetivos están lejos de ser expuestos explícitamente por los gobiernos de los países miembros de la OTAN, comenzó en Afganistán, en 2001. En ese Estado, poderosos señores de la guerra aliados a Estados Unidos en los años 1980 –en la época en que los muyahidines combatían a las tropas soviéticas– son actualmente destacados actores del conflicto en «AfPak», la entidad geopolítica que abarca Afganistán y Pakistán. Tomemos como ejemplo simbólico el caso de Gulbuddin Hekmatyar. La opinión pública de los diferentes países de la OTAN no parece darse realmente cuenta de quién es este señor Hekmatyar. ¿Puede usted proporcionarnos información sobre él? En su opinión, ¿cómo simboliza [Hekmatyar] el peligro que representa una política exterior estadounidense que, por falta de control legislativo y de visibilidad pública, ha provocado la explosión del tráfico de droga a nivel global?

Peter Dale Scott: Al disponer de pocos agentes leales en Afganistán, Estados Unidos decidió realizar su Operación Ciclón a través de los que estaban a la disposición de la Inter-Services Intelligence (ISI, los servicios secretos pakistaníes). Pakistán, temiendo a su vez a los reclamos de los verdaderos nacionalistas afganos que reivindican sus propios territorios fronterizos, dirigió el volumen de las ayudas provenientes de Estados Unidos y de Arabia Saudita hacia dos extremistas cuya base de apoyo en Afganistán era muy restringida: Abdul Rasul Sayyaf y Gulbuddin Hekmatyar.
Este último, miembro de la etnia pashtún y de la tribu Ghilzai, originario de norte no pashtún, fue entrenado inicialmente para la resistencia violenta bajo la dirección de los pakistaníes. Fue al parecer el único líder afgano que reconoció explícitamente la línea Durand que define la frontera entre Afganistán y Pakistán. Para compensar el apoyo que no tenían entre la población local, Sayyaf y Hekmatyar cultivaron y exportaron opiáceos de forma masiva en los años 1980, también con apoyo del ISI.

Fue por esa misma razón que los dos colaboraron con los muyahidines extranjeros –o sea, con los iniciadores de lo que hoy se ha dado en llamar al-Qaeda– que por entonces afluían hacia Afganistán, y Hekmatyar en particular parece haber desarrollado una estrecha relación con Osama Ben Laden. Aquella afluencia de fundamentalistas wahabitas y deobanditas trajo como importante consecuencia el debilitamiento de la versión tradicional sufista del Islam local.

Durante la campaña antisoviética, las fuerzas de Hekmatyar mataron cierta cantidad de personas que apoyaban a Ahmed Shah Masud, la principal amenaza para los planes de Hekmatyar –planes que contaban además con el apoyo del ISI– que consistían en dominar el Afganistán postsoviético. Después de la retirada de estos últimos, la CIA –actuando en contra de las recomendaciones del Departamento de Estado– utilizó también a Hekmatyar para impedir la constitución de un gobierno de reconciliación nacional, lo cual condujo a una guerra civil que provocó la muerte de miles de personas en los años 1990.

Desde la invasión de Estados Unidos contra Afganistán en 2001, Hekmatyar ha dirigido su propia facción de combatientes para obtener una retirada de las tropas de la OTAN, aunque parece más abierto que los talibanes en cuanto a integrarse a un gobierno de coalición dirigido por el actual presidente Hamid Karzai. En Washington, importantes funcionarios de la defensa –como Michael Vickers– todavía se refieren a la Operación Ciclón como «la acción clandestina más exitosa» en la historia de la CIA.

No parecen preocupados por el hecho que ese programa de la CIA haya contribuido a generar y a desencadenar algo como al-Qaeda –la nueva justificación postsoviética para los aumentos sin precedentes de los presupuestos de defensa– ni tampoco por haber conferido a Afganistán su actual papel de principal fuente mundial de heroína y hachís.

Red Voltaire: En conclusión, ante la situación financiera, económica, política, social e incluso moral existente en Estados Unidos, así como en numerosos países a través del mundo, ¿tiene usted confianza en el futuro? ¿Ve usted indicios estimulantes de una mayor influencia de lo que usted llama la «voluntad prevaleciente de los pueblos» en la toma de decisiones políticas, un proceso que es hoy por hoy más oligárquico que nunca?

Peter Dale Scott: Se dice que deberíamos ver cada crisis como una oportunidad. La crisis de Estados Unidos, que es también la del mundo, pudiera ser ciertamente la ocasión de introducir reformas de gran envergadura en los procesos del capitalismo de mercado que engendraron diferencias tan grandes entre los muy ricos y los muy pobres. Desgraciadamente, debido a esos procesos, las políticas tradicionales y los métodos de movilización se han hecho más ineficaces aún de lo que ya eran anteriormente.

En mi libro «La Route vers le Nouveau Désordre Mondial», yo defiendo el hecho que importantes cambios sociales son posibles cuando la opresión da lugar a la formación de una opinión pública unida –o de lo que yo llamo «la voluntad prevaleciente de los pueblos»– en oposición a esa opresión. Hago referencia a ejemplos como el movimiento por los derechos cívicos en el sur de Estados Unidos, o el movimiento polaco Solidarnosc.
Desarrollos tecnológicos como Internet han facilitado más que nunca la unión de las personas, tanto a nivel nacional como a nivel internacional. Pero la tecnología ha perfeccionado también los instrumentos autoritarios de vigilancia y represión, haciendo la movilización activista más difícil que antes. Por consiguiente, el futuro es muy incierto. Pudiera decirse que el sistema global actual está más inestable que nunca y que es posible que algún tipo de prueba de fuerza logre cambiarlo.

En todo caso, yo estoy convencido de que estamos viviendo un periodo particularmente estimulante. La juventud debe continuar uniéndose como siempre lo ha hecho a movimientos que aspiran al cambio social, y a crear nuevos espacios propicios al intercambio global. Y, por sobre todo, no hay ninguna excusa para la desesperación.

Red Voltaire: Le agradecemos sus esclarecedoras respuestas, profesor Scott. Le deseamos que su primer libro traducido al francés encuentre entre el público francófono el gran éxito que merece.


Tomado de Red Voltaire

Entrevista realizada por Maxime Chaix y Anthony Spaggiari, quiénes son los traductores del libro «La Route vers le Nouveau Desordre Mondial» (que se puede traducir al castellano como: La ruta que lleva al Nuevo desorden mundial) y que viene ser publicado en francés.



[1] «Los ejércitos secretos de la OTAN» (I), por Danièle Ganser, éditions Demi-Lune, 2007.

[2] «El opio, la CIA y la administración Karzai», por Peter Dale Scott, Red Voltaire, 10 décembre 2010.

[3] Ver el documental Press for Truth –En busca de la verdad NdT.

[4] Os Senhores da Guerra, por Thierry Meyssan, ediciones Frenesi (Lisboa), 2002. Versión francesa simplificada: «Los manipuladores de Washington», red Voltaire, 13 de noviembre 2002.

[5] «Le Center for Security Policy relance la «guerre des civilisations», Réseau Voltaire, 5 janvier 2011.

Leer más

¿Quo vadis Japón? Fukushima supera los niveles radioactivos de Chernobyl

16 Abril 2011 , Escrito por El polvorín Etiquetado en #Politica

 

Crisis energética

El gobierno de Japón elevó de cinco a siete el nivel de gravedad en las instalaciones nucleares dañadas y destruidas en Fukushima, utilizando el arbitrario dictamen INES (Escala Internacional de Incidentes Nucleares) para medir la gravedad radiológica. Las contradicciones y omisiones oficiales sobre el desastre nuclear japonés nos permitieron indagar el real impacto de los reactores que se hallan en vías de fusión o literalmente colapsados.

En notas anteriores anunciábamos que las emisiones radiactivas de Fukushima superaban holgadamente a las de Chernobyl. ¿Nos adelantamos a la decisión oficial que ahora se hizo pública? El síndrome de la evacuación, del gran éxodo, pende sobre un pueblo que ha comenzado a perder su territorio y aparece la pregunta ¿adónde?

¿Quo vadis Japón?

Cómo fue posible semejante desgracia si los señores del saber nuclear habían ponderado la calidad de las centrales atómicas de Japón, capaces de resistir terremotos de magnitud nueve en la escala de Richter, al mismo tiempo que culpaban a los profesionales locales de no haber sabido predecir un tsunami tan devastador, como si la culpa fuera de olas de quince metros cuando se esperaban algunas de un tamaño muy inferior. En esta correlación, no explicaban que las piscinas refrigerantes de desechos nucleares (combustible nuclear gastado que debe enfriarse por 25 ó más años), se habían agrietado debido al movimiento sísmico y no por el maremoto posterior, y que los tambores conteniendo los desechos radiactivos de alta actividad, ubicados en instalaciones contiguas, nunca fueron mencionados ni se aludía a su peligrosidad, ni donde se hallaban o en que estado habían quedado después de la violenta ola que los sacudió y revolvió brutalmente como si fueran hojas de papel; residuos que permanecerán activos por cientos de miles de años -hay que recordarlo- y que aún el hombre no ha procedido a aislarlos de manera definitiva. (Esperamos conocer el destino de esos recipientes deletéreos o el estado en que se hallan después del cataclismo). Mientras tanto las imágenes develaban la verdad disimulada en innumerables contradicciones entre técnicos, especialistas y gobiernos de distintas latitudes que sentenciaban la gravedad de Fukushima.

La seguridad de las centrales japonesas -en plena tragedia- era única en su género, fue diseñada para soportar terremotos inimaginables, advertían sesudos peritos, en el mismo instante en que, en el teatro de los sucesos, comenzaba la trama heroica de un grupo de técnicos que se inmolaba para salvar a sus congéneres, intentando enfriar, cubrir y acorazar a un reactor fusionado, tarea que resultó insuficiente. La proximidad del mar habilitaba el uso del agua, destructora de los metales del reactor, en último recurso para reducir la temperatura del núcleo averiado, a pesar de que aún se lo anunciaba como medianamente en estado de fusión, urdiendo de ese modo una de las mayores mentiras de la historia nuclear.

Menos mal que pasó en Japón, repetían insistentes las cadenas internacionales de noticias, ignorando acaso que esa misma isla había padecido decenas de fugas radiactivas de gran intensidad, sin fenómenos de terremotos o tsunamis a la vista, pero con la presencia -en un pasado reciente- de miles de manifestantes exigiendo el cierre de las centrales. Japón, al igual que los barones nucleares de occidente, acudió a la indecencia discursiva para afirmar que “aquí no pasa nada que no esté controlado”.

Fukushima permite elaborar una lista interminable de falsedades, engaños digitados por funcionarios, técnicos y expertos que minimizaban la tragedia convirtiendo al holocausto nuclear japonés en un genocidio justificado por una inconcebible adversidad. Fue la adversidad, proclamaron.

La misma hipocresía cientificista, capaz de afirmar que sólo treinta y cinco fueron los muertos de Chernobyl, deambula por los medios informativos en países de distinto signo: que Fukushima no representa peligro para la salud, que todos los equipos de seguridad funcionaron normalmente, que el sistema japonés previó una última coraza de hormigón impidiendo que la vasija con el núcleo se expusiera a cielo abierto, que la emisión radiactiva es semejante a la producida por un par de radiografías, que la radiación está controlada, que con el agua de mar inutilizaremos a los reactores pero habremos sofocado las emisiones radiactivas, fue una muletilla constante que se superponía con imágenes de las gigantescas cajas de hormigón destruidas y humeantes cubriendo los reactores. El viejo mensaje de que Fukushima no es Chernobyl demuele las argucias de la tecnocracia nuclear al reconocer ahora que ambas centrales se hallan en el mismo nivel siete en la escala INES.

De pronto la radiación alcanzó la bastedad del mar, primero a treinta kilómetros, enseguida superó los ochenta, leve y no significativa para la cadena trófica, argüían los voceros de la empresa y del gobierno, sin justificación alguna al reconocer elevados índices de radiación registrados en continentes lejanos. El agua, vehículo que comunica todo a la biosfera, se suma a la nube tóxica que también trasporta los radionucleidos en la gran campana. Nuestros registros, -comparativos con infortunios semejantes-, nos permiten afirmar que el caso Fukushima es mucho más grave que el de Chernobyl, en tanto contiene por lo menos cuatro veces más combustible que la unidad nuclear ucraniana.

Aprendimos de Chernobyl y de las miles de fugas radiactivas de las plantas nucleoeléctricas, a descreer de los cultores de una tecnología que definen como de punta, barata, limpia y segura.

Ahora resulta que es barata porque las empresas no invirtieron en la seguridad que requieren las plantas (eso le achacan a la compañía eléctrica que gestiona Fukushima) y no dicen que es cara porque en realidad cuesta más la gestión del residuo radiactivo que la energía misma. Es sucia, por la misma cualidad anterior y porque en todo el proceso de la cadena nuclear se produce más escoria radiactiva que beneficios energéticos, en la molienda y colas de la minería, en la producción del dióxido de uranio, en los cementerios nucleares que quedarán vigilados eternamente, al ser decomisadas las centrales al cabo de su vida útil, en el reprocesamiento del combustible nuclear gastado, verdadero “licor de brujas” en opinión de quienes tienen la responsabilidad de reciclarlo, en las labores de las plantas nucleares en actividad y en la gestión de los residuos radiactivos, arrojados inescrupulosamente a los océanos o esperando repositorios definitivos que contengan los radionucleidos a perpetuidad. Al día de hoy no existe repositorio de residuos radiactivos de alta actividad en el mundo, y aquellos países que lo intentaron fracasaron.

Hasta el PRAMU argentino, Proyecto de Remediación de Minas de Uranio, es una cruel falacia, con las minas de uranio abandonadas a sabiendas que contienen más del 70% del decaimiento del uranio 238, partículas cancerígenas expuestas a la complejidad climática, aún sin gestión definitiva.

Fukushima no puede ocultar la constante fuga radiactiva ni el impacto radiológico que sufre el planeta.

Hallan restos de yodo radiactivo en el agua corriente de Tokio y de otras ciudades y altos niveles de radiación en la leche, en verduras y hortalizas producidas en la región afectada, fue un lacerante titular. Todo el territorio se vio impactado radiológicamente en la atmósfera, en suelos, agua potable y mar. Y esto continuará por muchísimo tiempo. Entonces es hora de advertir a la población de la gran mentira oficial que minimiza los niveles de radiación de alimentos como los hallados en la espinaca, “semejante a una quinta parte de la que puede recibir un humano en una placa de rayos X”, información que oculta deliberadamente el carácter acumulativo de la radiactividad.

Por lo pronto se están utilizando aeronaves sin piloto que fotografían y estudian las plantas nucleoeléctricas. Un helicóptero teledirigido francés se halla en camino de Fukushima, única forma segura de investigar las centrales dañadas y las que también recibieron impactos menores. Las piscinas de los reactores 5 y 6 aumentaron considerablemente la temperatura, las bombas de refrigeración no funcionan, hay escapes radiactivos y sus núcleos están en virtual desmadre. Otras informaciones avisan que las bombas refrigerantes actúan pero que la temperatura no baja sustancialmente.

Los reactores 1, 2 y 3 se hallan en nivel máximo de gravedad, la propia empresa TEPCO anunció las dificultades para dotar de energía y de refrigeración a sus núcleos. El reactor 4 es otro de los averiados que también subió de categorización en la escala INES (ha superado 100.000 veces los niveles normales de radiactividad). “Las sustancias radiactivas parecen difundirse hacia el norte”, en opinión de la empresa propietaria de las plantas, Tokio Electric Company (Tepco), admitiendo que niveles importantes de estroncio 90, cesio 137 y yodo 131se registraron a 80 kilómetros de Fukushima.

Si hasta ahora el nivel de radiación equivale a un 10% del emitido por la planta soviética de Chernobyl (razonaba un agente de seguridad japonés), induce a pensar que lentamente Fukushima sobrepasará los niveles de aquella. Habrá que modificar la escala porque el nivel siete en la gradación INES fue superado.

¿Por qué aseguramos esto?

Porque cuatro unidades de Fukushima en estado de fusión, con piscinas rajadas y continuas emisiones de radiación, contienen casi mil toneladas de uranio, equivalente a cuatro veces la del reactor 4 de Chernobyl. Los escapes testeadas en territorio y aguas japonesas provienen de esas barras almacenadas que incluyen el combustible gastado refrigerándose en las piscinas y no tenemos en cuenta (porque lo desconocemos) la cantidad de residuos radiactivos de alta actividad alojados en los tambores contiguos a las plantas. El propio operador de la empresa Tepco, Junichi Matsumoto, reconoció que la cantidad de radiactividad liberada podría superar a la de Chernobyl en caso de persistir las fugas, sin tener en cuenta, hasta el momento, que el yodo 131 emitido en Fukushima es el doble del liberado por la central ucraniana.

El territorio se reduce, la isla empequeñece, la naturaleza ejerce su dominio. Recorrer un mapa de la nación japonesa implica detener la mirada en las ciudades del sur, Hiroshima y más abajo Nagasaki, reflejo inevitable de la memoria. El norte de Tokio fue sacudido con violencia por el terremoto y los primeros anuncios apuntaban a la planta nuclear de Onagawa, envuelta en llamas. La costa norte del Pacífico (Sengai) fue la más golpeada por la triple tragedia que parece inacabable, terremoto, maremoto y radiación. La ciudad imperial, Osaka, aparece como el límite habitable hacia el sur, pero no alcanza para un pueblo que tendrá que repensar el país y bucear fuerzas en su vieja cultura, ahora occidentalizada y signada por una economía, la tercera mayor mundial después de Estados Unidos y China. ¿Es este el camino? Por eso nuestra pregunta ¿Quo vadis Japón?, también válida para el planeta. Por lo pronto habrá que ir imaginando nuevos sitios, otras islas y otro hábitat que suplante los territorios irradiados del norte. No es ilógico pensar que Japón se ve obligado a delinear un nuevo camino partiendo de un kilómetro cero, no sólo evitando desarrollar energías destructivas o de efímera eficacia, sino replanteándose el sentido de la vida. Japón es también un caso testigo para todos, punto de inflexión de un mundo cegado por el consumo, devorador de futuro.

 

Javier Rodríguez Pardo, Movimiento Antinuclear del Chubut (MACH) Contacto: (011) 1567485340 Red Nacional de Acción Ecologista (RENACE)-Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC). machpatagonia@gmail.com (www.machpatagonia.com.ar)

Fuente: RENACE

 Publicado en Biodiversidad en América Latina y El Caribe

Leer más