El polvorín

Rafael BAYCE. Dr. en Sociología. Docente Grado 5.

 
La focalización de los menores infractores como problema central de la delincuencia y de la seguridad son un pésimo diagnóstico. Y de un mal diagnóstico no pueden salir buenas soluciones. Veamos los gruesos errores que se cometen desde el gobierno cuando se los prioriza como problema delictivo y de seguridad.
 
Estamos de acuerdo en que hay menores infractores y en que debería haber menos, mejor contenidos y rehabilitados, con menores necesidades básicas insatisfechas, con menor desigualdad frente a los adultos que los mandaron al mundo, con menor odio, resentimiento y envidias debidas a sus carencias y a las humillaciones sufridas acumuladas.
 
Entre los temas urgentes está el de pensar mejor qué función deben jugar las penas para ellos en la sociedad, y que deberían ser mejor contenidos los penados con medidas de seguridad. También la rehabilitación debe ser focalizada para que no salgan peor que antes, con posgrados delictivos, estigma, odios y los mismos problemas –o más– para enfrentar la vida. Estaríamos dispuestos a debatir la edad de imputabilidad, que debería fijarse sobre la base de criterios –que existen– de maduración física, psíquica, cognitiva, moral y social que son variables según los individuos. En tal supuesto, la imputabilidad más precoz debería ser acompañada de derechos al voto, a concurrir a hoteles, a viajar solos, a manejar vehículos, a casarse sin venia paterna, a tener sexo con quien sea, etcétera. Pero éstos –lamentablemente– no son los temas de debate y el estigma hacia los menores infractores se genera a partir de gruesos errores de interpretación y análisis de la realidad que conducen a falsas prioridades.
 
 
 
NO SON RESPONSABLES DE LA INSEGURIDAD
 
En efecto, y contrariamente a lo que alrededor de 84% de la población cree, erróneamente impresionada por políticos, policía, prensa y rumores, los menores son un problema delictivo y de seguridad muy mínimo. Alrededor de 5% de las sentencias penales condenan a menores, 95% responsabiliza a adultos, que son responsables de 95 de cada 100 delitos cometidos y juzgados con sentencia condenatoria. De los uruguayos recluidos por delitos, 3 son menores y 97 son adultos.
 
¡Cómo puede alguien argumentar que los menores son la causa principal del delito y de la inseguridad por él! Es un error gravísimo de diagnóstico que no puede llevar a ninguna buena solución. Si deportáramos o matáramos a todos los menores sólo reduciríamos en 5% la delictividad, y encerrándolos sin rehabilitación volverán a hacerlo y nos costará mucho dinero tirado a la basura.
 
Ocupémonos de la criminalidad adulta, que es casi toda, y de cómo los adultos desarrollan una sociedad que condena a cada vez más menores a la indigencia, pobreza, necesidades, consumismo, abandono familiar, desempleo, mala formación y malos ejemplos. Aquí está la raíz de problemas futuros y potencialmente crecientes. El foco no es la infraccionalidad de menores ni sus vicios generacionales. Son problemas, claro, y merecen tratarse;;;; pero nunca como causa fundamental de delito e inseguridad.
 
 
 
REDUCIR LA EDAD DE IMPUTABILIDAD ES UN ERROR
 
En ningún país del mundo la reducción de la edad de imputabilidad penal se tradujo en una baja de la delictividad. Lo que sí ha funcionado en el mundo es todo lo contrario de lo que se intenta aquí: desjudicialización de conflictos sociales;;;; despenalización de conductas y código penal mínimo;;;; desinstitucionalización de las penas, o sea, regímenes alternativos a la privación de libertad con medidas rehabilitadoras;;;; despolicialización de problemas sociales, con devolución de poder decisorio a las comunidades empoderadas. ¿Para qué vamos a importar del exterior las medidas que no han funcionado? ¿Por qué no importamos las que sí lo han hecho?
 
Además, aquí ya se han endurecido las penas y se ha bajado –de hecho y de derecho– la imputabilidad penal. Los políticos que sugieren hacerlo y probar con penas duras e imputabilidad precoz sufren de amnesia o de mala fe. Y parece que, nada sorprendentemente, tampoco aquí han funcionado. La Ley de Seguridad Ciudadana ya permite a los jueces penarlos;;;; el Código de la Niñez y la Adolescencia castiga hasta con cinco años a menores desde los 13 años.
 
La Constitución vigente prohíbe imputabilidad por debajo de los 18 años, pequeño detalle, pero ya hemos burlado varias veces la Constitución y las leyes internacionales homologadas, sin obtener buenos resultados. Ya hay imputabilidad desde los 13, ya hay penas endurecidas para menores. No es nuevo. Pero no funcionaron ni aquí ni en ningún lado. ¿Para qué seguir violando Constitución y leyes, e incluso las reglas de Beijing y de la ONU, que son ley entre nosotros al haber sido aprobadas legislativamente?
 
 
 
ES INJUSTO Y COBARDE ESTIGMATIZAR A LOS MENORES
 
Porque, como vimos, son responsables de una ínfima minoría de los delitos, aunque puedan tener mucha participación en delitos que impresionan por traumáticos, como las rapiñas. O actuando bajo los efectos de sustancias rechazadas por las generaciones adultas, que también consumen otras tan conducentes a delitos como las que consumen los menores.
 
Es injusto cargar a los menores y a su consumo de pasta base con la responsabilidad del delito y de la inseguridad. Es un error fácilmente demostrable con múltiples cifras oficiales. Si es un error, es injusto partir de él y perjudicarlos como generación, como ciudadanos que serán el futuro, cuando sus injustos acusadores ya no estén. Además, la sociedad regida por los adultos es la responsable de que vivan cada vez peor, peor los jóvenes que los adultos, los adolescentes que los jóvenes, los niños que los adolescentes. Si esto sigue así, si el consumismo y la desigualdad siguen presentes, estamos sembrando lo que cosecharemos. No habrá leyes ni cárceles que lo impidan. Más bien lo empeorarán.
 
No dejemos que las instituciones que viven de la inseguridad y el crimen nos hagan la cabeza. Usemos algo de viveza criolla. Si los turistas consumieran nuestra prensa, estaríamos fritos. Por suerte no lo hacen, vienen y salen contentos con la seguridad que disfrutan entre nosotros. Y estaban satisfechos ya antes de las medidas nazi-fascistas nacientes, como la que expulsa a los visitantes con antecedentes y sin gasto turístico o vínculo laboral del departamento de Maldonado. ¿Por qué se les permite a banqueros ladrones que vuelvan a abrir bancos entonces? Esa injusticia es cobarde, porque los menores no tienen la organización y el poder que les permitan combatir esos errores, injusticias y cobardías. Ojalá las tuvieran.
 
¿Por qué las familias no defienden a sus hijos de esas acusaciones falsas, injuriosas, difamatorias, estigmatizantes, calumniosas? ¿Será porque tienen envidia generacional de los más jóvenes por ser referentes eróticos y sexuales, por tener mayor capacidad de disfrute, mayor libertad de prueba y ensayo, menores ataduras a una moral hipócrita? ¿Se vengan de la inferioridad de estatus cultural y erótico con esas acusaciones?
 
 
 
EL FOCO ES PREVENCIÓN Y REHABILITACIÓN
 
Si lo que se quiere es solucionar los problemas, no sacarse el miedo o soltar el veneno, está muy claro que las prioridades son:
 
a) disminuir el impulso delictivo, que está en la necesidad, la desigualdad, la indignidad, la humillación, la venganza y el odio resentidos, el consumismo insaciable que la voracidad adulta instila en los más jóvenes.
 
b) lograr que los menores o mayores recluidos por delito o infracción vuelvan en libertad con capital social, cultural y laboral que no los obligue a reincidir –o peor– porque tiene las mismas carencias, las mismas 'juntas', los mismos circuitos socioculturales y económicos de frecuentación. Capítulo aparte merece el deseo de revancha, de venganza, hasta de justicia de las víctimas de delitos, que es comprensible, pero desde ahí no se soluciona nada, se empeora, como la posibilidad de armarse como medida de defensa y seguridad. No hay nada peor que las vecinas resentidas, miedosas y agresivas que pueblan los medios de comunicación. No quieren saber, no quieren pensar, no quieren resolver;;;; son bestias sedientas de sangre, frustradas, hipócritas, envidiosas de los jóvenes, fingidoras de moralidad por incapacidad de disfrute, ruina.

¿Honrado?

—¡Descubierto! —le dije, y le palmeé suavemente el hombro.
Franz Kafka, “Desenmascaramiento de un embaucador”.

Al escuchar por radio la grabación, me sonó poco verosímil la discusión que suscitó Mujica cuando, por no estar en los padrones, no se le permitió votar en las elecciones del Banco de Previsión Social. Probablemente, porque, para empezar, a mí me causaba extrañeza que un presidente de un país se movilizara a un sitio de votación sin haber verificado previamente, por sí o por sus colaboradores, que estaba inscripto: eso era difícil de creer.

Pero también era insólito que el presidente se pusiera a argumentar, delante de las cámaras y los grabadores periodísticos, frente al funcionario que solo se limita a constatar que los que se presentan a votar están inscriptos en el circuito electoral a su cargo.

Será quizá porque yo no me imagino a mí mismo polemizando con el presidente de una mesa de un acto electoral, que no me permite votar a causa de que no figuro en el padrón: ¿qué tiene que ver el tipo con eso, y qué podría hacer? Es más, yo nunca llegaría a ninguna mesa, porque no existe para mí tal mesa, y de eso ya estaría enterado antes de entrar al lugar de votación, dado que para saber a cuál de ellas dirigirme primero tengo que ver mi nombre en alguno de los listados expuestos en las paredes exteriores (si es que no lo averigüé de antemano).

Para mal de males, si ya cualquier protesta de Mujica carecía de sentido en ese momento tan extemporáneo, su tono quejumbroso, recalcando que se le impedía ejercer el sufragio nada menos que a quien el pueblo había votado como presidente, y el carácter informativo de lo que alegaba no parecían dirigidos hacia quien tenía delante, sino hacia los micrófonos. En síntesis, con su lamento tendía a autopresentarse como un ciudadano más, sin ningún privilegio; un hombre como cualquier otro, de esos a quienes la maquinaria burocrática puede perjudicar a veces. La moraleja que, a mi modo de ver, procuraba comunicar ese paso de comedia era que todos cargamos nuestra respectiva cruz, incluso el que fue electo por el pueblo para dirigir los destinos del país. Así que, ¡a no quejarse!

La sospecha y el regusto desagradable que me dejó la escucha de aquella grabación quedaron ahí, puesto que no tenía elementos para fundamentar mi desconfianza. ¡Pero al cabo de los días vengo a enterarme de que hace cuatro meses miembros del entorno de Mujica habían sido informados de que no estaba en condiciones de votar! Lo cual, por otra parte, era innecesario, pues había sido decisión o descuido del Pepe no hacer el trámite para ser incluido en el padrón.

Repaso, entonces, los hechos:

1) Mujica sabía —o debía saber— que no estaba legalmente habilitado para votar;
2) A mayor abundamiento, se lo informó de esto;
3) Fue a votar.

El presidente de la Asociación de Trabajadores de la Seguridad Social, Alfredo Bertoni, aún se pregunta si “concurrió a votar a sabiendas de lo que iba a pasar” y reflexiona que “en tal caso sería extremadamente preocupante que hubiera pergeñado esta puesta en escena con quién sabe qué otras intenciones”.

No se atormente, compañero Bertoni; con los datos de que ahora se dispone, se lo digo yo: Mujica fue a montar su numerito de ciudadano común, democratísimo, que no tiene más remedio que bancarse contratiempos, como todos nos los debemos bancar. O, si no, quería hacerse el gaucho perseguido. O ambas cosas.

El campechano Mujica es la admiración de los comunicadores de los medios periodísticos de la Argentina que tengo la desgracia de escuchar o leer, por lo campechanamente que les hace saber a los orientales que, para obtener unas pocas migajas, deben tenderle alfombra roja a los privilegios y las ganancias desorbitadas de los expoliadores locales y visitantes.

Yo, en cambio, voy a causarle a Mujica una desilusión: a mí, de entrada, su montaje no me engatusó.

No basta con llamarse Pepe para ser tan buen comediante como Pepe Podestá.


juan-del-sur.blogspot.com

A VECES ME pregunto si soy yo el que anda perdido en el bosque, o es una significativa porción de mis compatriotas la que camina sin rumbo fijo bajo la dirección de conductores mala leche.

Soy consciente de que el tema que deseo desarrollar puede no tener mayor relevancia   para muchos lectores, pero reconozco que siento profunda molestia cuando las autoridades lo utilizan como sambenito para embolarle la perdiz a la mayoría de mis conciudadanos.

Primero fue el gobierno –que no se caracteriza por saber patinar sobre hielo político- quien se despachó una opinión de aquellas que deben ser pulverizadas por la realidad, y luego remachó la tontera esa parlamentaria llamada Karla Rubilar (¿es hija de la alcaldesa de Renca, Vicky Barahona?..¿sí?..ahhh, por eso es como es). “Debemos mantener el horario de verano porque con esa medida se reduce la delincuencia”, dijeron con el desparpajo propio de aquellos esperpentos que consideran despectivamente a sus vecinos tratándolos como si fuesen vulgares tarugos. 

¿Se da cuenta, querido lector, que las jinetas temporales permiten a ciertas personas hablar imbecilidades usando un tono de voz que ya se lo quisieran algunos catedráticos? El gobierno y varios parlamentarios (no excluyo a muchos amermelados concertacionistas siempre dispuestos a dar jugo) olvidaron que los asaltos a locales comerciales, a viviendas particulares, robos a cajeros automáticos y de automóviles, enfrentamientos a balazos entre bandas en poblaciones, femicidios, grescas masivas en las madrugadas después de los ‘carretes’ juveniles, saqueos armas en mano a supermercados, cowboys disparando a todo lo que se mueva, como Italo Nolli, etc., etc., fueron la tónica habitual en los meses de estío con el actual horario (y con las actuales autoridades, por siaca).

Por otra parte, cobijándome en mi perenne actitud cartesiana -que me hace poner en duda todo lo que escucho, oigo y leo-, busqué y busqué hasta dar con las opiniones de expertos respecto de este tema, las cuales señalan que toda la faramalla oficial (que se arrastra desde la época de Frei Montalva) obtiene un pobre resultado en asuntos de ahorro de energía, el que no supera el misérrimo uno por ciento (1%).

¿Entonces, de qué se trata realmente esta cuestión? ¿A quién(es) se busca beneficiar? “Con el horario de verano atravesando parte del otoño, los chilenos tendrán más tiempo para estar con sus hijos y en sus hogares”, agregó otro parlamentario con lo boca enjuagada en sorna mentirosa. ¿Más tiempo para estar en casa después del trabajo, usando el mismo fracasado sistema de locomoción colectiva que en la capital se conoce como Transantiago? Señores del gobierno, “acta, non verba”, reza la frase latina; “acciones, no palabras”. Eso.

Y acciones fueron  las que realizaron -años ha- los gobiernos de la Concertación para entregar a empresas foráneas algunas de nuestras  carreteras y vías. Concesionar, le dicen. Robar y esquilmar, son mejores verbos. Y no es broma.

Amigo lector, realicemos un pequeño juego, algo así como una ensoñación, para demostrar que esto de las carreteras concesionadas es un  vulgar robo ‘legal’. Supongamos –y sólo supongamos- que yo soy Presidente de la República y usted es mi amigo. Yo deseo ayudarle. Usted ha sido un incondicional adherente en mis campañas. Entonces, busco en el mapa de Chile y decido entregarle -‘en concesión’- la muy transitada y comercial Carretera de la Fruta, que une la Ruta Cinco Sur (a la altura de Pelequén) con el puerto de San Antonio, cruzando ciudades y lugares como Malloa, San Vicente de Tagua-Tagua, Peumo, Las Cabras, lago Rapel, Rocas de Santo Domingo y Llolleo.

Usted instala un par de plazas de peaje y… ¡listo!, a enriquecerse se ha dicho. La carretera ya existe, usted no debe gastar dinero en construirla, ni siquiera en mejoramientos inmediatos pues el contrato dirá que debe realizar reparaciones antes de cumplirse un año desde el momento de la protocolización del mismo…lo cual significa que dispondrá de 10 o más meses para enriquecerse hasta el hartazgo, y después gastar algunos morlacos en parchar lo que haya que parchar. ¿Capisce?

No crea que estoy enfermo del mate, porque ello ya ocurrió. Mi salvaguarda demostrativa no es solamente la actual Autopista Central, otrora ‘Ochagavía’, sino también la misma Ruta Cinco Sur, y la Ruta Cinco Norte, y…en fin, para qué seguir si usted, querido lector, sabe tan bien como yo que esas vías ya existían, y que los empresarios (españoles en este caso) las recibieron casi gratuitamente…las explotaron un tiempo y después, cuando contaban con voluminosa cantidad de dinero, procedieron a mejorarlas y, obviamente, a aumentar los valores en los peajes. ¿Fácil y rápido, verdad?

Más tarde apareció el fatídico ‘TAG’ con los portalones electrónicos ‘orwellianos’. Ahí la estafa, el robo, se transformó en esquilma total y permanente, ya que al ‘negociado’ entraron a tallar también los municipios por donde atraviesan tales carreteras concesionadas. ¿Por equis motivo –incluyendo la vivarachada inútil- usted no pagó su TAG ni compró un ‘pase diario’?  Bien, pues; al momento de renovar permiso de circulación para su vehículo le llegará el ‘palo’ legalmente ordenado por la(s) empresa(s) concesionaria(s). Y vendrá con multas, interés compuesto y otras yerbas.

¿Ya se puso al día con las empresas de autopistas? Bien, entonces ahora prepárese para cancelar las infracciones que esas mismas empresas enviaron a los municipios por donde usted cruzó sin ‘pase diario’ o con el TAG hecho pebre. ¿Un robo? Claro que lo es…empresarios privados y municipios exprimiéndolo como limón, pero usted guarda silencio y acepta el cogoteo con alma de yanacona.

¿Espera que algún parlamentario presente mociones o proyectos de ley en el Congreso para poner coto a estos asaltos en descampado? Hum…aguarde sentadito, porque ello no ha ocurrido y tampoco sucederá mientras la actual manga de corruptos duopólicos siga siendo mayoría. Ellos juran y rejuran que ningún país en América Latina es más moderno que Chile, más civilizado (¿?), más avanzado y más ‘pluralista’…que somos la envidia de nuestros vecinos, dicen.

Además -y esto usted lo tiene tanto o más claro que yo- esos mismos parlamentarios le endulzan la bosta diciéndole que “en Chile somos muy cultos y civilizados, por ello la gente no sale a la calle a hacer estropicios como en Argentina, Francia, Italia o Bolivia”. ¡¡Y usted se lo cree, y calla, y acepta la esquila, e incluso la aplaude!! ¿No me cree? Bien, pues, ¿qué ha hecho usted amigo capitalino para mandar a buena parte a las autoridades por ese asco de sistema llamado Transantiago? ¡¡Nada!! Sólo reclamar al interior de su casa y seguir esperando, pagando caro y viajando incómodo. ¿O no es así?

Soy consciente de que estos temas –planteados con mordacidad- molestan (y mucho) a los señores congresistas. Me lo han hecho saber…aun más, dos de ellos han andado averiguando por esta Región del Libertador cuál o quién es mi empleador, para presionarlo en mi contra. Lo lamento…no tengo empleador ni tampoco relación con Impuestos Internos, pues soy un jubilado.   Deberán acostumbrarse a soportar mis escritos, y aunque hagan lo imposible por aislarme del mundillo político, aún a riesgo de ser ostracisado, no cejaré en mi empeño de correr cortinajes y sábanas que cubren la realidad, pues tal como siempre he dicho: no hay nadie más solitario que la Verdad, ya que la Verdad no tiene amigos. Y el que la dice, tampoco.

Aunque algunas se resisten por los riesgos legales y de inspección que podría suponer, las empresas que han utilizado los "trabajadores gratis" dicen que se puede pagar cuando lo hacen bien...

Portal OACA | www.portaloaca.com | 2-4-2011

Con cerca de 14 millones de trabajadores desempleados en los Estados Unidos, muchos han llegado a estar tan desesperados que están dispuestos a trabajar gratis. Aunque algunas empresas se resisten por los riesgos legales y de inspección que podría suponer, las empresas que han utilizado los "trabajadores gratis" dicen que se puede pagar cuando lo hacen bien.

"Las personas que trabajan de forma gratuita son mucho más ambiciiosas que cualquiera que tenga un sueldo, por lo que ellos se van a superar, van tratar de agradar, van a ser creativos", dice Kelly Fallis, director general de Remote Stylist, empresa con base en Toronto y Nueva York que ofrece servicios de hogar basados en el diseño Web. "Desde una perspectiva de ahorro de costes, se pueden conseguir cosas y el ahorro es enorme. Especialmente si eres una pequeña empresa."

En los últimos tres años, Fallis ha utilizado alrededor de 50 trabajadores sin sueldo en funciones de marketing, redacción, publicidad, ventas, gestión de cuentas y relaciones públicas. Está convencida de que este es el movimiento del futuro de los recursos humanos. "En Diez años, esto va a ser la norma", dice.

En el mercado de trabajo actual, no es demasiado difícil de entender por qué un trabajador podría hacer esto. Los largos períodos de desempleo son comunes, el trabajo no remunerado temporal proporciona un medio para mantener y mejorar sus habilidades además de establecer contactos. Dada la fuerte competencia en los nuevos puestos, el trabajo no remunerado permite a un trabajador mostrar su estado físico para el trabajo en relación con los solicitantes.